 |
|
|
|
||||
|
|
Ковырялся по английской Википедии, нашел интереснейшее описание. Проект "Орион". ) В конце 50-х - начале 60-х в США велись проработки космического корабля, приводимого в движение последовательностью ядерных взрывов за кормой. Предполагалось, что корабль примерно раз в секунду отбрасывает назад боеприпас специального типа, у которого большая часть энергии уходит в сигарообразное облако относительно низкотемпературной плазмы. На расстоянии 50-70 м от центра взрыва половина этой сигары бьется в стальную опорную плиту корабля, снабженную двуступенчатой системой амортизаторов с двумя разными резонансными частотами, в сумме обеспечивающей сглаживание ударов. Такой корабль по определению не мог быть маленьким, но параметры все-таки поражают : ............. Орбитальный | Межпланетный | Большой межпланетный Масса.....880 т................4000 т.................10 000 т Диаметр..25 м....................40 м........................56 м Высота.....36 м....................60 м........................85 м Мощность бомбы.....0.03 кт..............0.14 кт...................0.35 кт Количество бомб для 300 миль орбиты - 800 у всех Полезная нагрузка: 300 миль орбита ................300 т.................1600 т...................6100 т Поверхность Луны ................170 т.................1200 т...................5700 т Орбита Марса и обратно .................80 т.....................800 т..................5300 т Интересно, что стоимость полета всех трех модификаций оказывалась одинаковой - субкилотонные бомбы все равно требуют чуть меньше критмассы на каждую. Помимо теоретических расчетов, начали проводиться реальные испытания влияния ядерного взрыва на поверхность опорной плиты, прежде всего с точки зрения абляции. Была построена метрового размера модель, летающая на обычной взрывчатке. Проект не получил развития - во-первых, был сделан выбор в пользу "Аполлона", во-вторых, в 63-м Договор о запрете испытаний в трех средах полностью его похоронил. Еще остановило сильное загрязнение на каждый старт, эквивалентное взрыву не менее 10 Мт. Интересно, что США, оказывается, призывал сделать исключение в Договоре о трех средах для "создания тяги космических кораблей" (nuclear propulsion for spaceflight), но СССР отклонил. У Стругацких в 59-м году Юрковский, Дауге, Крутиков и Быков полетели на Венеру где-то в 90-х. Вполне могли бы полететь действительно. Эскиз общего вида корабля - Видео полета модели на 56 м - |
|
А действительно. "Он способен был снижаться необычайно медленно, сантиметр за сантиметром, мог вновь подняться и сделать попытку снизиться в другом месте, чего никогда не смогла бы проделать самая лучшая атомно-импульсная ракета с ее ограниченным запасом свободного хода." АБС, видимо, тоже что-то по этой теме прочли в то время. |
|
Цитата:
Так что удивительно было бы, если бы АБС о ней не услышали... |
|
Вообще говоря, ЭТОТ "проект" атомно-импульсной ракеты не первый. В первых "прием" импульса осуществлялся магнитным полем. Т.е. капула взрывалась в особой камере, продукты взрыва отбрасывались назад, а корабль, соответствено, бросало вперед. Причем капула, по тогдашней идее была на взрыве дейтерий-тритиевой смеси. Верили люди, что это удастся сделать. :-) |
| Недавно появилась картинка, где этот Орион обвешан ускорителями Шатла и подлетает до безопасной высоты, на которой уже можно рвать всякую мелочь. Кстати, любая бомба менее 20 кт есть результат специального ухудшения съема энергии с минимально возможного в природе заряда. Так что никакой докритики делящихся материалов в тяговых зарядах быть не может. |
|
Цитата:
Цитата:
И кстати, бомба 0,03 кт - это "хлопок". И реализуется, скорее всего, вообще на базе водного раствора солей урана-235. |
|
В общем-то куда интереснее проекты, сочетающие атомный реактор и ионный двигатель. С низкой орбиты, пусть и ОЧЕНЬ постепенно, но эта коминация позволяет ОЧЕНЬ ДЕШЕВО отправиться куда угодно в солнечной системе. Один лишь нюанс - полет будет очень небыстрым, а значит, скорее всего, это путь для автоматики. Роботы и зонды... |
|
Цитата:
Насколько это реально и каковы последствия такого научного изыскания? Журналюга взахлёб грезил о "практически бесплатной безопасной энергии". :) |
|
Цитата:
Цитата:
Насколько я слышал лет десять назад, наиболее перспективными в части работ по холодному синтезу, были работы синтеза с мезонным катализом. Причем каждый мезон катализировал сколько-то там реакций. ЕМНИП, в те времена была "на бумаге" нарисована установка с ЧК=60. "В железе" строить - не было финансирования. днако рассчеты показывали, что если станет ясно как довести ЧК до 200, то коммерчски оправданный реактор холодного синтеза удастся построить Воот... А лет пять назад был "почти прорыв" на установках с лазерной инициацией процесса. И тоже, вроде как, ухитрились в нескольких экспериментах из отни получать на 60кВт установке больше электроэнергии, чем ушло на запуск процесса. Совершенствовать эти установки очень даже есть куда, так что... Вопрос ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ возможности "холодного" термояда - лишь вопрос времени, ИМХО. И совсем другое дело - КОММЕРЧЕСКАЯ целесообразность. Тут аспектов куда больше... И безопасность, и утилизация отходов, и капитальные затраты... Да даже "тепловое загрязнение" Земли. Вот представьте себе, что удастся поставить установку, которая коммерчески оправданно переводит энергию синтеза в электрическую с кпд 5-7%. И при этом не имеет экономического смысла, если электрическая мощность меньше 2-3 гигаватт. Где-нибудь "на северах" лишнее тепло можно пустить в поогрев могучей реки или моря... А вот, к примеру в Израиле? Или даже в Германии? Там такой мощный локальный выброс тепла может перекосить экологию... Потому вопрос о том, что именно будет энергоснабжать наших потомков пока спорен. Но установки холодного синтеза, как минимум, реальный кандидат на успех... |
|
Цитата:
Насчёт холодного синтеза - я там не очень понял, но вроде как они используют тритий (тяжёлую воду?) с каким-то катализатором. Установка выглядит не очень внушительно, вполне комнатный агрегат. :) |
|
Цитата:
Сейчас, если верить Сети, удалось "в железе" достигнуть ЧК=100 Так что... Что-то они смогут. С временем. Наверное. |
|
Цитата:
А греть... море большое. :)) |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Недооцениваешь ты энтузиастов! Мне уже давно кто-нибудь да звкнул бы. :-)) |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
В 88 или 89 была истерика по поводу "холодного термояда". Не подтвердились результаты. Тема всплывает постоянно. Каждый раз не подтверждаются результаты. Кстати, в начале 60-х ИЯФ у нас затачивался под термояд. Ак. Будкер обещал за десять лет решить проблему. До сих пор - проблема остаётся. Ну не удаётся им снять энергии больше, чем затрачено. |
|
Цитата:
Игорь, надеюсь ты это несерьезно? по поводу прогрева северных рек и морей! как раз в Израиле повышение средней температуры на 5 градусов не ощутится, а вот на северах таки да! |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
А одна такая "станция" даст этот эффект на территории 1200 кв.км. Сорри, но многовато... |
|
Цитата:
Считали в свое время. У нас на северах хвает рек, которые "текут сами по себе", очень неплохо годятся для теплосъема и "малозатратно" размажут выделенное тепло на десятки тысяч кв. км. Так что повышение фона не скажется. А в ряде стран таких мощных рек просто нет. Выделять же тепло "с градирен" МОЖЕТ оказаться рискованным. |
|
Сорри. Я забыл, что Солнце светит только днем, а станция будет греть круглые сутки. Так что обогреваемую площадь надо умножить еще в 2-3 раза (утром и вчером свет тоже доходит не очень"... Так что, я не рискнул бы ставить в Израиле такую станцию. Вот если кпд будет повыше, хотя бы процентов 25-30 - тогда да... Но и тогда лично я сбрасывал бы избыточное тепло в море... |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Установвки непрерывно совершенствуются, но до коммерческих реакторов по-прежнему как до Луны. |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
"Хиус" Стругацких, который не построили
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|