 |
|
|
|
||||
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
Что характерно, maxez, например, вполне понятно и убедительно пишет о военной истории и даже о военной психологии(!), хотя я в этих сферах я уж точно менее квалифицирован, чем в экономике. |
|
Цитата:
Эти материальные ценности (собственность, если угодно) формально принадлежали государству, на деле ими распоряжался довольно узкий круг людей но и ограничения на право распоряжаться были такими, что о собственности на них - речи не было. (Мы не говорим сейчас о кастрюлях и сковородках, а о заводах-газетах-пароходах). В силу ряда причин (связанных с неэффективностью хозяйственной модели) возникла необходимость передачи их в частные руки. (Еще правильнее было бы сказать, что такая необходимость - это следствие только одной из гипотез о том, как правильно было бы развиваться стране, но это уже отдельный вопрос борьбы социализма с капитализмом, его сейчас не рассматриваем) Наиболее справедливым было бы равное распределение собственности между гражданами страны, n'est-ce pas? Конечно, "отнять все и поделить" - это чистой воды шариковщина, но, тем не менее, значительное количество современных общественных устройств декларирует равенство людей если не как существующую реальность, то как желаемую цель. Насколько я понимаю, наше государство формально от такого утверждения никогда не отказывалось. Следовательно "отнять и поделить" надо было так, чтобы это отвечало двум критериям: 1. Чтобы это все заработало. 2. Чтобы при этом была достигнута максимальная социальная справедливость. Таким образом нужно было обеспечить максимальному количеству людей возможность приобрести собственность (сформировать тот самый класс собственников) и обеспечить определенную защиту тем, кто этой собственности оказался лишен по какой-то причине. В результате же произведенных реформ оказалось, что большая часть национальных богатств (как в прямом виде, так и в косвенном, например в виде права на разработку недр) сосредоточена в пределах узкого (буквально несколько десятков тысяч человек вместе с семьями) круга лиц (олигархов) а остальные не получили ни собственности, ни какой-то компенсации (как немедленной, так и отложенной), т.е. просто потеряли все. Навсегда. Второй возможности не предоставляли. Причем именно так и было запланировано заранее. Цитата:
От 72 до 90% населения страны (в зависимости от того, какие социологи считают) в этом с тобой несогласны - это мне уже интересно. |
|
Мне вот какая мысль пришла. Люди, искренне считающие, что до ноября 1991г. всё было хорошо, а потом пришёл Гайдар и всё развалил (хорошо, что часовню в 14-м веке развалили) не понимают или не хотят понять причинно-следственных связей в истории. Поэтому они напоминают русских эмигрантов первой волны, сидящих в парижском кафе и вспоминающим: как всё до 1917 года было хорошо - император, благородное собрание, вальсы Шуберта и хруст французской булки, гимназистки румяные и пр. А потом откуда-то пришли пархатые большевики и всё развалили: усадьбы спалили, банки национализировали, гимназисток уестиствили. Точно так же рассуждали немцы после ПМВ, когда вполне искренне считали, что к поражению Германии привел предательский удар ножом в спину, организованный евреями (куда ж без них) и социалистами. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
- почему? - спросят, а у нас ни одного Зингельшухера |
|
Цитата:
А вот тут интересно посмотреть, как эта задача была решена в "братских республиках". Где-то - разборки "уважаемых людей" привели к гражданской войне. Где-то - там, где власть была достаточно сильна - собственность была тихо-мирно присвоена ее носителями. Где-то - такие же игры в реформы с подобным же результатом. Народы - всюду получили фигу без масла. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
1. Экономическое состояние страны в тот момент было просто ужасающим. Наглядный прмер тому карточки. Да и статистики полно и книг понаписано масса уже. 2. Без проведения реформ ближайшим будущим был хаос. Что еще от меня требуется? Статистику приводить? Научные выкладки? Примеры? Этого я делать не стану, вы люди взрослые, с информацией и сами работать умеете. (Я эту работу для себя провел еще тогда). 3. Системных концепций реформы было 3. Вкратце я о них сказал ниже. Берите и читайте, сравнивайте. Бери и проверяй.Чего еще? Цитата:
Цитата:
Как ни крути, но без резкого, одномоментного практически, повышения уровня государственного насилия ты не обойдешься. А ресурсов для его обеспечения у тебя в 91 годе нету абсолютно никаких. Вот и выходит - ты мечтатель. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Итак... В чём были основные проблемы экономики СССР в это время (только ответ не на уровне "она была нерыночная")? Что, вкратце, привело к такому состоянию дел и почему проблемы были системными (а иначе они, наверное, не была бы проблемами)? Какие были основные меры предлагаемых экономических (или иных) сценариев относительно данных проблем, насколько они сейчас кажутся осуществимыми, что было сделано в реальности? Какими, с точки зрения нынешнего момента, кажутся оптимальные действия и к чему они могли бы привести? Вот примерно такое изложение я (и думаю не только я) назвал бы мыслями. А отправлять читать источники - конечно, правомерно, но мы же и спрашиваем мнение специалиста, который их уже прочёл и осознал, как раз потому, что не имеем возможности и квалификации освоить источники самостоятельно. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
1. что до Гайдара всё было очень плохо 2. Не будь Гайдара всё было бы на порялок хуже. 3. Только Гайдар ему одному известным чудесным способом смог наполнить полки магазинов и спасти страну а) от голода, б) от гражданской войны в) от всех прочих несчастий и напастий |
|
Цитата:
|
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
Умер Егор Гайдар
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|