Украина, что там

Я просто не слишком удачно продолжил свой собственный вопрос к оппоненту. Речь-то и идет о вступлении Австралии в войну в Европе, Африке и на Ближнем Востоке буквально "по свистку".

А на Тихом, когда запахло жареным у порога, они на свист реагировать не то чтобы совсем перестали, но начали делать это с ба-а-а-а-льшой оглядкой.

Автор: Кадет Биглер
Дата: 28.01.2010 22:56
Re: Украина, что там - 2

Цитата:

Сообщение от SunDuck >>>

И Британия была объективно слабее США и ДО войны. Точнее ПОСЛЕ Первой Мировой войны. Вашингтонское морское соглашение и Лондонский морской договор вполне чётко это обозначили.

В военном отношении Штаты до начала 2 МВ тоже не были военной державой, точнее, они не имели войск, для ведения БД на суше. Ну и пришлось в срочном порядке строить танки, самолеты, создавать части.

Автор: SunDuck
Дата: 28.01.2010 23:02
Re: Украина, что там - 2

Цитата:

Сообщение от Кадет Биглер >>>

Черчилля на протяжении всей его политической карьеры преследовали обвинения в том, что он вместо английских частей в самые опасные места посылает части из стран Содружества. В мемуарах Черчилль пытается оправдаться, но не особенно убедительно imho.

Собственно говоря особо и не спорю с данным утверждением... Но всё-равно Австралийцы легко отделались по потерям во Вторую мировую. Процентов семь убитыми и ранеными, чтоли, от общей численности армии.

Автор: SunDuck
Дата: 28.01.2010 23:08
Re: Украина, что там - 2

Цитата:

Сообщение от Кадет Биглер >>>

А нафига им надо было сражаться на суше? С кем? Доктрины основного врага, как таковой, у них небыло.
Да и сейчас корпус МОРСКОЙ пехоты у них там рулит.

Автор: Uncle Fedor
Дата: 28.01.2010 23:20
Re: Украина, что там - 2

Цитата:

Сообщение от SunDuck >>>

А нафига им надо было сражаться на суше? С кем? Доктрины основного врага, как таковой, у них небыло.
...

Ога-ога. Зато был Тедди Рузвельт с его доктриной "большой дубинки", а до него - Джеймс Монро и т.п.
И то, что в таких условиях США обходились флотом, морской пехотой и очень скромной армией надо признать почти что чудом (или свидетельством их чрезвычайной эффективности).

Автор: Spiesser
Дата: 28.01.2010 23:32
Re: Украина, что там - 2

Цитата:

Сообщение от SunDuck >>>

Были. Участвовала. Вопрос - насколько всё это было цельным. Насколько было цельным тогда, и насколько цельным является сейчас. Ибо вы таки не ответили на вопрос в чём заключается место 2-е довоенное и третье послевоенное место Британи (Британского "содружества"?).

Отвечу. Но скорее всего уже завтра, сейчас занят и к монитору подхожу урывками. И не путайте - второе место сейчас и третье во время холодной войны. А почему поднялась на одну ступеньку - могли бы и сами догадаться. "Трудно не помнить ЭТО. В 1991 г. распался СССР". (с) Боец НФ

Цитата:

Сообщение от SunDuck >>>

США стали ведущей военно-морской державой только по итогам ВМВ. Это раз. Британия до ВМВ была империей, морской державой, это два. Если не поняли, само ее существование было бы невозможно без самого сильного ВМФ. Американцы до войны только начинали соперничество, но объективно сильнее пока не стали. А до Первой мировой США, точнее до того момента, когда они вступили в войну и тем самым вышли на арену мировой политики, вообще были страной типа сегодняшней Бразилии. Потому что были хоть и с большим экономическим потенциалом, но не были полноправным участником регаты, не участвовали в европейской политике.

Автор: Борис
Дата: 29.01.2010 06:38
Re: Украина, что там - 2

Цитата:

Сообщение от Сильвер >>>

Я спросил ПРО ПОКАЗАТЕЛЬ. Конкретно, какой. ..... цитируемость ученых в СМИ?

По этому показателю, пожалуй, на первом месте)

Автор: Piligrim
Дата: 29.01.2010 09:04
Re: Украина, что там - 2

Цитата:

Сообщение от Боец НФ >>>

Отвечу. В НАТО было принято решение. По Ираку в НАТО аналогичного решения принято не было, отсюда и "калолиция".

Хорошо, спросим по-другому.
А кому в НАТО было нужно такое решение?
Германия протолкнула?

Автор: Spiesser
Дата: 29.01.2010 09:44
Re: Украина, что там - 2

Цитата:

Сообщение от Сильвер >>>

А то, о чем ты говоришь, это, извини. СОЗНИЧЕСТВО.

Правительства регулярно и много факторов должны "принимать во внимание". Французы должны принимать во внимание миллионы этнических арабов и алжирцев с марокканцам, немцы - миллионы этнических турок... Британцы - должны вовсю "танцевать". сохраняя равновесие и взаимодействие в Британском Содружестве. И учитывать интересы "киви", канадцев, австралийцев... Помнить про договор с непальскими вождями, которые им гурков для гвардии поставляют.

Боже... Немцы что, союзники с Турцией? Причем здесь внутренняя политика (пускай связанная с полиэтничностью собств. населения - пусть даже часть его не имеет гражданства)? Наличие таджикских гастарбайтеров как-то вот прямо сильно влияет на политические отношения РФ и РТ? Или проблемы внутри Содружества наций? Что, внутри СЭВ для СССР были какие-то гигантские трудности? Все решаемо, когда ты старший. "Помнить про договор с непальскими вождями, которые им гурков для гвардии поставляют". Рыдаю. Нет, не так. РЫДАЮ. Да Британия просто делает одолжение (естественно, потому что это ей выгодно) Непалу, набирая ежегодно несколько сотен парней. Которым, к слову, до 1997 года (потому что до этого гуркхи были дислоцированы в Гонконге) даже не предоставлялся вид на жительство после увольнения со службы (и только ровно год назад право на него получили те, кто служил до 1997 года). Вот ведь проблема какая, выстроить правильные отношения с правительством маленького горного государства, одного из самых беднейших и неразвитых в мире.

Цитата:

Сообщение от Сильвер >>>

На фоне всего этого регулярно уступать американцам и терпеь их ракеты у себя... Вполне даже нормально. Мало ли кто и чего терпел. Вон, те же японцы вообще в это время официально армии не имели. Но в Штатах регулярно упрекали правительство, что "они сдали страну узкоглазым".

Еще раз - мы здесь о политике говорим. Не об экономике. Япония - побежденная во Второй мировой войне страна. Побежденная. Она не участник обеда, она блюдо на нем.

Цитата:

Сообщение от Сильвер >>>

Так что ни фига! Наличие иностранных войск на территории - не всегда признак зависимости. (А то так можно договориться, что наличие полка "нормандия-Неман" и Войска польского на советской территории делало СССР зависимым от Франции и Польша ;-)

У нас тут точно сегодня не КВН? :)) "Нормандию-Неман" и ВП мы сами, САМИ сформировали на своей территории, предоставив им ВВТ и т.д. "Нормандия" вообще организационно входила в состав наших ВВС. А ВП, сколько в нем было тех поляков, а те, которые были... ("Целуй крест! Не могу, я комсомолец. Целуй, пся крев, я сам коммунист!")
А вот то, как Сталин реагировал на присутствие войск союзников, естественно, мои слова полностью подтверждает. Исключения можно перечесть по пальцам одной руки - британские авиакрылья под Мурманском, помогавшие осваивать новую технику, и операция Frantic (челночные стратегические бомбардировки с использованием баз в СССР и северной Италии).

"...В письме от 23 июня 1942 г. президент США развивает эту мысль: он предлагает, не дожидаясь японского нападения, создать в Приморье цепь аэродромов, по которым американские экипажи сами перегоняли бы поставляемые Советскому Союзу по ленд-лизу самолеты по крайней мере до Байкала, а в случае нападения по уже накатанному маршруту части американских ВВС могли бы быть быстро переброшены на помощь СССР. В послании, которое Сталин направил Рузвельту 1 июля, и в беседе, которую он провел на следующий день с послом США в СССР Стендли, на эти предложения дается, по сути, отрицательный ответ. Знакомство с этими и рядом других относящихся к проблеме документов позволяет предположить, что руководитель СССР увидел в предложении империалистической Америки попытку использовать затруднительное положение Страны Советов для размещения на ее территории своих вооруженных сил. Сталин вполне мог рассматривать такие действия как форму неявной оккупации, которая - как знать? - при некоторых обстоятельствах могла стать явной. Сейчас трудно утверждать, какие планы вынашивал Рузвельт на самом деле, однако версия об общем негативном отношении советского руководителя к американским базам в районе Полтавы может стать отправной точкой на пути к разгадке многих "белых пятен" нашей полтавской истории. Так или иначе, но в сорок втором американцев в Союз не пустили, а "ленд-лизовские" самолеты от самой Аляски перегоняли советские летчики. Даже в критические дни битвы за Кавказ Сталин не дал никакого ответа на предложения непосредственной помощи, содержащиеся в посланиях президента США от 9 и 12 октября 1942 г". (с)

Цитата:

Сообщение от Сильвер >>>

Или что нынешний Ватикан полностью зависит от Швейцарии :-))

Нынешний Ватикан, к слову, является государством лишь формально, не обладая многими его признаками. Так шта-а... :-))

Автор: Spiesser
Дата: 29.01.2010 09:51
Re: Украина, что там - 2

Цитата:

Сообщение от Сильвер >>>

Я спросил ПРО ПОКАЗАТЕЛЬ. Конкретно, какой. Военная мощь? Уровень жизни? ВВП? Количество собак в стране? цитируемость ученых в СМИ?

По какому показателю она, цитирую, "была третьей, а сейчас вообще вторая"?

Политическая мощь государства. В годы холодной войны было две сверхдержавы, США и СССР, а третьим государством мира безусловно была Великобритания (а еще сверхдержаву пытался сделать из Франции де Голль, но ее подстрелили на взлете). Советский Союз исчез с политической карты - Британия переместилась на второе место. Если со временем (но о-о-очень не скоро) постепенно утратят свое влияние США - скорее всего она переместится на их место (и сегодняшнее членство Британии в ЕС здесь никого не должно смущать, она в ЕС "засланный казачок"). Потому что даже при демонтаже своей колониальной империи они уходили не так как мы, все бросая, нет, они все аккуратно "законсервировали". И Британское содружество наций тому лучший пример, как и Британские заморские территории. Хотя с течением времени они много и потеряли. КМК, самой чувствительной для них потерей стал Сингапур.

Автор: Spiesser
Дата: 29.01.2010 09:55
Re: Украина, что там - 2

Цитата:

Сообщение от Piligrim >>>

Хорошо, спросим по-другому.
А кому в НАТО было нужно такое решение?
Германия протолкнула?

Да не было никакого "решения", я же чуть выше уже написал. НАТО пришло в Афганистан спустя больше чем полтора года после окончания активной фазы операции. Фактически талибов зачистил Северный альянс при поддержке США и Великобритании.

Автор: Хорёк
Дата: 29.01.2010 09:58
Re: Украина, что там - 2

Цитата:

Сообщение от Spiesser >>>

Только если у них США и Британии до наступления сего прекрасного времени дефолта не случится. Фтыкать сюда http://www.expert.ru/printissues/expert/2010/02/raschistit_zavaly/

Автор: Хорёк
Дата: 29.01.2010 10:01
Re: Украина, что там - 2

До чего страну довели!

Украина в 2009 году увеличила импорт сала на 40 процентов, сообщает УНИАН со ссылкой на еженедельник "Комментарии". Объемы ввезенного продукта в прошлом году составили 47,3 тысячи тонн.
Резкое увеличение импорта связано с изменением приоритетов украинских свинарей, которые перешли на выращивание мясных и беконных пород свиней. Сало же на 30-50 процентов дешевле этих продуктов и поэтому менее прибыльно для сельхозпредприятий.

Сало, однако, используется для производства колбасных изделий, что и стимулирует увеличение его импорта. Нишу украинских производителей активно занимают поляки, рассматривающие Украину как перспективный рынок сбыта.

В начале 2009 года президент Украины Виктор Ющенко ввел дополнительную пошлину в размере 13 процентов на ввозимое сало. Однако затем кабинет министров во главе с Юлией Тимошенко этот сбор отменил.

В октябре 2009 года Верховная Рада отложила на пять лет вступление в силу закона, запрещающего в стране продажу пищевых продуктов, произведенных фермерскими хозяйствами. Таким образом, украинцы сохранят возможность покупать на рынках домашнее сало и мясо.

http://lenta.ru/news/2010/01/28/salo/

Автор: Ветеран СГВ
Дата: 29.01.2010 10:02
Re: Украина, что там - 2

Цитата:

Сообщение от Spiesser >>>

А ВП, сколько в нем было тех поляков, а те, которые были...

верно. Были либо грузинами, либо собаками :))

Автор: lancer
Дата: 29.01.2010 10:05
Re: Украина, что там - 2

ЦИК надеется увидеть Тимошенко и Януковича на теледебатах
http://news.liga.net/news/N1002627.html

Если это будет,переп*здИт она Викторфёдрыча вдребезги и пополам...
И куды ж ему супротив такой оральницы...нет,оралки...а,ораторши,во.

Автор: lancer
Дата: 29.01.2010 10:06
Re: Украина, что там - 2

Цитата:

Сообщение от Ветеран СГВ >>>

верно. Были либо грузинами, либо собаками :))

Или триполяками. ;-) Ветвью,тсзть,древней укрской трипольской культуры... ;-)

Автор: Боец НФ
Дата: 29.01.2010 10:11
Re: Украина, что там - 2

Цитата:

Сообщение от Piligrim >>>

А кому в НАТО было нужно такое решение?

Такое решение было нужно США. Но они бы его не протолкнули, если бы не было известной 5 статьи. Как это получилось с Ираком - его не удалось подвести под 5 статью. А Германия, подписавши договор НАТО, вынуждена соблюдать его положения. Юридическая разница понятна? Германия по поводу Афганистана пошла не на поводу у США, а на поводу у соглашения о НАТО. Если бы эту 5 статью (юридически безупречно) возбудила бы Эстония, Германии пришлось бы идти на поводу и у нее.

Автор: Piligrim
Дата: 29.01.2010 10:15
Re: Украина, что там - 2

Цитата:

Сообщение от Боец НФ >>>

Продолжаем наши танцы:)
Протолкнула решение Эстония или США?
А выполнять пришлось Эстонии или Германии?

Автор: Spiesser
Дата: 29.01.2010 10:25
Re: Украина, что там - 2

Цитата:

Сообщение от Боец НФ >>>

Ну вот объясните мне неразумному, как это может быть, если войска НАТО вошли в Афганистан спустя почти 2 года после 9/11 согласно резолюции Совбеза ООН (от 20 декабря 2001 года), а никак не Совета НАТО. Где здесь отражение внезапного нападения?

И по Ираку:
"22 сентября 2004 после длительных переговоров было достигнуто соглашение об участии НАТО в урегулировании ситуации в Ираке. Однако США не удалось убедить НАТО согласиться на отправку в поддержку новому иракскому правительству военных сил. НАТО лишь пообещало заняться подготовкой кадров для иракской армии. Для этого в Багдаде под эгидой НАТО будет создана специальная военная академия. Академия будет подотчётна руководству НАТО, ни о каком участии в боевых операциях речи не идет, а обеспечением безопасности учебного заведения займутся американские войска". (с)

Соглашение об участии достигнуто, но войска не направляются. Поэтому США пришлось сколачивать хилую коалицию на основе двусторонних договоров. А что мешало сделать также в Афганистане, если они и так протянули 23 месяца? Что по этому поводу думает уважаемый джинн?

Автор: Hund_1
Дата: 29.01.2010 10:48
Re: Украина, что там - 2

Цитата:

Сообщение от Spiesser >>>

Потому что даже при демонтаже своей колониальной империи они уходили не так как мы, все бросая, нет, они все аккуратно "законсервировали". И Британское содружество наций тому лучший пример, как и Британские заморские территории. Хотя с течением времени они много и потеряли. КМК, самой чувствительной для них потерей стал Сингапур.

КМК вы переоцениваете влияние и мощь Британии в послевоенно мире.
И так называемое Британское Содружество рассматривается в первую очередь как организация, в рамках которой государства, различающиеся по уровню развития и характеру экономики имеют возможность вступать в тесное и равноправное взаимодействие. Содружество не является политическим союзом, и членство в нём не позволяет Великобритании оказывать какое-либо политическое влияние на остальных членов.

Автор: Боец НФ
Дата: 29.01.2010 10:49
Re: Украина, что там - 2

Цитата:

Сообщение от Piligrim >>>

Протолкнула решение Эстония или США?
А выполнять пришлось Эстонии или Германии?

В данном случае протолкнула США. Повторяю, в ДАННОМ конкретном случае. Если бы российские танки оказались в Эстонии, получилось бы, что решение протолкнула Эстония. И Германии пришлось бы выполнять его точно так же.

Автор: Ветеран СГВ
Дата: 29.01.2010 10:51
Re: Украина, что там - 2

Лидер Партии регионов, кандидат на пост Президента Виктор Янукович не может предлагать Сергею Тигипко должность премьер-министра, поскольку Партия регионов не имеет большинства в Верховной Раде. Об этом заявила заместитель председателя Партии регионов Анна Герман вчера на пресс-конференции, сообщает ProUA.
«Как мы можем предлагать премьерство, если мы не имеем 226 голосов? Это была бы авантюра», - подчеркнула Герман.

По ее словам, так же сегодня и Юлия Тимошенко не имеет 226 голосов в парламенте. Как сказала Герман, это значит, что Тимошенко обманывает Тигипко, предлагая ему должность премьера.

Также депутат прибавила, что когда Партия регионов будет иметь парламентское большинство, тогда и сможет делать определенные предложения.
27 января С.Тигипко заявил, что Янукович еще не предлагал ему должность премьера. Также он сообщил, что его позиция не изменилась, и он никого во втором туре не будет поддерживать.

26 января Ю.Тимошенко заявила, что официально предложила С.Тигипко пост премьер-министра Украины в случае ее победы на президентских выборах, и ожидает от него ответа до второго тура.
--------------

Что там КБ говорил про приличных девушек?? :))))

Автор: Боец НФ
Дата: 29.01.2010 10:51
Re: Украина, что там - 2

Цитата:

Сообщение от Нund >>>

И так называемое Британское Содружество

Это что-то вроде нынешнего СНГ, насколько я понимаю. Собственно, и по-английски оно звучит так же. Commonwealth of IS

Автор: Боец НФ
Дата: 29.01.2010 10:54
Re: Украина, что там - 2

Цитата:

Сообщение от Spiesser >>>

Ну вот объясните мне неразумному, как это может быть, если войска НАТО вошли в Афганистан спустя почти 2 года после 9/11 согласно резолюции Совбеза ООН (от 20 декабря 2001 года), а никак не Совета НАТО. Где здесь отражение внезапного нападения?

"Вы по процедурному вопросу? Отойдите!" (с) Да-ду-да

Автор: Spiesser
Дата: 29.01.2010 11:11
Re: Украина, что там - 2

Цитата:

Сообщение от Нund >>>

Мы ведь о политике говорим, так? Например, система Эшелон, это как? Был в свое время скандал в НАТО, когда какой-то чиновник забыл в такси кейс с документами, они попали в полицию и т.д. Из этих документов, например, страны-участники НАТО типа Германии выяснили для себя, что есть вещи, касающиеся этой системы, которые известны премьер-министру Новой Зеландии, но неизвестны Совету НАТО. Это де-факто не является "политическим союзом" в некоторых сферах деятельности? А участие австралийской САС (считается как минимум не хуже прародительницы) в операциях в Ираке и Афганистане? Поймите, я ведь в этой теме веду речь не о том, что написано в каких-то правоустанавливающих документах, а о том, что происходит на самом деле. Поэтому и пытаюсь подтолкнуть Бойца к определенным выводам, а он все никак не подталкивается... :))

Автор: Anton_
Дата: 29.01.2010 11:13
Re: Украина, что там - 2

Цитата:

Сообщение от Нund >>>

Содружество не является политическим союзом, и членство в нём не позволяет Великобритании оказывать какое-либо политическое влияние на остальных членов.

2 Hund and другие спорящие со Spiesser.
"Не тратьте, куме, сили". Вас все равно не услышат, не поверят, не поймут.
В этом же топике Spiesser уже доказывал украинцам, что Украина имеет ядерное оружие.
http://bigler.ru/forum_vb/showthread...EE%E5&page=106
http://bigler.ru/forum_vb/showthread...EE%E5&page=107

Автор: sattelecom
Дата: 29.01.2010 11:18
Re: Украина, что там - 2

Цитата:

Сообщение от Anton_ >>>

доказывал украинцам, что Украина имеет ядерное оружие.

Конечно имеет!

http://www.mykiev.info/images/upload...6_full_302.jpg

И кто будет спорить, что это не "ядерное" ружжо?

Автор: Боец НФ
Дата: 29.01.2010 11:20
Re: Украина, что там - 2

Цитата:

Сообщение от Anton_ >>>

В этом же топике Spiesser уже доказывал украинцам, что Украина имеет ядерное оружие.

А вы его что, уже Израилю продали?

Автор: Hund_1
Дата: 29.01.2010 11:33
Re: Украина, что там - 2

Цитата:

Сообщение от Боец НФ >>>

Это что-то вроде нынешнего СНГ, насколько я понимаю. Собственно, и по-английски оно звучит так же. Commonwealth of IS

Commonwealth of Nations
И это, Мозамбик и Руанда никогда не были колониями Британии

Автор: Hund_1
Дата: 29.01.2010 11:35
Re: Украина, что там - 2

Цитата:

Сообщение от Spiesser >>>

Поймите, я ведь в этой теме веду речь не о том, что написано в каких-то правоустанавливающих документах, а о том, что происходит на самом деле. а

Ой! Спасибо что глаза открыли.
А то я ночами не спал, всё ждал кто же мне глаза откроет и просветит, что же там происходит на самом деле

Автор: Spiesser
Дата: 29.01.2010 11:40
Re: Украина, что там - 2

Цитата:

Сообщение от Нund >>>

А то я ночами не спал, всё ждал кто же мне глаза откроет и просветит, что же там происходит на самом деле

Ну так если вы лучше меня все знаете, почему же тогда говорите, что Британское содружество не является де-факто политическим союзом? :)) Австралийская САС в Ираке это разве не следствие политического сотрудничества?

Автор: Hund_1
Дата: 29.01.2010 11:42
Re: Украина, что там - 2

Цитата:

Сообщение от Spiesser >>>

А может ребятам просто подкинули халтурку?

Ох, сдаётся мне, что вы погрязли в заблуждениях и суевериях.
Не возродиться Британская Империя никогда.

Автор: Боец НФ
Дата: 29.01.2010 11:59
Re: Украина, что там - 2

Цитата:

Сообщение от Нund >>>

Commonwealth of Nations

Британское - это да. А СНГ - официальное название Commonwealth of Independent States, CIS. Неофициальное название, применяемое заклятыми друзьями - Newly Independent States, NIS.

Автор: Немноныч
Дата: 29.01.2010 12:56
Re: Украина, что там - 2

Последний герой ?

Цитата:

...Глава компании «Нафтогаз Украины» Олег Дубина в ближайшее время будет награжден званием Герой Украины...
....Как сообщил изданию высокопоставленный чиновник в правительстве, соответствующий указ рассматривает президент Украины Виктор Ющенко.

«За что Дубине дают Героя - вопрос, конечно, интересный. Версий много. Это может быть за то, что спас украинскую газотранспортную систему от развала в начале 2009 года, во время нашумевшей украинско-российской газовой войны. Или, допустим, что подписал с Россией газовый договор на поставки газа, согласно которому голубое топливо продается Украине по ценам выше среднеевропейских. А транзит на прокачку газа - самый низкий в Европе. Хотя, с другой стороны, какая разница - за что? Если экс-министр топлива и энергетики Юрий Бойко получил звание Героя, то почему Дубина не должен его получить?», - отмечает газета.

Автор: Сильвер
Дата: 29.01.2010 12:58
Re: Украина, что там - 2

Из письма обеспокоенных украинских учёных (в основном физмат и философических) по поводу опасности клерикализации украинского образования:
................................
Параллельное изучение в государственных школах альтернативных курсов по этике является опасным, потому что приведет к делению по мировоззренческому принципу детей на „своих-чужих”, а в конечном итоге – к возможности возникновения в детской среде конфликтных ситуаций. Вмешательство разных церквей или межконфессиональных объединений в формирование учебных планов государственных школ противоречит Закону о свободе совести.

Если государство в целом и МОН (это министерство образования и науки на Украине - Л.Б.) в частности не примут за основу такую – довольно умеренную – позицию и не предпримут мер по улучшению преподавания естественных дисциплин в школах и вузах, то неминуемыми следствиями такого невмешательства станут:

1. дальнейшая и необратимая деградация среднего и высшего образования в стране, возврат к Средневековью и принятие содержания церковных проповедей за истину в последней инстанции;
2. сведение на нет отечественной естественной науки и наукоемкой промышленности, в том числе ВПК, и окончательная деквалификация соответствующих производственных коллективов;
3. лавинообразный рост количества техногенных катастроф вследствие низкой квалификации обслуживающего персонала;
4. значительное ухудшение медицинского обслуживания и рост заболеваемости населения;
5. возникновение конфликтов между гражданами разных вероисповеданий, между ветвями разных православных церквей и т.п.;
6. эмиграция вольнодумцев, атеистически настроенных специалистов и религиозных диссидентов.

Дико смеялся. Значит, инициировать "смелые" эксперименты по изменению режима работы реактора на ЮАЭС - в порядке вещей. Заводить "альтернативную академию наук" - тоже в порядке. С изучением там "сотен открытых украинскими учеными ядерных реакций и элементов нового типа". Это - в норме. Это - ничем не угрожает...
Гробить собственное энергетическое машиностроение - тоже все в порядке...
Я уж молчу про открытие "древнеукрской цивилизации"...

А вот блин "альтернативные курсы этики" - это все, СПЗ. Вот тут-то и есть главная брешь для безграмотности, розни между людьми и т.п.

Ну молодцы, ну "порадовали"... :-))

ЗЫ Интересно, а нормальные ученые на Украине остались? Или уже только такие?

Полный текст здесь: http://docs.google.com/View?id=dc38bgj_11g33m6hf

Автор: sattelecom
Дата: 29.01.2010 13:01
Re: Украина, что там - 2

Цитата:

Сообщение от Немноныч >>>

Последний герой ?

Вопрос спорный.

Олег Дубина наверное единственный человек в этом кодле, кого я лично уважаю.
И многое он делал очень грамотно.
И именно он ввел приемку сырья с экспертизой независимыми структурами например...
Да и вообще.
В отличие от 99% всех "во власти" - не тянет за собой родственников, не понтуется...

Автор: Сильвер
Дата: 29.01.2010 13:03
Re: Украина, что там - 2

Цитата:

Сообщение от Spiesser >>>

Политическая мощь государства. В годы холодной войны было две сверхдержавы, США и СССР, а третьим государством мира безусловно была Великобритания

/упал в глубочайший КД/

Это вы сами так решили, что Британия третьей была? Или подсказал кто? Я такой оригинальной позиции до сих пор не встречал, честно признаюсь. Может источник выдадите, кто еще так считал?

Автор: sattelecom
Дата: 29.01.2010 13:05
Re: Украина, что там - 2

Цитата:

Сообщение от Сильвер >>>

А вот блин "альтернативные курсы этики" - это все, СПЗ. Вот тут-то и есть главная брешь для безграмотности, розни между людьми и т.п.

Нет, но ведь в этом-то они правы?
Попов надо гнать из школ...

Автор: Spiesser
Дата: 29.01.2010 13:09
Re: Украина, что там - 2

Цитата:

Сообщение от Anton_ >>>

Ха-ха! Крепко же вас, похоже, задело, если вы тогда предпочли промолчать, а теперь вот типа пускаете парфянскую стрелу, даже не поленившись собрать ссылки. Только раз уж мы на личности переходим, хватило ли у вас ума понять, о чем я тогда вообще говорил? Я ведь нигде не сказал о том, что Украина имеет ТЯО. А говорил о том, что летом 2008 года параллельно с событиями в Осетии США судя по всему вели внешнеполитический шантаж РФ, угрожая возможностью создания Украиной в будущем "грязной бомбы" под крышей Штатов - потому что никак иначе всю эту свистопляску в СМИ логично не объяснить. А цель понятна - на фоне войны 8.8.08 надавить на наше руководство, сделать его более договороспособным (в нужном для США направлении) по итогам войны. И также говорил, что никогда не поверю, что когда, например, фигуры типа Лаврова выступают в прессе с угрозами, что дескать, Россия этого - возвращения Украиной ядерного статуса - не допустит, это всего лишь вызвано какими-то журналистскими байками. Вот так точно не бывает, чтобы ТАКИЕ фигуры с Олимпа реагировали на какую-то желтую прессу. И ваша околопарламентская свистопляска на эту тему получает свое логичное объяснение. Потому что все сроки хранения давно вышли, и сохранить в тайне от больших европейских держав все равно ничего было нельзя. Поэтому какие-то якобы схороненные с 91 года готовые к применению боевые блоки - миф на 100%. А вот если дядя Сэм предложит создать грязную бомбу из каких-то непонятного происхождения расщепляющихся материалов, прикрыв от МАГАТЭ - это дело другое. А у всяких националистически настроенных депутатов такие идеи, естественно, вызывают повышенное слюноотделение, потому что по их мнению, это сделает Россию куда как сговорчивой в переговорах по любимому газу. Отсюда и заявления в прессе всяких политмурзилок-депутатов (это я естественно, не Грача имею в виду, а деятелей типа Ратушняка. Такие как он таким образом просто демонстрировали свою верность Ющенко). Кстати, единственный официально признанный МАГАТЭ факт пропажи расщепляющихся материалов на территории б. СССР - похищение примерно 2 кг из Сухумского ФТИ, ЕМНИП, в 1993 г. И обвиняют в нем не кого-то, а именно украинскую военную разведку. Но я в это не верю - это серьезно, безо всяких подколок, мало ли какие политические слухи запускаются в СМИ. Но вот белорусскую или казахскую почему-то никто не обвиняет. Но дело не в этом. Закончилась война в Осетии, закончился и шантаж. Никакую отмашку США, естественно, не дали. Но написал-то я все это к тому, что подобные ходы в политике на пустом месте просто так не возникают. Чтобы шантаж сработал, сторона, которую шантажируют, должна быть абсолютно уверена в правдивости того, чем ее запугивают. Значит, какие-то варианты создания возможны - только, еще раз, не ядерного, конечно же, а радиологического оружия. И исключительно под крышей США и только в определенной внешнеполитической ситуации, связанной с какими-то провокациями по образцу 8.08.08 (пока в связи с уходом Ющенко это все крайне маловероятно). А в мире опасность создания радиологического оружия может только усиливаться, в связи с развитием атомной энергетики в развивающихся странах. Вот как-то так. И если вы в принципе не способны адекватно воспринимать сказанное, значит, извините, не надо влезать в чужой разговор, а сидеть в своей песочнице.

Автор: Сильвер
Дата: 29.01.2010 13:09
Re: Украина, что там - 2

Цитата:

Сообщение от sattelecom >>>

Нет, но ведь в этом-то они правы?
Попов надо гнать из школ...

Понимаете, всегда можно аргументировать "но ведь в чем-то они правы"... Даже если кто-то призывает готовиться отражать атаки НЛО с альфа Центавра. Может и он прав?!

Я ведь весилился не тому, что 2попы в школах", а тому, что именно здесь пытаются нарисовать угрозу. Их в современном украинском обществе СТОЛЬКО, что этой до реализации просто не дожить. Ну никак! :-))

Страница 172 из 1895

172

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Форум Bigler.ru > Украина, что там - 2

ортопедические матрасы недорого
Предлагаем садовые фигуры интернет-магазин

2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru
Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru