Материал тоже с душком. Зачем-то для обеления ИВС, который в обелении не нуждается, автор опять вытаскивает на свет какие-то троцкистские заговоры и прочую чушь.
Материал тоже с душком. Зачем-то для обеления ИВС, который в обелении не нуждается, автор опять вытаскивает на свет какие-то троцкистские заговоры и прочую чушь.
Там и другие "проколы" есть. :-((
Например, упоминается число осужденных "тройкой", но забывается, что, кроме "троек" и "особых совещаний" был еще и "советский суд, самый гуманный суд в мире". Который тоже по политическим статьям сажал. И насажал, ЕМНИП, хорошо за миллион.
Т.е. материал положителен только в том. что отрицает все эти "десятки миллионов невинных жертв, изнасилованных лично Сталиным".
Но отличается перегибами в ДРУГУЮ сторону.
Материал тоже с душком. Зачем-то для обеления ИВС, который в обелении не нуждается, автор опять вытаскивает на свет какие-то троцкистские заговоры и прочую чушь.
Совершенно верно. А по поводу судов, "Мемориал" со скрежетом зубовным сообщает, что за все годы Советской власти через систему гулага (как бы он не назывался) на круг прошло 4 млн. человек. Вероятно, из этого числа и стоит исходить.
Да йух его знает. Нужно скрупулезное, академическое исследование, скучное, набитое числами и таблицами, но отвечающее на базовые вопросы.
А у нас с этим неважно.
Почему, например, у нас не появился свой Лиддел-Гарт? 70 лет прошло, пора бы создавать монографии и вообще серьезные книги. Но ведь нет ничего! Либо копаются в частностях, либо такое лепят, что ой.
Да йух его знает. Нужно скрупулезное, академическое исследование, скучное, набитое числами и таблицами, но отвечающее на базовые вопросы.
А у нас с этим неважно.
Почему, например, у нас не появился свой Лиддел-Гарт? 70 лет прошло, пора бы создавать монографии и вообще серьезные книги. Но ведь нет ничего! Либо копаются в частностях, либо такое лепят, что ой.
Исаев старается, но ему явно военного образования не достает.
Почему, например, у нас не появился свой Лиддел-Гарт? 70 лет прошло, пора бы создавать монографии и вообще серьезные книги. Но ведь нет ничего! Либо копаются в частностях, либо такое лепят, что ой.
А не скажи. Было бы "желание", или "надо" ДЕЙСТВИТЕЛЬНО разобраться - НИИ историков бы уже рыло бы. В смысле, копало конечно. :-)
Слишком много тем, которые нельзя трактовать однозначно. Например, Украина "многострадальная".
Малоизвестный факт, что из лагерей военнопленных в первые дни войны (не из гуманизма, а из-за невозможности не то что кормить, но охранять столько людей) отпускали сначала фольксдойче, а потом украинцев по домам.
Дело не в заказе. Или на "Войну и мiр" тоже заказ был. Тема нподъемная.
Для написания "Войны и мира" Толстому не нужно было искать грант. Сегодня для написания большого исследования по истории - гранты необходимы. Но их почему-то никто не выделяет. А графьёв с доходными имениями у нас в рядах историков вроде нету:)
Небольшой оффтоп. Не нужно писать "Войну и мир" через "i". Потому что даже в старой орфографии правильно - .
Малоизвестный факт, что из лагерей военнопленных в первые дни войны (не из гуманизма, а из-за невозможности не то что кормить, но охранять столько людей) отпускали сначала фольксдойче, а потом украинцев по домам.
Отпускали наверное местных. Читал в детстве книгу (как ни странно, о бобрах), там ГГ упоминает, что отца-военнопленного из лагеря выпустили. Дело было в Белоруссии.
Отпускали наверное местных. Читал в детстве книгу (как ни странно, о бобрах), там ГГ упоминает, что отца-военнопленного из лагеря выпустили. Дело было в Белоруссии.
Пленного должен был забрать кто-то из родственников, который нес персональную ответственность за забранного. Отпускали под обязательство встать на учет (вот где - не знаю, наверное, в комендатуре) и периодически являться для ароверки. Рассказ из первых рук.
Пленного должен был забрать кто-то из родственников, который нес персональную ответственность за забранного. Отпускали под обязательство встать на учет (вот где - не знаю, наверное, в комендатуре) и периодически являться для ароверки. Рассказ из первых рук.
Если верить М.Пьюзо то в США это было достаточно распространеной практикой в отношении итальянцев.
Совершенно верно. А по поводу судов, "Мемориал" со скрежетом зубовным сообщает, что за все годы Советской власти через систему гулага (как бы он не назывался) на круг прошло 4 млн. человек. Вероятно, из этого числа и стоит исходить.
председатель правления «Мемориала» Арсений Рогинский во время выступления назвал цифру в 7 миллионов от 1918 до 1987 года, причем по всем преступлениям
председатель правления «Мемориала» Арсений Рогинский во время выступления назвал цифру в 7 миллионов от 1918 до 1987 года, причем по всем преступлениям
А для сравнения он не приводил аналогичную статистику из цитадели? Или, хотя бы, с пуделиного острова?
председатель правления «Мемориала» Арсений Рогинский во время выступления назвал цифру в 7 миллионов от 1918 до 1987 года, причем по всем преступлениям
Врёт!
Всера включил Эхо Москвы, так там сказали, что Сталин перестрелял половину населения СССР.
так и сказали.
/умножает в уме семь на два/ О! Теперь я знаю, сколько людей проживало в СССР! :-)
Я однажды не удержался и спросил у пожилого человека, который утверждал, что при Сталине половина страны сидело, а половина их охраняла:"Вот вы не сидели ведь, да? Значит работали в системе ГУЛаг?"
Дядька привез из Пятигорска бутылку водки. "Сталинская" кажется. И дядька говорит, что в Пятигорске были портреты Сталина ко дню Победы. Супруга моя пришла в недоумение, как мол можно связывать Сталина и Победу? спросил, а ничего, что Сталин был Верховным главнокомандующим? Весьма призадумалась
Супруга моя пришла в недоумение, как мол можно связывать Сталина и Победу? спросил, а ничего, что Сталин был Верховным главнокомандующим? Весьма призадумалась
дома не проводятся политзанятия с конспектированием :-)
Супруга моя пришла в недоумение, как мол можно связывать Сталина и Победу? спросил, а ничего, что Сталин был Верховным главнокомандующим? Весьма призадумалась
Я однажды не удержался и спросил у пожилого человека, который утверждал, что при Сталине половина страны сидело, а половина их охраняла:"Вот вы не сидели ведь, да? Значит работали в системе ГУЛаг?"
Собственно, спор между «вейсманистами» и «неодарвинистами» был сугубо академическим. И это не был спор генетики с антигенетикой, а был спор между двумя направлениями в генетике.
Так что никаких «гонений на генетику» не было! Были неприятности у вейсманистов, да, но вовсе не потому что они были генетиками, а по иной причине: сначала растрата государственных денег, а затем попытка наезда на своих научных оппонентов с привлечением зарубежных коллег (конфликт в ВАСХНИЛ был спровоцирован именно ими, путем доносов, изучайте первоисточники!).
Отпускали наверное местных. Читал в детстве книгу (как ни странно, о бобрах), там ГГ упоминает, что отца-военнопленного из лагеря выпустили. Дело было в Белоруссии.
Не только местных. Практиковалась выдача военнопленных для производства работ, на договорной основе между производителем работ и оккупационной администрацией. Т.е. некий человек обязуется, допустим, отремонтировать 50 км дороги, если ему выделят транспорт (гужевой, как правило), материалы и рабочих. Вот рабочие могли быть как наемными, так и набранными из лагерей. Но это дело довольно быстро сошло на нет, поскольку военнопленные либо бежали из плена, либо были настолько истощены, что в качестве рабочей силы никого не интересовали.
Статья несколько однобокая. Что понятно, в общем, для того и писалась.
(повторяет про себя впечатленно) Восемь орденов Ленина... восемь!...
Предлагаю послушать самого Лысенко.
Цитата:
Могу указать одну «науку», которая не нуждается и даже чурается, как чёрт ладана, знаний биологических, природных наследственных потребностей растений. Речь идёт о менделистской «науке»—генетике. Но это ложная наука.
Менделизм претендует на изучение якобы вопросов наследственности и изменчивости. А ведь наука о наследственности и изменчивости—это и есть знание природы организмов, их требований условий жизни, условий развития. Но из менделизма в различных его вариациях (генетика) не вытекает необходимость изучения природы организмов, их требований, то-есть наследственности. Поэтому знание сущности наследственности для менделистской генетики во всех вариациях скрыто за семью печатями.
Наука, способная стать основой работ по управлению природой организмов, невозможна, если она не исходит с позиций теории развития, с позиций диалектического материализма. Возьмём, например, такой важнейший вопрос, как наследование так называемых благоприобретённых признаков, то-есть признаков, которые возникают у организмов в процессе их развития. Этот вопрос безнадёжно запутан формальной менделистской генетикой. В свете же теории развития у нас он совершенно иначе поставлен и разрешён.
Для понимания закономерностей наследственности и её изменчивости, для понимания возникновения и развития у растений требований соответствующих условий жизни, условий их развития, нужна не голая, формальная, ничего не говорящая схема на тему «всё из хромосомы, и сама хромосома из такой же хромосомы», а общебиологическая теория, охватывающая всё многообразие форм наследственности. Для построения такой теории особое значение имеет, в частности, изучение вегетативной гибридизации.
Приведу только один пример. Ряд лет бьётся научно-исследовательская мысль над решением задачи культуры озимой пшеницы в степи и лесостепи Сибири. Физиологам было ясно, что в степных районах Сибири, где морозы доходят до 40—45°, ни один из существующих сортов озимой. пшеницы не может выжить зиму.
Факты, установленные нами и теперь уже экспериментально подтверждённые, могут показаться парадоксальными Они говорят, что в суровых, малоснежных, открытых степных и лесостепных районах Сибири растения озимых хлебов могут переносить сильные морозы лучше (со значительно меньшими повреждениями), нежели те же сорта озимых хлебов переносят значительно менее сильные морозы в районах европейской части СССР, где культура озимых издавна широко практикуется.
Можно утверждать, что не только в лесостепной полосе, но даже и в открытой степи сильные морозы могут благополучно переноситься растениями не только различных сортов озимой ржи, но и озимых пшениц, в том числе даже таких сортов, как крымские сорта (или, например, Кооператорка), слабая морозостойкость которых в практике общеизвестна.
Ну и т.д.
З.Ы. Мое мнение, Лысенко, конечно, трудяга и мощный администратор, но в то же время такой мастер самопиара, каких еще поискать.
