 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
Васисуалий Лоханкин
Дата: 28.10.2004 20:03 |
|
>>"Установили связь" - это очень неоднозначное понятие в лексиконе не-связистов: может означать пятибалльное направление, а может - с горем пополам выполненное паролирование в открытых радиосетях, что подтверждает факт присутствия корреспондента на связи, но никак не связано с прохождением информации, которое может и не состояться. ------------------------------------------------- "Утром начало светать и стало ясно: поверни мы на один градус влево - и вошли бы точнёхонько в гавань Карлскруны, шведской военно-морской базы. Ширина секретного искусственного фарватера там всего 12 метров, а мы по нему - как по ниточке ! Вот и доказывай теперь, что мы не шпионы, а обыкновенные разгильдяи... Впрочем, и шведы не краше. Hас не засёк ни один радар и ни один береговой пост. Первыми заметили нас вовсе не военные, а рыбаки. Минут через сорок показался пограничный катер: "Что случилось ?" Отвечаем: "Hавигационная авария". К тому моменту мы установили связь со штабом флота. Шок от нашего сообщения был настолько силён, что там, не поверив в радиограмму, приняли её за провокацию. Hесколько десятков раз от нас требовали "уточнить координаты". И, только убедившись, что всё это правда, дали по радио команду ждать советских спасателей и быть в готовности отразить попытку захвата." Василий Беседин, капитан-лейтенант |
|
Автор:
Васисуалий Лоханкин
Дата: 28.10.2004 20:41 |
|
Если господа владеют шведским, они могут ввести ubåten Kärnvapen Karlskrona в Гугл (хотя бы). Высшие чины шведской армии однозначно указывали, что ядерное оружие на борту C-363 (для шведов это U 137) было. "Marinen hävdade genast att detta var en avsiktlig inträngning och det lyckades de t o m lura i dåvarande statsministern Torbjörn Fälldin, som med darr på rösten talade till svenska folket i TV och sa att den åldrade ubåten t o m hade kärnvapen ombord." и т.д. По заключению шведов, там фонил Uran 238, "не один килограмм". Работы по замеру делал физик-ядерщик Ларс Эрик Де Герр из Försvarets forskningsanstalt (FOA) (теперича FOI, Totalförsvarets forskningsinstitut - The Swedish Defence Research Agency) О наличии U 238 он утверждал однозначно. Совершенно случайно отыскался его E-Mail ledg@sto.foa.se Любознательные маленькие читатели могут спросить товарища Де Герра, чем он руководствовался в своих подлых выводах |
|
> to Васисуалий Лоханкин > ------------------------------------------------- >". К тому моменту мы установили связь со штабом флота. Шок от нашего сообщения был настолько силён, что там, не поверив в радиограмму, приняли её за провокацию. Hесколько десятков раз от нас требовали "уточнить координаты". И, только убедившись, что всё это правда, дали по радио команду ждать советских спасателей и быть в готовности отразить попытку захвата." > ---------------------------------------------------- *Вы продолжаете настаивать на том, что шведы - лохи. Не очень понимаю, зачем Вам это надо, но - ладно. Даже если данный офицер в своем рассказе абсолютно искренен (что вряд ли, но это все же вероятно), я никогда не поверю неспециалисту, имея на руках сообщенную Вам ранее информацию от специалиста. В качестве основания для сомений подумайте вот над чем - ВЕСЬ радиообмен боевых кораблей советского ВМФ с конца 50-х годов (и ПЛ - в первую очередь) в обязательном порядке подвергался либо кодировочной или шифровальной обработке, либо автоматическому засекречиванию. Я вполне допускаю, что, используя аппаратуру сверхбыстродействия Р-758 "Акула", лодка могла экстренно донести о навигационной аварии до начала постановки шведами радиопомех, но и эти передачи по структуре канального сообщения были кодированным текстом, т.е. были обработаны по кодовой таблице с последующим перекодированием строками специальной гаммы. Как можно (тем более, в штабе флота), если верить данному замполиту, "принять за провокацию" обработанное как минимум секретным шифром сообщение? |
|
Автор:
Васисуалий Лоханкин
Дата: 29.10.2004 01:01 |
|
[C транслита] Выставляю шведов лохами? Нет, я просто всупился за советских моряков, которых Вы с завидным упорством выставляете не то что лохами - олигофренами. Вы мне не ответили на вопрос - что делал командир лодки и ее экипаж до утра. Если допустить фантастическую версию, что после обнаружения лодки утром шведы тут же приперли систему радиоглушения на берег, у командира было полно времени, чтобы не то что связаться с базой - гонца в посольство отослать. >>И потом, давайте не будем меряться авторитетами - ни Вы, ни я документально подтвердить информационный обмен лодки не в состоянии. По Вашим же словам, мы там не были и должны верить тем, кто там был. Если нет, то тогда я сразу охотно принимаю версию, что замполит, капитан, СССР и т.д. врут и что лодка занималась шпионажем (в чем и так особых сомнений лично у меня нет). Отвергать, так отвергать. |
|
Васисуалий, сначала сходи хотя бы обин раз на БС хоть на НК, хоть на ПЛ, а потом уж упирайся рогом. "Только матерому грешнику дано порицать грех, добродетельный некомпетентен" Р. Киплинг |
|
> to Васисуалий Лоханкин > [C транслита] > Нет, я просто всупился за советских моряков, которых Вы с завидным упорством выставляете не то что лохами - олигофренами. *Бред, дружище, полнейший бред. Претензии к о/с данного корабля в отношении маневрирования и оперделения места - дело прошлое и дело его конкретного начальства. У меня же есть кое-какой опыт и даже на его основании я имею основания утверждать - такой специфический с точки зрения связи корабль, как маленькая устаревшая дизельная ПЛ, в подобной ситуации практически беспомощен - не надо быть асами РЭБ, чтобы задавить всю связь этого корреспондента - в сущености, достаточно трех передатчиков с немодулированной несущей. > Вы мне не ответили на вопрос - что делал командир лодки и ее экипаж до утра. *Да откуда же я знаю, милейший? Так же, как и Вы, я могу только предполагать - с позиций опыта и здравого смысла, а не только одного лишь здравого смысла. А с позиции опыта (а, ну да, еще требования руководящих документов) я могу с большой долей вероятности прогнозировать: 1. Команда до окончательного своего обнаружения не пыталась использовать на излучение ничего, кроме СБД, потому что 2. Леляла надежду сняться и уйти восвояси своими силами, пока не рассвело, иначе 3. Создавался международный прецедент, который после печально известной гибели шведского ДС-3 в нейтральных водах от огня наших истребителей был крайне нежелателен. Если допустить фантастическую версию, что после обнаружения лодки утром шведы тут же приперли систему радиоглушения на берег, у командира было полно времени, чтобы не то что связаться с базой - гонца в посольство отослать. *Еще раз, дорогой мой - связаться с базой в плане выстрелить ленточку по "Акуле" - возможно. Может быть, несколько раз (но в течении одного часа это возможно лишь трижды - такова организация связи). В плане же установления радионаправления со штабом флота или любым вышестоящим - исключено: есть радиоразведка, и каждая лишняя точка в эфире с ПЛ накапливает выборку для снятия технических х-к аппаратуры и вскрытия шифров, не говоря уж о потере скрытности, что для ПЛ на боевой службе - катастрофа. Не забывайте - логично предположить, что о/с лодки мыслил вполне советскими категориями, то есть если сохранялась надежда все же сползти с мели самостоятельно, ее пытались реализовать до конца. >. > По Вашим же словам, мы там не были и должны верить тем, кто там был. *Я лично никому ничего не должен - свидетельства данного рода для меня как раз наименее авторитетны, ибо реальные участники таких событий на месте, как правило, пытаются сначала отмазать себя, а потом уже вспоминать остатки правды. Если нет, то тогда я сразу охотно принимаю версию, что замполит, капитан, СССР и т.д. врут и что лодка занималась шпионажем (в чем и так особых сомнений лично у меня нет). Отвергать, так отвергать. ---------------------------------------------------- *Этой логики я совсем не понимаю - может, я просто тупой. Моя такова - офицерский состав и расчет ГКП проявили приличное распиздяйство в спонтанно возникшей анекдотичной ситуационной рамке (мычание коров, секретность пройденного наобум Лазаря фарватера и пр.), за что и поплатились. На лодках такого типа совсем немного надежных технических средств кораблевождения, РТС и связи, чтобы на них можно было положиться и расслабиться - уже одно это само по себе исключает версию о "шпионаже", т.к. я с великим трудом представляю себе Отто фон Штирлица как личность с аналитическими способностями дворника и знанием немецкого на уровне пятого класса средней школы. Если уж ПЛ и занимаются разведкой, то это совсем другие ПЛ, как по технике и конструкции, так и по подготовке л/с, тем более, в таком непростом районе, как центральная Балтика и Проливы. |
|
Автор:
Васисуалий Лоханкин
Дата: 29.10.2004 02:04 |
|
[C транслита] Из-за чего спор, собственно? Была или нет у лодки связь с базой? Как не крути, она была, даже по Вашим словам. Радист гиббоном там прыгал или спокойно ключом стучал - дело десятое. По мне - даже если пытались соблюдать радиомолчание, после подхода шведкого катера оно не имело снысла, да? И даже после эого был вагон времени до того, пока шведы сообразят в чем дело и подвезут аппаратуру РЭБ, да? Так что я склонен верить тому же Беседину. Если он врет, что у них был устойчивый сеанс связи с базой, это ровным щетом ничего не меняет. Потому что так или иначе приказ не сдавать лодку был получен. Если бы даже он не был получен, команда не имела права сдавать свое судно противнику без приказа на сдачу согласно тому же Уставу. Это расстрельная статья и командир с замполитом недаром отмазывали свои задницы. То, что лодку при штурме взорвали бы, с приказом по рации или без оного - у мнея сомнений нет. Как и в том, что на ней было яденое оружие. Все вопросы по Е-Маил в шведское министерство обороны. На фото по ссылке ранее процедура показана достаточно наглядно, дай Бог, чтобы столко правды было на российском флоте. Наличие ядерного оружия било главной прициной, по которой шведы дали лодке уйти, вытащив ее буксирами в открытое море, а потом вкатив соответствющий иск о возмещнии убытков. |
|
Автор:
Васисуалий Лоханкин
Дата: 29.10.2004 02:42 |
|
>>Васисуалий, сначала сходи хотя бы обин раз на БС хоть на НК, хоть на ПЛ, а потом уж упирайся рогом. ----------------------------------------------- Morjak, a otkuda Vy znaete, na chem ja hodil, a na chem net? Vy Verhovnyj Generalissimus pjati kontinentov, gubernator Maloj Azii? Ili Vy sebja naznachili s utra reshat' tut, kto plaval i gde, a kto net? Ili v knizhke Rakety i Lюdi raz pro Васисуалия nichego net, to i vse? (plachet) Gospoda, no ja odnako ne vizhu nikakih dokazatel'stv vashej rasistskoj teorii, chto russkie p'janye morjaki po idiotizmu zalezli na shvedskuю bazu i sideli tam v toske, poka ih shvedy ne spasli. Te nemnogie fakty, chto ja vam vsem sam nashel v zaщitu morjakov, vy oricaete, utverzhdaja, chto uchastniki sobytij vrut. |
|
Автор:
Васисуалий Лоханкин
Дата: 29.10.2004 02:43 |
|
[C транслита] >>Васисуалий, сначала сходи хотя бы обин раз на БС хоть на НК, хоть на ПЛ, а потом уж упирайся рогом. ----------------------------------------------- Моряк, а откуда Вы знаете, на чем я ходил, а на чем нет? Вы Верховный Генералиссимус пяти континентов, губернатор Малой Азии? Или Вы себя назначили с утра решать тут, кто плавал и где, а кто нет? Или в книжке Ракеты и Люди раз про Васисуалия ничего нет, то и все? (плачет) Господа, но я однако не вижу никаких доказательств вашей расистской теории, что русские пьяные моряки по идиотизму залезли на шведскую базу и сидели там в тоске, пока их шведы не спасли. Те немногие факты, что я вам всем сам нашел в защиту моряков, вы орицаете, утверждая, что участники событий врут. |
|
> to Васисуалий Лоханкин >>Васисуалий, сначала сходи хотя бы обин раз на БС хоть на НК, хоть на ПЛ, а потом уж упирайся рогом. > Моряк, а откуда Вы знаете, на чем я ходил, а на чем нет? "Видно птицу по полету, добра молодца по соплям" (с) Русская народная мудрость. Голубчик, это же прет из каждой Вашей строчки. > Вы Верховный Генералиссимус пяти континентов, губернатор Малой Азии? Нет, как я могу претендовать на место столь прочно занятое Вами. Никогда в жизни!!! Сидите себе уютно и тревожтесь... > Или Вы себя назначили с утра решать тут, кто плавал и где, а кто нет? Мда... Плавали говорите... Хе-хе-хе... Ну продолжайте плавать, бон вояж. > Или в книжке Ракеты и Люди раз про Васисуалия ничего нет, то и все? (плачет) Нет отчего же, был там один такой горячий, Васей звали. Тоже все народ между собой стравливал, так поперли его... Это не про Вас, случаем? |
|
Автор:
Васисуалий Лоханкин
Дата: 29.10.2004 03:12 |
|
[C транслита] Еся, пейте Виагру, станет легче. :) |
|
> to Васисуалий Лоханкин > Еся, пейте Виагру, станет легче. :) Мне она как то без нужды, не судуте по себе о других... Вот теперь я понял отчего от Вас Варвара ушла. И зануда, и хам, и без Виагры никуда... Типично DCшный представитель. Вы злитесь, злитесь дальше, Васютка, это так смешно. |
|
Автор:
Васисуалий Лоханкин
Дата: 29.10.2004 08:01 |
| Your Old Sailor, это всё, что Вы можете сказать насчёт С-363, или у Вас есть какие-то другие аргументы? Пока что по существу вопроса Вы мне ничего не ответили, вскользь заявив лишь вначале, что я фантазирую. Если это всё, что Вы можете сказать, приходится констатировать, что Вы, увы, обычный пустозвон. |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 29.10.2004 09:05 |
|
> to Васисуалий Лоханкин > Your Old Sailor, это всё, что Вы можете сказать насчёт С-363, ---------------------------------------------------- Вы забыли уточнить, уважаемый, что эта лодка была 616 проекта, по вашим словам. Хотя такого лодок такого проекта не существовало в советском ВМФ. |
|
> to Васисуалий Лоханкин > [C транслита] > Из-за чего спор, собственно? Была или нет у лодки связь с базой? Как не крути, она была, даже по Вашим словам. Радист гиббоном там прыгал или спокойно ключом стучал - дело десятое. *Да ради Бога. Еще раз - ТОЧНО разобраться в вопросе радиообмена в данной ситуации без вахтенной документации лодки и узлов связи невозможно. А доступа к этой документации ни у кого из нас нет - пройдет время, и он, возможно, появится, и тогда можно будет точно сказать, кто врет. > По мне - даже если пытались соблюдать радиомолчание, после подхода шведкого катера оно не имело снысла, да? *Да И даже после эого был вагон времени до того, пока шведы сообразят в чем дело и подвезут аппаратуру РЭБ, да? *Нет. Развернуть мобильный узел РЭБ - это вторично. Для этих целей есть стационарные узлы, которые в теории могли применять помехи сразу по техническому обнаружению (пеленгованию и радиодальнометрированию) лодки - если не учитывать возможные международные осложнения. Так что я склонен верить тому же Беседину. Если он врет, что у них был устойчивый сеанс связи с базой, это ровным щетом ничего не меняет. *В отношении ответственности за сам прецедент - действительно, нет. В отношении влияния на действия командира после - меняет очень многое: здесь от решений командира напрямую зависит внешнеполитический фон, и если командир и старший на борту это понимали, что скорее всего, то получить исчерпывающие инструкции для них было жизненно важным. И давайте исключим шутки про посыльного в посольство, лихо гарцующего на пойманной корове - анекдот анекдотом, но не настолько. > Потому что так или иначе приказ не сдавать лодку был получен. Если бы даже он не был получен, команда не имела права сдавать свое судно противнику без приказа на сдачу согласно тому же Уставу. Это расстрельная статья и командир с замполитом недаром отмазывали свои задницы. *О сдаче лодки речь врообще не шла. Речь могла идти об охране и обороне корабля и о приеме или отказе от шведской помощи по снятию корабля с камней. > То, что лодку при штурме взорвали бы, с приказом по рации или без оного - у мнея сомнений нет. Как и в том, что на ней было яденое оружие. *Никаких доказатльств этому, увы и ах, нет. В качестве основы для рассуждений только факт - единственное место, где лодка могла получить торпеду (максимум - две) с ЯБЧ, это ВМБ Балтийск, потому как только в этой базе производились операции по снаряжению таких БЗО и транспортное сообщение с аресеналом ДКБФ по перевозке ЯБЧ. Там же лодка была обязана ее (их) сдать при возвращении. Промежуточные стоянки в других базах при этом исключены. Посмотрите по своим источникам - откуда точно выходила лодка и куда точно ее привели наши после снятия шведами с мели. Все вопросы по Е-Маил в шведское министерство обороны. На фото по ссылке ранее процедура показана достаточно наглядно, дай Бог, чтобы столко правды было на российском флоте. *Знаете, "меня терзают смутные сомнения" в отношении кристалльной прозрачности шведского военного ведомства, что касается отношений с СССР, которые с самого начала были довольно прохладными - так, в частности, шведы уже после 2МВ так и не сообщили международному сообществу координаты собственных минных полей в Балтийском море, которые они выставляли и позже тралили исключительно сами - несмотря на то, что эти заграждения после войны представляли угрозу международному судоходству на Балтике. > Наличие ядерного оружия било главной прициной, по которой шведы дали лодке уйти, вытащив ее буксирами в открытое море, а потом вкатив соответствющий иск о возмещнии убытков. ---------------------------------------------------- *То есть, от противного, не будь ядерного оружия как главной причины, а учитывая Ваше восприятие альтернативного Вашему взгляда на событие как свидетельство плохой организации корабля, то и прямой антитезы (т.е. совершенно безопасная лодка с полуграмотным экипажем), шведы просто захватили бы корабль и арестовали бы команду? Васисуалий, боюсь, Вы неверно представляете себе юридическую практику международного морского права и фактуру взаимоотношений национальных администраций с чужими военными кораблями, "нарушившими режимы тервод по причине навигационной ошибки" - как в подобной ситуации декларируется 100% случаев. Иностранный военный корабль - территория иностранного государства, нарушение физических границ этого корабля представителями вооруженных сил другой страны без согласия командира или лица, его заменяющего - практически акт войны. Доказать же зломамеренность действий можно было только в случае нахождения лодки в подводном положении - в любом другом случае налицо презумпция стандартной навигационной ошибки, от которой никто не застрахован. Так что если бы хоть кто-то в этих администрациях ответственно рассуждал бы так же, как Вы, третья мировая уже была бы свершившимся фактом. |
| *Еще одна маленькая деталь - когда проект (в данном случае 613), тактический номер (в данном случае С-363) и бортовой номер (в данном случае "137") связываются воедино, не надо отсебятины - все три категории цифровых и буквенно-цифровых обозначений обозначают разные вещи и служат для разных целей. Номер проекта - это признак конкретных ТТХ корабля; тактический номер - для корабля, не имеющего собственного имени, это его, имени, эквивалент; бортовой номер - основа для визуального опознавания и выработки флажных, радио и прочих позывных корабля. В данном случае шведская буква "U" (наверно, U-boot?) перед бортовым номером - особенности восприятия действительности шведскими СМИ, в т.ч., видимо, и военными СМИ. |
|
>По заключению шведов, там фонил Uran 238, "не один килограмм". а благородный дон знает, для чего используется u238 в ядерном оружии? в качестве делящегося материала его использовать нельзя, только в качестве оболочки-отражателя в 2-х ступенчатых системах или системах с синтезом. Что то очень сомнительно, что такие дуры (мощность взрыва - от сотен килотонн) будут пихать в торпеды.... |
|
> to Kest > >По заключению шведов, там фонил Uran 238, "не один килограмм". > а благородный дон знает, для чего используется u238 в ядерном оружии? > в качестве делящегося материала его использовать нельзя, только в качестве оболочки-отражателя в 2-х ступенчатых системах или системах с синтезом. Что то очень сомнительно, что такие дуры (мощность взрыва - от сотен килотонн) будут пихать в торпеды.... ---------------------------------------------------- *Стандартная 53-58 - 10кТ |
|
Автор: maxez Дата: 29-10-04 12:22 > в качестве делящегося материала его использовать нельзя, только в качестве оболочки-отражателя в 2-х ступенчатых системах или системах с синтезом. Что то очень сомнительно, что такие дуры (мощность взрыва - от сотен килотонн) будут пихать в торпеды.... ---------------------------------------------------- *Стандартная 53-58 - 10кТ ===================== Это слишком мало даже для двухступенчатой схемы, не говоря уже о синтезе. Скорее всего пушечный заряд "боевого" U233 (терзают смутные сомнения, что имплозивное плутонивое ядро влезет в конструктив 533 мм торпеды (я калибр правильно написал? =))) Вообщем, откуда там U238 - неясно |
|
Автор:
Ясир Арафат
Дата: 29.10.2004 19:59 |
|
>> 2 maxez >>Васисуалий, боюсь, Вы неверно представляете себе юридическую практику международного морского права и фактуру взаимоотношений национальных администраций с чужими военными кораблями, "нарушившими режимы тервод по причине навигационной ошибки" - как в подобной ситуации декларируется 100% случаев. Иностранный военный корабль - территория иностранного государства, нарушение физических границ этого корабля представителями вооруженных сил другой страны без согласия командира или лица, его заменяющего - практически акт войны. Доказать же зломамеренность действий можно было только в случае нахождения лодки в подводном положении - в любом другом случае налицо презумпция стандартной навигационной ошибки, от которой никто не застрахован. Так что если бы хоть кто-то в этих администрациях ответственно рассуждал бы так же, как Вы, третья мировая уже была бы свершившимся фактом. ------------------------------------------------------------- Уважаемый maxez. Позвольте коснутся лишь данной темы, т.к. касательно другого можно дискуссировать бесконечно. Спорить относительно мелких деталей, не меняющих общей картины - увольте. Вы признаёте, что корабль бы обороняли? Да. Вы признаёте саму вероятность наличия ядерных торпед на борту, пусть и при заходе в Балтийск (где был, к слову, прописан Гущин)? Да. (Их было на борту две, и замеры излучения это подтвердили). На моей стороне есть объективные факты, с Вашей я их не услышал. Факт спецзадания этого старого корыта, в принципе, подтвердить или опровергнуть невозможно. Если сам посол СССР в Швеции Панкин (по своей работе допущеный к высшим государственным секретам) 10 лет был уверен, что она выполняла задание ГРУ, а только позже свалил всю на пьяных матросов - глупо требовать отрицания этого от западного мира, особенно в те времена, правда? Вся загвоздка, в результате, свелась к тому, как я понял, имели ли право шведы штурмовать лодку или нет. Есть два мнения, maxez Первое, как не сложно догадаться, советское. Согласно статье 23-й Женевской конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г. единственной правовой нормой в этих случаях является выдворение. Факт, что "С-363" незаконно нарушила границу 12-мильной прибрежной зоны и вторглась в закрытую военную зону, не мог стать причиной для автоматического лишения судна иммунитета. Согласно международному и обычному праву военные суда обладают экстерриториальностью. Корабль и команда, находящиеся как в иностранных территориальных водах, так и в открытом море, освобождаются от уголовно-правового и гражданско-правового преследования и досмотра. Следует учесть, лднако, что до сих пор не определено, могут ли военные суда заходить в чужие территориальные воды без разрешения хозяина. Второе шведское. Согласно шведскому уголовному праву уголовные преступления на иностранных судах, находящихся в территориальных водах страны, преследуются по шведским законам. Эта же норма позволяет шведским властям привлекать в качестве вещественных доказательств и предметы, использовавшиеся при совершении преступления. Таким образом, соответствующие статьи шведского законодательства могли быть применены и в отношении "С-363", и это не противоречило бы международному праву. Ввоз в страну ядерного и обычного оружия, нарушение правил судоходства, халатность и т.д. - всё это влечёт уголовное преследование по шведским законам и Швеция имела полное право добиваться их выполнения, но решило признать имммунитет судна из-за нежелания начать ядерную войну. |
|
Автор: Ясир Арафат Вы признаёте саму вероятность наличия ядерных торпед на борту, пусть и при заходе в Балтийск (где был, к слову, прописан Гущин)? Да. (Их было на борту две, и замеры излучения это подтвердили). На моей стороне есть объективные факты, с Вашей я их не услышал. =================== Извините, я не maxez, тем не менее, факт наличия ядерных торпед признать трудно именно на основании замеров - как я уже писал выше, наличие фона именно от U238 маловероятно для торпед с мощностью в десятки килотонн (для совсем ... - U238 применяется исключительно в 2-х ступенчатых системах, в т.н. "пушечных" конструкциях, влазящих в габарит торпеды, он паразатная примесь, от которой будут избавлятся всеми доступными способами). "Ученый с мировым именем" этого не знать не может. В связи с чем возникает вопрос - а были ли эти замеры? |
|
2Kest Вы признаёте саму вероятность наличия ядерных торпед на борту, пусть и при заходе в Балтийск (где был, к слову, прописан Гущин)? Да. (Их было на борту две, и замеры излучения это подтвердили). На моей стороне есть объективные факты, с Вашей я их не услышал. =================== Извините, я не maxez, тем не менее, факт наличия ядерных торпед признать трудно именно на основании замеров - как я уже писал выше, наличие фона именно от U238 маловероятно для торпед с мощностью в десятки килотонн (для совсем ... - U238 применяется исключительно в 2-х ступенчатых системах, в т.н. "пушечных" конструкциях, влазящих в габарит торпеды, он паразатная примесь, от которой будут избавлятся всеми доступными способами). "Ученый с мировым именем" этого не знать не может. В связи с чем возникает вопрос - а были ли эти замеры? ================================================== == Ну, конечно же были! Об этом прямо написано в мемуарах старшего матроса, кока Магомедова. Он сам, правда, этого не видел, но ему рассказывал трюмный Бельдыев, он точно видел в руках у боцмана прибор с надписью U238. Был ли это дозиметр, или запчасть от подводной немецкой лодки, за секретами которой наши видимо и охотились, Бельдыев понять не смог. Но стрелка на приборе была точно погнута, видимо от зашкаливания, ну или от удара об твердый и тупой предмет. На вопрос о погнутой стрелке боцман что-то пробурчал о шведах с дубовыми головами, которые лезут куда их никто не просит. Последнюю фразу расшифровать полностью не удалось. Однако шведы после контакта с боцманом быстро-быстро стащили лодку с мели и со слезами на глазах упрашивали русских идти домой. Не иначе ядреных торпед испугались. |
|
Автор:
Ясир Арафат
Дата: 30.10.2004 01:17 |
|
Факт замера заснят на фото http://www.compunews.com/s139/s24b.jpg (Swedish Coast Guards moored alongside the Soviet sub with special equipment for detecting eventual nuclear material onboard the submarine) http://www.compunews.com/s139/s25b.jpg (F.O.A special agent Lars E. De Geer hidden in forepeak of Coast Guard cutter with his equipment) Ну уже на пальцах вам показываю. В картинках. Или TOPMO3 думает, что храбрые советские матросы набросились на шведов с топорами и отогнали их от лодки? |
|
> to Ясир Арафат > Факт замера заснят на фото Нет там никакого "факта замера". > http://www.compunews.com/s139/s24b.jpg > (Swedish Coast Guards moored alongside the Soviet sub with special equipment for detecting eventual nuclear > material onboard the submarine) Неверная подпись, судя по снимку это наш военмор замеряет радиоактивность от их сторожевика. И ведь намерили наши... > http://www.compunews.com/s139/s25b.jpg > (F.O.A special agent Lars E. De Geer hidden in forepeak of Coast Guard cutter with his equipment) Судя по снимку он готовит к запуску шар-баллон, не более того. > Ну уже на пальцах вам показываю. В картинках. Во, во... Пальчики подогни то, некрасиво их так растопыривать. |
|
Автор:
Ясир Арафат
Дата: 30.10.2004 01:41 |
|
Заметьте Йося, Вы начали сами! (с восторгом) Я думаю, что у вас просто комплекс "желания быть послынным на х*й", свойственный некоторым личностям известной нации в б. СССР. Чтобы потом кричать на все Европы - "ах, в Союзе же жуткий антисемитизм!" Тактика заключается в том, чтобы сперва усердно провоцировать русского, а потом потом, когда того вконец за***т и он по простому пошлёт на куй, визжать вплоть до ООН - в Союзе не любят евреев! Дайте нам выезд! Мы - страдальцы! А, главное, рассказать друзьям вечером за столом: Такие мрази, обозвали меня, несчастного, ни за что... Вас ностальгия мучает, признайтесь? Ну послали Вас на куй один раз, что, Вам мало? С друзьями хочется обсудить за пивом плохих русских нацистов? |
|
> to Ясир Арафат Фантазии нехватает что ли? Вот, назвался Арафаткой и сразу фантазия пропала у клоуна. Печально это... |
|
>Ну уже на пальцах вам показываю. В картинках. Какого замера? Если этот ученый с мировым именем замерил там значительное количество U238 - грош цена и ему, и таким замерам. Даже если там и были ядерные торпеды, то намерить могли что-угодно (скорее всего - U235, менее вероятно Pu239), но никак не u238 А к снимкам, тут YOS прав - можно любые подписи приделать. |
|
> to Ясир Арафат На моей стороне есть объективные факты, с Вашей я их не услышал. *Какие факты, дорогой? Вы что, не понимаете, что здесь постфактум может быть сфабриковано абсолютно всё - именно так, как это нужно той или иной стороне. Вспомните - чего проще - историю полетов на Луну. > Вся загвоздка, в результате, свелась к тому, как я понял, имели ли право шведы штурмовать лодку или нет. *Это смотря какое право. Юридических оснований по международному морскому праву, его состоянию на 1981 год (в 1982 были существенные изменения) - нет. > Есть два мнения, maxez > Первое, как не сложно догадаться, советское. > Следует учесть, лднако, что до сих пор не определено, могут ли военные суда заходить в чужие территориальные воды без разрешения хозяина. *Я не зря обратил внимание на 1982 год. Могут, пользуясь правом "мирного прохода". Хотя в данном случае речь об этом не шла - не выполнялись условия по курсу и скорости. > > > Согласно шведскому уголовному праву уголовные преступления на иностранных судах, *Судах - или военных кораблях? находящихся в территориальных водах страны, преследуются по шведским законам. Эта же норма позволяет шведским властям привлекать в качестве вещественных доказательств и предметы, использовавшиеся при совершении преступления. Таким образом, соответствующие статьи шведского законодательства могли быть применены и в отношении "С-363", и это не противоречило бы международному праву. *Давайте точную формулировку именно этого (военный корабль/гражданское судно) момента шведского национального законодательства на 1981 год (можно по-шведски, но обязательно с источниками) > Ввоз в страну ядерного и обычного оружия, нарушение правил судоходства, халатность и т.д. - всё это влечёт уголовное преследование по шведским законам *Даже случаи нарушения границы тервод по причине навигационной ошибки, в международной практике на 1981 год, не являлись достаточным основанием для применения силы в завладении "вещественными доказательствами и предметами", таможенного, пограничного и пр. видах государственного контроля. Подчеркиваю - в международной юридической практике. ---------------------------------------------------- |
|
Автор:
***
Дата: 27.10.2005 12:09 |
|
> to Your Old Sailor > > to Васисуалий Лоханкин > > Не было бы не Малме, ни Копенгагена. А потом спрашиваете, почему Россию на Балтике никто не любит? > > А что, Питер уже не на Балтике? Или и там уже не любят тоже? ---------------------------------------------------- Гм... А ведь верно - мы тоже в некотором роде прибалты. Надо обдумать! ;-) |
|
Автор:
Артиллерист
Дата: 27.10.2005 13:33 |
|
> to Васисуалий Лоханкин > Уважаемый maxez, тогда уж лучше так: > > Из интервью с Борисом Панкиным, послом в Швеции в 1982-1990 г.г.: ... > Адмирал и капитан выпили, поссорились и в результате зашли совсем не туда, куда собирались..." ---------------------------------------------------- Так и представляю себе эту картину - нажравшийся с капитаном адмирал, так и не выяснив, кто кого больше уважает, начинают жирно плевать друг другу в лицо, стараясь попасть в правый глаз, и пальцами показывать рулевому направление в разные стороны, после чего он, запутавшись, рулит на берег. Или они у рулевого штурвал (или как там эта хреновина на ПЛ называется) отобрали и сами рулили? |
|
Автор:
Observer
Дата: 29.10.2005 05:28 |
|
Допускаю, что такие фото сами по себе ничего не доказывают и их можно снабдить подписями разными и страшными (или не очень), но мне по крайней мере очевидно одно - на фото с шведским экспертом - действительно Ларс-Ерик де Гир (по-моему произносится "де Йир"). Приходилось пересекаться с ним на одной конфренции в начале 90-х. Внушительных размеров господин. Волочился за всеми юбками. Пил как помпа. Поломал пару столов в кают-компании, приняв на грудь литра два, не меньше, и намешав все, что можно. В общем, "наш" человек. При этом - он весьма уважаем и ценим в Швеции как эксперт. Насколько мне известно, продолжает трудиться по профилю и в той же конторе. |
|
Автор:
GerasimXXL
Дата: 27.10.2008 10:16 |
|
Могу заметить, что штурманская подготовка л/с на лодке была очень высокая. мне при советской власти приходилось ходить по шведским, финским и другим шхерным фарватерам балтийского моря (суда типа река-море, Западное речное пароходство Калининград). В дыры типа фарватера в Карлскруну можно было залезть тока при лоцмане и в дневное время при условии нормальной видимости створов. Относительно секретности фарватеров не очень согласен, практически вся навигационная обстановка нанесена на морские карты мелких масштабов, если не советских то британского адмиралтейсва - это точно. приобрести адмиралтейские карты даже в то время было несложно. Так что выучка штрумана (штурманов) в данном случае была очень высокая. Без прямой видимости створов, используя только Дековские карты практически невозможно. Ну а торпеда одна там все-таки была. |
|
Автор:
Михаил
Дата: 27.10.2008 10:22 |
|
> to Stroybat > > to Васисуалий Лоханкин > > П/л: С-363, проект 616, класс "Виски-5" по терминологии НАТО, внучка немецкого проекта XXI. Вошла в строй 17 сентября 1957-го года > ---------------------------------------------------- > После войны в СССР строились дизельные лодки следующих проектов > ------------------------------------------------------------ > А теперь, уважаемый В. Лоханкин, откройте мне веки, укажите, где в этом списке подлодка 616 проекта? Лодок такого проекта вообще не было в Советском ВМФ. Остальные ваши сведения столь же достоверны, из сказок для шведских детей детсадовского возраста? ---------------------------------------------------- Действительно бред.. После окончания войны (1941-1945гг.) в зону ответственности СССР попало большое количество секций немецких подводных лодок, среди них оказались секции для лодок ХХVI серии (ни одного корабля этой серии в Германии построено не было). Из запланированных к постройке 100 ПЛ (с U-4501 до U-4600) были готовы секции только для U-4501 - U-4504. Лодки должны были иметь команду из 33 человек (3 офицера). Вооружение должно было состоять из 10 торпедных аппаратов: 4 в носу и 6 в так называемом Schnee блоке. Артиллерийское вооружение отсутствовало. По данным немецких документов, ПЛ могла в течении 6 часов двигаться со скоростью свыше 23 узлов. С целью достройки кораблей этого класса ЦКБ-18 было поручено разработать проект 616 (главный конструктор С.А. Егоров) - реставрации новейшей (по тем временам), высокоскоростной немецкой подводной лодки XXVI серии с парогазовой турбинной установкой, работающей по циклу инженера Вальтера с использованием высококонцентрированной перекиси водорода для достижения высоких величин подводного хода. В 1946г. ЦКБ-18 в предэскизном проекте воспроизвело лодку XXVI серии. В 1947г. На территории советской оккупационной зоны в Германии (в Бланкенбурге) было создано специальное конструкторское бюро под руководством А.А. Антипина, которое занималось восстановлением технической документации парогазовой турбинной установки. Дальнейшего развития этот проект не получил, но позволил приступить к созданию отечественной подводной лодки с ПГТУ проекта 617. Так что проект 616 был только на бумаге.. И никак не могла ента посудина быть в Швеции.. |
| Ходили упорные слухи, что штурманский факультет в Калининградском ВВМУ был упразднён из-за того, что по пояс деревянный штурман этой лодки был его выпускником |
|
Цитата:
|
| А что скажет по этому поводу таварищ Жюков товарищ Нильс? :) |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 27-10-1981: Вблизи шведской...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|