 |
|
|
|
||||
|
|
Цитата:
"семь подделок на миллион банкнот" - это без деления по номиналам. А пятитысячные просто чаще подделывают |
|
Цитата:
А в первом куплете в начале песни - "парахелл"! Послушайте. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Клоуны - да, бессмысленные и беспощадные. Но их было мало, и времени на сцене они провели немного. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Я в электронике не чайник. Я вообще профан. Потому имею вопрос. То, что мы в микроэлектронике отстаём, это понятно. Если у них, условно, 40 нм технологии, то у нас, условно, 150. Я знаю, что от этого зависят размеры устройств и быстродействие. Отсюда вопросы: 1. Пусть эти нанометры в изделии мультиплицируются на порядки. Допустим, до миллиметров. Насколько это критично для критичной (пардон за каламбур) техники? 2. Насколько разница в быстродействии критична? Для чего? Для промышленной техники? Для военной? Для суперкомпьютеров? В последнем случае нельзя компенсировать разницу в быстродействии наращиванием мощностей? Ну, как в начале эры. Когда бомбу считали. Извиняюсь за глупые вопросы. |
|
Цитата:
Во-первых, потому что это в начале эры ЭВМ нужны были только для того, чтобы бомбу считать. А теперь - ну, например, чтобы на борту легкого беспилотника нейросеткой обнаружить и классифицировать цели в режиме реального времени. Не знаю, сделал ли это уже кто-нибудь, но в ближайшее десятилетие обязательно сделает. Или опять же в реальном времени шифровать видеопоток высокого разрешения, который этот беспилотник гонит на пункт управления. Это точно вещь, нужная уже сейчас. Или, скажем, спутник оптической разведки с маленькой матрицей, компактными системой астрокоррекции и бортовым вычислителем будет весить несколько меньше спутника с большой матрицей и некомпактными системами, а значит, за те же деньги их можно вывести больше. И таких вот "мобильных" применений электроники огромное множество, по пальцам не пересчитаешь. А во-вторых, даже для наземного суперкомпьютера для расчета бомбы прогноза погоды есть некоторый разумный размер. Никто не делает - и не будет - суперкомпьютеры размером с город. На одних только зданиях и помещениях разоришься. И чем больше в этот разумный размер можно впихнуть вычислительной мощности, тем лучше прогноз погоды. |
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Скажем, американцы в своих самолетах перешли с трех-четырех дисплеев размером пять дюймов (общей площадью 100 дюймов, соответственно) на один большой размером 20х8 дюймов (на примере F-35). Площадь увеличилась в 1,6 раза, значит, при сохранении разрешения нужно в 1,6 раза больше вычислительной мощности, чтобы его отрисовывать. Но разрешение они тоже подняли. И вроде бы с малым разрешением жить можно, но с большим веселее. А удвоение линейного разрешения - это учетверение числа пикселей, которые нужно обсчитать. А теперь, допустим, мы хотим на этом экране показывать не "плоский" набор приборов, а трехмерную картинку, чтобы летчику было проще в облаках летать. А картинку неплохо бы рисовать красивую. Не ради чистого эстетизму, а чтобы пилот в нее поверил. А если у нас Ил-96, который летает далеко, так для такой картинки надо карту рельефа всего шарика в памяти хранить. И вроде бы - свистелки и перделки необязательные, летали и без них, но с ними-то лучше. Без них самолет покупателю теперь не очень-то и продашь. А если и продашь сейчас, то лет через пять уже нет. Или вот предупредить пилота о том, что он в землю летит. Можно просто смотреть вниз радиовысотомером, вперед дальномером и на определенной высоте-дальности орать "PULL UP!". Просто, дубово, дешево, спасает, условно говоря, в 98% случаев. А можно иметь ту самую карту рельефа и в каждый момент времени просчитывать траекторию самолета (модель - сложная и ресурсоемкая) на минуту вперед и при плохом прогнозе автоматически строить траекторию вывода из задницы и скармливать ее автопилоту. Дорого, сложно, вычислительную мощность жрет как не в себя, спасает, условно говоря, в 99% случаев. Критично это или нет? Я не знаю. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
А вот так чтобы взглянуть на картинку и пометить тридцать целей квадратиками с подписью "Т-80, вероятно свои", "Абрамсы, наверно чужие" - это задачка чуть-чуть посложнее. Французы вот квадратиками помечают, а подписей пока нет: |
|
Цитата:
Эльбрус-2С. 90 нм. Тактовая частота 500 МГц, пиковая производительность - 8 Гфлопс. Эльбрус-8C. 28 нм. Тактовая частота 1500 МГц, 288 Гфлопс. 90-28=62 нанометра и разница в 288/8 = 36 раз. Разумеется, не вся она объясняется нанометрами, но во многом - ими. Да, они там, конечно, доработали архитектуру, но ведь это в том числе и возможность разместить больше элементов на кристалле дала "пространство для маневра" и возможность доработать архитектуру. Цитата:
|
|
Или вот климатические модели. Если не вдаваться в детали, можно посмотреть, какие процессоры были актуальны в каждом году из тех, что на слайде и сопоставить размер ячейки расчетной сетки.
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Да и сами по себе гигафлопсы уж больно сферичны, на реальных задачах разница будет сильно менее заметной. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
42 % - это Intel, Samsung, AMD и прочие "гранды".Все, скопом... По деньгам - расклад другой... |
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
i7-980 - первое поколение, 45 nm, 4 процессора, выдает CPU mark 6,640 и жрет 130 вт i7-9700 - девятое поколение, 14 nm 8 процессоров, выдает CPU mark 16,940 и кушает 65 вт и еще имеет интегрированную HD графику |
|
Цитата:
Если же смотреть в целом, то чем меньше техпроцесс, тем более сложные и "умные" устройства получаются при тех же затратах. |
|
Цитата:
Нанометры как раз показатель размера одного барана. Чем он меньше, тем больше их можно впихнуть на единицу площади. А вот размеры этой площади как раз ограничены. Сейчас микросхемы вырезают из пластин 12', и уменьшение техпроцесса даёт возможность или увеличить количество выпускаемых устройств, или увеличить их сложность. Т.е. вместо одного процессора 100 нм сделать 5-6 на 14 нм, или же сделать восьмиядерный. При этом их конечная стоимость будет очень близка. Получается, что использовать один процессор по технологии 14 нм в восемь раз дешевле, чем собрать аналогичную схему их восьми процессоров 100 нм. |
|
Цитата:
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|