 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
Kaptenarmus
Дата: 11.01.2005 01:31 День 11-01-1962: На ПЛ Б-37 (пр.641), стоявшей... |
| На ПЛ Б-37 (пр.641), стоявшей у пирса торпедно-технической базы в Полярном произошел взрыв торпед в носовом отсеке. Б-37 затонула мгновенно, получила повреждения стоявшая вторым корпусом к ней ПЛ С-350. Всего на обоих кораблях и на пирсе погибло 122 человек. Со времени гибели линкора |
|
* Главное в этой теме то, что она здорово коррелирует с "Курском" - ни с того, ни с сего в торпедном отсеке возникает пожар, приводящий к взрыву одного и детонации 11 БЗО 53-см торпед, это почти 5 тонн в тротиловом эквиваленте. И так же не установлены причины катастрофы, имеются лишь сведения (как и в случае с "Курском"), что БЗО одной из торпед лодки была повреждена при погрузке. Как ни крути - прецедент. С одной стороны, проясняющий реальную опасность несоблюдения регламентов, ТО и ТБ при обращении с торпедным оружием, с другой - позволяющий списать все последующие аварии и катастрофы, при малейших признаках подобия, на вот эти несоблюдения регламентов, ТО и ТБ. |
|
> to maxez > * Главное в этой теме то, что она здорово коррелирует с "Курском" - ни с того, ни с сего в торпедном отсеке возникает пожар, приводящий к взрыву одного и детонации 11 БЗО 53-см торпед, это почти 5 тонн в тротиловом эквиваленте. И так же не установлены причины катастрофы, имеются лишь сведения (как и в случае с "Курском"), что БЗО одной из торпед лодки была повреждена при погрузке. > Как ни крути - прецедент. С одной стороны, проясняющий реальную опасность несоблюдения регламентов, ТО и ТБ при обращении с торпедным оружием, с другой - позволяющий списать все последующие аварии и катастрофы, при малейших признаках подобия, на вот эти несоблюдения регламентов, ТО и ТБ. ---------------------------------------------------- Привет! С прошедшими тебя! :-) А почти все аварии и катастрофы и происходят именно от этого - нарушения ТО, ТБ и т.д. и т.п. Я когда в НИИ ВВС шестерил при великих во время всякого рода расследования летных происшествий, в этом прочно убедился. Если летное происшествие нельзя обяснить нарушением ТБ и РЛЭ, то это просто значит, что это нарушение не удалось выявить. |
|
> to Uncle Fedor > ---------------------------------------------------- > Привет! С прошедшими тебя! :-) * Рад встрече, Андрюш. Тебя тоже со всеми прошедшими. Мыло получал моё? > А почти все аварии и катастрофы и происходят именно от этого - нарушения ТО, ТБ и т.д. и т.п. Я когда в НИИ ВВС шестерил при великих во время всякого рода расследования летных происшествий, в этом прочно убедился. Если летное происшествие нельзя обяснить нарушением ТБ и РЛЭ, то это просто значит, что это нарушение не удалось выявить. ---------------------------------------------------- * Ну в торпедном отношении эти ТО и ТБ всегда были впереди планеты всей - как-никак, соблюсти тонкую грань между конструктивными особенностями, обеспечивающими высокие боевые качества оружия, и простотой обслуживания/безопасностью эксплуатации все сложнее. На флоте, ввиду малых объемов помещений и обилия агрессивных факторов - тем более. Меня просто умиляют тихоокеанские историки, рассказывая о прекрасных боевых качествах кислородных торпед тип 93, забывая упомянуть, что треть погибших крейсеров японского флота были попросту разворочены или как минимум подожжены взрывами собственных торпед в аппаратах или погребах, от попадания отсколков снарядов и бомб. Вспомни, наконец, "Отважный" - после его гибели в ВМФ фактически запретили предстартовую подготовку ракетного оружия, она проводилась только на РТБ и, возможно, ПРТБ (надо у Kor'а спросить) И что? Оказалось, что это еще хуже - текущий контроль состояния ракет резко потерял качество. На лодках еще сложнее потому, что в случае таких катастроф, как Б-37 и К-141 нет свидетелей, а все экспертизы после таких ударов и температур допускают большие погрешности и вольности толкования... |
|
> to maxez > > to Uncle Fedor > > ---------------------------------------------------- > > Привет! С прошедшими тебя! :-) > > * Рад встрече, Андрюш. Тебя тоже со всеми прошедшими. Мыло получал моё? ... =============================== Неа... мне похоже опять на халявной почте ящик убили :-( Не складывается у меня с ними :-) Пиши мне лучше на fleet (сабака) borlas.ru - я оттуда на себя редиректнул. > > > А почти все аварии и катастрофы и происходят именно от этого - нарушения ТО, ТБ и т.д. и т.п. Я когда в НИИ ВВС шестерил при великих во время всякого рода расследования летных происшествий, в этом прочно убедился. Если летное происшествие нельзя обяснить нарушением ТБ и РЛЭ, то это просто значит, что это нарушение не удалось выявить. > ---------------------------------------------------- > > * Ну в торпедном отношении эти ТО и ТБ всегда были впереди планеты всей - как-никак, соблюсти тонкую грань между конструктивными особенностями, обеспечивающими высокие боевые качества оружия, и простотой обслуживания/безопасностью эксплуатации все сложнее. На флоте, ввиду малых объемов помещений и обилия агрессивных факторов - тем более. Меня просто умиляют тихоокеанские историки, рассказывая о прекрасных боевых качествах кислородных торпед тип 93, забывая упомянуть, что треть погибших крейсеров японского флота были попросту разворочены или как минимум подожжены взрывами собственных торпед в аппаратах или погребах, от попадания отсколков снарядов и бомб. ... =========================== Если бы в погребах. Там же весь торпедный БК хранился или в ТА, или рядом с ними в боксах толстой стали, которые за погреба явно не канали - одно попадание в центр надстройки - и привет богам огня. При этом боеголовки действительно добросовестно снимали и уносили в погреба - хотя кому это помогало? > Вспомни, наконец, "Отважный" - после его гибели в ВМФ фактически запретили предстартовую подготовку ракетного оружия, она проводилась только на РТБ и, возможно, ПРТБ (надо у Kor'а спросить) И что? Оказалось, что это еще хуже - текущий контроль состояния ракет резко потерял качество. На лодках еще сложнее потому, что в случае таких катастроф, как Б-37 и К-141 нет свидетелей, а все экспертизы после таких ударов и температур допускают большие погрешности и вольности толкования... ============================ Хм... насчет корабельных КР - не знаю, авиационные КР, как правило (кроме самых распоследних), требовали некоторой предстартовой подготовки, хотя бы самой примитивной - расчековка и т.п. - но там все совсем другое. Вот предстартовая подготовка ранних флотских БР - это песня. По словам бати один из старых седых, просоленных и обожженых флотских капразов выползших в штабы и ТРБ из экзотической, в общем-то, для подводного флота БЧ-2, после первого посещения только-только пришедшего с завода и еще пахнущего краской "Брыкина" сел за стол, засадил не закусывая стакан шила, и сказал со слезой: "Вон оно как бывает... а мы-то по-молодости, бля..." - и засадил еще стакан. |
|
Автор:
U235
Дата: 11.01.2006 14:22 Re: День 11-01-1962: На ПЛ Б-37 (пр.641), стоявшей... |
| Кстати на минзаге "Ворошиловск", взорвавшемся на острове Русском под Владивостоком тоже все с поврежденного БЗО морской мины началось. Дальше последовал пожар мины, серия взрывов и, наконец, детонация мин в трюме "Ворошиловска" |
|
> to maxez > * Главное в этой теме то, что она здорово коррелирует с "Курском" - ни с того, ни с сего в торпедном отсеке возникает пожар, приводящий к взрыву одного и детонации 11 БЗО 53-см торпед, это почти 5 тонн в тротиловом эквиваленте. И так же не установлены причины катастрофы, имеются лишь сведения (как и в случае с "Курском"), что БЗО одной из торпед лодки была повреждена при погрузке. > Как ни крути - прецедент. С одной стороны, проясняющий реальную опасность несоблюдения регламентов, ТО и ТБ при обращении с торпедным оружием, с другой - позволяющий списать все последующие аварии и катастрофы, при малейших признаках подобия, на вот эти несоблюдения регламентов, ТО и ТБ. ---------------------------------------------------- Командир, который остался жив утверждал, что боезапас был принят на борт с истекшим ресурсом, а флагман вооруженец приказал поднять давлении в торпедах до боевого, что было недопустимо. Кстати он был оправдан трибуналом, защищался сам, без адвоката. Б-37 вообще-то история темная, но проблема была в другом, первопричина в том, что результаты судебного следствия и экспертиз были засекречены, и доводились до флота кусками, "тем кому попало", а не тем кому надо. :( |
|
> to Старшина > > to maxez > > U235 > > С одной стороны, проясняющий реальную опасность несоблюдения регламентов, ТО и ТБ при обращении с торпедным оружием, с другой - позволяющий списать все последующие аварии и катастрофы, при малейших признаках подобия, на вот эти несоблюдения регламентов, ТО и ТБ. > ---------------------------------------------------- Б-37 вообще-то история темная, но проблема была в другом, первопричина в том, что результаты судебного следствия и экспертиз были засекречены, и доводились до флота кусками, "тем кому попало", а не тем кому надо. :( ---------------------------------------------------- Кстати на минзаге "Ворошиловск", взорвавшемся на острове Русском под Владивостоком тоже все с поврежденного БЗО морской мины началось. Дальше последовал пожар мины, серия взрывов и, наконец, детонация мин в трюме "Ворошиловска" ______________________________________________ >________________________________ К слову. Под настроение. Мы с товарищем, спасшимся с "Муссона", вот уже ровно неделю в очередной раз "насилуем " mail.ru агент, продолжая двадцатилетний диалог. Ещё раз перечитал всё, что можно и по Б-37, и по "Ворошиловску". А всё, что по "Муссону" - оно внутри сидит. Согласен с предыдущими, но хочу заостриться на одной проблеме. Любая погрузка, даже на стройке, - это всегда опасная операция. И всегда при погрузках что-то ударяется, что-то бьётся, что-то падает... А видели бы вы загрузку-выгрузку ракетного боезапаса на такры на рейде!!! Помню П-500 с ЯБП билась о ложементы торпедолова, зацепившись разрывом корпуса за какую-то загогулину и нельзя было ничего сделать. Тогда старший лейтенант, руководивший погрузкой на торпедолове, скомандовал: гак вниз максимальной скоростью! И ракета легла туда, куда легла, распоров корпус в нескольких местах. И никто не был виноват. Потому что не надо ракеты грузить на рейде! Надо пирсы строить! И ракету не разбило вдребезги налетевшей невесть откуда волной, после того, как крейсер на якоре развернуло немного по изменившемуся ветру. Сколько офицера тогда таскали! А потом молчали, не извинившись, когда поняли, что это было единственно верным решением, и не каждый бы на такое отважился. И не хрен было по каждой царапине устраивать расследования на уровне Нюрнбергских трибуналов, а заменять ракету, бомбу или топеду на другую. И не закатывать истерики, что в данном случае вы, мол, ограбили Родину на столько-то тысяч рублей. Или при неуспешном пуске "Базальта" загубили ценность, эквивалентную детскому садику. Видел я потом, как на базах эти миллионы рублей раскатывали бульдозерами, топили в море, пилили автогеном. А сколько самолётов, кораблей, не выслуживших ресурс, затем продавали, пилили и т.д.? Была бы другая политика, и не ссал бы тогда никто докладывать о любой мелочи, и не грузили бы на корабли и лодки перспективные ЧП. Но система вначале создаётся, а потом существует сама по себе. А когда что-то случается, находится масса умников, которые, рвя тельняшку на груди, горлопанят, что если бы я там был, я бы до МО дошёл. - Почему Вы так делали? - Потому что всегда так делали. |
|
> to maxez > > to ulf > > > * Спасибо. С выводами согласен полностью. ---------------------------------------------------- Писал несколько нервно. Забыл о детали. Этот старший лейтенант спас своим действием не только ракету, но и шесть пацанов из погрузочного расчёта. В торпедолове размещалось 4 ракеты. Матросы на оттяжках в трюме стояли в пространстве плюс-минус 30 см. Бежать некуда. И всякие козлы считали, что этого офицера, как и большинство таких же, служащих за совесть, можно воспитывать только кнутом, приказами и партийными взысканиями. И получали проблемы. Не козлы, увы, а те, на кого выпал рок. |
|
> to ulf > > to maxez > > > to ulf > > > > > > * Спасибо. С выводами согласен полностью. > ---------------------------------------------------- > Писал несколько нервно. Забыл о детали. Этот старший лейтенант спас своим действием не только ракету, но и шесть пацанов из погрузочного расчёта. В торпедолове размещалось 4 ракеты. Матросы на оттяжках в трюме стояли в пространстве плюс-минус 30 см. Бежать некуда. > И всякие козлы считали, что этого офицера, как и большинство таких же, служащих за совесть, можно воспитывать только кнутом, приказами и партийными взысканиями. И получали проблемы. Не козлы, увы, а те, на кого выпал рок. ---------------------------------------------------- * Чрезвычайно редко, вообще, выпадающий на тех, кому можно не принимать решение, а спихнуть его на подчиненного. |
|
> to ulf > И не хрен было по каждой царапине устраивать расследования на уровне Нюрнбергских трибуналов, а заменять ракету, бомбу или топеду на другую. И не закатывать истерики, что в данном случае вы, мол, ограбили Родину на столько-то тысяч рублей. Или при неуспешном пуске "Базальта" загубили ценность, эквивалентную детскому садику. * Долго думал, как бы описать своё отношение к проблеме, но Вы уже, по большому счёту, всё сказали. Остается только вопрос - а что с этим офицером было дальше и кем он был в момент прецедента и позже? Я не о званиях-фамилиях, а просто о человеческой судьбе в преломлении таких вот экстремумов служебной деятельности. |
|
> to maxez > > to ulf > > > И не хрен было по каждой царапине устраивать расследования на уровне Нюрнбергских трибуналов, а заменять ракету, бомбу или топеду на другую. И не закатывать истерики, что в данном случае вы, мол, ограбили Родину на столько-то тысяч рублей. Или при неуспешном пуске "Базальта" загубили ценность, эквивалентную детскому садику. > > * Долго думал, как бы описать своё отношение к проблеме, но Вы уже, по большому счёту, всё сказали. Остается только вопрос - а что с этим офицером было дальше и кем он был в момент прецедента и позже? Я не о званиях-фамилиях, а просто о человеческой судьбе в преломлении таких вот экстремумов служебной деятельности. ---------------------------------------------------- Офицер на тот момент был командиром группы управления ракетным оружием главного комплека (СУ "Аргон"). Всё у него нормально затем сложилось: комдив, К-2 на "Минске". Закончил службу кап.1ранга. Я сам много грузил боезапаса, и всякое бывало. Но тот случай... При нашей системе перед погрузкой ЯБП народ "затрахивают" до такой степени, что затем ожидать от него можно чего угодно. Флотоводцы, КГБешники, "головастики", флагманские, базовые ракетчики и даже политработники - все вместе зорко следят, чтобы капитан-лейтенант на борту и ст. лейтенант в торпедолове делали всё, КАК ПОЛОЖЕНО. Количество размочаленных каболок на погонный метр на тросе крана считал лично капитан 1 ранга. Создавалось впечатление, что корабельные ракетчики - это негры на плантации, которые так и норовят хозяинку подлянку организовать. |
|
> to maxez Вспомни, наконец, "Отважный" - после его гибели в ВМФ фактически запретили предстартовую подготовку ракетного оружия, она проводилась только на РТБ и, возможно, ПРТБ (надо у Kor'а спросить) И что? Оказалось, что это еще хуже - текущий контроль состояния ракет резко потерял качество. На лодках еще сложнее потому, что в случае таких катастроф, как Б-37 и К-141 нет свидетелей, а все экспертизы после таких ударов и температур допускают большие погрешности и вольности толкования... ---------------------------------------------------- Здесь есть неточность. После "Отважного" на кораблях перестали проводить не предстартовую подготовку ЗУР. Она проводится перед пуском автоматизировано. Запретили проводить полные регламентные проверки и работы с помощью специальной аппаратуры, точно такой же, как на ТРБ. Эту аппаратуру "законсервировали". Доходило до комичного. Когда истекал срок хранения на ЗУР на корабле (год) на боевой службе, начиналось надувание щёк и мощное РЕАГИРОВАНИЕ. Например, частота обхода погребов учащалась и т.д. Затем приходила ШТЛГ: Командующий ТОФ продлил ресурс ЗУР на три месяца. Всё возверталось на круги своя, так как, по определению, после этой шифровки ЗУРы становились совершенно безопасными. |
|
> to ulf Создавалось впечатление, что корабельные ракетчики - это негры на плантации, которые так и норовят хозяинку подлянку организовать. ---------------------------------------------------- * Я, увы, никогда не грузил ракеты в офицерскую бытность, но курсантом наблюдал загрузку МБР Д-9 в 667БДРМ. И всмпомнил похожие нотки. Это, разумеется, только пирс, причем специальный - т.н. "Гильотина" в Гаджиево. Но что убило - ракета доставляется под загрузку в специальном транспортном средстве в виде полуприцепа, вокруг которого вьются человек 15 в погонах от 3 ранга и выше. А вот тягач - самый обыкновенный КамАз с зачуханным водилой, чёрным по пояс снизу и сверху. Причем водила только довёз ракету до пирса - дальше за руль залез старлей, и ставил этот "футляр" под загрузку только он. Но вот в чем вся прелесть - руководили движениями автопоезда под старлейским управлением два капраза и два генштабовских полковника. Водила мёрз в сторонке. Это далеко не то же самое, что грузить ракеты в море, но такое количество людей в больших звёздах при проведении рутинной процедуры управления парковочным движением автомобиля, я больше никогда не видел. > to ulf > > to maxez > > Вспомни, наконец, "Отважный" - после его гибели в ВМФ фактически запретили предстартовую подготовку ракетного оружия, она проводилась только на РТБ и, возможно, ПРТБ (надо у Kor'а спросить) И что? Оказалось, что это еще хуже - текущий контроль состояния ракет резко потерял качество. На лодках еще сложнее потому, что в случае таких катастроф, как Б-37 и К-141 нет свидетелей, а все экспертизы после таких ударов и температур допускают большие погрешности и вольности толкования... > ---------------------------------------------------- > Здесь есть неточность. После "Отважного" на кораблях перестали проводить не предстартовую подготовку ЗУР. Она проводится перед пуском автоматизировано. > Запретили проводить полные регламентные проверки и работы с помощью специальной аппаратуры, точно такой же, как на ТРБ. Эту аппаратуру "законсервировали". > Доходило до комичного. Когда истекал срок хранения на ЗУР на корабле (год) на боевой службе, начиналось надувание щёк и мощное РЕАГИРОВАНИЕ. Например, частота обхода погребов учащалась и т.д. Затем приходила ШТЛГ: Командующий ТОФ продлил ресурс ЗУР на три месяца. Всё возверталось на круги своя, так как, по определению, после этой шифровки ЗУРы становились совершенно безопасными. ---------------------------------------------------- * Ага, понятно. Это как для кораблей 3-го ранга: по такт. формуляру, срок службы 15 лет. На одном из них вместо двух средних и капитального ремонтов провели только один средний. И вот ему исполнилось 15 лет, корабль однозначно нуждается в капиталке - надстройка отрывается от палубы, всё прогнило. Ан нет - специальным приказом срок службы продляем еще на пять лет. Соответственно, сдвигается и срок ремонта. |
|
> to maxez > > to ulf > > > И не хрен было по каждой царапине устраивать расследования на уровне Нюрнбергских трибуналов, а заменять ракету, бомбу или топеду на другую. И не закатывать истерики, что в данном случае вы, мол, ограбили Родину на столько-то тысяч рублей. Или при неуспешном пуске "Базальта" загубили ценность, эквивалентную детскому садику. > > * Долго думал, как бы описать своё отношение к проблеме, но Вы уже, по большому счёту, всё сказали. ---------------------------------------------------- А проблема - она осталась. Навсегда. То, что я здесь "наваял", пришло не с возрастом. Я всегда так считал и высказывал это вслух. Понятно, что получал в ответ. Я как-то здесь писал, что пришедший второй командир "Минска" В.П.Саможенов сделал вопреки всем инструкциям и наставлениям парадоксальный ход: обезличил АСИ, находящееся вне боевых постов. И - о, чудо! - оно перестало пропадать в предыдущих масштабах. По-моему, параллель просматривается. И ещё одна. Как-то на очередной встрече мой мичман в подпитии разоткровенничался. Владимир Алексеевич, я, мол, как-то крейсер чуть не погубил. И рассказал, как однажды, сойдя на сход, вспомнил, что забыл выключить электрокипятильник в бачке с рубашками. А кипятильник стоял в авиационной каюте, которая в тот момент пустовала. А сотовых тогда не было. А крейсер на рейде. Выход один - звонить оперативному на причал, а значит, завтра получать по полной. А у мичмана в штабе эскадры документы на подписи лежат на получение первой в жизни квартиры. И не позвонил мичман. Понадеялся, что элктрокипятильник 220 V в сети 127 V не выкипятит до утра всю воду. Обошлось. Утром воды в бачке уже не было, но рубашки в месте прикосновения к кипятильнику уже тлели. Я не осуждаю и не оправдываю мичмана. Просто констатирую. А могло произойти всё. А по моей теории, позвонившему в подобном случае если не благодарность объявить необходимо, то хотя бы снять ранее наложенное взыскание :)) |
|
> to ulf >> А по моей теории, позвонившему в подобном случае если не благодарность объявить необходимо, то хотя бы снять ранее наложенное взыскание :)) ---------------------------------------------------- * Совершенно согласен. Кстати, у нас такая стирка была принята в обычной трёхлитровой банке, но в любом случае, полностью поддерживаю. Кроме того, мичман выполнял прямые требования основных документов - заботился о поддержании в исправности ф/о, причём своими силами. И насчёт звонков - если на них реагировать именно так, как предлагаете Вы, то в целях сокращения таких прецедентов у государства появится веский смысл обеспечить своим военнослужащим куда более удобный быт на борту, а в пределе - полноценное базирование корабельного состава, невзирая на КОН и расходы. |
|
> to ulf > А по моей теории, позвонившему в подобном случае если не благодарность объявить необходимо, то хотя бы снять ранее наложенное взыскание :)) ---------------------------------------------------- Золотые Ваши слова! Я уже как то писал, что как только операторов на Кирове стали наказывать за сброс АЗ лишением 14-ой, правду о причинах срабатывания стало найти просто невозможно. Ведь как всегда главное это найти виноватого, а ведь главное это выводы, что надо делать, чтоб такого не повторилось |
|
> to maxez > > to тащторанга > Я уже как то писал, что как только операторов на Кирове стали наказывать за сброс АЗ лишением 14-ой, правду о причинах срабатывания стало найти просто невозможно. > > > * А часто бывало? ---------------------------------------------------- Чаще чем хотелось бы |
|
> to тащторанга > > to maxez > > > to тащторанга > > Я уже как то писал, что как только операторов на Кирове стали наказывать за сброс АЗ лишением 14-ой, правду о причинах срабатывания стало найти просто невозможно. > > > > > > * А часто бывало? > ---------------------------------------------------- > Чаще чем хотелось бы ---------------------------------------------------- * Паш, ты прям как охранник государственной и военной тайны;-)) Хоть бы смайлик поставил, что ли;-)))) Я спрашиваю потому, что на лодках в море это пусть неприятное, но довольно обычное явление. Как рассказывали мужики с БДРМов, на отработке экстренного всплытия - ну просто неизбежное;-)) |
|
> to maxez > * Паш, ты прям как охранник государственной и военной тайны;-)) Хоть бы смайлик поставил, что ли;-)))) > Я спрашиваю потому, что на лодках в море это пусть неприятное, но довольно обычное явление. Как рассказывали мужики с БДРМов, на отработке экстренного всплытия - ну просто неизбежное;-)) ---------------------------------------------------- Брат, да я их почти никогда и не ставлю, но в данном случае считай, что он был:) Согласен, дело неприятное, но не сверхнеобычное. Более того, должен сказать, что это не оператор если не завалил ни разу АЗ. Дело хотя бы потому необходимое, что иначе человека по действиям по вводу после АЗ никак не отработаешь. Разбирать случаи надо, чтоб на одни и те же грабли не наступать, а как разберешь, если все врать начинают... |
|
> to тащторанга > > to maxez > > > * Паш, ты прям как охранник государственной и военной тайны;-)) Хоть бы смайлик поставил, что ли;-)))) > > Я спрашиваю потому, что на лодках в море это пусть неприятное, но довольно обычное явление. Как рассказывали мужики с БДРМов, на отработке экстренного всплытия - ну просто неизбежное;-)) > ---------------------------------------------------- > Брат, да я их почти никогда и не ставлю, но в данном случае считай, что он был:) > Согласен, дело неприятное, но не сверхнеобычное. Более того, должен сказать, что это не оператор если не завалил ни разу АЗ. Дело хотя бы потому необходимое, что иначе человека по действиям по вводу после АЗ никак не отработаешь. Разбирать случаи надо, чтоб на одни и те же грабли не наступать, а как разберешь, если все врать начинают... ---------------------------------------------------- * Ну, только через Ulf'ов совет - дать пряник и не доставать кнут, за правду. |
|
> to maxez > > to тащторанга > > > * Паш, а 1144 вообще когда-либо грузили "граниты" в море? ---------------------------------------------------- Нет не грузили. А по моему и не чем их в море грузить |
|
> to тащторанга > > to maxez > > > to тащторанга > > > > > > * Паш, а 1144 вообще когда-либо грузили "граниты" в море? > ---------------------------------------------------- > Нет не грузили. А по моему и не чем их в море грузить ---------------------------------------------------- Можно и в море грузить. Есть плавкраны, были (а может, ещё и есть) "Даугава", "Ветлуга", "Амга"... Но 1144 повезло: у них причалы были. |
|
> to ulf > > to тащторанга > > > to maxez > > > > to тащторанга > > > > > > > > > * Паш, а 1144 вообще когда-либо грузили "граниты" в море? > > ---------------------------------------------------- > > Нет не грузили. А по моему и не чем их в море грузить > ---------------------------------------------------- > Можно и в море грузить. Есть плавкраны, были (а может, ещё и есть) "Даугава", "Ветлуга", "Амга"... > Но 1144 повезло: у них причалы были. ---------------------------------------------------- Ты имеешь ввиду на рейде? Как я понял Макса, он имел ввиду "в море" типа с "Брыкина", не на рейде |
|
> to тащторанга > > to ulf > > > to тащторанга > > > > to maxez > > > > > to тащторанга > > > > > > > > > > > > * Паш, а 1144 вообще когда-либо грузили "граниты" в море? > > > ---------------------------------------------------- > > > Нет не грузили. А по моему и не чем их в море грузить > > ---------------------------------------------------- > > Можно и в море грузить. Есть плавкраны, были (а может, ещё и есть) "Даугава", "Ветлуга", "Амга"... > > Но 1144 повезло: у них причалы были. > ---------------------------------------------------- > Ты имеешь ввиду на рейде? Как я понял Макса, он имел ввиду "в море" типа с "Брыкина", не на рейде ---------------------------------------------------- Да, я имел ввиду - на рейде. Но в море тоже можно с помощью указанных мной средств. Сложно, конечно. В Средиземном море мы даже получали габаритно-весовые макеты по "Струне" с ккс "Березина". Стыдно, но спрошу: что есть "Брыкин"? |
|
> to ulf > Стыдно, но спрошу: что есть "Брыкин"? ---------------------------------------------------- Судно комплексного снабжения "А.Брыкин", одна из главных задач которого загрузка боезапаса в море. Но по моему П-500 для него был придел. А Граниты, думаю, в море даже не предполагали грузить. |
|
> to тащторанга > > to ulf > > > Стыдно, но спрошу: что есть "Брыкин"? > ---------------------------------------------------- > Судно комплексного снабжения "А.Брыкин", одна из главных задач которого загрузка боезапаса в море. Но по моему П-500 для него был придел. А Граниты, думаю, в море даже не предполагали грузить. ---------------------------------------------------- Вот как я отстал. А перечисленные мной ракетовозы могли теоретически даже баллистику грузить. Но это, конечно, не реально. |
|
> to тащторанга > > to ulf > > > Стыдно, но спрошу: что есть "Брыкин"? > ---------------------------------------------------- > Судно комплексного снабжения "А.Брыкин", одна из главных задач которого загрузка боезапаса в море. Но по моему П-500 для него был придел. А Граниты, думаю, в море даже не предполагали грузить. ---------------------------------------------------- Забыл одну деталь. П-500 и П-700 по габаритно-весовым показателям мало чем отличаются. П-500 почти на 2 м длиннее, но на тонну легче. |
|
> to ulf > > to тащторанга > > > to ulf > > > > > Стыдно, но спрошу: что есть "Брыкин"? > > ---------------------------------------------------- > > Судно комплексного снабжения "А.Брыкин", одна из главных задач которого загрузка боезапаса в море. Но по моему П-500 для него был придел. А Граниты, думаю, в море даже не предполагали грузить. > ---------------------------------------------------- > Забыл одну деталь. П-500 и П-700 по габаритно-весовым показателям мало чем отличаются. П-500 почти на 2 м длиннее, но на тонну легче. ---------------------------------------------------- * Ясно, спасибо. Я и спрашивал за П-700, потому что шахты-то фиксированные и наклонные. "Алексей Брыкин" же мог грузить и МБР, и в море, и на лодки. Во всяком случае, он был спроектирован с учетом этой возможности. Один из офицеров СФ мне говорил, что "Брыкин", в принципе, мог и стрелять двумя МБР к-са Д-9Р из шести или восьми перевозимых, и если бы не эти подробности, я бы посчитал это трёпом. Вот ПКР он стрелять не мог, а МБР - мог. Вообще я жалею, что упустил возможность побывать на этом корабле, в 1992. |
|
> to maxez > * Ясно, спасибо. Я и спрашивал за П-700, потому что шахты-то фиксированные и наклонные. "Алексей Брыкин" же мог грузить и МБР, и в море, и на лодки. Во всяком случае, он был спроектирован с учетом этой возможности. ----------------------------------------------------------- Морской транспорт вооружения "Алексей Брыкин" пр. 11570 планировался головным в серии, а построен один. Назначение -хранение, транспортировка и выдача ПРИГОТОВЛЕННЫХ и ПРОВЕРЕННЫХ БР. Что стало возможным ввиду наличия АРСС. Возможно, были планы на последующих единицах пр. 11570 (второй вроде бы заложили), иметь возможность снабжать крылатыми, но "Алексей Брыкин" с самого начала назначался для Р-39. Один из офицеров СФ мне говорил, что "Брыкин", в принципе, мог и стрелять двумя МБР к-са Д-9Р из шести или восьми перевозимых, ----------------------------------------------------------- Товарищ пошутил. и если бы не эти подробности, я бы посчитал это трёпом. Вот ПКР он стрелять не мог, а МБР - мог. ----------------------------------------------------------- Что бы поверить в такое, необходимо предъявить (для Д-9Р): - комплекс систем ППО, - систему аварийного слива, - КАСУ, - ПУРО, - систему формирования "колокола" ну, можно спрятать пульты и трубопроводы....., а "Тобол"? |
|
> to ulf * Довели интересную цифру. Стоимость продажи на железо ТАКР "Минск" - 4 млн 236 тыс 700 долларов США. Эти деньги поступили в бюджет. Это ориентировочно 0,268% его первоначальной стоимости. Менее половины процента. Крейсер прослужил менее 20 лет. По американским правилам, корабль, прослуживший более 16 но менее 20 лет и находящийся в боеготовом состоянии, не может быть реализован другому флоту по стоимости менее 50% первоначальной (правда, это для усредненного корабля серии - то есть не первого и не последнего, ибо первый гораздо дороже, последний - слегка дешевле). Продажа корабля на слом определяется рыночной ценой, но вывод из состава флота (то есть из консервации стадии D - полугодичная готовность к вводу в строй) не допускается, пока остаточная стоимость корабля сохраняется в пределах 10% от стоимости постройки - ее должны опустить ниже этой планки разукомплектование, но так, чтобы стоимость работ не привела, наоборот, к росту стоимости останков. Правда, это всё не относится к авианосцам и линкорам, для продажи которых требуется специальное разрешение Конгресса и цена каждого корабля определяется отдельно. Цена продажи "Новороссийска" - еще меньше, она не достигла и трёх миллионов долларов. Если замахиваться на ведущие образцы техники, на деньги, вырученные от продажи "Новоросса", можно купить 1 (один) танк М1 "Абрамс", но не новый, а нуждающийся в модернизации, за деньги от продажи "Минска" - полтора, от силы два. Вот так, продав два вполне современных авианосца, Россия получила деньги на покупку от силы трёх не очень современных танков. |
|
> to maxez > > to ulf > > > * Довели интересную цифру. Стоимость продажи на железо ТАКР "Минск" - 4 млн 236 тыс 700 долларов США. Эти деньги поступили в бюджет. Это ориентировочно 0,268% его первоначальной стоимости. ---------------------------------------------------- Макс, как ты определил его первоначальную стоимость в долларах.Вопросительнвй |
|
> to maxez > Вот так, продав два вполне современных авианосца, Россия получила деньги на покупку от силы трёх не очень современных танков. ---------------------------------------------------- жесть. теперь только осталось, согласно традиции, присвоить ответственным звания Героев России. ну а мы, НАТОвцы, попросим Елизавету сделать их сэрами-рыцарями... |
|
> to тащторанга > > to maxez > > > to ulf > > > > > > * Довели интересную цифру. Стоимость продажи на железо ТАКР "Минск" - 4 млн 236 тыс 700 долларов США. Эти деньги поступили в бюджет. Это ориентировочно 0,268% его первоначальной стоимости. > ---------------------------------------------------- > Макс, как ты определил его первоначальную стоимость в долларах.Вопросительный ---------------------------------------------------- * Не я. По аналогии - корабль такого класса и размера в конце 70-х начале 80-х стоил ок. полутора миллиарда долларов. Вокруг этой цифры и плясали, уточнаяя по аналогии с энергетикой стоимость ГЭУ, обрывки стоимости оборудования и вооружения и пр. Я хочу сказать, что полтора миллиарда долларов - это МИНИМАЛЬНАЯ стоимость такого корабля |
|
> to maxez > * Не я. По аналогии - корабль такого класса и размера в конце 70-х начале 80-х стоил ок. полутора миллиарда долларов. Вокруг этой цифры и плясали, уточнаяя по аналогии с энергетикой стоимость ГЭУ, обрывки стоимости оборудования и вооружения и пр. Я хочу сказать, что полтора миллиарда долларов - это МИНИМАЛЬНАЯ стоимость такого корабля ---------------------------------------------------- Макс, это их корабли столько стоили. Аналогии для нерыночной экономики некорректны. Даже сейчас наша техника дешевле аналогичной американской, а про те времена и говорить нечего |
|
> to тащторанга > > to maxez > > * Не я. По аналогии - корабль такого класса и размера в конце 70-х начале 80-х стоил ок. полутора миллиарда долларов. Вокруг этой цифры и плясали, уточнаяя по аналогии с энергетикой стоимость ГЭУ, обрывки стоимости оборудования и вооружения и пр. Я хочу сказать, что полтора миллиарда долларов - это МИНИМАЛЬНАЯ стоимость такого корабля > ---------------------------------------------------- > Макс, это их корабли столько стоили. Аналогии для нерыночной экономики некорректны. Даже сейчас наша техника дешевле аналогичной американской, а про те времена и говорить нечего ---------------------------------------------------- * 956 для Китая счас стоит 700 млн. долларов. Что там изменилось? Да почти ничего... Хорошо, пусть миллиард сто - миллиард двести. Вряд ли меньше. |
|
> to maxez > * 956 для Китая счас стоит 700 млн. долларов. Что там изменилось? Да почти ничего... Хорошо, пусть миллиард сто - миллиард двести. Вряд ли меньше. ---------------------------------------------------- По 956 это цена контракта. Т.е. вместе с подготовкой и пр. и др. Доллар за тридцать лет то же не тот стал. Не показательно. По советской экономике, вообще сам черт ногу сломит. Заказы шли не через МО, как сейчас. а по профильным, сомневаюсь, что финансировалась постройка только через Судпром. Но самое главное это были советские безналичные рубли, я думаю если их адекватно перевести в тогдашние доллары (хотя трудно представить как), то вполне возможно, что 10 процентов в итоге и сняли. |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 11-01-1962: На ПЛ Б-37 (пр.641), стоявшей...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|