Bigler.Ru - Армейские истории
VGroup: создание, обслуживание, продвижение корпоративных сайтов
Rambler's Top100

Форум Bigler.ru > Обсуждение > День 02-03-1943: Сражение в Море Бисмарка. 114... (Событие)
Имя
Пароль
Регистрация

Ответ
Автор: maxez
Дата: 02.03.2005 11:22
Сражение в Море Бисмарка. 114 бомбардировщиков и 54 истребителя ВВС США и Австралии настигают и топят японский конвой. Топят 4 эсминца, 8 транспортов, почти дивизию японской пехоты.
----------------------------------------------------

* Важно отметить, что это фактически первое применение американцами как метода топмачтового бомбометания skip bombing, так и "стрейферов" - специально оборудованных средних бомбардировщиков В-25: вместо кабины штурмана были установлены 4-8 пулеметов "Colt-Browning" калибра 12,7 мм. Наносившие вместе со "стрейферами" удары обычные В-25, бомбившие со средних высот, почти не достигли попаданий. После этого топмачтовый метод для американской армейской авиации, почти не применявшей авиаторпеды, стал основным противокорабельным методом.
Автор: Старшина
Дата: 02.03.2005 11:23
Максу отдельный привет!, жаль на новой работе завал, с удовольствием потрепался бы.
Автор: maxez
Дата: 02.03.2005 11:25
> to Старшина
> Максу отдельный привет!, жаль на новой работе завал, с удовольствием потрепался бы.
----------------------------------------------------

* Ты пошто ПСБ обделил, а?;-)))
Автор: Старшина
Дата: 02.03.2005 11:26
> to maxez
> > to Старшина
> > Максу отдельный привет!, жаль на новой работе завал, с удовольствием потрепался бы.
> ----------------------------------------------------
>
> * Ты пошто ПСБ обделил, а?;-)))
----------------------------------------------------
А чего он про мамкины пирожки не написал. :0)
Автор: maxez
Дата: 02.03.2005 11:30
> to Старшина
> > to maxez
> > > to Старшина
> > > Максу отдельный привет!, жаль на новой работе завал, с удовольствием потрепался бы.
> > ----------------------------------------------------
> >
> > * Ты пошто ПСБ обделил, а?;-)))
> ----------------------------------------------------
> А чего он про мамкины пирожки не написал. :0)
----------------------------------------------------

* Што он тебе, Красная Шапочка, што ли?;-))

Как ты там? С моим мэйл-серваком удивительная вещь - рассылаю на праздники всем поздравки с уведомлением, а пипл их не получает. У тебя какой мэйл щас?
Автор: Старшина
Дата: 02.03.2005 11:34
> to maxez
> > to Старшина

> * Што он тебе, Красная Шапочка, што ли?;-))
>
> Как ты там? С моим мэйл-серваком удивительная вещь - рассылаю на праздники всем поздравки с уведомлением, а пипл их не получает. У тебя какой мэйл щас?
----------------------------------------------------
Пишу оба-два дома и его пожалуй можнорассматривать как резервный - Raugulis GAV land.ru
А вот это рабочий и скорее основной - Raugulis GAV eastpetroleum.ru
Автор: maxez
Дата: 02.03.2005 11:40
> to Старшина
> > to maxez
> > > to Старшина
>
> > * Што он тебе, Красная Шапочка, што ли?;-))
> >
> > Как ты там? С моим мэйл-серваком удивительная вещь - рассылаю на праздники всем поздравки с уведомлением, а пипл их не получает. У тебя какой мэйл щас?
> ----------------------------------------------------
> Пишу оба-два дома и его пожалуй можнорассматривать как резервный - Raugulis GAV land.ru
> А вот это рабочий и скорее основной - Raugulis GAV eastpetroleum.ru
----------------------------------------------------

* Запротоколировано. Рих, вопрос про закрытую границу, это ж у вас на ОПК делается - в каких случаях, если закрытое на выход судно стоит у стенки, ее могут снова открыть?
Автор: Старшина
Дата: 02.03.2005 12:55
> to maxez
>
> * Запротоколировано. Рих, вопрос про закрытую границу, это ж у вас на ОПК делается - в каких случаях, если закрытое на выход судно стоит у стенки, ее могут снова открыть?
----------------------------------------------------
Если строго формально, то после схода комиссии и подъема карантинного флага, пароходу только светит один вариант - лоцман, буксир, и нах...
Инфлотовец в составе комиссии обычно просит заявить мастера о готовности закрыть границу, опосля чего "границу на замок, шоб никто не уволок".
Но! У нас эти "но" завсегда присутствуют. В случае, если есть основания полагать, что на судне, находящемся в пределах территориальных вод, (или в процессе непрерывного преследования гы-гы)...
Короче, формально границу СУДНУ хер конечно откроют, за исключением ареста, но отдельным членам экипажа - запросто, особенное если аппендецит. На практике, как ты сам понимаешь, дальше аппендицита не шло, желтый флаг на рею, пинка под зад и будь здоров. Помог? :)))
Автор: maxez
Дата: 02.03.2005 13:21
> to Старшина
. Помог? :)))
----------------------------------------------------

* Ага. Тэнкс. Злобные нравы рашн фронтиерз, блин;-))))
Автор: Старшина
Дата: 02.03.2005 14:11
> to maxez
> > to Старшина
> . Помог? :)))
> ----------------------------------------------------
>
> * Ага. Тэнкс. Злобные нравы рашн фронтиерз, блин;-))))
----------------------------------------------------
Ну, что вы... Мы ж зеленые и пушистые. :)))
Автор: AG
Дата: 02.03.2006 13:22
> to maxez
> Сражение в Море Бисмарка. 114 бомбардировщиков и 54 истребителя ВВС США и Австралии настигают и топят японский конвой. Топят 4 эсминца, 8 транспортов, почти дивизию японской пехоты.
> ----------------------------------------------------
Это не в этом бою после утопления кораблей целенаправленно добивали спасшихся японских солдат? сорри, если деза.
Автор: Uncle Fedor
Дата: 02.03.2006 15:38
> to AG
> > to maxez
> > Сражение в Море Бисмарка. 114 бомбардировщиков и 54 истребителя ВВС США и Австралии настигают и топят японский конвой. Топят 4 эсминца, 8 транспортов, почти дивизию японской пехоты.
> > ----------------------------------------------------
> Это не в этом бою после утопления кораблей целенаправленно добивали спасшихся японских солдат? сорри, если деза.
===============================
Да, самолеты и вышедшие к месту боя торпедные катера американцев расстреливали из пулеметов плавающих на воде и плотиках людей. Не деза - об это написало в т.ч. и у С.Э.Моррисона.
Автор: maxez
Дата: 02.03.2007 13:04
* Наэрна нада дабавить, что там кроме амеров были исчо и австралийцы, RAAF. Восемь "бофортов" 100-й эскадрильи с торпедами пытались атаковать конвой, но безрезультатно.
Кроме того, море Бисмарка принято считать местом триумфа В-25 и их skip-bombing'а, и при этом как-то забывается деятельность 43-й BG на здоровенных В-17, которые, поднимая вдвое бОльшую нагрузку, могли атаковать цели несколько раз и в результате, не менее трети японских потерь - это работа "крепостей", атаковавших те же skip'ом, который они начали применять значительно раньше.
Обычно "фортрессы" в таких налетах очень сильно повреждались, но возвращались на 7th Mile у Порт Морсби. Иногда это приходилось делать на двух моторах. И здоровенные самолеты часами кружились, пытаясь на двух моторах набрать высоту для преодоления горного хребта. За борт летело всё, включая личные вещи.
Может быть, врут, но однажды я встречал утверждение, что 24 ноября 1942 года, после атаки конвоя у Лаэ и потопления в пяти (!) последовательных скип-атаках японского ЭМ "Хаяшио" (это была битва одного корабля с одним самолётом) В-17Е "Black Jack" капитана Кеннета МакКэллара вернулся на Седьмую Милю на одном (!!!!) моторе.

Я думаю, врут. Может, он садился на одном. Официоз говорит о том, что после последней атаки МакКэллар отвалил домой на двух энджинах.
Автор: Старшина
Дата: 02.03.2007 13:15
> to maxez
>Официоз говорит о том, что после последней атаки МакКэллар отвалил домой на двух энджинах.
----------------------------------------------------
Макс, я просто поражаюсь твоей феноменальной способности находить такие факты!
Автор: maxez
Дата: 02.03.2007 17:54
* А, Риха, такие вещи просто забываются и интересуют только любителей истории. А они бывают очень показательными.
В данном случае показательно вот что - большинство морских самолетов палубного базирования были одномоторными, берегового - двух-трех, но в силу ограниченности взлетной массы и специфики длительных полетов они редко когда носили более двух противокорабельных боеприпасов - в пределе 2х500-кг, если говорить о бомбах. Причем обе обычно применялись в одном заходе. Промазал - привет.
И только базовые четырехмоторные машины могли брать больше бомб, и делать несколько заходов на одну и ту же цель, причем это и было возможно в силу относительно высокой живучести таких машин.
Так воевали преимущественно две машины - FW200 и B-17. Против немецких ПЛ применялись и В-24 с PB4Y, но там несколько иные методы атак и боеприпасы.
"Кондор" же и "Фортресс" исповедовали низковысотное бомбометание, как правило, от 4 до 12 бомб, обычно немцы носили SC250 или SC500, амеры - свои 227-кг М64 или 454-кг М65. Цели же как правило были представлены небольшими эскортными кораблями до ЭМ включительно, и транспортами, иногда довольно крупными (Бернгард Йопе миз KG40 как-то атаковал лайнер "Эмпресс оф Бритн").
Разумеется, с ростом зенитных возможностей кораблей такие атаки прекратились, ибо уже в первом же заходе такую здоровенную цель могли запросто сбить.
Но в 1940-43 годах именно на примере этих самолетов можно было наблюдать классику противоборства "1 на 1", ибо большинство таких атак выполнены в ходе т.н. "вооруженной разведки", которая хоть и бывала групповой, редко включала более 4 самолетов, и конвои давали каждому из них несколько целей на выбор.

МакКаллэр в том бою принципиально схлестнулся с флагманом конвоя, сбрасывая в каждом из заходов по две 227-кг бомбы и получая разумеется, повреждения от ответного огня. И как это часто бывает, смелость была вознаграждена - капитан не потерял в этом бою никого из экипажа, хотя левый внутренний мотор выгорел полностью, а правый внешний потерял треть цилиндров.

А погиб Кеннет МакКаллэр в августе 1943 по глупой военной случайности - охрана аэродрома ночью расслабилась, и на взлетку забрела стайка любопытных новогвинейских оленей. "Крепость" МакКаллэра взлетала первой и перед самым отрывом врезалась в этот зверинец, бесстрашно разгуливающий по ВПП. Самолет скапотировал, и все в носовом кокпите погибли...
Автор: Logo-d
Дата: 02.03.2007 18:16
А почему американцы не применяли авиа-торпеды?

Ведь после П-Харбора стало же ясно, что им не нужны большие глубины?
Автор: maxez
Дата: 02.03.2007 18:44
> to Logo-d
> А почему американцы не применяли авиа-торпеды?
>
> Ведь после П-Харбора стало же ясно, что им не нужны большие глубины?
----------------------------------------------------

* Потому что не было у них хороших авиаторпед. Та Мк13, скоторой они провоевали всю войну, была начата разработкой в 1925, когда стало ясно, что корабельная Мк7 к несению самолетами адаптируется очень плохо. В 1929 программу тормознули в пользу некоего девайса весом всего 454 кг - амеры хотели создать унификацию боеприпасов по весу. К 1931 стало ясно, что такая торпеда не годится ни для чего - вес ВВ составлял всего 83 кг. И тогда же продолжили работы над Мк.13, но заложили в саму идею принципиально новую философию - поражения корабля гребнем таких торпед, сброшенных эскадрильей (предтеча немецкого метода Golden Zange) - то есть скорость стала второстепенным параметром, и на сцену вышла дальность. В результате в отличие от остальных авиаторпед, редко когда забегавших за 3 км дальности, но хато шедших со скоростью ок. 40 узлов, амеры получили относительно дальноходную торпеду на 5 и более км, но макс. скорость была ограничена 33,5 узла - многие корабли запросто могли уйти от нее просто на полном ходу.
Чем и обусловлены неудачи этой торпеды в первый период войны,
и последовавший отказ ее применять - либо надо было создавать плотность сброшенных торпед, либо атаковать в упор - ни то, ни другое для амеров до 1944 было неприемлемо. Модернизация Мк13 шла только в направлении повышения корости и высоты самолета в момент сброса - упрочнение конструкции и более предсказуемое поведение торпеды на воздушном кусочке траектории, а также входа в воду. скорость увеличивать не стали - просто к концу 1944 количество торпедоносцев USN и слабость японских сил ПВО уже позволяла решать задачу попадания в цель за счет количества атакующих.
Если же вопрос заключался в том, почему торпеды не применяли пилота армейских ВВС, ответ проще - они не доверяли авторпеде после ряда опытов и пары сражений, предпочитая более обычные бомбы.
Пример - в ходе мидуэйско-алеутской операции амеры пробовали применить авиаторпеды не только четверкой самолетов с Мидуэя, но и силами 73 BS на Алеутах. 4 июня пара В-26 эскадрильи (ведущий - капитан Дж.Торнборо) нашла в тумане японское соединение и атаковало АВ "Рюйдзё". Ведомый получил повреждения от зенитного огня и сошел с боевого курса, Торнборо же увидел, сохраняя скорость 140 узлов, предельную для сброса Мк13, увидел, что корабль успел развернуться кормой, и торпеда в цель не попадёт, и отказался от атаки - зашел еще раз, и опять АВ увернулся, и третий раз тоже был расценен капитаном как неудачный.
Тогда Торнборо решил сбросить торпеду как обычную бомбу, и начали длинное скоростное пикирование. Техники плавбазы гидроавиации, где армейцы получали торпеды, говорили ему, что это без толку - маховичок-импеллер торпеды должен сделать определенное кол-во оборотов в воде, чтобы взвести взрыватель. Но Торнборо надеялся, что на скорости его раскрутит потоком воздуха вместо воды. И в лучших традициях скипа, сбросил торпеду в дистанции всего 90 м от авианосца.
Она попала в цель, но ударившись о полетную палубу, подпрыгнула, скользнула по ней и вылетела за борт с другой стороны без разрыва - естессно, взрыватель не был приведен в боевое положение без движения в воде.
Торнборо вернулся в Колд-Бэй (у него был золотой штурман, забыл фамилию, из довоенных мастеров ледовой разведки на Аляске, индеец-инуит), грязно покрыл площаднейшей бранью "торпеду как морское оружие, и флот, и море это ублюдочное вообще", приказал перевооружить самолет привычными 227-кг ФАБ, и вылетел снова.
Но здесь ему не уже не повезло - самолет просто исчез. Ну, как Экзюпери (но если место крушения Экзюпери нашли - Марсель всё-таки более населенная географическая точка, чем Алеуты, то в отношении Торнборо есть только слухи - мол, нашли обломки, или только труп кого-то из экипажа, и т.п., но не более того).
И такой образ мысли был для армейцев основным - если морских летчиков удалось убедить повернуться лицом к торпеде только к концу 1944, то армейцы уже в 1942 положили на это дело for good.
Автор: Unicorn
Дата: 02.03.2007 22:05
> to Старшина
> > to maxez
> Макс, я просто поражаюсь твоей феноменальной способности находить такие факты!
----------------------------------------------------

Поддерживаю.
maxez-у респект. Снимаю шляпу. Я себе (его трудами) уже небольшую коллекцию таких интересностей насобирал :)))
Автор: Logo-d
Дата: 03.03.2007 12:03
> to maxez
> > to Logo-d
> > А почему американцы не применяли авиа-торпеды?
> >
> > Ведь после П-Харбора стало же ясно, что им не нужны большие глубины?
> ----------------------------------------------------
>
> * Потому что не было у них хороших авиаторпед.
----------------------------------------------------
Максез, огромное спасибо.

Однако поражает свобода нравов тех авиаторов - "вот этим оружием я воевать не хочу и не буду..."

Это как-то смахивает на то, если в ответ на команду батарее - "осколочным беглым, огонь", старший лого... не - офицер батареи вдруг ответит - "не, не хочу осколочным, красивее будет, если я фугасным накрою клиента....".

Высокие отношения (с) в американской авиации!
Автор: maxez
Дата: 03.03.2007 12:39
> to Logo-d
> Высокие отношения (с) в американской авиации!
----------------------------------------------------

* Паршалл и Тулли описывают инцедент на флагманском мостике АВ "Энтерпрайз" 6 июня 1942 года, когда НШ TF.16 кэптен Майлс Браунинг (фактически успех или провал Мидуэя до сражения неявно связывали именно с ним - Спрюэнс был назначен его шефом вместо заболевшего Хэлси за неделю до сражения, и к тому же первый раз ступил на палубу АВ - сэр Рэймонд Эймс был чистейшим линейно-крейсерским артиллеристом и в области применения морской авиации был вообще свят, как Франциск Ассизский) предписал остаткам VB-6, VS-6 И VB-3 нанести удар по поврежденным в результате столкновения "Микума"и "Могами", и в приказе назначил вооружение самолетов - 454-кг бомбы. Получивший этот приказ командир VS-6 Эрл Галлахер бегло прикинул маршрут на планшете и охуел мрачно- получалось, что на обратном пути все "донтлессы" попадают в море из-за полной выработки горючего. Галлахер пошел в лазарет, где валялся с пулей в плече, полученной накануне, командир авиагруппы "Энтерпрайза" лт-кдр Кларенс МакКласки, и пожаловался ему.
МакКласки выбрался из койки, и в пижаме и пилотке поднялся на мостик.
Там были и Браунинг, и Спрюэнс.
- Сэр, это Вы считали курс? - спросил МакКласки Браунинга
- Да. А в чем дело?
- Они не долетят. Прикажите перевооружить самолеты 227-кг.
- Лейтенант-коммендер, при всем уважениии, ваши люди получили мой приказ...
- Они не полетят. Они МОИ люди. Или прикажите перевооружить самолеты 227-кг, или они останутся на палубе. Выбирайте.
- МакКласки!!!! Соблюдайте субординацию!!!!
- Вы, кэптен, летали на SBD?
- Да!
- На SBD-3, с полной нагрузкой, на полную дальность? Ответьте мне!
- ... М-м-м-м... На полную дальность - не летал.
- Итак, прикажите перевооружить самолеты. Иначе они не полетят.

При этом МакКласки не только не обратился к Спрюэнсу, начальнику Браунинга, но даже ни разу не посмотрел на адмирала, как будто его там не было.

Спрюэнс нашелся сам.

- Покажите расчеты - сказал он Браунингу.
- Адмирал, сэр, я не понимаю, какое это имеет...
- Покажите мне расчеты, - Спрюэнс никогда не повышал голос (не нервничал, не курил и практически не пил спиртного), но умел "смотреть сквозь собеседника".
Браунингу ничего не оставалось, как восстановить его прокладку. Потом Спрюэнс потребовал прокладку Галлахера, сравнил их и сказал:
- Им идти в бой.
Повернулся к командиру авианосца Мюррею и приказал:
- Перевооружите самолеты 227-кг бомбами.
После чего Браунинг с зубовным скрежетом исчез в своей каюте.

Кларенс Уэйд МакКласки окончил службу контр-адмиралом и никогда не испытывал на себе результатов этого спора со своим прямым начальником.
Автор: Kot
Дата: 02.03.2008 11:29
Вот за что амеры в WW2 достойны уважения, так это за бережное отношение к жизни солдат.
Автор: maxez
Дата: 02.03.2008 11:44
> to Kot
> Вот за что амеры в WW2 достойны уважения, так это за бережное отношение к жизни солдат.
----------------------------------------------------

* Это следствие качественного учёта расходов. При небережном - больше денег на ветер.
Автор: Кадет Биглер
Дата: 02.03.2008 12:01
> to Kot
> Вот за что амеры в WW2 достойны уважения, так это за бережное отношение к жизни солдат.
----------------------------------------------------
Это "уважение" англо-американцев воняет довольно скверно.
Черчилль в мемуарах вынужден был признать, что его постоянно обвиняли в том, что в бой бросают кого угодно, кроме англичан. В его же мемуарах читаем постоянно: "индийская дивизия, канадская дивизия, австралийская дивизия" и т.д. и т.п.

Американе вели себя точно также, предпочитая, чтобы наиболее кровопролитные бои достались на долю советских войск.
Если это называется "союзническими обязанностями", то я китаец.

Достаточно вспомнить, с какой настойчивостью Штаты требовали от СССР объявления войны Японии и открытия БД против Квантунской армии.
И только когда пришла ясность, что СССР может забрать себе победу и на Дальнем Востоке, а в руках появилась Большая Дубинка, ситуация изменилась.
Автор: тащторанга
Дата: 02.03.2008 13:48
> to Кадет Биглер
> > to Kot
> > Вот за что амеры в WW2 достойны уважения, так это за бережное отношение к жизни солдат.
> ----------------------------------------------------
> Это "уважение" англо-американцев воняет довольно скверно.
----------------------------------------------------
Для нас да, но им это пох
Автор: Кадет Биглер
Дата: 02.03.2008 13:55
> to тащторанга

> > Это "уважение" англо-американцев воняет довольно скверно.
> ----------------------------------------------------
> Для нас да, но им это пох
----------------------------------------------------
Ну так я и выступаю против идеологических штампов о взаимоотношениях союзников. Тут просто надо видеть реальную картинку.
Автор: тащторанга
Дата: 02.03.2008 14:03
> to Кадет Биглер
> > to тащторанга
>
> > > Это "уважение" англо-американцев воняет довольно скверно.
> > ----------------------------------------------------
> > Для нас да, но им это пох
> ----------------------------------------------------
> Ну так я и выступаю против идеологических штампов о взаимоотношениях союзников. Тут просто надо видеть реальную картинку.
----------------------------------------------------
Меня один американский профессор убеждал, что это наши сами полезли вовать с Японией, причем профессор был бывший наш, сам в это свято верил, а аргументация была тютелька в тютельеку японская по островам
Автор: Кадет Биглер
Дата: 02.03.2008 14:10
> to тащторанга

> Меня один американский профессор убеждал, что это наши сами полезли вовать с Японией, причем профессор был бывший наш, сам в это свято верил, а аргументация была тютелька в тютельеку японская по островам
----------------------------------------------------
Его фамилия, часом, не Черевко?
Автор: тащторанга
Дата: 02.03.2008 14:12
> to Кадет Биглер
> > to тащторанга
>
> > Меня один американский профессор убеждал, что это наши сами полезли вовать с Японией, причем профессор был бывший наш, сам в это свято верил, а аргументация была тютелька в тютельеку японская по островам
> ----------------------------------------------------
> Его фамилия, часом, не Черевко?
----------------------------------------------------
Не, Сотников-мл.
Автор: Кадет Биглер
Дата: 02.03.2008 14:16
> to тащторанга

> > Его фамилия, часом, не Черевко?
> ----------------------------------------------------
> Не, Сотников-мл.
----------------------------------------------------
Хм... Значит, пятаков могло быть и не один! (с)
Автор: тащторанга
Дата: 02.03.2008 14:57
> to Кадет Биглер
> > to тащторанга
>
> > > Его фамилия, часом, не Черевко?
> > ----------------------------------------------------
> > Не, Сотников-мл.
> ----------------------------------------------------
> Хм... Значит, пятаков могло быть и не один! (с)
----------------------------------------------------
Блин, оговорился Лопатников он
Автор: glok
Дата: 02.03.2009 05:22
> to Кадет Биглер
> > to тащторанга
>
> > > Его фамилия, часом, не Черевко?
> > ----------------------------------------------------
> > Не, Сотников-мл.
> ----------------------------------------------------
> Хм... Значит, пятаков могло быть и не один! (с)
----------------------------------------------------
да браццы. это ж единственный пример, когда послали воевать после капиуляции...сберегли людей
Автор: Cosh
Дата: 02.03.2009 12:42
> to Кадет Биглер
> > to Kot
> > Вот за что амеры в WW2 достойны уважения, так это за бережное отношение к жизни солдат.
> ----------------------------------------------------
> Это "уважение" англо-американцев воняет довольно скверно.
> Черчилль в мемуарах вынужден был признать, что его постоянно обвиняли в том, что в бой бросают кого угодно, кроме англичан. В его же мемуарах читаем постоянно: "индийская дивизия, канадская дивизия, австралийская дивизия" и т.д. и т.п.
Причина проста смотрим на карту мира 39 года и... о черт! вторая по велечине, а может и первая - Британская империя. И включает она в себя Индию, Канаду, Австралию и тд и тп. А теперь смотрим на Англию сравниваем со всеми остальными. После этого вообще удивительно что при всем при этом англичане тоже воевали. А теперь о нюансах. В составе тех же австралийских девизий были англичане. Просто их предки эмигрировали в свое время в Австралию. То же справедливо и для остальных. Был процент и местных жителей (в канацких могли быть к примеру французы). Где-то больше - где-то меньше.
Вообще довольно странно то, что Кадет Биглер назвает старание беречь свои войска "скверно воняет".
> Американе вели себя точно также, предпочитая, чтобы наиболее кровопролитные бои достались на долю советских войск.
> Если это называется "союзническими обязанностями", то я китаец.
Кадет Биглер - китаец.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Союзник
Союзнические обязанности не означают, что американе должны были посылать своих солдат воевать в СССР и за СССР. Если товарищ Сталин был бы доволен такими союзниками, он мог в любой момент от них отказаться, не так ли?
> Достаточно вспомнить, с какой настойчивостью Штаты требовали от СССР объявления войны Японии и открытия БД против Квантунской армии.
СССР тоже много чего настойчиво требовал... это не вспоминается?
> И только когда пришла ясность, что СССР может забрать себе победу и на Дальнем Востоке, а в руках появилась Большая Дубинка, ситуация изменилась.
А как показала дальнейшая история СССР в накладе не остался.
Автор: Hund
Дата: 02.03.2009 13:13
to Cosh
В составе тех же австралийских девизий были англичане. Просто их предки эмигрировали в свое время в Австралию.
------------------------------------------------------------------
Эмигрировали, ага, в кандалах
Автор: Petr O.
Дата: 02.03.2009 15:22
> to Hund
> to Cosh
> В составе тех же австралийских девизий были англичане. Просто их предки эмигрировали в свое время в Австралию.
> ------------------------------------------------------------------
> Эмигрировали, ага, в кандалах
----------------------------------------------------
Особенности национальной эмиграции, однако!
Автор: Ёжик
Дата: 02.03.2009 15:37
[C транслита]
НН41-24521 "Блацк Яцк" утоп 11 июля 1943 и его нашли дайверы 12 декабря 1986. Пилотировал его правый пилот МцЦуллара, Лт Ральф Де Лоач. Екипаж спасли.

:)) Какой я умный :)) Совпало сегодня была минутка свободная , я и посмотрел книжку Сяуадрон "Приде оф Сеаттле,Тхе сторы оф тхе фирст 300 Б-17Ф" :))) И минутка кончилась как раз гдето после Блацк Яцк.
Автор: Lone Wolf
Дата: 02.03.2009 16:08
> to Ёжик
> [C транслита]
> НН41-24521 "Блацк Яцк"
----------------------------------------------------
Блацк Яцк - это хорошо... не хуже "ненавизху" :))
Автор: РД
Дата: 02.03.2009 16:09
Сказание о Мццуларе и его Блацк Яцке, в обработке Сяуадрона.

Гайавата с Вейнемяйненом скромно курят.
Автор: Ёжик
Дата: 03.03.2009 17:12
[C транслита]
> то ЛонеWолф
> Блацк Яцк - это хорошо... не хуже "ненавизху" :))
----------------------------------------------------

> то РД
> Сказание о Мццуларе и его Блацк Яцке, в обработке Сяуадрона.
> Гайавата с Вейнемяйненом скромно курят.
----------------------------------------------------
Я рад что вам понравилось :) ( чертов транслит)
Ку! короче и в яцык на три года
Автор: .
Дата: 02.03.2010 01:20
Re: День 02-03-1943: Сражение в Море Бисмарка. 114...
Цитата:
Сообщение от Ёжик >>>
Ку! короче и в яцык на три года
Эци́х.
Ответ
Форум Bigler.ru > Обсуждение > День 02-03-1943: Сражение в Море Бисмарка. 114... (Событие)



Часовой пояс GMT +2, время: 21:57.
vBulletin® v3.8.1, Copyright ©2000-2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
окна для деревянного дома
остекление балконов дома
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru
Кадет Биглер: cadet@bigler.ru   Вебмастер: webmaster@bigler.ru   
    Rambler's Top100