Сообщение от The Economist >>>

Воровать не хорошо и уголовно наказуемо. А телефоны отжимать как-то даже и неприлично...

Сообщение от третий >>>

Воровство интеллектуальной собственности это химера. Нельзя украсть не вещь. Собственно, само понятие "интеллектуальная собственность" это неуклюжее уебище, типа "лошадиная корова".

Сообщение от The Economist >>>

Сама по себе собственность химера и сложная абстракция, если разобраться. )
Что не мешает ей существовать и определять развитие общества. Сейчас, обществу потребовалась такой вот вид "химеры". Украсть нельзя, но незаконно воспользоваться благами можно. ) А за это уже можно наказать.

Сообщение от третий >>>

Достижения человеческой мысли и духа должны принадлежать всему обществу, а не ограниченному кругу, это тормозит всеобщий прогресс.

Сообщение от Наблюдатель >>>

все бы так, да кто ж от таких деньжищ откажется

Сообщение от TOPMO3 >>>

Ну вот не хотят люди задарма работать, что тут поделать.

Сообщение от третий >>>

когда придумывали "интеллектуальную собственность" проявили леность мысли и не гибкость ума.

Сообщение от mat-ed >>>

Т.е. патенты на изобретения - однозначно вред?
(слова о. Кабани про "идеи из ящика" я хорошо помню)

Сообщение от третий >>>

Право собственности это классическое вещное право. Просто, когда придумывали "интеллектуальную собственность" проявили леность мысли и не гибкость ума. А обществу это явление только во вред. Достижения человеческой мысли и духа должны принадлежать всему обществу, а не ограниченному кругу, это тормозит всеобщий прогресс.

Сообщение от mat-ed >>>

однозначно вред?

Сообщение от Сильвер >>>

Не бред.

Сообщение от Сильвер >>>

я вовсе не уверен в справедливости такого распределения. :-)

Сообщение от The Economist >>>

Право собственности это право распоряжаться чем либо. И если разобраться вся человеческая цивилизация выстроена вокруг этого права. А так как общество становится все более и более "информационным", то и правам на информацию уделяется все больше и больше внимания. Если же попробовать выразить "силу права" в виде формулы, то ее можно описать так:
Сила права = Мораль + Риск наказание*Сила наказания.
При этом, мораль, это что то вроде: "не отбирай у мальчика машинку, у него не станет машинки и он заплачет. Мальчика жалко.". Т.е. напрямую, в данном случае, это не работает предполагаемая жертва не вызывает сочувствия. А в абстракцию, вроде того, что если машинку срисовать мальчик будет страдать мало кто верит. А так как государство, для поддержания права интеллектуальной собственности, увеличивает два других компонента формулы, то мораль для многих приобретает отрицательное значение и кому-то видится доблесть, в том чтобы машинку срисовать. )
Но тем не менее общество, в лице государства, продолжает усиливать и расширять понятие "интеллектуальной собственности". И с моральной компонентой, что-нибудь со временем придумают. )

Сообщение от mat-ed >>>

Всё-таки читаем мы каждый в соответствии со своими мыслями ;-)
А с другой стороны - идёт интересная тренирующая мозги игра "Обойди патент другого".
В реальности я не против ИС как таковой, но считаю сроки охраны, даже 25 лет для изобретений, не говоря о дохрена лет на всякие литературные и прочие, слишком большими. 5, ну ладно, 10 лет - срок вполне достаточный для снятия сливок.

Сообщение от Кадет Биглер >>>

Что же касается авторского права, то здесь дело не так просто. Далеко не все авторы такие писучие, как Диккенс, Горький и Лев Толстой. Большинство за всю жизнь написали 3-4 книги. Как и на что им жить?

Сообщение от Кадет Биглер >>>

Вы путаете патентное и авторское право.

Сообщение от Кадет Биглер >>>

Большинство за всю жизнь написали 3-4 книги. Как и на что им жить?

Сообщение от mat-ed >>>

Т.е. патенты на изобретения - однозначно вред?
(слова о. Кабани про "идеи из ящика" я хорошо помню)

Сообщение от mat-ed >>>

Не путаю. Просто смешиваю для простоты, поскольку патенты - разновидность ИС.

Сообщение от The Economist >>>

Право собственности это право распоряжаться чем либо. ...И с моральной компонентой, что-нибудь со временем придумают. )

Сообщение от Кадет Биглер >>>

Нельзя их смешивать.

Сообщение от Кадет Биглер >>>

Патентное право вовсе не случайно регулируется отдельными законодательными актами.

Сообщение от WeaponMaster >>>

Глупость и бред. Расизм. Получается, что людям запрещают думать. Если кто-то придумал рычаг, то другим людям рычаг придумать и использовать запрещено? В силу повышения роли и доли ИТ в современных условиях право интеллектуальной собственности это всё больший тормоз прогресса.

Сообщение от mat-ed >>>

Да. "Так исторически сложилось". Когда-то.
Но в чём сейчас принципиальная разница при охране технического решения или текста/картины/музыки?

Сообщение от WeaponMaster >>>

Глупость и бред. Расизм. Получается, что людям запрещают думать. Если кто-то придумал рычаг, то другим людям рычаг придумать и использовать запрещено? В силу повышения роли и доли ИТ в современных условиях право интеллектуальной собственности это всё больший тормоз прогресса.

Сообщение от Кадет Биглер >>>

Ну вот смотрите... Различий много.

Сообщение от The Economist >>>

раз США являются мировым лидером в IT сфере, то логично предположить, что именно выбранная ими модель и создает наилучшую почву для развития IT.

Сообщение от The Economist >>>

Будь это так США не были бы мировым лидером, в данной сфере. А раз США являются мировым лидером в IT сфере, то логично предположить, что именно выбранная ими модель и создает наилучшую почву для развития IT. В общем, эмперика подсказывает нам, что именно выше описанные взгляды и являются глупостью и бредом. Насчет расизма не знаю. )

Сообщение от Кадет Биглер >>>

Разве тормоз?...если одна фирма вложится в разработку, а другая, не затратив ни копейки, начнет производить новую технику, ...

Сообщение от mat-ed >>>

На мой взгляд, эти сроки как по изобретениям, так и по авторским работам слишком велики.

Сообщение от mat-ed >>>

Открытые исходники и лицензия GPL тоже в Штатах появились.

Сообщение от mat-ed >>>

Другой вопрос - о разумных сроках этой охраны, по истечении которых объект охраны становится неохраняемым, или общедоступным. На мой взгляд, эти сроки как по изобретениям, так и по авторским работам слишком велики.

Сообщение от The Economist >>>

раз США являются мировым лидером в IT сфере, то логично предположить, что именно выбранная ими модель и создает наилучшую почву для развития IT.

Сообщение от Кадет Биглер >>>

У меня есть сомнения, что США остаются лидером в IT. На первый план выдвигается Южная Корея. Пройдет лет 15-20 и США с Японией будут отодвинуты на третьи роли.

Сообщение от WeaponMaster >>>

Так это не ИС. Это нау-хау. Похоже, но к ИС имеет опосредованное отношение. Скорее, относится к корпоративным секретам. Вот как с пенициллином, что лечебный эффект есть и это надо использовать - было обнародовано сразу. А промышленный выпуск таблеток - тут война в охоте за секретами и технологиями была совсем нешуточная. А современная тенденция - наложить лапу не только на технологии, но и на саму идею.

Сообщение от Боец НФ >>>

Типичный силлогизм, известный еще древнеримским философам - post hoc ergo propter hoc.

Сообщение от Grey >>>

А уж продажа авторских прав на произведения искусства и передача их по наследству - вообще ни в какие ворота не лезет и противоречит самой их сути и здравому смыслу

Сообщение от The Economist >>>

Именно. Разнообразие реализации прав собственности наибольшее, там где понятие этой собственности лучше всего утвердилось. Там же, кстати и "пожертвования" наибольшие на поддержание "свободных" проектов собирают, потому что моральная база (за продукт надо платить) наиболее наработанная.

Сообщение от The Economist >>>

Корейцы пока пользуются наработками США и действуют в их поле и по их правилам. Но играют хорошо, да. А что будет дальше... посмотрим.

Сообщение от Кадет Биглер >>>

Ну вот, скажем, Байер разработал новую лекарственную форму - растворимый аспирин. Почему фирма не должна получить прибыль от этой разработки?

Сообщение от Grey >>>

А уж продажа авторских прав на произведения искусства и передача их по наследству - вообще ни в какие ворота не лезет и противоречит самой их сути и здравому смыслу

Сообщение от The Economist >>>

Почему? В чем например суть и смысл в правах собственности на землю и наследование ее?

Сообщение от Кадет Биглер >>>

Вы ошибаетесь. Во многих областях хайтека они давно первые в мире. Ну, посмотрите хотя бы технологии LCD матриц. Какие из них за последние годы разработаны в США?

Сообщение от Ветеран СГВ >>>

А с другой стороны: некто Пол Маккартни 50 лет назад написал хорошую песню "о птыце Би, вона ж так и зовется "Лэтить Би".

И вот уже писят лет он получает малую денежку за каждое исполнение этой песни, включая пение в баре пьяными голосами под караоке.
Это = правильно?