 |
|
|
|
||||
|
| Восемьсот отрядов - это какой-то неверный или некорректный перевод, видимо. Но интересно, что не находится в Интернете количество тех австралийцев и новозеландцев. И кто еще из иностранцев воевал за Сайгон. И полностью ли свалили к тому времени французы (а точнее - в основном немцы и прочая банда Ин. Легиона) |
|
Интересная вещь - в поисках по нижеуказанному добрался до наемников - так там с одной сторны - "Дополнительный протокол 1977 г. к Женевским конвенциям о защите жертв войны 1949 г. (ст. 47) и Конвенция о запрещении вербовки, использовании, финансировании и обучении наемников 1983 г. четко гласит, что наемник не имеет права на статус комбатанта и военнопленного, он должен привлекаться к уголовной ответственности по законам захватившего его государства. ", но с другой - "Очень важно знать, что его не посылало государство, которое не является стороной, находящейся в конфликте, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в состав его ВС. " То есть, и Иностранный Легион, и современная Российская Армия, приглашающая иностранцев (извините, если я не правильно понял - краем уха по радио слышал, и по ящику видел базу в Аджарии с солдатами на 80 процентов из местных же жителей) не нарушают никаких женевских благоглупостей. Классная ситуевина! Были бы деньги, можно просто прикупить солдат на стороне :))) |
|
Автор:
Папаша Дорсет
Дата: 26.05.2004 09:39 |
|
> to Logo-d > Восемьсот отрядов - это какой-то неверный или некорректный перевод, видимо. Но интересно, что не находится в Интернете количество тех австралийцев и новозеландцев. И кто еще из иностранцев воевал за Сайгон. И полностью ли свалили к тому времени французы (а точнее - в основном немцы и прочая банда Ин. Легиона) ---------------------------------------------------- Восемьсот человек, должно быть. Еще воевали южнокорейцы, не менее 5.000. Очень злые были ребята в антипартизанской войне, Вьетконг их сильно боялся. Еще было несколько частей тайландцев, были по-моему даже японцы. Могу уточнить только завтра - дома есть классная книга - "Вьетнамская война", купил в Штатах, в ней есть ВСЕ. |
|
Автор:
Папаша Дорсет
Дата: 26.05.2004 11:34 |
|
> to Замполит > А это не может быть "800 units" - типа взвод связи, отделение артразведки, группа стерилизаторов молока? ---------------------------------------------------- Однозначно нет. Если в каждом "юните" хотя бы по 10 солдат, то будет уже 8.000, а если по 50, то будет 40.000, что просто не реально. Союзники действительно посылали чисто символические части. Важна была солидарность "атлантическому" духу :)) |
|
Автор:
yamuga
Дата: 26.05.2004 12:10 |
|
> to Папаша Дорсет > > to Замполит > > А это не может быть "800 units" - типа взвод связи, отделение артразведки, группа стерилизаторов молока? > ---------------------------------------------------- > Однозначно нет. Если в каждом "юните" хотя бы по 10 солдат, то будет уже 8.000, а если по 50, то будет 40.000, что просто не реально. Союзники действительно посылали чисто символические части. Важна была солидарность "атлантическому" духу :)) ---------------------------------------------------- " ...1-й батальон Королевского Австралийского полка, переброшенный в Южный Вьетнам в 1965 г. и первоначально приданный 173-й воздушно-десантной бригаде армии США. Позже, с прибытием 5-го и 6-го батальонов того же полка, австралийский сухопутный контингент был развернут в Первую тактическую группу (First Australian Task Force), примерно эквивалентную бригаде. Кроме наземных войск Австралии, во Второй Индокитайской войне участвовали корабли ВМФ этой страны (в том числе ракетные эсминцы “Брисбэн”, “Хобарт”, “Перт” и эсминец “Вендетта”), а также подразделения Королевских Австралийских ВВС (в частности, 2-я эскадрилья, оснащенная бомбардировщиками “Канберра”). Всего в 1965 — 1972 гг. австралийские вооруженные силы “пропустили” через Вьетнам 40 207 своих военнослужащих, а потери, понесенные ими, составили 424 человека убитыми и 2369 ранеными. " (c) Может быть речь идет об одном unit'е , численностью 800 человек. Как раз примерно численность одного "вражеского" батальона. |
|
Автор:
yamuga
Дата: 26.05.2004 13:29 |
|
Кстати, австралийцы указывают дату 24 мая 1965 года. "24 May1965 Advance party from 1st Battalion, Royal Australian Regiment (1RAR), departs for South Vietnam, for service with the US 173rd Airborne Division." (c) http://www.vvaa.org.au/calendar.htm |
|
Автор:
Лёньчик.
Дата: 26.05.2004 14:09 |
|
Австралийцев и новозеландцев там побывало довольно много. За 10 лет войны во Вьетнаме побывало около 47,000-50,000 человек. Текучесть была очень сильной, самое массовое присутствие австралийцев во Вьетнаме было в 1969, тогда там насчитывалось более 7,000 военослужащих. Потери австралийцев: 413 убитых в бою, 2 пропавших безвести, 2026 раненых, 64 погибших при разных обстоятельствах и 999 других пострадавших. Новая Зеландия послала во Вьетнам около 3,500 солдат, из них потери составили 186 человек из них 38 - убитыми. http://www.defence.gov.au/army/ahu/history/vietnam_war.htm http://www.geocities.com/Pentagon/Barracks/2911/b/kiwi.html http://www.vietnam-war.info/casualties/ |
|
> to Папаша Дорсет > > to Logo-d > > Восемьсот отрядов - это какой-то неверный или некорректный перевод, видимо. Но интересно, что не находится в Интернете количество тех австралийцев и новозеландцев. И кто еще из иностранцев воевал за Сайгон. И полностью ли свалили к тому времени французы (а точнее - в основном немцы и прочая банда Ин. Легиона) > ---------------------------------------------------- > Восемьсот человек, должно быть. Еще воевали южнокорейцы, не менее 5.000. Очень злые были ребята в антипартизанской войне, Вьетконг их сильно боялся. Еще было несколько частей тайландцев, были по-моему даже японцы. Могу уточнить только завтра - дома есть классная книга - "Вьетнамская война", купил в Штатах, в ней есть ВСЕ. ---------------------------------------------------- Я в свое время тоже задался этим вопросом. Смысл в том, что легионеры, и военнослужащие ВС РФ - не граждане России состоят на военной службе, имеют на форме установленнеы знаки различия, подчиняются законам страны, уставам и т.д. Наемники не исполняют каких либо обязанностей военной службе и воюют на свой страх и риск. Кстати, определеннвй процент военнослужащих пиндосовской армии тоже не граждане США. |
|
> to Logo-d > Интересная вещь - в поисках по нижеуказанному добрался до наемников - так там с одной сторны - > > "Дополнительный протокол 1977 г. к Женевским конвенциям о защите жертв войны 1949 г. (ст. 47) и Конвенция о запрещении вербовки, использовании, финансировании и обучении наемников 1983 г. четко гласит, что наемник не имеет права на статус комбатанта и военнопленного, он должен привлекаться к уголовной ответственности по законам захватившего его государства. ", > > но с другой - "Очень важно знать, что его не посылало государство, которое не является стороной, находящейся в конфликте, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в состав его ВС. " > > То есть, и Иностранный Легион, и современная Российская Армия, приглашающая иностранцев (извините, если я не правильно понял - краем уха по радио слышал, и по ящику видел базу в Аджарии с солдатами на 80 процентов из местных же жителей) не нарушают никаких женевских благоглупостей. > Классная ситуевина! Были бы деньги, можно просто прикупить солдат на стороне :))) ---------------------------------------------------- Прошу пардону, не туда разместил в свое время тоже задался этим вопросом. Смысл в том, что легионеры, и военнослужащие ВС РФ - не граждане России состоят на военной службе, имеют на форме установленнеы знаки различия, подчиняются законам страны, уставам и т.д. Наемники не исполняют каких либо обязанностей военной службе и воюют на свой страх и риск. Кстати, определеннвй процент военнослужащих пиндосовской армии тоже не граждане США. |
|
Автор:
От верблюда
Дата: 25.05.2007 23:54 |
|
> to yamuga > > to Папаша Дорсет > > > to Замполит > > > А это не может быть "800 units" - типа взвод связи, отделение артразведки, группа стерилизаторов молока? 800 troops (адназначна) |
|
> to Шурик > Австралийцы не являлись даже "Военными Советниками", но часто торчали неподалеку в качестве "Военных Наблюдателей". ---------------------------------------------------- Кстати, а военные советники комбатанты? |
|
> to тащторанга > > to Шурик > > Австралийцы не являлись даже "Военными Советниками", но часто торчали неподалеку в качестве "Военных Наблюдателей". > ---------------------------------------------------- > Кстати, а военные советники комбатанты? ---------------------------------------------------- Скорее всего - нет. По определению "комбатант", т.е. с кем надо обращаться как с военнопленным, а не бандитом должен обладать четырьмя признаками- - состоять в военой иерархической структуре одной из сторон конфликта - нести ясно видимые знаки различия - открыто носить оружие - соблюдать нормы и обычаи войны по Гаагской Конвенции По первому пункту не проходят, вроде (если он, конечно, не вьетнамский лётчик Ли-Си-Цин), и по третьему часто невооружены. |
|
> to Logo-d > По первому пункту не проходят, вроде (если он, конечно, не вьетнамский лётчик Ли-Си-Цин), и по третьему часто невооружены. ---------------------------------------------------- Если для советника придумать место в иерархической структуре и выдать пистолетом и кобуру к нему, то он станет комбатантом? |
|
> to Шурик > > to Logo-d > > > По первому пункту не проходят, вроде (если он, конечно, не вьетнамский лётчик Ли-Си-Цин), и по третьему часто невооружены. > ---------------------------------------------------- > Если для советника придумать место в иерархической структуре и выдать пистолетом и кобуру к нему, то он станет комбатантом? ---------------------------------------------------- "место в иерархической структуре" означает, что у него по цепочке наверх обязательно есть есть вьетнамский (или ю-вьетнамский, или американский, если Уэстморленд не подчинялся формально Тхиеу) командир. |
|
> to Logo-d > "место в иерархической структуре" означает, что у него по цепочке наверх обязательно есть есть вьетнамский (или ю-вьетнамский, или американский, если Уэстморленд не подчинялся формально Тхиеу) командир. ---------------------------------------------------- А Главный военный советник в чине советского/американского генерала при МО Банании не подходит? |
|
> to Шурик > ---------------------------------------------------- > А Главный военный советник в чине советского/американского генерала при МО Банании не подходит? ---------------------------------------------------- А вот тут, думаю, нет. При тех же въетнамских делах "наблюдателей" клубилось - толпы. От японцев и аргентинцев до ГДР-овцев и канадцев. |
|
> to Logo-d > А вот тут, думаю, нет. При тех же въетнамских делах "наблюдателей" клубилось - толпы. От японцев и аргентинцев до ГДР-овцев и канадцев. ---------------------------------------------------- Мда уж... Что тут сказать? Только Хайнлайна процитировать: Войной это не было, это не было даже "Действиями по Наведению Порядка". Мы были "Военными Советниками". Однако Военный Советник, дня четыре провалявшийся мертвым в такой жаре, воняет точно так же, как обыкновенный труп в войне настоящей. |
|
Автор:
lindo
Дата: 26.05.2008 08:27 |
| А части спецназа действующие в тылу противника пусть в гражданской одежде или переодетыми во вражескую униформу считаются комбатантами? |
|
> to lindo > А части спецназа действующие в тылу противника пусть в гражданской одежде или переодетыми во вражескую униформу считаются комбатантами? ---------------------------------------------------- Нет. Например, американцы в полном соответствии с конвенциями расстреливали немцев, одетых в форму союзных войск. А наши даже ставили к стенке фольксштурмовцев, имевших несчастье попасть в плен в партийных шинелях НСДАП - очень уж они были по цвету и покрою похожи на советские. Это даже я знаю :)) |
|
Автор:
Gudas
Дата: 26.05.2008 12:50 |
|
> to Logo-d > > Кстати, а военные советники комбатанты? > ---------------------------------------------------- > Скорее всего - нет. > По определению "комбатант", т.е. с кем надо обращаться как с военнопленным, а не бандитом должен обладать четырьмя признаками- > > - состоять в военой иерархической структуре одной из сторон конфликта > - нести ясно видимые знаки различия > - открыто носить оружие > - соблюдать нормы и обычаи войны по Гаагской Конвенции > > По первому пункту не проходят, вроде (если он, конечно, не вьетнамский лётчик Ли-Си-Цин), и по третьему часто невооружены. ---------------------------------------------------- А вот напр в Египте (и не только) когда были расчеты ЗРК из советских советников, какой у них статус был? Ведь и израильские самолеты сбивали. Кстати, если некто держит в руках пусковой комплекс, это можно назвать "ношением оружия"? |
|
> to Gudas > > to Logo-d > > > Кстати, а военные советники комбатанты? > > ---------------------------------------------------- > > Скорее всего - нет. > > По определению "комбатант", т.е. с кем надо обращаться как с военнопленным, а не бандитом должен обладать четырьмя признаками- > > > > - состоять в военой иерархической структуре одной из сторон конфликта > > - нести ясно видимые знаки различия > > - открыто носить оружие > > - соблюдать нормы и обычаи войны по Гаагской Конвенции > > > > По первому пункту не проходят, вроде (если он, конечно, не вьетнамский лётчик Ли-Си-Цин), и по третьему часто невооружены. > ---------------------------------------------------- > > А вот напр в Египте (и не только) когда были расчеты ЗРК из советских советников, какой у них статус был? Ведь и израильские самолеты сбивали. > Кстати, если некто держит в руках пусковой комплекс, это можно назвать "ношением оружия"? ---------------------------------------------------- У них с "ясно видимыми знаками различия" проблемы были, ЕМНИП |
|
Автор:
Gudas
Дата: 26.05.2008 13:25 |
|
> to grb > > А вот напр в Египте (и не только) когда были расчеты ЗРК из советских советников, какой у них статус был? Ведь и израильские самолеты сбивали. > > Кстати, если некто держит в руках пусковой комплекс, это можно назвать "ношением оружия"? > ---------------------------------------------------- > У них с "ясно видимыми знаками различия" проблемы были, ЕМНИП ---------------------------------------------------- А они не в египетской форме были? |
|
> to Logo-d > По определению "комбатант", т.е. с кем надо обращаться как с военнопленным, а не бандитом должен обладать четырьмя признаками- > - состоять в военой иерархической структуре одной из сторон конфликта > - нести ясно видимые знаки различия > - открыто носить оружие > - соблюдать нормы и обычаи войны по Гаагской Конвенции > По первому пункту не проходят, вроде (если он, конечно, не вьетнамский лётчик Ли-Си-Цин), и по третьему часто невооружены. ---------------------------------------------------- Угу. Берем в плен персонажа в чине, положим, супостатского лейтенанта, при погонах, всю дорогу мирно сидевшего в штабу и, таким образом, соблювшего все мыслимые нормы и обчаи войны. Но, по штабной службе, невооруженного. Оружие открыто не носит? Ни разу не комбатант, обходимся, как с наемником. Так? ИМХО, "открыто носить оружие" = "не скрывать оружие при наличии". |
|
> to zigzag > Гм, батальон артиллерии из Н.Зеландии... > У них там, что, вместо батарей-дивизионов, батальоны артиллерийские? ---------------------------------------------------- И не только у них Вот навскидку - структура бронетанковой дивизии США времен ВМВ Combat Units: 32nd Armored Regiment 33rd Armored Regiment 36th Armored Infantry Regiment 54th Field Artillery Battalion 67th Field Artillery Battalion 391st Field Artillery Battalion 143rd Signal Company 23rd Armored Engineer Battalion 83rd Armored Reconnaissance Battalion |
|
> to Mikle > Вот навскидку - структура бронетанковой дивизии США времен ВМВ ---------------------------------------------------- Нелогично: два полка бронетанков, полк бронепехоты, по батальону бронесаперов и бронеразведки. Почему артиллерия не бронированая? |
|
> to zigzag > 143rd Signal Company > ============= > И рота небронированная...:-) > Кстати, "сигнальная" - это, что - рота связи? > В аглицком не силен... больше по-испански :"читаю и перевожу со словарем" -увы... =============================================== Да, рота связи. Есть сильное подозрение, что в данном случае, что рота связи, что все три артбатальона - унаследованные от соответствующей пехотной дивизии, либо от иных соединений/частей и просто сохранили исторические номера и названия, а названия по типу дивизии, как Вермахте, в US Army давать было не принято. |
|
> to Logo-d > Вообще-то, положа руку на печень, представить даже штабного в зоне боевых действий без пистолета весьма странно, за исключением редкостного случая, когда шпалер отбирает часовой при входе в некое помещение. > > Нет? ---------------------------------------------------- Пардон, в сортир? |
|
> to Logo-d > Нет? ---------------------------------------------------- Да. Хрен с ним, со штабным. Отловлен офицер, с документами, при погонах, нет, не был, не состоял, не азмечен, но без оружия - выбросил, мерзавец, изменив священному долгу присяги. Что с этим делать? |
|
> to Замполит > Хрен с ним, со штабным. > Отловлен офицер, с документами, при погонах, нет, не был, не состоял, не азмечен, но без оружия - выбросил, мерзавец, изменив священному долгу присяги. > Что с этим делать? ---------------------------------------------------- Если не азмечен, то я даже не знаю что делать. Если это полное животное, то Октопус не досмотрел. А если человек, то ХЗ. :-))) |
|
> to Замполит > Хрен с ним, со штабным. > Отловлен офицер, с документами, при погонах, нет, не был, не состоял, не азмечен, но без оружия - выбросил, мерзавец, изменив священному долгу присяги. > Что с этим делать? ---------------------------------------------------- А хрен его знает. Ты же знаешь, эти Гаагские, а впоследствии Женевские мечтатели - те ещё теоретики. Видимо ты прав - "открыто носить оружие" = "не скрывать оружие при наличии". Кстати, может чего и путаю, но отловленные противником дезертиры на Европейском ТВД шли слегка по другой статье - как подозрительных беженцев - в инфильтрационный лагерь, а потом либо на свободу с чистой совестью (вариант - в лагерь перемещённых лиц, сиречь гуманитарный кампус, чтобы не бомжевал и получил свою овсянку), либо в лагерь военнопленных |
|
Цитата:
Вы неправильно поняли (причем, похоже, не вы один) имеется в виду что тело, которое в зоне боевых действий скачет с оружием можно убить или взять в плен при этом не важно военнослужащий это или просто охотник энтузиаст. |
|
Эх-маа... не видели вы военных советников на поле брани. Народ мотается с военной форме со знаками различия (как страны-участницы конфликта, так может и своей страны) без оружия, но с кейсами в руках. Была у меня забавная фотография моего приятеля о событиях в Биафре "Встреча на Эльбе-2", где наши и амеровские советники вместе курят сигареты, у всех в руках портфельчики, а на заднем плане явно продолжаются БД, ибо дым - коромыслом. История вышла презабавная: амеры по ошибке на своем джипе влетели в расположение нигерийцев, аккурат завалив тент наших военных советников. Вот они вместе с нашими и покуривали, пока их судьбу решали верхи. В итоге вечером их просто отпустили на джипе восвояси. Так что - явно некомбатанты. |
|
Автор:
русский
Дата: 26.05.2011 03:59 Re: День 26-05-1965: Восемьсот Австралийских... |
|
Бедные белые носители англоцивилизации.... Тяжко нести бремя оккупации - да еще эти сволочи вьетнамцы наверняка опиум курить не захотели, как китайцы в 19-м веке... Совершенно невозможно вести бизнес! |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 26-05-1965: Восемьсот Австралийских...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|