 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
Джуффин
Дата: 20.07.2003 18:17 |
|
Браво! Только не ври, что ты не танкист. Кстати, пуля 12,7 из ДШК мне прилетала в задницу только раз. И именно в этот день я взял в полет под жопу бронеплиту...Эффект кувалды. |
|
Автор:
Трактирщик Паливец
Дата: 20.07.2003 19:51 |
| Так сдал-то?!!! |
|
Автор:
Doomer
Дата: 20.07.2003 20:46 |
| Блин, а что за хрень фрикционы? |
|
Автор:
StarLey (us)
Дата: 20.07.2003 20:51 |
|
> to Doomer Блин, а что за хрень фрикционы? ---------------------------------------------------- На танках и БМП стоит планетарный механизм поворота, фрикцион - это механизм, посредством которого подвижные элементы планетарного ряда блокируются между собой. Короче... одна гусеница блокируется и машина поворачивает... |
|
> to StarLey (us) фрикцион - это механизм, посредством которого подвижные элементы планетарного ряда блокируются между собой. ---------------------------------------------------- Объяснил... Хорошо, что на самолетах этих самых фрикционов нету. |
|
Автор:
StarLey (us)
Дата: 20.07.2003 21:21 |
|
> to Кадет Биглер > to StarLey (us) фрикцион - это механизм, посредством которого подвижные элементы планетарного ряда блокируются между собой. ---------------------------------------------------- Объяснил... Хорошо, что на самолетах этих самых фрикционов нету. ---------------------------------------------------- :) |
|
>to Кадет Биглер Объяснил... Хорошо, что на самолетах этих самых фрикционов нету. ---------------------------------------------------------------------- А как же они летают, без фрикционов-то? У автомобиля этот страшный агрегат называется муфтой сцепления или просто сцеплением. У танка это главный фрикцион. Аналогично устроены бортовые фрикционы, отключающие соответствующую гусеницу от трансмиссии. |
|
Автор:
Doomer
Дата: 20.07.2003 21:57 |
| Хе-хе, было б интересно, если б самолеты половину двигателей отключали для поворота. |
|
> to Doomer Хе-хе, было б интересно, если б самолеты половину двигателей отключали для поворота. ---------------------------------------------------- Бывает. На многомоторных самолетах в случае отказов одного из двигателей рекомендуется отключить оппозитный для предотвращения асимметрии тяги. Кроме того, при сильном боковом ветре снос или разворот машины компенсируют различной тягой двигателей. К истребителям это, разумеется, не относится. |
|
> to Processor >to Кадет Биглер Объяснил... Хорошо, что на самолетах этих самых фрикционов нету. ---------------------------------------------------------------------- А как же они летают, без фрикционов-то? ---------------------------------------------------- У Шаврова в "Истории конструкций самолетов в СССР" описываются эксперименты по созданию гусеничного шасси для самолетов. По мысли авторов, они обеспечивали бы посадку на самые скверные полосы. были даже натурные эксперименты. Не удалось научиться убирать гусеницы в шасси (фюзеляж), а то бы до фрикционах на самолетах был бы один шаг... Кстати, система АБС пришла на автомобиль с самолета. Там, вроде бы, используют некое подобие фрикционной муфты. |
|
У Шаврова в "Истории конструкций самолетов в СССР" описываются эксперименты по созданию гусеничного шасси для самолетов. По мысли авторов, они обеспечивали бы посадку на самые скверные полосы. были даже натурные эксперименты. Не удалось научиться убирать гусеницы в шасси (фюзеляж), а то бы до фрикционах на самолетах был бы один шаг... __________________________________________ Интересно, до какой степени нужно погасить скорость, чтобы сесть на гусеницы? |
|
Автор:
Трактирщик Паливец
Дата: 20.07.2003 23:15 |
|
Епти, так сдал он на Масиера - или нет? оно, конечно, мелочь, но автор *специально?) выразился индеффирентно: мол, сдали в том году двое.. а кто их там знает, кто сдал. Как у Жванецкого : " Пущена вторая домна.. а кто там знает, сколько их, когда начнут, когда закончат..." |
|
Автор:
vzbzdn
Дата: 20.07.2003 23:29 |
|
[C транслита] 2 Доомер Хе-хе, было б интересно, если б самолеты половину двигателей отключали для поворота. ----------------------------- Е!, не отклучали, а ставили на реверс :) |
|
> to vzbzdn [C транслита] 2 Доомер Хе-хе, было б интересно, если б самолеты половину двигателей отключали для поворота. ----------------------------- Е!, не отклучали, а ставили на реверс :) ---------------------------------------------------- И реверс есть! У винтовых самолетов на посадке замечали? |
|
Автор:
vzbzdn
Дата: 20.07.2003 23:42 |
|
[C транслита] То: Кадет Биглер И реверс есть! У винтовых самолетов на посадке замечали? ---------------------------------------------- Не, у Ан-24 не заметил, а вот у Ил-62 ощутил -- резко изменился звук двигателей и, одновременно, увеличилось торможение. ЙЕх-х, старичок Ил-62, мой любимый самолет. |
|
Автор:
dazan(gr)
Дата: 20.07.2003 23:46 |
|
> to Кадет Биглер > to vzbzdn [C транслита] 2 Доомер Хе-хе, было б интересно, если б самолеты половину двигателей отключали для поворота. ----------------------------- Е!, не отклучали, а ставили на реверс :) ---------------------------------------------------- И реверс есть! У винтовых самолетов на посадке замечали? ---------------------------------------------------- Многие винтовые таким макаром со стоянок задним ходом выруливают. |
|
> to mathematicus У Шаврова в "Истории конструкций самолетов в СССР" описываются эксперименты по созданию гусеничного шасси для самолетов. По мысли авторов, они обеспечивали бы посадку на самые скверные полосы. были даже натурные эксперименты. Не удалось научиться убирать гусеницы в шасси (фюзеляж), а то бы до фрикционах на самолетах был бы один шаг... __________________________________________ Интересно, до какой степени нужно погасить скорость, чтобы сесть на гусеницы? ---------------------------------------------------- Такие шасси испытывались на По-2, у которого посадочная скорость составляла 65-75 км/ч. подробности и фото см. здесь: http://eroplan.boom.ru/bibl/shavrov2/chr2/p3/u2gus.htm Более того, в ОКБ Антонова пошли дальше. К легкому танку приделывали крылья (бипланную коробку) и киль и буксировали наподобие планера. Осенью 1942 г. прошли летные испытания и показали полную осуществимость идеи. Буксировку выполнял бомбардировщик ТБ-3. К 42 г. этих самолетов почти не осталось и идея заглохла. |
|
А какой смысл У-2 ставить на гусеницы? Его вертолет будет бить по всем параметрам. Иначе поставлю вопрос: какого типа самолет было бы уместно переобуть, а не заменять вертолетом? Или вся идея - от неумения делать вертолеты? О летающем танке писал еще Суворов. Не без преувеличений: про снимаемую башню не говорил. |
|
> to Кадет Биглер > И реверс есть! У винтовых самолетов на посадке замечали? Э-э-э... Это стеб такой, да? |
|
Автор:
Александр
Дата: 21.07.2003 08:18 |
| Я слышал, что во время МВ-2 немцы делали самолеты на гусеничном ходу. Для заброски и поддержки десантов и диверсионных групп. |
|
Автор:
vitus
Дата: 21.07.2003 08:22 |
|
> to Your Old Sailor > to Кадет Биглер > И реверс есть! У винтовых самолетов на посадке замечали? Э-э-э... Это стеб такой, да? ---------------------------------------------------- Никакого стеба. Вот, например "Гжель" преспокойненько так задим ходом катается... Меняется положение лопасти винта (шаг) на противоположный и - пожалте бриться.... Относительно гусеничного шасси - видел, шшупал. Много думал о том, как же он, бедолага подруливает на взлете-посадке....Правда нам препод почему-то сказал, что это чудо пытались на Миг-15 ставить, но гусеницы слетали....((( А еще, помнится из нетрадиционных вариантов шасси мне понравился самолет на воздушной подушке (перед войной испытывался). |
|
Автор:
Рулон Обоев
Дата: 21.07.2003 08:27 |
| Не- ну с гусеничным ходом все понятно, а вот кто мне может объяснить что за зверь такой - противоатомный танк??? Атомный я бы еще понял... |
|
Автор:
solist (gr)
Дата: 21.07.2003 08:54 |
|
> to Рулон Обоев Не- ну с гусеничным ходом все понятно, а вот кто мне может объяснить что за зверь такой - противоатомный танк??? Атомный я бы еще понял... ---------------------------------------------------- Это такой зверь, в котором, буде он окажется рядом с эпицентром взрыва, боекомплект не взрывается, а плавящимся металлом тихо стекает через нижний люк. |
|
Автор:
Рулон Обоев
Дата: 21.07.2003 09:01 |
|
> to solist (gr) > to Рулон Обоев Не- ну с гусеничным ходом все понятно, а вот кто мне может объяснить что за зверь такой - противоатомный танк??? Атомный я бы еще понял... ---------------------------------------------------- Это такой зверь, в котором, буде он окажется рядом с эпицентром взрыва, боекомплект не взрывается, а плавящимся металлом тихо стекает через нижний люк. ---------------------------------------------------- Я бы сказал - испаряется через верхний. |
|
Автор:
solist (gr)
Дата: 21.07.2003 09:10 |
|
> to Рулон Обоев > to solist (gr) > to Рулон Обоев Не- ну с гусеничным ходом все понятно, а вот кто мне может объяснить что за зверь такой - противоатомный танк??? Атомный я бы еще понял... ---------------------------------------------------- Это такой зверь, в котором, буде он окажется рядом с эпицентром взрыва, боекомплект не взрывается, а плавящимся металлом тихо стекает через нижний люк. ---------------------------------------------------- Я бы сказал - испаряется через верхний. ---------------------------------------------------- Нет, верхний - для экипажа |
|
> to StarLey (us) > to Doomer Блин, а что за хрень фрикционы? ---------------------------------------------------- На танках и БМП стоит планетарный механизм поворота, фрикцион - это механизм, посредством которого подвижные элементы планетарного ряда блокируются между собой. Короче... одна гусеница блокируется и машина поворачивает... ---------------------------------------------------- Но тут малец с поправкой влез. На машинах с планетарным механизмом поворота установлены две планетарных коробки передач, по одной на борт. При повороте одна из них переключается на ступень ниже. В принципе на этих аппаратах настоящих фрикционов нет, просто народ по тракторной привычке так обзывает рычги управления. |
|
Автор:
Ruchnoj Balbes
Дата: 21.07.2003 09:29 |
|
[C транслита] to grb Реч скорее всего идет (в рассказе) не о Т-72, а о более старых моделях. Хотя не уверен, что и на них уже не стояли бортовые планетарные коробки передач |
|
Автор:
Lord
Дата: 21.07.2003 09:37 |
|
Автора!!! так сдал на Мастера или не сдал? |
|
> to mathematicus А какой смысл У-2 ставить на гусеницы? Его вертолет будет бить по всем параметрам. Иначе поставлю вопрос: какого типа самолет было бы уместно переобуть, а не заменять вертолетом? Или вся идея - от неумения делать вертолеты? ---------------------------------------------------- Эксперименты начались в 1936 г. Какие вертолеты? И потом, вертолет самолету - не товарищ. Экономичность отличается в разы. |
|
> to Рулон Обоев Не- ну с гусеничным ходом все понятно, а вот кто мне может объяснить что за зверь такой - противоатомный танк??? Атомный я бы еще понял... ---------------------------------------------------- В танковом музее в Кубинке стоит такой. Монстра преужасная. Вероятно, речь идет о т.н. объекте 277 или объекте 770. |
|
> to Кадет Биглер > to Рулон Обоев Не- ну с гусеничным ходом все понятно, а вот кто мне может объяснить что за зверь такой - противоатомный танк??? Атомный я бы еще понял... ---------------------------------------------------- В танковом музее в Кубинке стоит такой. Монстра преужасная. Вероятно, речь идет о т.н. объекте 277 или объекте 770. ---------------------------------------------------- А в виде фоток его нигде нет? |
|
Автор:
Рулон Обоев
Дата: 21.07.2003 10:47 |
|
> to Кадет Биглер В танковом музее в Кубинке стоит такой. Монстра преужасная. Вероятно, речь идет о т.н. объекте 277 или объекте 770. ---------------------------------------------------- Любопытно, а какие задачи то перед ним стояли? |
|
Я вот пытаюсь понять - если при закрытом люке водителя сиденье под его задницей вышло в положение "по-походному" - как он - бедняга, шею себе не сломал - об этот люк черепом ударившись? Да и не переходит сиденье самопроизвольно от каких-то кочек в положение "по-походному" - иначе механиков-водителей хоронить не успевали бы! |
|
> to Рулон Обоев > to Кадет Биглер В танковом музее в Кубинке стоит такой. Монстра преужасная. Вероятно, речь идет о т.н. объекте 277 или объекте 770. ---------------------------------------------------- Любопытно, а какие задачи то перед ним стояли? ---------------------------------------------------- Вероятно проход через укреп районы после тактического ядерного удара. |
|
> to Старшина > to Кадет Биглер > to Рулон Обоев Не- ну с гусеничным ходом все понятно, а вот кто мне может объяснить что за зверь такой - противоатомный танк??? Атомный я бы еще понял... ---------------------------------------------------- В танковом музее в Кубинке стоит такой. Монстра преужасная. Вероятно, речь идет о т.н. объекте 277 или объекте 770. ---------------------------------------------------- А в виде фоток его нигде нет? ---------------------------------------------------- http://legion.wplus.net/guide/army/ta/277.shtml http://www.battlefield.ru/is4_r.html http://www.sv-rus.ru/war/002-tanki-rus-770-279.htm http://legion.wplus.net/guide/army/ta/770.shtml |
|
Автор:
Рулон Обоев
Дата: 21.07.2003 11:03 |
|
> to Проблесковый Вероятно проход через укреп районы после тактического ядерного удара. ---------------------------------------------------- Какие укреп районы могли остаться после тактического ядерного удара? Только стеклянная пустошь.... |
|
> to Рулон Обоев > to Проблесковый Вероятно проход через укреп районы после тактического ядерного удара. ---------------------------------------------------- Какие укреп районы могли остаться после тактического ядерного удара? Только стеклянная пустошь.... ---------------------------------------------------- На самом деле результаты применения тактического ЯО сильно демонизированы. Через эпицентр, ясное дело, никто ездить не будет, а вот через зараженный район - вполне. |
|
Автор:
Рулон Обоев
Дата: 21.07.2003 11:15 |
|
> to Кадет Биглер На самом деле результаты применения тактического ЯО сильно демонизированы. Через эпицентр, ясное дело, никто ездить не будет, а вот через зараженный район - вполне. ---------------------------------------------------- То есть фактически это просто освинцованный танк? |
|
> to Рулон Обоев > to Проблесковый Вероятно проход через укреп районы после тактического ядерного удара. ---------------------------------------------------- Какие укреп районы могли остаться после тактического ядерного удара? Только стеклянная пустошь.... ---------------------------------------------------- Ну долговременные огневые точки могли некоторое время и продержаться, плюс это тактический заряд. И потом, через эти завалы еще надо пролезть. |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
(от 17-07-03) Я не танкист, будучи ещё...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|