 |
|
|
|
||||
|
|
Родилась Ханна РЕЙЧ (Hanna Reitsch)- немецкая летчица-ас, первая женщина, удостоенная Железного Креста. Фанатичная нацистка, она, однако, ненавидела Геринга. Совершила с подвески несколько испытательных полётов полётов на ФАУ - 1. Ск. 1979. ---------------------------------------------------- К слову сказать, управляла последним самолетом, вылетевшим из Берлина 29-го апреля 1945 года - взлет производился прямо с Унтер-ден-Линден под огнем уже не только артиллерии, но и стрелкового оружмя пехоты. |
|
Автор:
Папаша Дорсет
Дата: 29.03.2004 09:05 |
|
> to Uncle Fedor > Родилась Ханна РЕЙЧ (Hanna Reitsch)- немецкая летчица-ас, первая женщина, удостоенная Железного Креста. Фанатичная нацистка, она, однако, ненавидела Геринга. Совершила с подвески несколько испытательных полётов полётов на ФАУ - 1. Ск. 1979. > ---------------------------------------------------- > К слову сказать, управляла последним самолетом, вылетевшим из Берлина 29-го апреля 1945 года - взлет производился прямо с Унтер-ден-Линден под огнем уже не только артиллерии, но и стрелкового оружмя пехоты. ---------------------------------------------------- Гвозди бы делать из этих людей.....и шурупы..... |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 29.03.2004 10:20 |
|
Кстати, а в Берлин она прилетела на связном "Шторьхе", чтобы вывезти Гитлера. Но тот отказался. И ведь вывезла бы. А там - "конвой фюрера" из специально оборудованных лодок - и ищи его потом по всему свету. Некоторые из лодок конвоя фюрера капитуровали только в августе 45-го, хотя их автономность не позволяла плавать им так долго. На базах по всему свету ошивались. |
|
> to Stroybat > Кстати, а в Берлин она прилетела на связном "Шторьхе", чтобы вывезти Гитлера. Но тот отказался. > И ведь вывезла бы. А там - "конвой фюрера" из специально оборудованных лодок - и ищи его потом по всему свету. > Некоторые из лодок конвоя фюрера капитуровали только в августе 45-го, хотя их автономность не позволяла плавать им так долго. На базах по всему свету ошивались. ---------------------------------------------------- Надо сказать, что про пресловутый "конвой фюрера" информация встречается только в художественной литературе типа "Секретного фарватера" Платова. Все остальные свидетельства смутны и недостоверны. Что до автономности, то, скажем, для IXD-серии и 4 месяца не являлись чем-то необычным. |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 29.03.2004 11:32 |
|
> to Uncle Fedor > Надо сказать, что про пресловутый "конвой фюрера" информация встречается только в художественной литературе типа "Секретного фарватера" Платова. > Все остальные свидетельства смутны и недостоверны. > Что до автономности, то, скажем, для IXD-серии и 4 месяца не являлись чем-то необычным. ---------------------------------------------------- А вот ту мы вас, батенька, и поправим! (с) Лично я читал о конвое фюрера не в художественной литературе, такое соединение существоало официально, как и базы по всему свету. А в конвое фюрера были лодки не только 9-го, но и 7- проекта. Вот несколько ссылок для вас: -------------- (http://krieg.wallst.ru/frames-d/3/uboat.html) По некоторым свидетельствам эти субмарины (около 30) объединялись общим названием "Личный конвой фюрера" и в конце войны вывозили из Рейха ценности и высокопоставленных наци. Достоверно известна судьба только трех из них: U-530 и U-977, сдавшихся в Аргентине в июле и августе 1945 г. и U-1227, поврежденной в Киле во время бомбардировки союзников, вероятно непосредственно перед выходом в последний рейс. Согласно отрывочным сведениям в апреле-мае субмарины "Конвоя" начали сосредотачиваться на базе Киль, где с них снималось все вооружение и загружались большие запасы продовольствия, а также принимался на борт неизвестный груз. *** U-977, тип VII-C С 1 марта 1945 г. по 8 мая 1945 г. - 31 учебная флотилия Сдалась в Аргентине 17 августа 1945 г. Последний командир обер-лейтенант Гейнц Шеффер *** U-530, тип IX-C/40 С 1 октября 1944 г. по 8 мая 1945 г. - 33 боевая флотилия Сдалась в Аргентине 10 июля 1945 г. --------------------------- (http://www.submarina.ru/history/b88.shtml) Для транспортировки грузов использовались в основном подводные лодки из секретного соединения "Конвой Фюрера". Как пишут историки, специалисты по Третьему рейху, в самом конце войны в порту Киля с этих подлодок сняли торпедное вооружение и загрузили контейнерами с различными грузами. В Киле субмарины приняли пассажиров, чьи лица были скрыты хирургическими повязками. Командиром одной из субмарин "U-530" был Вильгельм Бернхард. 13 апреля 1945 года подлодка вышла из Киля. Достигнув берегов Антарктиды, 16 человек из команды соорудили ледяную пещеру и уложили ящики, содержащие якобы реликвии Третьего рейха, в том числе документы и личные вещи Гитлера. Эта операция носила кодовое название "Валькирия-2". По ее завершении, а именно 10 июля 1945 года "U-530" открыто вошла в аргентинский порт Мар-дель-Плата, где и сдалась властям. Также существует предположение, что вторая субмарина из этого соединения - "U-977" под командованием Гейнца Шеффера - перевезла в Новую Швабию прах Гитлера и Евы Браун. Повторив известный путь "U-530" с заходом в Антарктиду, 17 августа 1945 г. лодка также прибыла в Мар-дель-Плату. Но версия Вильгельма Бернхарда и Гейнца Шеффера по поводу того, что делали подводные лодки у берегов Антарктиды (якобы перевозили реликвии), которую оба этих капитана изложили на допросах агентам американской и британской спецслужб, представляется сомнительной. Вряд ли такая серьезная операция могла иметь целью всего лишь доставку реликвий и документов Третьего рейха. Через много лет спецслужбы изъяли конфиденциальное письмо капитана Шеффера своему товарищу, капитану Вильгельму Бернхарду, который очевидно собирался издать мемуары. ---------------------------------- Ну и так далее. Поисковиком сами можете натйи. |
|
> to Stroybat > > to Uncle Fedor > > Надо сказать, что про пресловутый "конвой фюрера" информация встречается только в художественной литературе типа "Секретного фарватера" Платова. > > Все остальные свидетельства смутны и недостоверны. > > Что до автономности, то, скажем, для IXD-серии и 4 месяца не являлись чем-то необычным. > ---------------------------------------------------- > А вот ту мы вас, батенька, и поправим! (с) > Лично я читал о конвое фюрера не в художественной литературе, такое соединение существоало официально, как и базы по всему свету. > А в конвое фюрера были лодки не только 9-го, но и 7- проекта. > Вот несколько ссылок для вас: > -------------- > (http://krieg.wallst.ru/frames-d/3/uboat.html) > По некоторым свидетельствам эти субмарины (около 30) объединялись общим названием "Личный конвой фюрера" и в конце войны вывозили из Рейха ценности и высокопоставленных наци. Достоверно известна судьба только трех из них: U-530 и U-977, сдавшихся в Аргентине в июле и августе 1945 г. и U-1227, поврежденной в Киле во время бомбардировки союзников, вероятно непосредственно перед выходом в последний рейс. Согласно отрывочным сведениям в апреле-мае субмарины "Конвоя" начали сосредотачиваться на базе Киль, где с них снималось все вооружение и загружались большие запасы продовольствия, а также принимался на борт неизвестный груз. > *** > U-977, тип VII-C > С 1 марта 1945 г. по 8 мая 1945 г. - 31 учебная флотилия > Сдалась в Аргентине 17 августа 1945 г. > Последний командир обер-лейтенант Гейнц Шеффер > *** > U-530, тип IX-C/40 > С 1 октября 1944 г. по 8 мая 1945 г. - 33 боевая флотилия > Сдалась в Аргентине 10 июля 1945 г. > --------------------------- > (http://www.submarina.ru/history/b88.shtml) > Для транспортировки грузов использовались в основном подводные лодки из секретного соединения "Конвой Фюрера". Как пишут историки, специалисты по Третьему рейху, в самом конце войны в порту Киля с этих подлодок сняли торпедное вооружение и загрузили контейнерами с различными грузами. В Киле субмарины приняли пассажиров, чьи лица были скрыты хирургическими повязками. > Командиром одной из субмарин "U-530" был Вильгельм Бернхард. 13 апреля 1945 года подлодка вышла из Киля. Достигнув берегов Антарктиды, 16 человек из команды соорудили ледяную пещеру и уложили ящики, содержащие якобы реликвии Третьего рейха, в том числе документы и личные вещи Гитлера. Эта операция носила кодовое название "Валькирия-2". По ее завершении, а именно 10 июля 1945 года "U-530" открыто вошла в аргентинский порт Мар-дель-Плата, где и сдалась властям. Также существует предположение, что вторая субмарина из этого соединения - "U-977" под командованием Гейнца Шеффера - перевезла в Новую Швабию прах Гитлера и Евы Браун. Повторив известный путь "U-530" с заходом в Антарктиду, > 17 августа 1945 г. лодка также прибыла в Мар-дель-Плату. Но версия Вильгельма Бернхарда и Гейнца Шеффера по поводу того, что делали подводные лодки у берегов Антарктиды (якобы перевозили реликвии), которую оба этих капитана изложили на допросах агентам американской и британской спецслужб, представляется сомнительной. Вряд ли такая серьезная операция могла иметь целью всего лишь доставку реликвий и документов Третьего рейха. Через много лет спецслужбы изъяли конфиденциальное письмо капитана Шеффера своему товарищу, капитану Вильгельму Бернхарду, который очевидно собирался издать мемуары. > ---------------------------------- > Ну и так далее. Поисковиком сами можете натйи. ======================================== Бернхард был разоблачен как известный враль - во всяком случае, все что удалось проверить из его показаний по разным вопросам - все оказалось враньем. (Это по-моему, есть у К.Блэйра) Насчет Шеффера - тоже есть вопросы, хотя и несколько другого плана. Я вот тут боюсь соврать, посему поищу источники.... |
|
> to dazan > А Беата Узе в России известна? Это которая основательница сексИмперии. Она тоже во время войны была боевой летчицей. ---------------------------------------------------- И эта еще в ВВС отметилась? Да... правильно мой командир говорил, что ВВС - большой бардак. :-) P.S. Серьезно была бевой летчицей? В Люфтваффе, вроде как, женщинам совершать боевые вылеты запрещалось, кроме пары-тройки уникальных случаев, вроде Райч, да и ту, на фронт всерьез не пускали. |
|
> to Stroybat .... > Этот же отрывок цитируют и другие сайты. ---------------------------------------------------- Собственно говоря, это ЕДИНСТВЕННЫЙ отрывок на который все и ссылаются. Предполагаю, что первоисточник - submarina.ru Кстати, автор текста на субмарине больше нигде не отметился. Все это делает сию информацию несколько... э-э-э... сомнительной, что ли. Есть много серьезных исследователей: Моррисон, Блэйр и т.п. - насколько я помню у них об этом ничего не говорилось. Даже наоборот - в одной из работ (по-моему, это был Блэйр) как раз разоблачались эти слухи о "конвое фюрера". Но я так и не нашел Блэйра в сети, а бумажная копия - дома (и даже не у меня, а у бати). Ну не могу я пока найти этот отрывок, не могу пока... :-) |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 29.03.2004 14:55 |
|
> to Uncle Fedor Но я так и не нашел Блэйра в сети, а бумажная копия - дома (и даже не у меня, а у бати). > Ну не могу я пока найти этот отрывок, не могу пока... :-) ---------------------------------------------------- Вот здесь совсем другой источник: официальный отчёт американской военно-морской экспедиции, что под командованием адмирала Ричарада Бёрда ходила в 1946-47 гг к немецкой базе-211. На английском, правда. Материалы отличаются от тех, что кочуют с сайта на сайт. |
|
> to Uncle Fedor > > to dazan > > А Беата Узе в России известна? Это которая основательница сексИмперии. Она тоже во время войны была боевой летчицей. > ---------------------------------------------------- > И эта еще в ВВС отметилась? > Да... правильно мой командир говорил, что ВВС - большой бардак. :-) > > P.S. Серьезно была бевой летчицей? В Люфтваффе, вроде как, женщинам совершать боевые вылеты запрещалось, кроме пары-тройки уникальных случаев, вроде Райч, да и ту, на фронт всерьез не пускали. ---------------------------------------------------- Я неправильно выразился. Она была военной летчицей - Milit?rpilotin. Дослужилась в люфтваффе до гауптманна. Занималось в основном перелетами. В смысле летала с заводов на фронт. Поставляла новые Messerschmitt Me 109, Me 110, Focker Wulf Fw 190, Junkers Ju 87. Всего совершила около 1900 вылетов. 22 апреля 1945 года ей удалось под обстрелом вылететь из окруженного Берлина на стареньком Siebel Fh 104, взяв с собой своего маленького ребенка с нянькой и двух раненых. |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 29.03.2004 15:52 |
|
Вот здесь тоже очень интересная статья, не перепечатка расхожих версий, а оригинальные факты: http://ufolog.nm.ru/raih8.htm В частности, о том, что наши появились в Антарктике значительно раньше 50-х годов, как это по официальной истории. В частности, на станции "Новолазаревская", в Оазисе Ширмахера, летом в 1951 году проживало до 1000- человек с семьями, целый город. Там было уже тогда даже своё кладбище. Так вот на этом кладбище есть захоронение от 1 марта 1947 года лётчика Чилингарова. Что наши делали в Антарктике в 1947 году? Во время войны капитан Чилингаров перегонял американские самолёты по трассе Аляска-Сибирь. |
|
> to Stroybat > Вот здесь тоже очень интересная статья, не перепечатка расхожих версий, а оригинальные факты: > http://ufolog.nm.ru/raih8.htm > В частности, о том, что наши появились в Антарктике значительно раньше 50-х годов, как это по официальной истории. > В частности, на станции "Новолазаревская", в Оазисе Ширмахера, летом в 1951 году проживало до 1000- человек с семьями, целый город. Там было уже тогда даже своё кладбище. Так вот на этом кладбище есть захоронение от 1 марта 1947 года лётчика Чилингарова. Что наши делали в Антарктике в 1947 году? > Во время войны капитан Чилингаров перегонял американские самолёты по трассе Аляска-Сибирь. ========================================== Госсподи, какая же там ахинея написана. Уж многократно описанный "Хай Джамп" объявить секретной экспедицией и т.п. Но я сразу вцепился в легко проверяемый факт: я любитель истории флота, а сведения о большинстве крупных кораблей легко проверяются. Итак возьмем из этого "эпохального" текста три абзаца: " Изучая некоторые моменты истории отечественного военно-морского флота, на каком-то этапе можно столкнуться с довольно интересными вещами, касающимися некоторых кораблей советских ВМС, в частности - Тихоокеанского флота, которые хоть и числились в составе этого самого флота, однако начиная с 1945 года в водах "метрополии" появлялись так редко, что возникал вполне законный вопрос о местах их истинного базирования. Впервые этот вопрос поднял "на щит" в 1996 году в альманахе "Судостроение в СССР" известный писатель-маринист из Севастополя Аркадий Заттец. Речь шла о трех эскадренных миноносцах проекта 45 - "Высокий", "Важный" и "Внушительный". Эсминцы были построены в 1945 году с использованием трофейных технологий, применявшихся японцами при проектировании своих эсминцев типа "Фубуки", предназначавшихся для плавания в суровых условиях северных и арктических морей. "...Над многими фактами из совсем недолгой жизни этих кораблей, - пишет Заттец, - вот уже более полувека стоит непробиваемая завеса молчания. Ни у кого из знатоков истории отечественного флота и ни у кого из известных коллекционеров военно-морской фотографии нет ни одного (!) фото или схемы, где эти корабли были бы изображены в снаряженном варианте. Более того, в ЦГА (Центральном Государственном Архиве) ВМФ нет никаких документов (например, акта об исключении из состава флота), подтверждающих сам факт прохождения службы. А между тем и в отечественной, и в зарубежной военно-морской литературе (как общедоступной, то есть популярной, так и официальной) упоминается о зачислении этих кораблей в состав Тихоокеанского флота... Эсминцы проекта 45, впоследствии получившие имена "Высокий", "Важный" и "Внушительный", были построены в Комсомольске-на-Амуре на заводе 199, достроены и прошли испытания на заводе 202 во Владивостоке. В боевой состав флота они вошли в январе-июне 1945 года, но в боевых действиях против Японии (в августе того же года) никакого участия не принимали. В декабре 1945-го все три корабля побывали с краткими визитами в Циндао и Чифу (Китай)... А дальше начинаются сплошные загадки. " И поехали: Эсминец проекта 45 в Советском флоте был один - "Серго Орджоникидзе". Он был построен в Ленинграде на Северной верфи. Заложен в 1935г, вошел в строй в 1941 (Какие японские трофейные технологии? - кстати и в ахинее этой самой нестыковка - дескать корабли вошли в строй в июле 1945 - никаких японских трофеев еще быть не должно). Корабль был экспериментальным - испытывалась котлотурбинная установка с высокими параметрами пара и в 1945-м стал опытовым судном. ЭМ "Внушительный" - принадлежал к пр.30-К 16.10.1940 г. заложен на заводе N 199, спущен в 1942 г., вступил в строй 29.12.1947 г. и 23.2.1948 г., вошел в состав 5-го ВМФ. ЭМ "Важный" - проект 30-бис. 30.10.1948 г. заложен на заводе N 199, спущен 4.9.1949 г., вступил в строй 29,12.1949 г, и 23.2.1950 г., вошел в состав 5-го ВМФ Далее в справочниках можно найти данные о прохождении службы, датах ремонтов, исключения из состава флота (а значит есть и акты списания) и т.п. Короче, не совпадает ничего - ни даты, ни номера проектов, ни их описание. Сведений о ЭМ "Высокий" вообще найти не удалось - этакий корабль-призрак. Далее в ахинее пишется про ЭМ "Стойкий" и "Смелый", как о прнадлежащих к пр.45-бис (который, если и существовал, то по нему не было построено ни одного корабля), в то время как все справочники помещают их в "обычный" пр.30-К Короче, авторы несли ахинею о том, о чем не имели ни малейшего представления - дальше я просто читать не стал. Не сомневаюсь в том, что и далее они совершили массу "открытий", только тоскливо их опровергать. |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 29.03.2004 17:01 |
|
> to Uncle Fedor > Короче, авторы несли ахинею о том, о чем не имели ни малейшего представления - дальше я просто читать не стал. Не сомневаюсь в том, что и далее они совершили массу "открытий", только тоскливо их опровергать. ---------------------------------------------------- В том, что там масса ахинеи- не сомневаюсь. Но мне когда-то приходилось заниматься похожей работой - отфильтровывать массу информации, чтобы выловить зерно истины. Нет отходов - есть резервы. Недаром японцы некогда скупили все заявки на патенты, отвергнуты е нашим советским патентным бюро. |
|
> to Anton > Вопрос не по теме: в процессе поиска ЭМ "Высокий" наткнулся на статью, где некто Таранец излагает свою версию гибели ЛК "Новороссийск"; какие у "Новороссийска" были орудия главного калибра? А.С. Павлов упоминает, что 305мм орудия, предназначенные для ЛКр проекта 82 "Сталинград", пошли на перевооружение "Новороссийска". ---------------------------------------------------- Крайне сомнительно, чтобы не сказать более крепко. Замена артиллерии главного калибра со значительной реконструкцией всего подбашенного хозяйства требует длительного вывода корабля в ремонт - а такого ремонта не было, корабль ставился в док не более чем на 1-2 месяца. Хотя планы такой замены несомненно были. |
|
> to Anton .... > Вопрос не по теме: в процессе поиска ЭМ "Высокий" наткнулся на статью, где некто Таранец излагает свою версию гибели ЛК "Новороссийск"; какие у "Новороссийска" были орудия главного калибра? А.С. Павлов упоминает, что 305мм орудия, предназначенные для ЛКр проекта 82 "Сталинград", пошли на перевооружение "Новороссийска". ---------------------------------------------------- "Новороссийск" у нас никогда не перевооружался и нес те же итальянские 320-мм пушки, которые, на первоначально были 305-мм. Английская конструкция, отработанная еще в конце позапрошлого века - проволочная навивка и т.п. Вряди ли перевооружение ГК 50-летнего линкора когда-либо рассматривалось всерьез. |
|
> to Uncle Fedor > "Новороссийск" у нас никогда не перевооружался и нес те же итальянские 320-мм пушки, которые, на первоначально были 305-мм. Английская конструкция, отработанная еще в конце позапрошлого века - проволочная навивка и т.п. > Вряди ли перевооружение ГК 50-летнего линкора когда-либо рассматривалось всерьез. ---------------------------------------------------- Видите ли, после капитального ремонта и глубокой модернизации 1933-37гг. корабль был в очень неплохом состоянии (износ по корпусу менее 15%); утверждается, что в 1949-53гг. турбины на нем заменили и скорость в походах 1955г. достигала 27уз (хотя у меня это вызывает сомнения). С учетом этого факта планы перевооружения "Новороссийска" не кажутся фантастическими. Полагаю, они обсуждались дважды - в процессе строительства КРТ 82 пр., когда ЛК можно было использовать для подготовки комендоров, и периодически впоследствии, когда заходила речь об использовании уже изготовленных 305мм орудий ГК и боеприпасов к ним. Разумеется, до практического осуществления этих планов так и не дошло. |
|
> > Видите ли, после капитального ремонта и глубокой модернизации 1933-37гг. корабль был в очень неплохом состоянии (износ по корпусу менее 15%); утверждается, что в 1949-53гг. турбины на нем заменили и скорость в походах 1955г. достигала 27уз (хотя у меня это вызывает сомнения). > > С учетом этого факта планы перевооружения "Новороссийска" не кажутся фантастическими. Полагаю, они обсуждались дважды - в процессе строительства КРТ 82 пр., когда ЛК можно было использовать для подготовки комендоров, и периодически впоследствии, когда заходила речь об использовании уже изготовленных 305мм орудий ГК и боеприпасов к ним. Разумеется, до практического осуществления этих планов так и не дошло. ---------------------------------------------------- Про скорость в 27 узлов пишет в своей версии и Таранец, "Новороссийск" должен был "лидировать" крейсера типа "Свердлов"... Но вот сама статья этого товарища доверия не вызывает: по его версии "Новороссийск" взорвали подводные диверсанты 12-й флотилии Royal NAVY - опасались, что Черноморский флот обстреляет Стамбул "спецбоеприпасами" - атомными снарядами. Взорвать хотели так же ЛК "Севастополь" - его носовая башня ГК так же, по версии Таранца, была приспособлена для стрельбы спецбоеприпасом... |
|
> to Domnitch > > to Uncle Fedor > > "Новороссийск" у нас никогда не перевооружался и нес те же итальянские 320-мм пушки, которые, на первоначально были 305-мм. Английская конструкция, отработанная еще в конце позапрошлого века - проволочная навивка и т.п. > > Вряди ли перевооружение ГК 50-летнего линкора когда-либо рассматривалось всерьез. > ---------------------------------------------------- > > Видите ли, после капитального ремонта и глубокой модернизации 1933-37гг. корабль был в очень неплохом состоянии (износ по корпусу менее 15%); утверждается, что в 1949-53гг. турбины на нем заменили и скорость в походах 1955г. достигала 27уз (хотя у меня это вызывает сомнения). ... =========================================== И правильно вызывает - в замену котлов (или хотя бы трубок), как наиболее износившихся агрегатов еще можно поверить (и то вряд ли), замена же ГТЗА - "это фантастика". И хотя, наша энергетика тех времен имеет прямое родство с итальянской, поверить в проектирование и постройку ГТЗА специально для устаревшего и изношенного (после 37-го линкор прошел войну и несколько лет ржавения без особого присмотра и консервации) корабля, наличествующего навсегда в единственном экземпляре... нет, решительно не могу. > > С учетом этого факта планы перевооружения "Новороссийска" не кажутся фантастическими. Полагаю, они обсуждались дважды - в процессе строительства КРТ 82 пр., когда ЛК можно было использовать для подготовки комендоров, и периодически впоследствии, когда заходила речь об использовании уже изготовленных 305мм орудий ГК и боеприпасов к ним. Разумеется, до практического осуществления этих планов так и не дошло. ========================================== Я думаю, что обсуждение сразу сходило на нет при выявлении масштаба переделок. Это же замена всего, чего можно - стволов, станков, систем подачи, оборудования погребов, СУАО. Нее-е-ет... "нэ верю"(с) То есть, наверное, обсуждали, но на уровне ощих слов, как мы здесь. :-) |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 02.04.2004 14:24 |
|
> to Anton Но вот сама статья этого товарища доверия не вызывает: по его версии "Новороссийск" взорвали подводные диверсанты ---------------------------------------------------- Недавно была передача о ЛКР "Новороссийск". Так вот, там снова выдвигается версия о возможной диверсии. Дело в том, что взрыв в Севастопольской бухте был зафиксирован местной сейсмостанцией. Так вот, в ходе следствия в той же бухте подорвали немецкую донную мину и зафиксировали сейсмограмму от её взрыва. Мощность взрыва была в несколько раз меньше, чем при взрыве линкора. Насчёт сейсмостанций, думаю, могла бы Алёна подробнее просветить. |
|
> to Stroybat > > to Anton > Но вот сама статья этого товарища доверия не вызывает: по его версии "Новороссийск" взорвали подводные диверсанты > ---------------------------------------------------- > Недавно была передача о ЛКР "Новороссийск". Так вот, там снова выдвигается версия о возможной диверсии. Дело в том, что взрыв в Севастопольской бухте был зафиксирован местной сейсмостанцией. Так вот, в ходе следствия в той же бухте подорвали немецкую донную мину и зафиксировали сейсмограмму от её взрыва. Мощность взрыва была в несколько раз меньше, чем при взрыве линкора. > Насчёт сейсмостанций, думаю, могла бы Алёна подробнее просветить. ---------------------------------------------------- В этой связи возникает вопрос - как товарищи диверсанты приперли в бухту много тонн взрывчатки? Таранец пишет про 4 диверсионные субмарины. Но он же пишет и про наличие в артпогребе "Новороссийска" атомного снаряда. Читал, что в ходе следствия взрывали советские донные мины; немецкие донные мины к тому времени пришли в негодность. |
|
> to Stroybat > > to Anton > Но вот сама статья этого товарища доверия не вызывает: по его версии "Новороссийск" взорвали подводные диверсанты > ---------------------------------------------------- > Недавно была передача о ЛКР "Новороссийск". Так вот, там снова выдвигается версия о возможной диверсии. .... ---------------------------------------------------- Нет, я чувствую, что эти парни с телевидения никогда не успокоятся... Вот хочется им, чтобы была диверсия - и все... Или это страна, просто, у нас такая... |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 02.04.2004 15:05 |
|
> to Anton > В этой связи возникает вопрос - как товарищи диверсанты приперли в бухту много тонн взрывчатки? Таранец пишет про 4 диверсионные субмарины. Но он же пишет и про наличие в артпогребе "Новороссийска" атомного снаряда. > > Читал, что в ходе следствия взрывали советские донные мины; немецкие донные мины к тому времени пришли в негодность. ---------------------------------------------------- Во-первых: версии о подрыве на мине и о подрыве в результате диверсии одинаково не доказаны. Так что мы имеем полное право сколь угодно фонтазировать на эту тему. И доказывать ту версию, которая лично нравится. Повторяю - неопровержимых доказательств следствие не нашло. а аргументы "вот я считаю" бездоказательны. а теперь по существу. В момент взрыва в Чёрном море находились, согласно материалам следствия (вспоминаю его материалы по книге Каржавина) несколько итальянских судов. Сделать в грузовом судне, в трюме, шлюз для минисубмарин и выпустить их ночью на траверзе мыса Херсонес - не проблема, это ещё в войну делали. И тем же путём налегке вернутся обратно. Достоверно известно, что через полгода после взрыва была награждена большая группа итальянских морских офицеров. Наградные листы их, разумеется, не публиковали, так что пища для толкований есть. И группы боевых пловцов князя Боргезе не были распущены после войны, а сохранились, укрепились, получали новешие разработки на вооружение. В ходе следствия, как было рассказано в передаче, взрывали именно немецкие мины. Их достаточно захватили на немецких складах во время войны. В негодность пришли те немецкие мины, которые не извлекли из воды. Что до "наличие в артпогребе "Новороссийска" атомного снаряда", то это действительно чушь. Однозначно установлено, что взрыв произошёл СНАРУЖИ корпуса линкора (листы обшивки загнуты внутрь), и не в артпогребе. И следов радиации, неизбежной при ядерном взрыве, не было. |
|
> to Stroybat > > to Anton > > В этой связи возникает вопрос - как товарищи диверсанты приперли в бухту много тонн взрывчатки? Таранец пишет про 4 диверсионные субмарины. Но он же пишет и про наличие в артпогребе "Новороссийска" атомного снаряда. > > > > Читал, что в ходе следствия взрывали советские донные мины; немецкие донные мины к тому времени пришли в негодность. > ---------------------------------------------------- > Во-первых: версии о подрыве на мине и о подрыве в результате диверсии одинаково не доказаны. Так что мы имеем полное право сколь угодно фонтазировать на эту тему. И доказывать ту версию, которая лично нравится. Повторяю - неопровержимых доказательств следствие не нашло. а аргументы "вот я считаю" бездоказательны. ... =============================================== Опять будем бодаться? :-) Может отослать народ к предыдущему обсуждению сего вопроса - там как раз долго и мучительно, с аргументами и цитатами спорили обе стороны. Кстати, интерсный был топик, жалко его не прибили гвоздиком на доску для "вечных тем". |
|
> ---------------------------------------------------- > Во-первых: версии о подрыве на мине и о подрыве в результате диверсии одинаково не доказаны. Так что мы имеем полное право сколь угодно фонтазировать на эту тему. И доказывать ту версию, которая лично нравится. Повторяю - неопровержимых доказательств следствие не нашло. а аргументы "вот я считаю" бездоказательны. Да я чё, я ничё, я просто спросил :) Своей собственной ОРИГИНАЛЬНОЙ версии у меня нет. Сам больше верю в "итальянский след". Просто интересно - КАК? > В ходе следствия, как было рассказано в передаче, взрывали именно немецкие мины. Их достаточно захватили на немецких складах во время войны. В негодность пришли те немецкие мины, которые не извлекли из воды. я это и имел в виду. Прошу прощения за неточность формулировки. Раз уж отошли от фрау Рейч совсем в сторону... Не подскажет ли кто, где и что можно найти в сети о службе линкора "Архангельск"? P.S. Вопрос лично к вам, Stroybat: где-то у вас что-то проскакивало про систему управления ускорителем. Нельзя ли подробнее, а? |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 02.04.2004 15:57 |
|
> to Anton > P.S. Вопрос лично к вам, Stroybat: где-то у вас что-то проскакивало про систему управления ускорителем. Нельзя ли подробнее, а? ---------------------------------------------------- Ваш допуск, товарисч! И справку из Первого Отдела. А если серьёзно - тема слишком специальная и обширная, чтобы грузить ей форум. Обратитесь в НИИЭФА в лаб. компьютерного управления: (812) 4646219. |
|
> to Uncle Fedor > > to Domnitch > > > > Видите ли, после капитального ремонта и глубокой модернизации 1933-37гг. корабль был в очень неплохом состоянии (износ по корпусу менее 15%); утверждается, что в 1949-53гг. турбины на нем заменили и скорость в походах 1955г. достигала 27уз (хотя у меня это вызывает сомнения). > ... > =========================================== > И правильно вызывает - в замену котлов (или хотя бы трубок), как наиболее износившихся агрегатов еще можно поверить (и то вряд ли), замена же ГТЗА - "это фантастика". > ---------------------------------------------------- Почему, собственно, фантастика? В СССР что, не существовало паровых турбин как класса? И относительно подходящий по ТТХ образец было ну никак не подобрать? (Или хотя бы купить за рубежом). А уж технология замены - достаточно отработанный в судостроительной практике вопрос :-) |
|
> to КомДив > > to Uncle Fedor > > > to Domnitch > > > > > Видите ли, после капитального ремонта и глубокой модернизации 1933-37гг. корабль был в очень неплохом состоянии (износ по корпусу менее 15%); утверждается, что в 1949-53гг. турбины на нем заменили и скорость в походах 1955г. достигала 27уз (хотя у меня это вызывает сомнения). > > ... > > =========================================== > > И правильно вызывает - в замену котлов (или хотя бы трубок), как наиболее износившихся агрегатов еще можно поверить (и то вряд ли), замена же ГТЗА - "это фантастика". > > ---------------------------------------------------- > Почему, собственно, фантастика? > В СССР что, не существовало паровых турбин как класса? И относительно подходящий по ТТХ образец было ну никак не подобрать? (Или хотя бы купить за рубежом). > А уж технология замены - достаточно отработанный в судостроительной практике вопрос :-) =============================================== Ну, даже в СССР иногда задумывались об экономической стороне вопроса - можно было, конечно загрузить какое-нибудь КБ проектированием: даже если и был подходящий образец (в чем я сомневаюсь, ибо кораблей такого класса в СССР не строилось вовсе, кроме ЛК пр.23 - но там ГТЗА совсем другого уровня) его надо было бы адаптировать. Можно было бы заставить какой-нибудь завод изготовить единичное изделие (в смысле, один комплект), и т.д. и т.п. В результате, по вполне современной цене, получали энергетическую установку для устаревшего в целом корабля, плавать которому оставалось лет 10. Это даже для СССР было бы слишком. |
|
Думаю, что рассказы о замене турбин возникли на базе вполне возможной замены части износившихся и корродировавших лопаток. Касательно нахождения вблизи Севастополя итальянских судов и награждения офицеров, было бы полезно сравнить со статистикой "до и после" - в смысле того, насколько часто такие суда появлялись в Черном море и насколько обычным является награждение. Создание специальных атомных снарядов под калибр 320мм крайне маловероятно; учтем, что под аналогичные цели пришлось создавать специальный 420мм(?) миномет. Да и зачем атомная артиллерия в Черном море, если авиация уже в те годы прекрасно справлялась с этой задачей? Кстати, насколько я помню географию, от входа в Босфор до Стамбула отнюдь не близко. |
|
Автор:
Grigorij
Дата: 02.04.2004 20:38 |
|
[C транслита] А у меня ассоциация интересная повилась: л/к "Севастопол" - аквапарк "Трансвааль Не находите сходства? Как тут про гранатометный выстрел в ныжную колонну описали? |
|
> to Grigorij > [C транслита] > А у меня ассоциация интересная повилась: > л/к "Севастопол" - аквапарк "Трансвааль ... =================================== А какая связь между л/к "Севастополь"(б.Парижская Коммуна) 1914-1956 и аквапарком "Трансвааль"? |
|
Автор:
dmtr
Дата: 29.03.2005 20:36 |
|
В августе сорок четвертого - в день Воздушного флота ССР - одна из немецких дивизий на Висле получила благодарность от командования. Был сбит русский штурмовик... http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_videopage.main?sender=news&p_topic_id=74837&p _video_num=1&counter1_href=287212&counter2_href=id =268366;t=56 Эта дама вроде как поинтересней будет. |
|
Автор:
Вальдемар
Дата: 29.03.2006 11:48 |
| Эта не та ли Ханна, которая на легкомоторном самолётике в конце апреля 1945 года эвакуировала Гитлера из рейхсканцелярии. Или кого-то похожего на Гитлера. Мутная история, вокруг много спекуляций. Ищу сведетельства, внушающие доверие. |
|
> to Вальдемар > Эта не та ли Ханна, которая на легкомоторном самолётике в конце апреля 1945 года эвакуировала Гитлера из рейхсканцелярии. Или кого-то похожего на Гитлера. Мутная история, вокруг много спекуляций. Ищу сведетельства, внушающие доверие. ---------------------------------------------------- Ну откуда эта мутность в истории? От журналистов, которые с авиацией знакомы в основном по интерьерам салонов и ассортименту буфетов "Боингов", а с историей по книжкам Фоменко и Бушкова? Она вывезла из Берлина Риттера фон Грайма, генерал-полковника авиации, свежепроизведенного в фельдмаршалы и назначенного командующим люфтваффе, вместо лишенного всех постов Геринга. |
|
> to Uncle Fedor > Ну откуда эта мутность в истории? От журналистов, которые с авиацией знакомы в основном по интерьерам салонов и ассортименту буфетов "Боингов", а с историей по книжкам Фоменко и Бушкова? ---------------------------------------------------- Зачем так гневно? Слова о том, что Рейч настойчиво предлагала вывезти фюрера на своем самолете, обещая взлететь с самого маленького "пятачка", я встречал во вполне серьезных книжках советской поры. |
|
> to Domnitch > > to Uncle Fedor > > Ну откуда эта мутность в истории? От журналистов, которые с авиацией знакомы в основном по интерьерам салонов и ассортименту буфетов "Боингов", а с историей по книжкам Фоменко и Бушкова? > ---------------------------------------------------- > Зачем так гневно? > Слова о том, что Рейч настойчиво предлагала вывезти фюрера на своем самолете, обещая взлететь с самого маленького "пятачка", я встречал во вполне серьезных книжках советской поры. ================================ Да зачем ему Райч-то нужна была? У него Ганс Баур до последнего под боком сидел. Он, собственно и организовывал этот "аэродром" на Унтер-ден-Линден и до 28-го числа вполне регулярно сам летал с него в Мюнхен и другие места, в т.ч. и на "тетке Ю", а не только на "шторьхе". Кстати, он тоже уговаривал фюрера улететь, причем едва ли не активнее других - он был один из немногих действительно личных друзей Гитлера. |
|
> to Uncle Fedor > ================================ > Да зачем ему Райч-то нужна была? У него Ганс Баур до последнего под боком сидел. ---------------------------------------------------- А вот этому на подвеску пытались подвесить Геринга 30 апреля. Но не вышло почему-то. |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 29-03-1912: Родилась Ханна РЕЙЧ (Hanna...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|