 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
na4alnik
Дата: 29.04.2005 08:20 |
|
Группа американских Б-47 устроила показательный высотный рейд на СССР, выйдя на линию Новгород-Смоленск-Киев. Все самолеты успешно вернулись на свои аэродромы. Были продемонстрированы возможности ВВС США и ПВО СССР. Один из козырей НСХ в пользу сокращения авиации. ---------------------------------------------------- А где можно поподробнее об этом почитать? |
|
Автор:
commodore
Дата: 29.04.2005 11:41 |
|
Потом не менее успешно Ил-28 в режиме 600х600 над Европой летали. Столь же безнаказанно. Александр. |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 29.04.2005 12:01 |
|
> to commodore > Потом не менее успешно Ил-28 в режиме 600х600 над Европой летали. > Столь же безнаказанно. ---------------------------------------------------- Умоляю, ссылку, или хоть какую инфу! Дело в том, что не раз читал клятвенные заявления наших политиков и военных, что наши самолёты никогда не нарушали чужое воздушное пространство (преднамеренно). |
| Да сколько угодно, наши МиГ-25 норвежцев нервировали каждый день, как и они нас, вплоть до воздушных боёв над Кольским полуостровом, когда в день бывало сбито до 5 машин... Передача трупов НАТОвских летунов тоже не была секретом... А нашим летунам давали ордена за сбитых, и хоронили, как героев... |
|
Автор: Сергей Дата: 03-05-05 12:37 Да сколько угодно, наши МиГ-25 норвежцев нервировали каждый день, как и они нас, вплоть до воздушных боёв над Кольским полуостровом, когда в день бывало сбито до 5 машин... Передача трупов НАТОвских летунов тоже не была секретом... А нашим летунам давали ордена за сбитых, и хоронили, как героев... =============== Cсылку, плиз!!! [невольное подражание Stroybat'у] |
|
> to Сергей > Да сколько угодно, наши МиГ-25 норвежцев нервировали каждый день, как и они нас, вплоть до воздушных боёв над Кольским полуостровом, когда в день бывало сбито до 5 машин... Передача трупов НАТОвских летунов тоже не была секретом... А нашим летунам давали ордена за сбитых, и хоронили, как героев... ---------------------------------------------------- это трава. адназначна. водка так не может! для прикола выбрал бы какой другой самолет. воздушный маневренный бой на 25-ом... нет, у меня такой травы нет! |
|
Автор:
Сугубо Штатский Пацифист
Дата: 29.04.2006 06:30 |
|
> to Stroybat > > to commodore > > Потом не менее успешно Ил-28 в режиме 600х600 над Европой летали. > > Столь же безнаказанно. > ---------------------------------------------------- > Умоляю, ссылку, или хоть какую инфу! > Дело в том, что не раз читал клятвенные заявления наших политиков и военных, что наши самолёты никогда не нарушали чужое воздушное пространство (преднамеренно). ---------------------------------------------------- История о "непреднамеренных" нарушениях границ советской авиацией, рассказываемая моим папаней, который был офицером связи в штабе дивизии в те времена. Год так 1971-72-й. ЗаКВО. Штабные учения дивизии, базирующейся в Ахалцихе. Генерал ведёт совещание в штабе дивизии, рассказывает о плане учений. В какой-то момент о касается действий авиации округа и лейтенант-двухгодичник удивляется тому, что в планах учений не учитывается полк истребительной авиации "вероятного противника", который базируется на авиабазе на турецкой территории. Спрашивает, почему учения не предусматривают противодействия противника в зоне действия нашей авиации. На что генерал ему сообщает, что авиасоединение вероятного противника отбыло на манёвры за пределы радиуса действия. Лейтенант уточняет, является ли это вводной или реальная обстановка. Генерал сообщает, что реальная обстановка по сведениям разведполёта над территорией той авиабазы. У лейтенанта делаются квадратными глаза и он лепечет что-то о нарушении гос-границы. На что генерал на полном серъёзе, без улыбки изрекает: - Нарушаем. Они обнаруживают. Протестуют. Мы снова нарушаем. Они снова протестуют. И мы снова будем нарушать. Мой папаша говорит, что генерал искренне не понял чему удивлялся лейтенант. |
|
> to Сугубо Штатский Пацифист > > to Stroybat > История о "непреднамеренных" нарушениях границ советской авиацией, рассказываемая моим папаней, который был офицером связи в штабе дивизии в те времена. ---------------------------------------------------- Всё возможно. Наверное. Вопроса два: 1. Чтобы самолёт полетел ему нужно полётное задание. То бишь приказ по форме за всеми подписями. Отдать такой приказ мог только кто-то очень высокосидящий. Случись чего, отвечать серьёзно. Самодеятельность тут не прошла бы. И потом... Неужто американцы, зная, что наши регулярно летают над Турцией, не поквитались бы за Пауэрса? Полагаю, из кожи бы вылезли. 2. На совещании в штабе дивизии лейтенант, да ещё и двухгодичник это правдоподобный штрих? Спрашиваю серьёзно, ибо не знаю. |
|
> to Sovok > > to Сугубо Штатский Пацифист > ---------------------------------------------------- > Всё возможно. Наверное. Вопроса два: > 1. Чтобы самолёт полетел ему нужно полётное задание. То бишь приказ по форме за всеми подписями. Отдать такой приказ мог только кто-то очень высокосидящий. ---------------------------------------------------- отец рассказывал что иногда летали в сторону ФРГ, по заданию конечно, долетали до границы и там врубали помехи, часто это было согласованно с перелетом других самолетов, например из Легницы в Бжег... часто немцы не знали что творится и поднимали все что летает и не летает... :))) рассказывал как интересно реагирует система ПВО особенно сопряженная с радарами, на атаку РЭБ... |
|
> to alpolo > > to Sovok > отец рассказывал что иногда летали в сторону ФРГ, по заданию конечно, долетали до границы и там врубали помехи, часто это было согласованно с перелетом других самолетов, например из Легницы в Бжег... часто немцы не знали что творится и поднимали все что летает и не летает... :))) рассказывал как интересно реагирует система ПВО особенно сопряженная с радарами, на атаку РЭБ... ---------------------------------------------------- Это мне как раз понятно: вскрытие системы ПВО противника. В пехоте, в меньшем масштабе, разумеется, это называется разведка боем. Когда противника вынуждают задействовать свои огневые средства, которые тщательно засекаются. |
|
> to Sovok > > to alpolo > > > to Sovok > > отец рассказывал что иногда летали в сторону ФРГ, по заданию конечно, долетали до границы и там врубали помехи, часто это было согласованно с перелетом других самолетов, например из Легницы в Бжег... часто немцы не знали что творится и поднимали все что летает и не летает... :))) рассказывал как интересно реагирует система ПВО особенно сопряженная с радарами, на атаку РЭБ... > ---------------------------------------------------- > Это мне как раз понятно: вскрытие системы ПВО противника. В пехоте, в меньшем масштабе, разумеется, это называется разведка боем. Когда противника вынуждают задействовать свои огневые средства, которые тщательно засекаются. ---------------------------------------------------- там еще похитрей вещи были, просто нет разрешения отца писать на эту тему, поэтому не пишу... хотя столько лет прошло отец часто отвечает "не могу, дал подписку"... если найду на интернете и покажу что это уже не тайна, то расскажет побольше, если не найду то ни фига :)) |
|
> to alpolo > > to Sovok > там еще похитрей вещи были, просто нет разрешения отца писать на эту тему, поэтому не пишу... хотя столько лет прошло отец часто отвечает "не могу, дал подписку"... если найду на интернете и покажу что это уже не тайна, то расскажет побольше, если не найду то ни фига :)) ---------------------------------------------------- Я не спорю. Просто вывод напрашивается такой интересный... Если наши над странами НАТО летали когда, где и как хотели, это что же получается, наше превосходство в этой области было совсем уж тотальным? |
|
> to Sovok > > to alpolo > > > to Sovok > > там еще похитрей вещи были, просто нет разрешения отца писать на эту тему, поэтому не пишу... хотя столько лет прошло отец часто отвечает "не могу, дал подписку"... если найду на интернете и покажу что это уже не тайна, то расскажет побольше, если не найду то ни фига :)) > ---------------------------------------------------- > Я не спорю. Просто вывод напрашивается такой интересный... Если наши над странами НАТО летали когда, где и как хотели, это что же получается, наше превосходство в этой области было совсем уж тотальным? ---------------------------------------------------- нее, НАД странами нет, ну может в где-то в 50-х годах, потом сбивали... отец рассказывал что долетали притворяясь что они разведчики, и потом врубали всю технику летя в сторону границы, но отворачивая чтоб не залететь... было несколько случаев когда или сбивали русские самолеты или "гасили" двигатели как это было на Балтийском море кажется... русские делали тоже самое конечно если была возможность, но никто слишком не рисковал... когда читаю мол мы летали туда и обратно как хотели, то только улыбаюсь по француски и пью коффей :)))) "бдительный" пограничник приказал отцу сжечь фотографии перехватов и встреч, но то что я видел то самолеты летели на расстоянии пару десятков метров друг от друга (идиот приказал даже сжечь фотографии из училища, 20-летний отец на фоне Ил-2, "погранец" сказал "ну ведь это самолет, значит военная тайна") |
|
> to alpolo > > to Sovok > нее, НАД странами нет, ну может в где-то в 50-х годах, потом сбивали... отец рассказывал что долетали притворяясь что они разведчики, и потом врубали всю технику летя в сторону границы, но отворачивая чтоб не залететь... было несколько случаев когда или сбивали русские самолеты или "гасили" двигатели как это было на Балтийском море кажется... русские делали тоже самое конечно если была возможность, но никто слишком не рисковал... когда читаю мол мы летали туда и обратно как хотели, то только улыбаюсь по француски и пью коффей :)))) "бдительный" пограничник приказал отцу сжечь фотографии перехватов и встреч, но то что я видел то самолеты летели на расстоянии пару десятков метров друг от друга (идиот приказал даже сжечь фотографии из училища, 20-летний отец на фоне Ил-2, "погранец" сказал "ну ведь это самолет, значит военная тайна") ---------------------------------------------------- Так именно об этом я и говорю. А то, как близко летали и как переговаривались, спрашивали про семьи и прочее, не забывая подляну кинуть, это мне дядька рассказывал. Тоже был из авиации, земля ему пухом. |
|
Тут на сайте было одно сообщение, что амеры "гасили" наших дальников над океаном, подкрадываясь снизу, а потом выскакивая вперед, так что двигатель оказывался в струе и глох. Как-то слабо такое представляется, по амеру и шмальнуть могли из пушек за такой фортель. Действительно было? |
|
> to sas > Тут на сайте было одно сообщение, что амеры "гасили" наших дальников над океаном, подкрадываясь снизу, а потом выскакивая вперед, так что двигатель оказывался в струе и глох. > Как-то слабо такое представляется, по амеру и шмальнуть могли из пушек за такой фортель. Действительно было? ---------------------------------------------------- вряд ли. Почитайте мемуары Решетникова. Хотя несколько случаев катастроф без установленных причин было |
|
> to sas > Тут на сайте было одно сообщение, что амеры "гасили" наших дальников над океаном, подкрадываясь снизу, а потом выскакивая вперед, так что двигатель оказывался в струе и глох. Маловероятно. 4 движка - одной струёй? "Всех не перестреляете" :) > Как-то слабо такое представляется, по амеру и шмальнуть могли из пушек за такой фортель. Теоретически могли... но развернуть 95ку хвостом вперед проблематично :) |
|
Автор:
АВК - с работы
Дата: 29.04.2008 10:45 |
|
> to LoneWolf > > to sas > > Тут на сайте было одно сообщение, что амеры "гасили" наших дальников над океаном, подкрадываясь снизу, а потом выскакивая вперед, так что двигатель оказывался в струе и глох. > > Маловероятно. 4 движка - одной струёй? "Всех не перестреляете" :) > > > Как-то слабо такое представляется, по амеру и шмальнуть могли из пушек за такой фортель. > > Теоретически могли... но развернуть 95ку хвостом вперед проблематично :) ---------------------------------------------------- Во первых, как мне кажется, "погасить" возможно только реактивный двигатель. Ту-95 - турбовинтовой. Так-шта-а-а- вряд ли. Во вторых у Ту-16 движки всё-же разнесены по сторонам фюзеляжа и погасить оба сразу тоже , по моему, проблематично. В третьих Ту-22 - два движка рядом в основании киля. Вот тут возможны варианты...:( |
|
Автор:
Проходящий
Дата: 29.04.2008 11:05 |
|
> to АВК - с работы > Во вторых у Ту-16 движки всё-же разнесены по сторонам фюзеляжа и погасить оба сразу тоже , по моему, проблематично. > В третьих Ту-22 - два движка рядом в основании киля. Вот тут возможны варианты...:( ---------------------------------------------------- В смысле "нажрацца дряни" разницы особой нет. имхо |
|
> to АВК - с работы > Во первых, как мне кажется, "погасить" возможно только реактивный двигатель. Ту-95 - турбовинтовой. Так-шта-а-а- вряд ли. И это тоже справедливо. > Во вторых у Ту-16 движки всё-же разнесены по сторонам фюзеляжа и погасить оба сразу тоже , по моему, проблематично. > В третьих Ту-22 - два движка рядом в основании киля. Вот тут возможны варианты...:( И тут согласен. Но речь шла про "дальники над океаном", и сразу подумалось исключительно про 95 - 22 и 16 все же больше средней дальности. 22М - возможно. > to rojer07 > Зачем???? Ты 95 живем видел??? видел. башни посчитай:) Справедливо - если говорить о ранних машинах типа К, КД... но их живьем видеть не приходилось. Приходилось - МР, МС. Там считать уже почти нечего :) |
|
Автор:
АВК - с работы
Дата: 29.04.2008 11:16 |
|
> to LoneWolf > > to АВК - с работы > > И тут согласен. Но речь шла про "дальники над океаном", и сразу подумалось исключительно про 95 - 22 и 16 все же больше средней дальности. 22М - возможно. > ---------------------------------------------------- Я конечно дико извиняюсь, но система дозаправки в воздухе и на 16 и на 22 есть, так что "за угол" слетают. А байки про исчезнования наших аэропланов я слышал во время службы. Как меру безопасности озвучивали полёт парой на дистанции с фотоконтролем в "проблематичных" районах. |
|
> to АВК - с работы > Я конечно дико извиняюсь, но система дозаправки в воздухе и на 16 и на 22 есть, так что "за угол" слетают. ---------------------------------------------------- Никуда они не слетают. Аппаратура дозаправки с Ту-16 и Ту-22 давно демонтирована, да и отлетали они свое, давно выведены из боевого состава. |
|
Автор:
АВК - с работы
Дата: 29.04.2008 11:28 |
|
> to Кадет Биглер > > to АВК - с работы > > > Я конечно дико извиняюсь, но система дозаправки в воздухе и на 16 и на 22 есть, так что "за угол" слетают. > ---------------------------------------------------- > Никуда они не слетают. Аппаратура дозаправки с Ту-16 и Ту-22 давно демонтирована, да и отлетали они свое, давно выведены из боевого состава. ---------------------------------------------------- Вы правы, я просто не в том времени написал фразу. Слетали бы, и летали. |
| Насчёт боёв над Кольским полуостровом ссылок в инете не искал, привожу данные, рассказанные нам командиром соседнего авиаполка в баньке. Он служил в 60/70-х где-то там, бои велись на машинах, по моему, типов Су-9, МиГ-21. МиГ-25 (это и ёжику понятно) использовался как разведчик, а не истребитель. Про то, что одна из таких машин на форсаже уходила аж со шведской территории, после чего её пришлось списывать из-за перегрева и деформации обшивки, на этом сайте уже упоминалось. Причём по ней несколько раз стреляли ракетами пытавшиеся гнаться НАТОвские истребители, но у них ничего не вышло. Почему наши и не стали стесняться, шмальнув по корейскому боингу-707 в то время, всё потому, что прецеденты и инциденты в том районе стали привычным явлением... |
|
> to Сергей ... Почему наши и не стали стесняться, шмальнув по корейскому боингу-707 в то время, всё потому, что прецеденты и инциденты в том районе стали привычным явлением... ---------------------------------------------------- стали они "стесняться", стали. и сопровождали, и пытались принудить к посадке - все было в соответствии с международными нормами |
|
Автор:
Проходящий
Дата: 30.04.2008 10:31 |
|
> to BratPoRazumu > стали они "стесняться", стали. и сопровождали, и пытались принудить к посадке - все было в соответствии с международными нормами ---------------------------------------------------- Ага, вот прям в соответствии и было... как потом на Сахалине |
|
> to Проходящий > > to BratPoRazumu > > стали они "стесняться", стали. и сопровождали, и пытались принудить к посадке - все было в соответствии с международными нормами > ---------------------------------------------------- > Ага, вот прям в соответствии и было... как потом на Сахалине ---------------------------------------------------- В соответствии. Ибо международный суд снял все обвинения с СССР. |
|
Автор:
Проходящий
Дата: 30.04.2008 12:56 |
|
> to Кадет Биглер > В соответствии. ---------------------------------------------------- АиФ, конечно, желтая пресса. Но все же: http://karelia.aif.ru/issues/1432/16_01?print |
|
> to Проходящий > > to Кадет Биглер > > В соответствии. > ---------------------------------------------------- > АиФ, конечно, желтая пресса. Но все же: > http://karelia.aif.ru/issues/1432/16_01?print ---------------------------------------------------- Прелестно. "Далее, если нарушитель не подчиняется, должна быть дана зеленая ракета. Это первое предупреждение. Если и оно игнорируется, то дается уже красная ракета. И лишь после этого допустимо применение силы". Каким образом пилот Су-15 должен был пускать эти ракеты? |
|
> to Кадет Биглер > Прелестно. > > "Далее, если нарушитель не подчиняется, должна быть дана зеленая ракета. Это первое предупреждение. Если и оно игнорируется, то дается уже красная ракета. И лишь после этого допустимо применение силы". > > Каким образом пилот Су-15 должен был пускать эти ракеты? ---------------------------------------------------- "На вооружение принят боевой авиакомплекс Су-15-98. Большая РЛС перехватчика "Орел-Д58М" с трудом умещалась в носовой части фюзеляжа, места для воздухозаборников не нашлось. Впервые на самолетах такого типа их пришлось разместить по бокам фюзеляжа, сейчас эта схема общепринята. Самолет мог нести всего 2 ракеты: Р-98Р с радиолокационной ГСН и Р-98Т с тепловой ГСН. Ракеты можно было пускать по одной или залпом."(с)Кадет Биглер. Одну красим в зеленый, другую - в красный |
|
Автор:
Not MS
Дата: 30.04.2008 13:19 |
|
Каким образом пилот Су-15 должен был пускать эти ракеты? Правила международные ? Международные. СССР с ними согласен ? Согласен, а иначе откуда ил-62 на международных рейсах. Так что это проблемы тех, кто отдавал приказ о перехвате. Нечем пускать ракеты, нефиг перехватывать самолет. Одну красим в зеленый, другую - в красный Так вот он ракету и выпустил, а она возьми, да и наведись на двигатель. Проблемы перевода, знаете ли. И то ракета и это ракета. |
|
> to grb > Одну красим в зеленый, другую - в красный ---------------------------------------------------- Примерно так оно и было... Зеленой ракетой завалили ероплан, оторвав полконсоли крыла. Отметка на экране разделилась, визуального контакта не было, и пилот, во избежание, заструячил красной ракетой по второй отметке - той самой полконсоли. И тоже попал. |
|
> to Проходящий > > to Кадет Биглер > > В соответствии. > ---------------------------------------------------- > АиФ, конечно, желтая пресса. Но все же: > http://karelia.aif.ru/issues/1432/16_01?print ---------------------------------------------------- Вот еще из желтой прессы ;) http://nvo.ng.ru/history/2004-06-11/5_karelia.html Да, кстати, на "карте" в АиФ дело происходит не то что не в районе Кеми, Кеми там даже не видно :)) |
|
> to Not MS > Каким образом пилот Су-15 должен был пускать эти ракеты? > > Правила международные ? Международные. > СССР с ними согласен ? Согласен, а иначе откуда ил-62 на международных рейсах. ================================================== = Я бы предпочел ознакомиться с самим текстом правил. Можно на английском. АиФ - это не тот источник, который вызывает у меня хоть какое-то доверие. Вот про подачу сигнала посадочными фарами - помню. Про стрельбу по курсу цели из пушки снарядами с трассерами - тоже помню. А вот стрельба сигнальными ракетами отдает тихим бредом. |
|
> to Кадет Биглер ... Вот про подачу сигнала посадочными фарами - помню. Про стрельбу по курсу цели из пушки снарядами с трассерами - тоже помню. ... ---------------------------------------------------- еще покачивание крылом перехватчика)) |
|
> to Кадет Биглер > Каким образом пилот Су-15 должен был пускать эти ракеты? ---------------------------------------------------- Ну, на вопрос "каким образом" я ответ знаю. Из штатной ракетницы. Вот как она выглядит на моем родном самолете: http://www.sibnavigator.ru/gallery2/main.php?g2_itemId=1696 Над стойкой шасси на стыке белого и серого одна и чуть выше другая. http://www.africa.travel.ru/strany/NAM/NAM_Gril_14.jpg Здесь их видно справа от открытого аккумуляторного отсека, угол которого верхнюю ракетницу частично закрывает. А вот входит ли это в международный свод сигналов... |
|
> to Steel_major > > to Кадет Биглер > > > Каким образом пилот Су-15 должен был пускать эти ракеты? > ---------------------------------------------------- > Ну, на вопрос "каким образом" я ответ знаю. Из штатной ракетницы. >Вот как она выглядит на моем родном самолете: > А вот входит ли это в международный свод сигналов... ---------------------------------------------------- мммддаа )))). А на перехватчиках есть такая? |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 29-04-1954: Группа американских Б-47...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|