 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
спинджак
Дата: 19.02.2008 00:31 |
|
только сегодня смотрел прогноз погоды по вестям - и понравилось как морской офицер все складно рассказывает - а прочитал и грустно стало - надеюсь что ОН не из тех про кого писано... мот кто абиснит идиоту - почему главным комплексом "Москва" в атлантике стреляла по цели на удалении в 16 километров? неужто места мало? аль подальше отойти не могли? хотя судя по стрельбам в ПВО (С-300 на ушулуке) у нас все как обычно: заранее знаем откуда-куда-когда .... главное не абасрацца перед начальством... грустно... |
|
Есть еще одна категория штабных - пиджаки. Помню как удивлен был НШ моего бывшего батальона, когда услышал меня, когда я оператиывным по бригаде заступил. Странно получается, у нас в штабах недокомплект был, который пиджаками и мамлеями затыкали, т.к. кадровых старались через ротного прогнать, а у вас прикомандированные. И еще не понял, НШ машина положена, а водитель к ней нет? Кто тогда за машину отвечает? |
| В своих мемуарах "беспокойный адмирал" Цывинский (с них Пикуль передирал "Три возраста Окини-сан") подчеркивал, что для него всегда был важен плавательный ценз. Сначала для карьеры - без ценза невозможно было продвижение по службе для обычного офицера без связей в Адмиралтействе; потом - для поддержания боеготовности флота. ИМХО в современных условиях вполне возможно вести учет плавательного ценза каждого офицера. Только ведь "береговые" не захотят. |
|
Автор:
V.V-rom
Дата: 19.02.2008 09:20 |
| Зачет. Объективный взгляд со стороны "железа". Тема раскрыта верно, хотя не полностью. Не хватает взгляда "изнутри" штаба любого уровня, но это не вина автора. Акулы и прилипалы... Образно об устойчивости нашей системы уравления ВМФ- пирамида стоящая на вершине, основанием к верху. Об этом, впрочем, уже писалось. |
| мдя.... грустно это всё.... |
|
"Страшнее всего не море, оно суровое, но не подлое" Оно даже суровое не всегда, а "берег" подл по своей сути КЗ |
|
Автор:
Гага
Дата: 19.02.2008 11:55 |
| Знавал в Гаджиево и СПНШ по БУ ни разу не бывших в море. Отирался в штабе с лейтенантов. Сначала помогал флагманскому мускулу. Знавал и командира, который в море с лейтенантов был всего два раза (один раз перегонял новый корабль с Серодвинска в должности ИЭНГ, а второй раз прикомандированным, но не допущенным старпомом). Нормально люди дослужились до полковников. |
|
Автор:
Ешь
Дата: 19.02.2008 12:00 |
|
> to Nauta Romanus >Только ведь "береговые" не захотят. ---------------------------------------------------- Если и ввести ценз, то "береговые" его нарисуют кому надо, и объяснят недовольным, что так надо и зачем надо. |
|
Автор:
Случайный прохожий
Дата: 19.02.2008 21:07 |
| Во времена оны попались мне в руки мемуары Крылова, из коих я впервые узнал понятие "выплавать ценз". Когда я рассказал про это одному заказчику, кап3, и стал прикалывать, он мне ответил примерно так: А мне пох, я его уже выплавал, 300 000 (на память) ходовых миль у меня уже есть, и на море мне наср-ть. |
|
> to Случайный прохожий > Во времена оны попались мне в руки мемуары Крылова, из коих я впервые узнал понятие "выплавать ценз". Когда я рассказал про это одному заказчику, кап3, и стал прикалывать, он мне ответил примерно так: А мне пох, я его уже выплавал, 300 000 (на память) ходовых миль у меня уже есть, и на море мне наср-ть. ---------------------------------------------------- Он плохо знал историю, ценз нельзя было наплавать на всю жизнь вперед, для каждого звания всё по новой |
|
Автор:
смит
Дата: 20.02.2008 04:59 |
| насколько я понимаю, штабным тоже не сладко. из более высоких штабов дрючат и их, при чем постоянно. и по себе знаю - чем ближе к высокому начальству, тем больше страдают твои, регулярно изнасилованные, мозги. в общем такая жизнь любого испортит. |
|
> to смит > насколько я понимаю, штабным тоже не сладко. из более высоких штабов дрючат и их, при чем постоянно. и по себе знаю - чем ближе к высокому начальству, тем больше страдают твои, регулярно изнасилованные, мозги. в общем такая жизнь любого испортит. ---------------------------------------------------- Вы правы. У меня одиннадцать лет службы на двух кораблях. Но самая тяжёлая служба была - в оперативном штабе. Там я узнал, что трое суток можно, оказывается, не спать, стОя непрерывно раком за картой. Докладывать военначальникам такого уровня, что от любого движения его указующего перста от тебя мокрого места не останется. Три раза был на волосок от гибели служа именно в штабе. А рассказ мне напомнил известную поговорку: "Весь мир бардак, все бабы б..." Если кто-то где-то у нас порой (из известной песни). Очень остро переживаю, когда моряк говорит "уборка" или "баркас". Вот и здесь "вечерняя проверка" - очень напрягла. Без оценки, дабы не был обвинён в предвзятости. |
|
> to тащторанга > "Страшнее всего не море, оно суровое, но не подлое" > Оно даже суровое не всегда, а "берег" подл по своей сути * Ха... Да с каких это пор подводники знают, что такое "море"? Они много чего знают про "воду", это да. Больше других. Но такие вот суждения про "море" - это не их вахта, однозначно;-)) > to ulf * Я всегда привожу только одно высказывание одного известного адмирала, которого никто не смог бы упрекнуть в "штабном" росте: "Некомпетентность офицера нигде так не гробит результаты его труда, как на штабной работе". Будучи НШ одного из флотов, этот адмирал крайне щепетильно отбирал офицеров в свои отделы. Первым приоритетом был не ценз и не академическое образование, а способность формулировать задачи, ставить их и добиваться их выполнения. Очень любил строевых офицеров со знанием иностранных языков, узнав, что блестяще подходящий на должность офицер пять лет прослужил в Германии и не знал немецкого, не утвердил его назначение. Сам великолепно владел испанским. Павел описывает не штабные, а околоштабные структуры очень специфичного объединения - флотилии АПЛ. Выводить из этого текста общее представление о "флотском штабе" - ошибочно. Там всё куда сложнее и интереснее. |
|
> to maxez > Павел описывает не штабные, а околоштабные структуры очень специфичного объединения - флотилии АПЛ. Выводить из этого текста общее представление о "флотском штабе" - ошибочно. Там всё куда сложнее и интереснее. ---------------------------------------------------- Сам прошёл мучительную ломку стереотипов по данной проблеме. "Некомпетентность офицера нигде так не гробит результаты его труда, как на штабной работе". Это выражение помню ещё, кажется, до службы. Читал ещё школьником Штеменко. Я не очень расстраиваюсь от подобной огульности, видел даже больших строевых начальников, ничего не понимающих в самой философии управления. Весь кругозор - швартовка и "вперёд полный". И помню колоссальные ответственность и напряжение, когда одна неверная запятая в боевых распоряжениях на рпкСН, четвёрку Ту-22М3 и т.д. может привести к чему угодно. У нас в штабе я не мог бы назвать ни одного лишнего человека. Их всегда не хватало. Глупая работа присутствовала, как и везде. И чертёжники у нас были, и водитель и сауну нам готовили. А как же без этого? Недавно уволилмя Командующий ТОФ адмирал Фёдоров. Закончил находкинскую среднюю "рыбку". До комбрига прошёл все должности в ОВРе. Далее: комбриг - начальник оперативного отдела флотилии - начальник штаба флотилии - главный военный советник в Эфиопии - начальник орг.-моб. управления штаба ТОФ - Командующий флотилией - НШ ТОФ - Ком.ТОФ. Вот это карьера! Такую бы всем. С ним можно было беседовать на любые темы. И в прошлом году мне, который не служил уже девять лет, он позвонил из Владивостока, поздравив с днём рождения. А у автора при всей талантливости есть определённая двумерность при подходе к некоторым проблемам. Механики - "люксы", корабельные - штабные. С возрастом необходимо понимать, что весь героизм специалистов различных специальностей заточен под обеспечение работы "люкса" К-2, который даже вполне может быть небритым и штаны у него неглаженные, а погоны мятые по причине неправильного сна в рабочее время. |
|
Автор:
Kor.
Дата: 20.02.2008 11:53 |
|
> to ulf > ---------------------------------------------------- > Сам прошёл мучительную ломку стереотипов по данной проблеме. > "Некомпетентность офицера нигде так не гробит результаты его труда, как на штабной работе". Это выражение помню ещё, кажется, до службы. Читал ещё школьником Штеменко. > Я не очень расстраиваюсь от подобной огульности, видел даже больших строевых начальников, ничего не понимающих в самой философии управления. Весь кругозор - швартовка и "вперёд полный". > И помню колоссальные ответственность и напряжение, когда одна неверная запятая в боевых распоряжениях на рпкСН, четвёрку Ту-22М3 и т.д. может привести к чему угодно. У нас в штабе я не мог бы назвать ни одного лишнего человека. Их всегда не хватало. Глупая работа присутствовала, как и везде. И чертёжники у нас были, и водитель и сауну нам готовили. А как же без этого? А у автора при всей талантливости есть определённая двумерность при подходе к некоторым проблемам. Механики - "люксы", корабельные - штабные. С возрастом необходимо понимать, что весь героизм специалистов различных специальностей заточен под обеспечение работы "люкса" К-2, который даже вполне может быть небритым и штаны у него неглаженные, а погоны мятые по причине неправильного сна в рабочее время. ---------------------------------------------------- Есть штабы "работающие" и есть "проверяющие" (управляющие). Как правило - до дивизии - работающие. Ну м.б. и выше. Штаб бригады или даже дивизии Пл - не управляет лодками. Оттого и совсем другие задачи и совсем другая работа. За все 2 календарей один раз видел попытку заставить работать штаб флотского уровня "на железе" (аналогия милицейского "на земле") толку было - чуть. Так что указанная выше градация ИМХО точная. При этом мое ИМХО - это ИМХО НШ бригады в составе 31 вымпела. |
|
> to ulf Докладывать военначальникам такого уровня, что от любого движения его указующего перста от тебя мокрого места не останется. Три раза был на волосок от гибели служа именно в штабе. ---------------------------------------------------- Я за 2 года умудрился устные втыки (в личном деле одно или два поощрения и все) получить сначала от Зам. Командующего ЖДВ г-л Кошмана и через год уже от самого Командующего г-п Когатько. Общение с главным инженером ЖДВ г-л Архиповым прошло без замечаний. |
|
> to ulf > А у автора при всей талантливости есть определённая двумерность при подходе к некоторым проблемам. Механики - "люксы", корабельные - штабные. С возрастом необходимо понимать, что весь героизм специалистов различных специальностей заточен под обеспечение работы "люкса" К-2, который даже вполне может быть небритым и штаны у него неглаженные, а погоны мятые по причине неправильного сна в рабочее время. ---------------------------------------------------- Автор окончил службу в той же должности с которой начинал службу причем служил на одной лодке в одном экипаже. Поэтому вряд ли разумно требовать от него всеобъемлющего взгляда на вещи, он высказывает свое собственное отношение к тому что видел и имеет на это полное право. Разумеется, уйдя в штаб многие вещи начинаешь видеть по другому, но это не означает, что нужно забывать, как раньше воспринимал работу штаба именно такими глазами. Теперь по поводу работы К-2, тут можно смотреть с разных точек зрения. Да разумеется, можно вспомнить основное предназначение, цели, задачи и т.д. и т.п. Но есть и реалии, которые,например, в случае с подводниками, показывает, что проблема всплытия, которая стоит каждый выход намного важнее, чем учебный пуск, который еще и не каждый год бывает. |
|
> to тащторанга > ---------------------------------------------------- > Автор окончил службу в той же должности с которой начинал службу причем служил на одной лодке в одном экипаже. Поэтому вряд ли разумно требовать от него всеобъемлющего взгляда на вещи, он высказывает свое собственное отношение к тому что видел и имеет на это полное право. Разумеется, уйдя в штаб многие вещи начинаешь видеть по другому, но это не означает, что нужно забывать, как раньше воспринимал работу штаба именно такими глазами. Теперь по поводу работы К-2, тут можно смотреть с разных точек зрения. Да разумеется, можно вспомнить основное предназначение, цели, задачи и т.д. и т.п. Но есть и реалии, которые,например, в случае с подводниками, показывает, что проблема всплытия, которая стоит каждый выход намного важнее, чем учебный пуск, который еще и не каждый год бывает. ---------------------------------------------------- Я с большим уважением отношусь к инженер-механикам и прекрасно осознаю их роль, в особенности, на подводных лодках. У меня здесь размещена и небольшая серия рассказов под общим названием "К корабельным инженер-механикам с уважением". В оценке роли той или иной специальности можно очень далеко зайти. Например, когда снабженцы говорят, что они четыре раза в сутки ежедневно "cтреляют", попробуй их опровергни. Поэтому необходимо воспитывать в себе толерантность. И нельзя комплексы, сформированные в лейтенантстве, тащить за собой всю жизнь. Без обид, но в вашей Системе это непонятное пренебрежение к "люксам" воспитывалось и даже насаждалось. А к автору я отношусь с уважением. Когда он пишет обо всём, что связано с пультом и около него, для меня это захватывающе. А об остальном я, просто, высказываю своё мнение. |
|
> to Kor. >> ---------------------------------------------------- > Есть штабы "работающие" и есть "проверяющие" (управляющие). Как правило - до дивизии - работающие. Ну м.б. и выше. > Штаб бригады или даже дивизии Пл - не управляет лодками. Оттого и совсем другие задачи и совсем другая работа. > За все 2 календарей один раз видел попытку заставить работать штаб флотского уровня "на железе" (аналогия милицейского "на земле") толку было - чуть. >---------------------------------------------------- Боря, когда впервые в Севастополе загружали "Минск", Ховрин приказал разместить на такре что-то вроде выносных штабов всех флотских управлений и штаба 30 дпк. Так вот они на железе просидели вместе с нами три недели. Без них мы бы сами ничего не сделали. Уточни своё имхо. куда оно относится? |
|
> to Kor. > ---------------------------------------------------- > Есть штабы "работающие" и есть "проверяющие" (управляющие). Как правило - до дивизии - работающие. Ну м.б. и выше. * Я придерживаюсь несколько иной точки зрения - все штабы имеют общий знаменатель: это планирующе-контрольные органы управления. Разница только в длительности цикла этого процесса планирование-решение- внедрение-контроль выполнения и в глубине его охвата контура управления. Штабы дивизионов и бригад вообще, на мой взгляд, мало отличаются от плавсостава - у них этот цикл лишь ненамного длиннее, чем в контуре командира корабля, и столь же глубок (ну, в хороших штабах таких соединений). Далее же цикл удлиняется, глубина - снижается. А результаты при нашей традиционной показухе нужны столь же впечатляющие командное начальство, как и в штабах с коротким циклом - вот прям, блядь, немедленно привесть эту вот эскадру/флотилию в меридиан! Поэтому налицо обычный софизм - подмена референта контура: это когда стадо капитанов 1 ранга из к-л управления штаба флота (целого флота!) прётся на забытый царем, Богом и старшим морским начальником МПК, сдававший К-1 у стенки по техсостоянию, и начинает его, здесь же, у пирса, "инспектировать на предмет устранения замечаний, выявленных комиссией Главного Штаба". Какого хрена вам, товарищи офицеры, здесь надо? Идите-ка в расположение рабочих мест штаба базы/дивизии, в которую входит бригада, в которую входит дивизион, в который входит этот корабль, и там вот проверяйте - а почему это целый ГШ должен был спуститься на уровень командира полуживого корабля 3-го ранга? Почему он таков, этот МПК? Что их во всех этих штабах не устроило? Что там дейстивтельно не так? А на МПК пошлите двух-трех флагманов штаба дивизии/базы под руководством ЗНШ или СПНШ - и на выход в море, контролировать навыки. А то получается, что штаб бригады не в грош не ставит доверие штабу дивизиона, штаб дивизии - штабу бригады, штаб флотилии или эскадры - штабу дивизии. В результате изводится куча бумаги в размер вобоизмещения кораблика, а он как торчал у пирса, так и торчит. А выход прост: самый главный для командира этого МПК штаб - это штаб его дивизиона. Об остальных он вообще, в идеале, не должен иметь никакого представления. Дайте работать этому штабу, не подменяйте его труд блеском широких нашивок и пауков. Покажите дивизионному штурману, старлею, что он офицер, а не рассыльный бригадного Ф-1, офицер со своими полномочиями и ответственностью. |
|
> to ulf > Без обид, но в вашей Системе это непонятное пренебрежение к "люксам" воспитывалось и даже насаждалось. ---------------------------------------------------- Очень-очень глубокое заблуждение. В нашем училище (впрочем, как потом я выяснил во всех инженерных) глубочайшим уважением среди курсантов пользовались офицера кафедры морпрактики, бывшие командиры и старпомы НК и ПЛ. Именно их считали настоящими моряками и именно они служили образцом флотского шика во всём начиная от ношения ФО и кончая проведением училищного развода. Это от них я впервые услышал фразу, которую потом слышал неоднократно: "Вы должны это знать, раз вы носите морскую форму..." и потом тысячу раз убеждался, что действительно должен знать. |
|
> to maxez > * Я придерживаюсь несколько иной точки зрения - все штабы имеют общий знаменатель: это планирующе-контрольные органы управления. ---------------------------------------------------- Здесь мало чему можно возразить, хотя есть нюансы. Действительно, например, над К-7 пр.1134б стояли 5(!) эскадронных капразов: РТС, связь, ПВО, РЭБ, разведка. А вот когда приходили на базовый тральщик - это было совсем интересно. Там помощник/К-1. Для доступа к его старшелейтенантскому телу выстраивалась длинная очередь, сверкающая золотом. Но другой системы пока ещё не придумали. И готовность корабля к боевой стрельбе или боевой службе должно визировать определённое должностное лицо, возлагая на себя часть ответственности за то, что произойдёт потом. Моя работа, как направленца, жёстко контролировалась моими начальниками, и любой доклад, типа, "там всё дерьмо" в первую очередь ударил бы по мне. Бригада должна была представить документы, где мои замечания были учтены и реализованы. А при защите я находился рядом в виде заложника. Поэтому мои визиты на бригаду всегда воспринимались положительно и добрые связи до сих пор поддерживаются. Но я хочу совсем о другом. Никто не сказал о главной задаче конкретного штаба: управление своими силами. А ещё необходимо было выполнить такой объём СВОИХ оперативных документов, что бригадные документы - это детский лепет. А это уже искусство. И штабу моего уровня уже никто не помогал. А проверяли, в том числе и с Ген.Ш. А любое замечание оттуда - это звуки бетховенских тем. В год, как минимум, два ЗКШУ с обозначенными силами. Вывод рпкСН и обеспечение её боевой устойчивости в ЗРБД - одного этого хватало на несколько жизней. А фактические противолодочные операции вне плана БП? О ГрРПЛСы, ГрРУСы, массовые постановки, ракетные стрельбы - вот где штаб и умирал. Не все, конечно. Но, как я уже здесь говорил, толерантность по отношению к другим специальностям поселилась во мне в раннем офицерском возрасте, и ни к кому особых претензий почти никогда не имел. Кто на что учился. А об обязанностях и проблемах эколога мог бы рассказать. Но не буду. |
|
> to тащторанга > ---------------------------------------------------- > Очень-очень глубокое заблуждение. ---------------------------------------------------- Не буду ломать здесь копий. Может быть, вирус огульности и меня посетил, кто знает. Но, тем не менее, пару слов. Я никогда не кричал "маслопупы" на шлюпочных эстафетах. Демонстративно на 1-2 курсах я и мой приятель в увольнениях встречались с голландцем, с которым познакомились в "Снежинке". И такое пересечение ленточек в Севастополе, как это ни обидно, было редким. Но тот дух, о котором я говорил, улавливал. И сейчас улавливаю на встречах ветеранов. Преподаватели - это совсем другое. Помню к нам пришёл на кафедру ТУЖК Герой Советского Союза инж.-кап.2р. Самсонов. Та мы за ним ходили так, как потом бы и за Шварценегером не ходили. Посмотри на ваш сайт. На его раздел: "За что мы не любим курсантов ЧВВМУ". Честно, не знаю, как тебе, но мне стыдно в данном случае за Голландию. Согласен, "на каждый роток не накинешь платок" и везде есть свои "герои", но почему никто из нормальных людей (коих подавляющее большинство, не сомневаюсь!) не обозначился на форуме: "Что же вы, щеглы, делаете? Зачем Систему позорите?" Этот форум вырос как раз на том духе, о котором я говорил. И у Павла Ефремова это ненавязчиво сквозит , и не только между строк. ИМХО. Извини, если обидел. Но цели такой не ставил. |
|
> to ulf > > to тащторанга > > ---------------------------------------------------- > > Очень-очень глубокое заблуждение. > ---------------------------------------------------- > Но тот дух, о котором я говорил, улавливал. И сейчас улавливаю на встречах ветеранов. > Посмотри на ваш сайт. На его раздел: "За что мы не любим курсантов ЧВВМУ". > Этот форум вырос как раз на том духе, о котором я говорил. И у Павла Ефремова это ненавязчиво сквозит , и не только между строк. ИМХО. > Извини, если обидел. Но цели такой не ставил. ---------------------------------------------------- Давай по порядку. Обид никаких быть не может. Тема на самом деле интересная, хотя, конечно, скользкая. В училище какое-либо предвзятое отношение к "люксам" не культивировалось, отношение к "чмупс" это другое, будь на его месте инженерное училище было бы тоже самое. Меня этот топик на нашем форуме немного покоробил, поначалу считал, что это шуточная тема, но некоторые отнеслись к этому серьезно. Водораздел "люксы"-"маслы" дал нам атомный подплав и там он во многом объективно обусловлен. |
|
> to ulf > > to maxez > А вот когда приходили на базовый тральщик - это было совсем интересно. Там помощник/К-1. Для доступа к его старшелейтенантскому телу выстраивалась длинная очередь, сверкающая золотом. Но другой системы пока ещё не придумали. И готовность корабля к боевой стрельбе или боевой службе должно визировать определённое должностное лицо, возлагая на себя часть ответственности за то, что произойдёт потом. * Владимир Алексеевич, я только недавно говорил об этом с Блытовым. Мы пришли к мнению, что на корабле 3-го ранга есть едиснтвенный выход - подходить по штатному ВУСу. На МПК пр. 1241.2 К-1/4/НРТС (он так и называется в обиходе - "сто сорок седьмой";-))) ВУС - штурманский, на эту должность чаще всего назначают выпускника штурманского ф-та. Вот и отдаём его на растерзание Ф-1. Далее, в РТС там есть старшина команды. Жертва Ф-РТС - он, а офицер уже так, по остаточному принципу. Ну и отделение связи - то есть Ф-4 будет работать со старшиной. В практическом смысле это значит, что К-1, становясь помощником и одновременно К-2/3, не зная о связи и РТС фактически ничего, уже и не вернется к этим вопросам на уровне вникания. Но зато останется грамотным штурманом. Уникальные случаи, в которых этот 147-й всё же охвачен настойчивой любовью Ф-4 и Ф-РТС, зависели исключительно от его взаимности - если офицер сохранял какой-то интерес к своим обязанностям и чувствовал ответственость. А не получал её прямой наводкой с разных курсовых углов одновременно, что обычно вызывало стандартный отклик "заучивания типовых реакций". Например, "что вы видели на флоте - грудь четвертого человека"; "почему у вас не работает передатчик - потому что вышел срок среднего ремонта, заявка подана". Выход - не специализировать офицера-"люкса" корабля 3-го ранга вообще, оставить старого "вахтенного офицера", но усилить подготовку мичманов именно на такие корабли. Года три, не меньше. И бригадному штабу - долбаться уже с ними. |
|
> to maxez > Выход - не специализировать офицера-"люкса" корабля 3-го ранга вообще, оставить старого "вахтенного офицера", но усилить подготовку мичманов именно на такие корабли. Года три, не меньше. И бригадному штабу - долбаться уже с ними. ---------------------------------------------------- Вообще насколько оправдан принцип, когда строевой офицер попадая на первичную должность на корабль соединения определенной направленности "обречен" расти только по специфики своего соединения? По мичманам давно назрела градация мичманы-старшины команд и мичманы-техники, наверное это надо даже на уровне различных званий узаконить. |
|
> to тащторанга > Вообще насколько оправдан принцип, когда строевой офицер попадая на первичную должность на корабль соединения определенной направленности "обречен" расти только по специфики своего соединения? * Не оправдан вообще. Каржавин в "Гибели "Отважного" об этом писал. Ситуация проста - надо дать К-5 крейсера возможность стать его командиром, а командиру МПК - К-5 крейсера. > По мичманам давно назрела градация мичманы-старшины команд и мичманы-техники, наверное это надо даже на уровне различных званий узаконить. * На уровне ВУСов хотя бы. |
|
> to тащторанга > Водораздел "люксы"-"маслы" дал нам атомный подплав и там он во многом объективно обусловлен. ---------------------------------------------------- * Н.Н.Курьянчик мне сказал примерно так: от К-5 на АПЛ зависит где-то 60% уверенности командира ПЛ в том, что всё будет хорошо. На НК - примерно вполовину меньше. Но тут дело не в таком делении, а в противопоставлении Систем - "умной" Галоши и "строевого" Чмупса. У нас в КВВМУ по почти такой же схеме были противопоставлены факультеты - "строевой" рогофак, "хитрые" мы и "умные" разведчики. А в ТОВВМУ было еще круче - первый, штурманский факультет, противопоставил себя всем остальным. |
|
> > to тащторанга > > Водораздел "люксы"-"маслы" дал нам атомный подплав и там он во многом объективно обусловлен. > ---------------------------------------------------- Я сейчас работаю на трёх различных работах, одна из которых - сторож. Из одной из них сейчас пришёл после поздравлений с наступающим Праздником. Павел, твой виртуальный образ, как учил maxez, мне невероятно симпатичен. Я даже больше скажу: академиев я не заканчивал (АКОС был, грешен), в ГТУ не служил. Поэтому я - младше. Поэтому прими мой reсpect. Всё в этом мире случается. Может быть, и свидимся. С наступающим Праздником! Ульянич. |
|
> to maxez А в ТОВВМУ было еще круче - первый, штурманский факультет, противопоставил себя всем остальным. ---------------------------------------------------- Максим, от тебя, серьёзнейшего аналитика, всё-таки, хочется услышать твоё мнение об управлении силами. И ещё. Взращённый на определённых военно-морских комплексах, случайно столкнувшись с минно-тральными действиями, увидев там науку, пару раз выйдя в море на тральщике, где при скрытии горизонта случайно обнаружил, что на корабле нет никого старше капитан-лейтенанта, я прибалдел. И тогда моё мнение о третьем факультете Фрунзе совершенно изменилось. |
|
> to maxez > > to тащторанга > > Водораздел "люксы"-"маслы" дал нам атомный подплав и там он во многом объективно обусловлен. > ---------------------------------------------------- > > * Н.Н.Курьянчик мне сказал примерно так: от К-5 на АПЛ зависит где-то 60% уверенности командира ПЛ в том, что всё будет хорошо. На НК - примерно вполовину меньше. ---------------------------------------------------------- Как говорил наш командир, кругозор подводника ограничен перископом. Проблема всплытия давлеет над группой "К", а решает ее К-5 со своими присными, отсюда и особое отношение к меху. Группа "К" в 99 случаях из "люксов", но уже как бы и не "люксы", потому что "железо" им приходиться уже знать, а вот остальная "люксовская" братия именно тем и раздражает "маслопупию", что для них после центрального-ракетного всё остальное "винты" > Но тут дело не в таком делении, а в противопоставлении Систем - "умной" Галоши и "строевого" Чмупса. ---------------------------------------------------- Ну во первых ЧМУПС Галошу умной никогда не считал, они же все "будущие адмиралы", а мы в перспективе "офицеры второго сорта" (см. "Кап.ремонт"). Но должен сказать за пять лет учебы никаких серьезных столкновений двух систем на моей памяти не было. Так же впрочем как у ЧМУПСа не было массовых драк с местными из-за большего процента севастопольцев в ЧВВМУ. В отличии от СВВМИУ, которое с регулярностью в пять летразгоняло какую-нибудь севастопольскую танцплощадку, при мне это была "Яма", полсе нас еще грандиозней - "Ивушка" |
|
> to ulf > Павел, твой виртуальный образ, как учил maxez, мне невероятно симпатичен. Я даже больше скажу: академиев я не заканчивал (АКОС был, грешен), в ГТУ не служил. Поэтому я - младше. Поэтому прими мой reсpect. Всё в этом мире случается. Может быть, и свидимся. > С наступающим Праздником! Ульянич. ---------------------------------------------------- Владимир Алексеевич! У меня даже кончики ушей покраснели от смущения и удовольствия, если чем обидел ненароком, прости дурака. Респект и уважуха! И с наступающим, конечно же!!! |
|
> to тащторанга > ---------------------------------------------------- > Ну во первых ЧМУПС Галошу умной никогда не считал, они же все "будущие адмиралы", а мы в перспективе "офицеры второго сорта" (см. "Кап.ремонт"). Но должен сказать за пять лет учебы никаких серьезных столкновений двух систем на моей памяти не было. Так же впрочем как у ЧМУПСа не было массовых драк с местными из-за большего процента севастопольцев в ЧВВМУ. В отличии от СВВМИУ, которое с регулярностью в пять летразгоняло какую-нибудь севастопольскую танцплощадку, при мне это была "Яма", полсе нас еще грандиозней - "Ивушка" ---------------------------------------------------- Сразу говорю: нет никакой дискуссии. Только "алаверды". В конце 60-х с должности начальника ЧМУПС был снят знаменитейший адмирал-подводник Колышкин, после того, как курсанты его училища учинили, как бы сейчас сказали, неправоправные действия по отноршению к местному населению. В 1972 году при невыясненных обстоятельствах на Историческом бульваре погиб голландец. Три месяца весь Севастополь бурлил. На Северной в кинотеатре "Моряк" голландцы били всех выходящих из него в районе двадцати лет. А утром на Северной всех, возвращающихся со схода "мочили" гражданские. Наши пацаны второго курса (я уже был на четвёртом) уехали на подмогу голландцам и вернулись, хоть все живы, но со свёрнутыми носами. В Стрелке мы ходили по ПТУ, наводя там порядок. Вы не представляете, как мне всё это было противно, но пребывал в толпе вместе со всеми. "Кто не с нами, тот против нас!" |
|
> to ulf > Сразу говорю: нет никакой дискуссии. Только "алаверды". ---------------------------------------------------- Тут даже повода для дискуссии нет, я только 80-ые имел ввиду. |
|
Автор:
_student_
Дата: 21.02.2008 19:15 |
| Ребята, бейте текст на абзацы, не лепите все всплошную! Читать невозможно! |
|
> to Pashka > Теперь стало понятно о чем эти черные офицеры говорят.:))) ---------------------------------------------------- Pashka, спасибо! Такой сборки никогда ещё не видел. Класс! Особенно рад за вошедшее в аналы КЖ. Кстати, там не только пиво продавали. Вернее, совсем не пиво. Полностью осознАю приведённый шедевр только утром, так как серия поздравлений уже идёт полным ходом. Клянусь, как на духу: определение "галоша" впервые встретил на bigler.ru. В мою бытность в новоязном словаре подобного определения не было. Но великий и могучий, естественно, развивается. На твой вопрос по подъёму и спуску Флага я ответил словами Петра Великого и Соболева. Как мог. Читал? |
|
> to ulf * Что касается управления силами, то здесь я никак не могу играть роль эксперта. Однако если подразделять штабы на управляющие силами в море и не управляющие этими силами, то здесь налицо соответствующий технико-организационный признак: начальник управляющего штаба, и в структурной, и в оперативной схеме, имеет в прямом подчинении начальника узла связи, способного обеспечить прямой энергетический контакт с объектами управления по всему своему контуру. В этом смысле штаб флотилии АПЛ - штаб не управляющий, ибо сам, силами своего узла связи, энергетический контакт с лодками на боевой службе не поддерживает - только логические каналы: он может передать на ПЛ свою информацию, но по каналам, организованным иными узлами связи - как правило, центрального подчинения ГШ ВМФ. А вот равнозначный по статусу штаб флотилии РС (Кольская, Камчатская и т.д.) - управляющий, ибо в зоне своей ответственности вполне может устанавливать первичные каналы связи со всеми силами своего подчинения. Но если попробовать посмотреть в суть, то ответ на вопрос об эффективности управления силами того или иного штаба, во многом зависит от стандартного для любой сферы человеческой деятельности состава эфективной "команды", то есть набора ролей, которые обязательно должны быть представлены среди офицеров этого штаба, а в случае больших штабов - каждого отдела/отделения этого штаба: Координатор, Мотиватор, Реализатор, Генератор Идей, Исследователь Ресурсов, Вдохновитель, Аналитик и Контролёр. И у всего этого должен быть Спонсор - собственно НШ и/или начальник отдела. Если такая команда есть и ее роли скоординированы, то в штабной работе достаточно быстро и безболезненно корректно расставляются приоритеты деятельности, и срывать головы одуванчикам здесь будут только тогда и там, когда и где это действительно повысит боеготовность вверенных сил и средств. |
|
> to ulf > > to Pashka > > > Теперь стало понятно о чем эти черные офицеры говорят.:))) > ---------------------------------------------------- > Pashka, спасибо! Такой сборки никогда ещё не видел. Класс! Особенно рад за вошедшее в аналы КЖ. Кстати, там не только пиво продавали. Вернее, совсем не пиво. ---------------------------------------------------- У нас КЖ уже был пивной бар так же именуемый "Пещера". Незаслуженно названный несуществующим маршрут троллейбуса N11. Существовал причем в двух вариантах. Непонятно, что означает "исчезновение Ямы на рубеже 80-х" просуществовала, как минимум до конца 80-х |
|
> to ulf > > to Pashka > На твой вопрос по подъёму и спуску Флага я ответил словами Петра Великого и Соболева. Как мог. Читал? ---------------------------------------------------- К сожалению, кажется, упустил. А ссылку можно, а -то я сейчас и не вспомню, где искать? |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
(от 13-02-08) Мертвые души...
(История)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|