 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
serwik
Дата: 26.02.2009 09:52 |
|
Во время 2МВ СССР и Германия, как известно, строили специализированные пушечные противотанковые самолеты -- Ил-2 с НС-37, Су-6, Ju-87G, Hs-129. Союзники же подобных аппаратов, насколько мне известно, не создавали. Почему? а) Считали такой способ борьбы с танками недостаточно эффективным? б) Против них слишком мало применяли танки? Но в Африке и танков было прилично и те же Hs-129 применялись... в) Создавали, просто не получилось / не успели? г ) Создавали, только автор вопроса про них не знает? д) Использовали "обычные" самолеты? какие из них достигли наибольших успехов? тем более, что они, ЕМНИП, предпричитали паре пушек батарею крупнокалиберных пулеметов |
|
Автор:
serwik
Дата: 26.02.2009 11:27 |
|
> to Шурик > Емнип, Ил-2 с 37мм пушкой большой серией не строился. А вот у американцев был вариант Б-26 (или Б-20?) с 75мм пушкой. ---------------------------------------------------- B-25G. Был. Но это не против танков, а против кораблей. Танк для них слишком маленькая цель -- скорострельность низкая, надо попадать с 1-го выстрела. тем более, что нормальных в европейском понимании танков у японцев не было. |
|
> to serwik > Во время 2МВ СССР и Германия, как известно, строили специализированные пушечные противотанковые самолеты -- Ил-2 с НС-37, Су-6, Ju-87G, Hs-129. Союзники же подобных аппаратов, насколько мне известно, не создавали. Почему? ---------------------------------------------------- Вообще-то, из перечисленных вами самолетов специализированным противотанковым пушечным являлся только Hs-129 (редкостное убоище, кстати :). Остальные - именно "обычные", более или менее адаптированные. Су-6 серийно не выпускался и в боевых действиях не участвовал. По немцам: имхо, стоило бы упомянуть еще Ju-88P. По союзникам: американцы создали единственный аппарат, соответствующий определению "пушечный противотанковый" - А-38 Гризли, но он появился слишком поздно и повоевать не успел. Британцы пользовали в качестве противотанкового пушечного (как уже сказал datr) Hurricane IID и позднее Mk.IV c двумя 40-мм пушками в подкрыльевых контейнерах. Других не припоминается... Основная причина, кмк - серьезная техническая проблема сочетания приемлемого калибра пушки (все ж таки по танкам стрелять) с приемлемой для самолетного базирования скорострельностью. Отсюда невысокая эффективность пушек 37-40мм и крайняя сложность попадания в малоразмерную цель из пушки большего калибра (как, например, 75мм на Митчеллах). |
|
Автор:
Petr O.
Дата: 26.02.2009 12:29 |
|
Были. Харрикейн IID с парой 40мм пушек уже упомянутый. Б-25 с 75мм пушкой так применялся (также как и Ю-88 с такой же дурой). Но насколько я знаю, пушки по танкам конца войны не сильно работали, надо было весьма удачно попасть чтоб пробить, у 40мм пушки шансов поразить крышу тигра немного было, а борт и еще меньше. Поэтому как англичане так и американцы предпочитали использовать НУРСы, да и Ил-2 РСы тоже сотнями изводили. Британские 25-фунтовые бронебойные и 60-фунтовые фугаски, американские FFAR и HVAR калибров 3.5, 45 и 5 дюймов, с кульминацией в 11.75 дюймовой ракете Тини Тим (комбинация ракетного мотора, стандартной 500фунтовой бомбы и корпуса сделанного на станке для изготовления нефтяных труб). И ИМХО, ракеты себя оправдали.. Насколько знаю в настоящее время по танкам применяются как раз НУРСы или управляемые ракеты, пушки и пулеметы в основном по легкой технике типа БТР и грузовиков. Пусть летуны меня поправят если ошибаюсь. |
|
Вообще, если есть возможность, очень рекомендую найти серию статей О. Растренина под общим названием "Основная задача - выбивать у противника танки..." в ТиВ с прошлогоднего майского номера до февральского с.г. Как раз на тему уничтожения танков авиацией - чем, как и сколько. |
|
Автор:
Petr O.
Дата: 26.02.2009 12:43 |
|
> to datr > Вообще, если есть возможность, очень рекомендую найти серию статей О. Растренина под общим названием "Основная задача - выбивать у противника танки..." в ТиВ с прошлогоднего майского номера до февральского с.г. > Как раз на тему уничтожения танков авиацией - чем, как и сколько. ---------------------------------------------------- Было бы здорово, но где я ТиВ здесь в Германии откопаю ? ;( Авиацией занимаюсь, в масштабе 1/48 ;) |
|
> to Petr O. > > to datr > Было бы здорово, но где я ТиВ здесь в Германии откопаю ? ;( Авиацией занимаюсь, в масштабе 1/48 ;) ---------------------------------------------------- Искать надо, где можно сканы скачать. периодическии ссылки попадаются. Вроде как и dazan не так давно такую нашел, спрашивал, стоит ли качать. |
|
> to LoneWolf > Вообще-то, из перечисленных вами самолетов специализированным противотанковым пушечным являлся только Hs-129 (редкостное убоище, кстати :) ---------------------------------------------------- Помнится, в "Крыльях Родины" в статье об этом Хеншеле приводились слова немецкого летчика. Что-то вроде: "В этом самолете нам нравился только комплект для аварийной посадки, включавший в себя автомат и стальную каску" :) |
|
> to Petr O. > > to datr > > Вообще, если есть возможность, очень рекомендую найти серию статей О. Растренина под общим названием "Основная задача - выбивать у противника танки..." в ТиВ с прошлогоднего майского номера до февральского с.г. > > Как раз на тему уничтожения танков авиацией - чем, как и сколько. > ---------------------------------------------------- > Было бы здорово, но где я ТиВ здесь в Германии откопаю ? ;( Авиацией занимаюсь, в масштабе 1/48 ;) ---------------------------------------------------- В гугле по запросу "техника и вооружение скачать" много ссылок. ;)) |
|
Автор:
Petr O.
Дата: 26.02.2009 12:58 |
|
> to Ёжик > >---------------------------------------------------- > Англичане применяли Тайфуны и Темпесты. Но не специальной постройки а как штурмовики. > Там 4х20мм ИспС ---------------------------------------------------- 20мм Испано по "мягким" целям (по грузовикам, и легкобронированной технике типа Sd.Kfz.250/251 и аналогичного, в Нормандии Тайфуны гонялись за каждым автомобилем или мотоциклом), ракеты и бомбы по "жестким" (2 1000фунтовых бомбы, до 8 РС у Тайфуна). С 1944 напалм и кассетные бомбы. В принципе, в Нормандии эффективность ударов по танкам была весьма низкой, в большинстве своем танки либо гибли в бою с наземными силами, либо оставались без топлива-снарядов... Либо не доезжали до фронта по причине уничтожения эшелона. |
|
Автор:
Летчик
Дата: 26.02.2009 13:14 |
|
> to serwik > д) Использовали "обычные" самолеты? какие из них достигли наибольших успехов? тем более, что они, ЕМНИП, предпричитали паре пушек батарею крупнокалиберных пулеметов ---------------------------------------------------- Почему обычные то? У них был отличный многоцелевой самолет А-26 "Инвейдер". Так истребители-штурмовики "Харрикейн" оснащали подвесными гондолами с 37мм пушками. У Р-39 была 37мм мотор-пушка. Так же был вариант то ли В-17, то ли В-25 с бортовой казематной установкой 75мм орудия. Плюс ко всему НАРы и бомбы. Так что все у них было. |
| есть пропагандистский фильм про действия лайтнинга на европейском твд. показывают планёрку перед вылетом, штурман на карте обводит район цели и ставит крестик, моя реплика:"здесь будет кладбище", хохот в зале. показывают далее кадры бортовых камер- атака на колонну бронетранспортёров и какие-то нормандские домики нурсами, разносят всё в клочья, действительно, получилось кладбище. |
|
> to Petr O. > 20мм Испано по "мягким" целям (по грузовикам, и легкобронированной технике типа Sd.Kfz.250/251 и аналогичного, в Нормандии Тайфуны гонялись за каждым автомобилем или мотоциклом), ракеты и бомбы по "жестким" (2 1000фунтовых бомбы, до 8 РС у Тайфуна). С 1944 напалм и кассетные бомбы. В принципе, в Нормандии эффективность ударов по танкам была весьма низкой, в большинстве своем танки либо гибли в бою с наземными силами, либо оставались без топлива-снарядов... Либо не доезжали до фронта по причине уничтожения эшелона. ---------------------------------------------------- Михаэля Виттмана угробил именно "кувшин" с ракетно-пушечным вооружением. В ходе войны велись разработки собственно противотанковых штурмовиков на базе двухмоторных пикирующих бомберов. Но в серию они пошли поздно, с немцами повоевать не успели и впоследствии их "подарили" французам, которые их успешно использовали как в Алжире, так и во Вьетнаме. Правда, основными целями служили малоразмерные суда и группы повстанцев. |
|
> to Летчик > Почему обычные то? У них был отличный многоцелевой самолет А-26 "Инвейдер". ---------------------------------------------------- Неплохой самолет - но увы, ни разу не противотанковый. Даже 14 курсовых стволов 26В против танка - стрельба горохом, ибо стволы пулеметные полудюймовые. По легкой технике, поездам - да. |
|
Автор:
Летчик
Дата: 26.02.2009 14:09 |
|
> to Сильвер > А можно вопрос от полнго профана? Спасибо. > > Я более-менее понимаю, что мешало (и мешает) ставить на самолет НОРМАЛЬНУЮ пушку больших калибров. Но что мешало ставить "безоткатки"? Они же вроде, тогда уже были? ---------------------------------------------------- Были - но эффективная дальность стрельбы в 150м мало кого устраивала. |
|
> to Летчик На выход с сайта с вещами. |
|
> to Сильвер > А можно вопрос от полнго профана? Спасибо. > > Я более-менее понимаю, что мешало (и мешает) ставить на самолет НОРМАЛЬНУЮ пушку больших калибров. Но что мешало ставить "безоткатки"? Они же вроде, тогда уже были? ---------------------------------------------------- В 30-е годы такие эксперименты с пушками Курчевского проводились довольно широко - туполевские ДИ и ДИП, пушечные машины Григоровича. Общий вывод: впечатляющий калибр (от 76 до 100 мм), никакая дальность стрельбы, никакая точность, малый боезапас (максимум пару десятков снарядов), малая скорострельность. |
|
Автор:
Petr O.
Дата: 26.02.2009 14:16 |
|
> to solist > Михаэля Виттмана угробил именно "кувшин" с ракетно-пушечным вооружением. > > В ходе войны велись разработки собственно противотанковых штурмовиков на базе двухмоторных пикирующих бомберов. Но в серию они пошли поздно, с немцами повоевать не успели и впоследствии их "подарили" французам, которые их успешно использовали как в Алжире, так и во Вьетнаме. Правда, основными целями служили малоразмерные суда и группы повстанцев. ---------------------------------------------------- Когда то давно видел статистику по Королевским тиграм 605ого вроде батальона, так там было что то на 20 машин - 2 уничтожено с эшелоном на пути на фронт (ИМХО, теми же ИБ союзников), 2 подбито в бою, 3 подбито авиацией, 12 брошено по причине нехватки топлива или технических проблем. Брошеных можно в принципе тоже записать на счет авиации, которая сорвала подвоз топлива и запчастей, и уничтожила/прогнала ремонтно-эвакуационные средства. Говоря про низкую эффективность ударов я скорее имел в виду, что расход РСов на один танк был весьма высок, что компенсировалось огромными количествами самолетов и боеприпасов. Например тут неплохо написано про эффективность РСов и пушек ил-2 по немецким танкам, думаю что опыт союзников не сильно отличается. http://war.by-airforce.com/articles/Il-2-antitank-01.html |
|
> to Сильвер > Я более-менее понимаю, что мешало (и мешает) ставить на самолет НОРМАЛЬНУЮ пушку больших калибров. ---------------------------------------------------- Совсем даже ничего и не мешает :) http://www.americanspecialops.com/usaf-special-operations/aircraft/ac-130/ Кстати, про Як-9П что-то ничего не сказали, а ведь у него тоже хорошие калибры мотор-пушки были - 45 и 57мм. |
|
> to BigMadFat > > to Сильвер > > Я более-менее понимаю, что мешало (и мешает) ставить на самолет НОРМАЛЬНУЮ пушку больших калибров. > ---------------------------------------------------- > Совсем даже ничего и не мешает :) > > http://www.americanspecialops.com/usaf-special-operations/aircraft/ac-130/ > > > > Кстати, про Як-9П что-то ничего не сказали, а ведь у него тоже хорошие калибры мотор-пушки были - 45 и 57мм. ---------------------------------------------------- насчёт 57 не знаю, а вот после выстрела из 45 самолёт истекал маслом. у одного из моих преподавателей отец был инженером полка, в котором проводились фронтовые испытания всех самолётов, он об этом расссказывал |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
Противотанковые самолеты союзников?
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|