 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
Гость
Дата: 29.09.2004 19:01 |
|
есть же пределы... Писать столько слов, ради такой банальной фразы.... Хоть бы фраза того стоила... дык.... |
|
Автор:
GREG
Дата: 29.09.2004 19:24 |
|
> to Гость > есть же пределы... > Писать столько слов, ради такой банальной фразы.... > Хоть бы фраза того стоила... дык.... ---------------------------------------------------- Nu chto vy hotite ot cheloveka schitayushego Pikulya i Soboleva zamechatel'nymi pisatelyami - u nih i uchitsya |
|
> to GREG > > Nu chto vy hotite ot cheloveka schitayushego Pikulya i Soboleva zamechatel'nymi pisatelyami - u nih i uchitsya ---------------------------------------------------- Про писателей спор отдельный... Эьа фраза (как и другте) всерьез и надолго сидит в лексиконе военных, кстати обычно выпускников разных там академиев. Не раз и не два я слышал в совершенно серьезных ситуациях подобные перлы: "простой карандаш красного цвета", "морда лица", "отсюда и до отбоя" и пр. |
|
Автор:
GREG
Дата: 29.09.2004 21:27 |
|
> to bratok_mitya > > to GREG > > > > > Nu chto vy hotite ot cheloveka schitayushego Pikulya i Soboleva zamechatel'nymi pisatelyami - u nih i uchitsya > ---------------------------------------------------- > > Про писателей спор отдельный... > Эьа фраза (как и другте) всерьез и надолго сидит в лексиконе военных, кстати обычно выпускников разных там академиев. > Не раз и не два я слышал в совершенно серьезных ситуациях подобные перлы: "простой карандаш красного цвета", "морда лица", "отсюда и до отбоя" и пр. ---------------------------------------------------- Da ne budu ya sporit' - delo vkusa |
|
> to DID MAZAJ > А может он действительно ПЕРВЫЙ? Ага, щаз!!! Читай мемуары Чертока. |
|
Автор:
Глюк
Дата: 30.09.2004 12:49 |
|
> to Alko > Ну, про военный сленг надо книги писать... Например, для одной моей знакомой самой низкой оценкой интеллекта служит фраза "Да он сам себе "отставить" говорит!" ---------------------------------------------------- И я так иногда говорю... Пошел топицца с горя, красный как огурец... |
|
> to Your Old Sailor > > to DID MAZAJ > > > А может он действительно ПЕРВЫЙ? > > Ага, щаз!!! Читай мемуары Чертока. ---------------------------------------------------- Что говорит о том, что начпо - начитанный! :-))) > to Глюк > > to Alko > > > Ну, про военный сленг надо книги писать... Например, для одной моей знакомой самой низкой оценкой интеллекта служит фраза "Да он сам себе "отставить" говорит!" > ---------------------------------------------------- > И я так иногда говорю... Пошел топицца с горя, красный как огурец... ---------------------------------------------------- Открылись наконец-то глаза? :-))) |
|
> to КомДив > > to Глюк > > > to Alko > > > > > Ну, про военный сленг надо книги писать... Например, для одной моей знакомой самой низкой оценкой интеллекта служит фраза "Да он сам себе "отставить" говорит!" > > ---------------------------------------------------- > > И я так иногда говорю... Пошел топицца с горя, красный как огурец... > ---------------------------------------------------- > Открылись наконец-то глаза? :-))) ---------------------------------------------------- т.е. надо понимать так, что до этого он их руками держал? вий, какой - то. мужик, подержи мне веки... |
|
Автор:
zal
Дата: 22.02.2005 17:23 |
|
[C транслита] баян |
|
Автор:
KingArthur
Дата: 18.03.2006 08:57 |
| Пикуль - замечательный писатель???!!! Да только после этой фразы уже надо ставить "минус 2", не читая дальше! |
|
Не злитесь, Король Артур :) Все проходит, и это уже давно прошло :) Глянте на дату :) А Валентин Саввич - действительно великий писатель :) Хоть он себя и выводил историком,- им (историком) не был. Зато слог у мужика был... Этого не отнять. Как не крути, но опусов г-на Пикуля в 70-80-х годах не найти было в книжных магазинах. Так что... увы... ) |
|
> to Мэйджо > А Валентин Саввич - действительно великий писатель :) > Хоть он себя и выводил историком,- им (историком) не был. Зато слог у мужика был... Этого не отнять. ---------------------------------------------------- И какой же слог был у Пикуля, если у него ВСЕ герои говорили с одного голоса? |
|
> to Мэйджо > Как не крути, но опусов г-на Пикуля в 70-80-х годах не найти было в книжных магазинах. Сорри, нов 70-х - 80-х в книжных магазинах можно было найти только каких нибудь Маркова, Сартакова, Брежнева и Суслова. Все остальное сметалось. > Так что... увы... ) Да согласен, увы... Пикуль, как писатель, немногим выше Солженицина. Я говорю в данном случае исключительно о стиле и языке. |
|
Автор:
Штабс-капитан
Дата: 16.03.2009 15:06 |
|
Вполне логично. Политрабочие ТОЖЕ оканчивали Академию Генштаба. иногда ее заменала ВПШ при ЦК КПСС. Отец мой был свидетелем такого случая: ЧВС-Начпо армии не имел Академии ГШ, а окночил ВПШ и академию им. Ленина (именно в такой последовательности). До сих пор помню перлы этого кадра, которые повторяли со смехом отец и его друзья. Так что, не надо путать опору общества с нами, простыми офицерами. Им можно вообще без образования. Как говорилось в одном старом советском фильме: "Я партийным словом больше любого инженера делаю". Хотя исключения есть везде. Не знаю, может быть и не прав, но у Пикуля все герои (не смотря на различия в эпохах, нацианальности и воспитания) говорят одними и теми же фразами, причем довольно корявыми. Если бы не скандальные исторические сюжеты, то Пикуль не пользовался бы такой популярностью. Слышал я мнение. что он, проживая в Риге, пользовался закрытыми архивами местного ЦК, в которых хранились мемуары и военно-исторические исследования белогвардейцев и эмигрантов. Странный он человек, мутный какой-то. Однако на фоне прочих довольно убогих исторических романов, Пикуль смотрелся хорошо. |
|
Автор:
Spiesser
Дата: 16.03.2009 17:32 |
|
> to Штабс-капитан > Не знаю, может быть и не прав, но у Пикуля все герои (не смотря на различия в эпохах, нацианальности и воспитания) говорят одними и теми же фразами, причем довольно корявыми. Если бы не скандальные исторические сюжеты, то Пикуль не пользовался бы такой популярностью. Странный он человек, мутный какой-то. ---------------------------------------------------- Совершенно верно, это многие отмечали, и в первую очередь тогдашние совписы, его коллеги по "цеху", о чем ему неоднократно и говорили. Что удивительно, он якобы это безропотно признавал, хотя на прочую конструктивную критику вроде бы не реагировал, очень был заносчив в этом плане. А человек он действительно был странноватый. Похоже, тому виной его биография - после войны не смог учиться в военно-морском училище, образования так и не получил и, похоже, всю жизнь пытался сам себе что-то доказать. |
|
Автор:
Штабс-капитан
Дата: 16.03.2009 21:50 |
|
>toSpiesser Ну совписы вообще "террариум единомышленников". Их любимые темы: бездарность друг друга, плагиат и низкопоклонство перед властью. С Вашим мнением согласен, человек действительно всем доказывал свое какое-то соответствие неким стандартам. Но еще лет 20-25 назад его произведения читались интересно. По-моему из-за своебразности сюжета. |
|
> to Штабс-капитан > >toSpiesser > Ну совписы вообще "террариум единомышленников". Их любимые темы: бездарность друг друга, плагиат и низкопоклонство перед властью. С Вашим мнением согласен, человек действительно всем доказывал свое какое-то соответствие неким стандартам. Но еще лет 20-25 назад его произведения читались интересно. По-моему из-за своебразности сюжета. ---------------------------------------------------- Он был понятен. И писал интересно для человека с улицы, на исторические темы. Как человек он заслуживает уважения, пробился сам. Я слышал от сослуживца, который жил с ним в одной коммуналке, в стродавние времена, что когда у него не взяли рукопись с одной из первых вещей ("Мальчики с бантикам", по-моему) - он отловил главреда журнала и набил ему морду. Рукопись взяли. Может байка, но мне импонирует... Я лично, прощаю ему всё за "Реквиум"... |
|
Автор:
Spiesser
Дата: 16.03.2009 23:02 |
|
> to vsr > > to Штабс-капитан > > >toSpiesser > > Ну совписы вообще "террариум единомышленников". Их любимые темы: бездарность друг друга, плагиат и низкопоклонство перед властью. С Вашим мнением согласен, человек действительно всем доказывал свое какое-то соответствие неким стандартам. Но еще лет 20-25 назад его произведения читались интересно. По-моему из-за своебразности сюжета. > ---------------------------------------------------- > Он был понятен. И писал интересно для человека с улицы, на исторические темы. Как человек он заслуживает уважения, пробился сам. Я слышал от сослуживца, который жил с ним в одной коммуналке, в стродавние времена, что когда у него не взяли рукопись с одной из первых вещей ("Мальчики с бантикам", по-моему) - он отловил главреда журнала и набил ему морду. Рукопись взяли. Может байка, но мне импонирует... Я лично, прощаю ему всё за "Реквиум"... ---------------------------------------------------- Как человек с его биографией, он несомненно заслуживает уважения, и писал по тем временам по большому счету неплохо. Но он был странный, в плане личных качеств, и эта странность сослужила ему плохую службу уже как писателю. Его справедливо били за неаккуратное обращение с историческими документами, вульгарный стиль речи, а он и не думал исправляться. Вот навскидку простой пример. Последний незаконченный роман, выходивший под разными названиями - "Сталинград", "Барбаросса", "Площадь павших борцов" (хотя два последних это просто названия частей книги), эпизод о подписании пакта Молотова-Риббентропа. "Итак, все было готово, и московский аэродром украсился флагами со свастикой. 23 августа грузно приземлились два мощных "Фокке-Вульф-200"; Риббентропа встречали согласно общепринятому протоколу. А он, выходя на трап самолета, сказал по-русски: - Господи, даже не верится... опять я в России! Проезжая по улицам Москвы вместе с Молотовым (они учились когда-то в одной петербургской гимназии), Риббентроп спросил, как поживает предмет их общего юношеского увлечения. Молотов понял, что Риббентроп спрашивает об Анне Ахматовой, и ответил, что она... жива. Живет и работает! - Ты уж, Вячеслав, - дружески просил Риббентроп, - сделай так, чтобы ее ваши держиморды не обижали... Может, не случись такой беседы, и гибель талантливой поэтессы была бы приближена, а Риббентроп невольно "спас" ее от неизбежной расправы. Сталин принимал Риббентропа очень радушно, о чем впоследствии Риббентроп рассказывал: "Я чувствовал себя в Кремле, словно в кругу своих старых партийных товарищей..." Между гитлеровской Германией и сталинской Россией был заключен договор о ненападении сроком на десять лет, скрепленный подписями Риббентропа и Молотова, повторяю, еще когда-то в юности обоюдно влюбленными в талант Анны Ахматовой... Вот после этого, читатель, и говори, что история - наука скучная!" Вот зачем нужна такая клоунада? Персонажи новейшей истории, жизнь их хорошо известна. Ахматова училась в женской гимназии в Царском Селе, Молотов закончил реальное училище (не гимназию!) то ли в Перми, то ли в Казани (не помню), Риббентроп учился в Германии и до того, как стал министром, в России вообще не был. И зачем была тогда нужна Пикулю его легендарная картотека, занимавшая целую комнату, с карточками на всех исторических лиц, которую он так любил показывать журналистам? Если ты позиционируешь себя как серьезного исследователя, то и веди себя серьезно. И если он так лихо обращался с фактами всего лишь 50-летней давности, как быть с его любимым 18 веком? Сейчас ради интереса погуглил - эта утка, широко махая крыльями, полетела в народ - школьники и студенты на полном серьезе упоминают об этом знакомстве в рефератах, на роман как на серьезный источник ссылаются даже в газетах. Понимаете, мне за него обидно - таким отношением к фактам, а также вульгарным языком персонажей он сам и сформировал соответствующее отношение к своим романам, а ведь совсем немного усилий, и они могли бы выглядеть по-другому. Кто-то правильно сказал, что своими рассчитанными на массового читателя вещами он способствовал появлению в широких массах интереса к своей истории, и в этом несомненный плюс его книг. |
|
> to Spiesser > > to vsr > > > to Штабс-капитан > > > >toSpiesser > > > Кто-то правильно сказал, что своими рассчитанными на массового читателя вещами он способствовал появлению в широких массах интереса к своей истории, и в этом несомненный плюс его книг. ---------------------------------------------------- Да в том-же "Реквиуме" ляпов предостаточно. А после "Пером и шпагой" я перестал его читать. Советский Валишевский, ухудшенного издания. Это его и беда, и вина. Он не захотел работать над своим творчеством... Хотя поговаривали, что все исторические вещи не его, а литнегров. Но то что он заронил интерес к истории и населил её живыми и понятными людьми, тут я с Вами совершенно согласен. |
|
Автор:
Spiesser
Дата: 16.03.2009 23:19 |
| Забыл добавить - Риббентропа, кажется, встречал на Центральном аэродроме не Молотов, а замнаркома иностранных дел Потемкин, потому что он, кажется, сначала поехал в посольство, а только потом в Кремль (видимо, это было заранее оговорено). Есть фотография - он стоит в двери Юнкерса, а снизу ему протягивает руку Потемкин. Или это был отлет на следующий день? Точно не помню. |
|
Автор:
Штабс-капитан
Дата: 17.03.2009 09:42 |
|
>to Spiesser >to vsr Молотов окончил в Казани в 1908г. реальное училище. А перенос персонажей из эпох характерен и для Голливуда. Возьмите, к примеру, фильм "Спартак", так там действует Гракх, который жил в другую эпоху. А насчет "Реквиема" могу сказать, что Пикуль писал о том, о чем он действительно знал. Поэтому и получилось хорошо. Кстати, такая же историческая и догическая неряшливость была и у Юлиана Семенова. Но если пишешь для массового потребления, то не думаешь о соответствии и исторической реальности. Насчет литературных негров я очень сомневаюсь, т.к. это не соответствовало личности Пикуля. |
|
> to Штабс-капитан > >to Spiesser > >to vsr > Молотов окончил в Казани в 1908г. реальное училище. А перенос персонажей из эпох характерен и для Голливуда. Возьмите, к примеру, фильм "Спартак", так там действует Гракх, который жил в другую эпоху. --------------------------------------------------- Ну вы сравнили... По сравнению с Голливудом даже библия- достовернейшее повествование о реальных событиях. > А насчет "Реквиема" могу сказать, что Пикуль писал о том, о чем он действительно знал. Поэтому и получилось хорошо. Кстати, такая же историческая и догическая неряшливость была и у Юлиана Семенова. -------------------------------------------------- И многих других, написавших прозу на исторические темы. Тот же Дюма. |
|
Автор:
Штабс-капитан
Дата: 17.03.2009 12:07 |
|
Во все эпохи была литература. а была попса. К попсе можно отнести Дюма, Загоскина, Пикуля, Юлиана Семенова и современных "авторов", таких как Радзинский, Акунин. Можно ли относить к попсе мастера Чэня? Не знаю, так как он востоковед и пишет о тех предметах, которые знает. Если всякие "домы", "дледниковые периоды", убогие сериалы и попсовая литература продолжится, то... лучше уж Дюма и Пикуль, чем Устинова, Донцова, Акунин, Бушков и прочие книги, типа "Дерьмо екнутого" и "Кривой против Шепелявого"! |
|
> to Стройбат-2 > > to Штабс-капитан > лучше уж Дюма и Пикуль, чем Устинова, Донцова, Акунин, Бушков и прочие книги, типа "Дерьмо екнутого" и "Кривой против Шепелявого"! > ---------------------------------------------------- > Думаете во времена Дюма не было донцовых? ---------------------------------------------------- Неужели ? Дюма - это донцова в молодости ? |
|
Автор:
Spiesser
Дата: 17.03.2009 21:39 |
|
> to Стройбат-2 > > А насчет "Реквиема" могу сказать, что Пикуль писал о том, о чем он действительно знал. Поэтому и получилось хорошо. Кстати, такая же историческая и догическая неряшливость была и у Юлиана Семенова. > -------------------------------------------------- > И многих других, написавших прозу на исторические темы. Тот же Дюма. ---------------------------------------------------- Дюма как говорил? "Реальные исторические события для меня только гвоздь, на который я вешаю художественное полотно моих романов". И Семенов никогда особо не настаивал на хотя бы относительной документальности своих романов. Сейчас с подачи неграмотных журнолажек принято считать, что прообразом Штирлица якобы послужил агент НКВД "Брайтенбах" - сотрудник гестапо Вилли Леман, хотя его рассекретили только в 90-е годы (и первые подвижки к этому начались только в конце 80-х). Это чистая беллетристика с удачным вплетением в сюжет реальных исторических событий, типа сепаратных переговоров в Швейцарии. А Пикуль настаивал, потрясая перед телекамерой картонками из своей картотеки и говоря, что у него "все ходы записаны" и вся инфа систематизирована и перекрестно проверяется. А что его критикуют, так это потому, что разные версии существуют тех или иных исторических событий, а он пишет не учебники истории, чтобы их все приводить, а художественные романы, но - сугубо опираясь "на источники". И после этого устраивал подобные клоунады, как в этом примере. И как после этого к нему относиться? |
|
Автор:
Spiesser
Дата: 17.03.2009 21:57 |
| Вдогонку. Просто будь он хотя бы чуть серьезнее и ответственнее в таких вещах, КМК, некоторые удачные вещи (не все, но многие) легко пережили бы его время, оставаясь как-то читабельными и по сей день, и в будущем. А так мы наблюдаем резкое снижение интереса к его книгам еще с позднесоветских времен и, как это всегда бывает с литературой такого уровня, их уход в какую-то в данном случае маргинальную подростково-старшеклассную нишу ( "маргинальную" - потому что на эту категорию читателей они конечно совершенно не рассчитаны ). |
|
> to Spiesser > > to Стройбат-2 > > > > А насчет "Реквиема" могу сказать, что Пикуль писал о том, о чем он действительно знал. Поэтому и получилось хорошо. Кстати, такая же историческая и догическая неряшливость была и у Юлиана Семенова. > > -------------------------------------------------- > > И многих других, написавших прозу на исторические темы. Тот же Дюма. > ---------------------------------------------------- > а художественные романы, но - сугубо опираясь "на источники". И после этого устраивал подобные клоунады, как в этом примере. И как после этого к нему относиться? ---------------------------------------------------- Именно, как к автору художественных романов на около-исторические темы. То что он сам думал и говорил о своём творчестве, вторично Важно, что читатель увидел, и как понял художественный текст. И ещё искренность, и любовь к своим героям. История просто фон. Когда автор стал откровенно халтурить это стало сразу видно... |
|
Автор:
Spiesser
Дата: 17.03.2009 22:21 |
|
> to vsr > Именно, как к автору художественных романов на около-исторические темы. То что он сам думал и говорил о своём творчестве, вторично Важно, что читатель увидел, и как понял художественный текст. И ещё искренность, и любовь к своим героям. История просто фон. ---------------------------------------------------- Поэтому так и горячусь. Потому что фразы из некоторых его вещей, прочитанных 20 лет назад, до сих пор вспоминаются... " - Ловкий вы человек, как я погляжу... Чисто выбриты, при оружии, документы у вас на имя бухгалтера Путиловского завода. - Пришлось вспомнить амплуа карманника. - Догадываюсь. Значит, хорошо вас учили, если не забыли прежних уроков" (с) "Честь имею", вольная цитата по памяти. |
|
> to Spiesser > > to vsr > ---------------------------------------------------- > Поэтому так и горячусь. Потому что фразы из некоторых его вещей, прочитанных 20 лет назад, до сих пор вспоминаются... > > " - Ловкий вы человек, как я погляжу... Чисто выбриты, при оружии, документы у вас на имя бухгалтера Путиловского завода. > - Пришлось вспомнить амплуа карманника. > - Догадываюсь. Значит, хорошо вас учили, если не забыли прежних уроков" (с) "Честь имею", вольная цитата по памяти. ---------------------------------------------------- Значит было у него, что-то, что вас так зацепило, раз помните. Было созвучие. Значит не зря человек старался. В конце-концов мы не литературоведы и не историки. И даже не гурманы... Сколько было прочитано мэтров, о которых помнишь только то, что их читал, в лучшем случае канву, сюжет... А его при всех ляпах и огрехах и помнят, и обсуждают и издают. |
|
Автор:
Spiesser
Дата: 17.03.2009 22:55 |
|
> to vsr > Значит было у него, что-то, что вас так зацепило, раз помните. Было созвучие. Значит не зря человек старался. ---------------------------------------------------- Дык о том и говорю. Это разговор главного героя Аладьина с М. Д. Бонч-Бруевичем в его вагоне на Царскосельском вокзале. "Чай пили молча, как извозчики в трактире, которые все знают друг про друга". А что зацепило, думаю, понятно и так. Пускай и несколько романтический, но - образ русского офицера высшей пробы, который и не думает лоддаваться обстоятельствам. "Пока существует система государственного устройства, будет необходима и система обороны". Я этот разговор героев романа все 90-е годы вспоминал. Потому и обидно, что из-за ляпов самого автора его книги потеряли широкую популярность в народе. |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
(от 29-09-04) Узкий круг ограниченных...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|