 |
|
|
|
||||
|
|
Моряки, поможите информацией: 1. В топике "72 метра, часть 2" упоминается, что 1144 существовал в единственном экземпляре. Это "Адмирал Ушаков" (бывший "Киров")? 2. Вот здесь: http://vs.milrf.ru/armament/marine/kr_pr1144.htm сказано, что после аварии в 1990 году в носовом реакторном отсеке (оба-на! Их там аж 2 было?) крейсер выведен из боевого состава. Где-то есть более подробная инфа об этом? Стоит продолжать поиски и распросы или это ДСП? 3. Правильно ли я понял, что от базового 1144 пр. 1144.2 отличается по составу вооружения и оборудования, внешне (основные размеры и силует) их может отличить только специаоист? 4. Из вышеприведенной ссылки следует, что к 2003 году в строю находился только "Петр Великий", первый ("Адмирал Ушаков"/"Киров") был уже списан, остальные на консервации. На данный момент что-то изменилось, или современная доктрина действительно не предусматривает наличия крупных НК? |
|
> to Kest > Моряки, поможите информацией: > 1. В топике "72 метра, часть 2" упоминается, что 1144 существовал в единственном экземпляре. Это "Адмирал Ушаков" (бывший "Киров")? > 2. Вот здесь: > http://vs.milrf.ru/armament/marine/kr_pr1144.htm > сказано, что после аварии в 1990 году в носовом реакторном отсеке (оба-на! Их там аж 2 было?) крейсер выведен из боевого состава. Где-то есть более подробная инфа об этом? Стоит продолжать поиски и распросы или это ДСП? > 3. Правильно ли я понял, что от базового 1144 пр. 1144.2 отличается по составу вооружения и оборудования, внешне (основные размеры и силует) их может отличить только специаоист? > 4. Из вышеприведенной ссылки следует, что к 2003 году в строю находился только "Петр Великий", первый ("Адмирал Ушаков"/"Киров") был уже списан, остальные на консервации. На данный момент что-то изменилось, или современная доктрина действительно не предусматривает наличия крупных НК? ---------------------------------------------------- хорошая информация по проекту 1144 есть здесь http://vs.milrf.ru/armament/marine/kr_pr1144.htm |
|
Автор:
Fowler
Дата: 02.03.2004 13:14 |
|
> to Kest ---------------------------------------------------- + вот еще - это Кузин, а значит, из первых рук: http://vmk.vif2.ru/ships/Russia/Cruisers/TARK_Proect_1144/history.html Вообще для бедных стран характерно создавать не крупные серии идентичных кораблей, а скорее, последовательность единичных, формально имеющих единый базовый проект, но модернизируемых по итогам эксплуатации первых вымпелов. В настоящий момент в строю два корабля - ПВ и "Нахимов" (ex-"Калинин"), оба на СФ. Так как проект представляет собой эклектичную смесь самого разного УРО, толкового тактического применения кораблям до сих пор не найдено. |
|
> to Fowler > > to Kest > ---------------------------------------------------- > > > + вот еще - это Кузин, а значит, из первых рук: > > http://vmk.vif2.ru/ships/Russia/Cruisers/TARK_Proect_1144/history.html > > Вообще для бедных стран характерно создавать не крупные серии идентичных кораблей, а скорее, последовательность единичных, формально имеющих единый базовый проект, но модернизируемых по итогам эксплуатации первых вымпелов. > > В настоящий момент в строю два корабля - ПВ и "Нахимов" (ex-"Калинин"), оба на СФ. Так как проект представляет собой эклектичную смесь самого разного УРО, толкового тактического применения кораблям до сих пор не найдено. ---------------------------------------------------- Ни фига себе "два в строю". В славном 2000-м "Нахимов" и "Ушаков" уволокли в Северодвинск. Обещали полный заводской ремонт. Вроде бы так оба там и торчат. (Под сурдинку был даже создан Штаб бригады ремонтирующихся кораблей:-)) Применение-то им найти просто - применять некому, не с кем, негде да и не на что :-( |
|
Автор: trout Дата: 02-03-04 13:58 > to Kest > Моряки, поможите информацией: ------------------------------------------------------ хорошая информация по проекту 1144 есть здесь http://vs.milrf.ru/armament/marine/kr_pr1144.htm ========================== вспоминается фраза "Настоящий фидошник редко читает дискуссию сначала" у меня, собсно, после прочтения этой страницы вопросы и возникли [давится истерическим смехом] =)))) |
|
Автор: Fowler Дата: 02-03-04 14:14 > to Kest ---------------------------------------------------- + вот еще - это Кузин, а значит, из первых рук: =============================== за ссылку спасибо, обязательно прочту и еще, я тут продолжаю мощно путаться в аббревиатурах: УРО - это Управляемое Ракетное Оружие? т.е. крейсер УРО - это, грубо говоря, крейсер с ЗРК/ПКРК? 2 КомДив ----------------------------------------------- Ни фига себе "два в строю". В славном 2000-м "Нахимов" и "Ушаков" уволокли в Северодвинск. Обещали полный заводской ремонт. Вроде бы так оба там и торчат. =============================== То есть в строю только ПВ? =((( |
|
Автор:
Фредди Эрбатнот
Дата: 02.03.2004 14:09 |
|
> to Kest > за ссылку спасибо, обязательно прочту > и еще, я тут продолжаю мощно путаться в аббревиатурах: > УРО - это Управляемое Ракетное Оружие? > т.е. крейсер УРО - это, грубо говоря, крейсер с ЗРК/ПКРК? + вот как раз там, в статье Кузина, очень хорошо расписано, что такое УРО (GMW), и почему эта аббревеатура некорректна уже лет 20, но упорно применяется справочниками и официозом. Управляемое Ракетное Оружие (Guided Missile Weapon) - это совершенно конкретные ЗРК большой дальности типа "Тартар" и им подобные. Так было сначала, потому что никаких других ракет на амеровских кораблях не было. Потом же в эту аббревеатуру вложили другой смысл, вернее. добавили к первоначальному - применение любого ракетного оружия, обеспечиваемое БИУС (боевой информационно-управляющей системой, военный вариант простого и понятного сокращения АСУ) - поэтому. Получилось, что CG-47 "Тикондерога" - это крейсер УРО, потому как у него есть БИУС AEGIS, а DD-963 "Спрюэнс" - нет, хотя ракетные системы на этих кораблях, за исключением ЗРК, одинаковые. Короче, это просто понты. Но удобное сокращение - всем понятно, что корабль УРО может не только таскать кучу всеразличных ракет (ПКР, ЗУР, ПЛУР, КРМБ - соотв. противокорабельные, зенитные, противолодочные управляемые, крылатые морского базирования), но и периодически пробует ими толково управлять... > |
|
> to Kest > 2 КомДив > ----------------------------------------------- > Ни фига себе "два в строю". > В славном 2000-м "Нахимов" и "Ушаков" уволокли в Северодвинск. Обещали полный заводской ремонт. Вроде бы так оба там и торчат. > =============================== > То есть в строю только ПВ? > =((( ---------------------------------------------------- Именно так :-( |
|
> to Kest > Моряки, поможите информацией: > 1. В топике "72 метра, часть 2" упоминается, что 1144 существовал в единственном экземпляре. Это "Адмирал Ушаков" (бывший "Киров")? ----------------------------------------------------------------- yes. > 2. Вот здесь: > http://vs.milrf.ru/armament/marine/kr_pr1144.htm > сказано, что после аварии в 1990 году в носовом реакторном отсеке (оба-на! Их там аж 2 было?) крейсер выведен из боевого состава. Где-то есть более подробная инфа об этом? Стоит продолжать поиски и распросы или это ДСП? ------------------------------------------------------------- Да продолжайте, но если конкретно интересует авария реактора можно посоветовать только "Беллону" - и т.п. Правда, про степень достоверности их информации есть разные мнения - но это будет точно более полно и правдиво, чем у нас :-( > 3. Правильно ли я понял, что от базового 1144 пр. 1144.2 отличается по составу вооружения и оборудования, внешне (основные размеры и силует) их может отличить только специаоист? -------------------------------------------------------------------- Нет. Внешне их легче всего попробовать различить по вооружению: 1144 ("Адмирал Ушаков")- имел на корме ДВЕ башни с ОДИНМ орудием каждая, а все последующие ("Адмирал Лазарев", "Адмирал Нахимов", "Петр Великий") ОДНУ БАШНЮ с ДВУМЯ орудиями. На "Адмирале Нахимове" (Калинин) и "Петре Великом" 8 30-мм АК-630 заменены на 6 боевых модулей "Кортика" - на крупных фото это должно быть видно. И наконец на "Петре Великом" (правда только на снимках сверху) должны быть хорошо различимы небольшие крышки шахт ПУ ЗУР"Кинжал", каковых нет на всех предыдущих кораблях - на них должны быть солидные "дупла" комплекса Оса-МА. Т.о. каждый из четырех кораблей имееет свои отличительные признаки. > 4. Из вышеприведенной ссылки следует, что к 2003 году в строю находился только "Петр Великий", первый ("Адмирал Ушаков"/"Киров") был уже списан, остальные на консервации. На данный момент что-то изменилось, или современная доктрина действительно не предусматривает наличия крупных НК? ---------------------------------------------------- Доктрина не предусматривает, но, видимо, корабли будут тихо ржаветь на рейде Североморска до "полного исчерпания запаса плавучести", формально оставаясь в строю. |
|
> to Kest > 2. Вот здесь: > http://vs.milrf.ru/armament/marine/kr_pr1144.htm > сказано, что после аварии в 1990 году в носовом реакторном отсеке (оба-на! Их там аж 2 было?) крейсер выведен из боевого состава. Авария была в 89-м, а флаг вроде до сих пор не спустили (а чего удивляет, что два аппарата?) ---------------------------------------------- Где-то есть более подробная инфа об этом? Стоит продолжать поиски и распросы или это ДСП? ------------------------------- Что конкретно интересует? ------------------------------------ > 3. Правильно ли я понял, что от базового 1144 пр. 1144.2 отличается по составу вооружения и оборудования, внешне (основные размеры и силует) их может отличить только специаоист? ------------------------------------ А неспециалист может разглядеть - две пушки или одна? > 4 На данный момент что-то изменилось, или современная доктрина действительно не предусматривает наличия крупных НК? ---------------------------------------------------- Бюджет не предусматривает... > to Uncle Fedor >> ------------------------------------------------------------- > Да продолжайте, но если конкретно интересует авария реактора можно посоветовать только "Беллону" - и т.п. Правда, про степень достоверности их информации есть разные мнения - но это будет точно более полно и правдиво, чем у нас :-( ------------------------------------ Я не поэл, а чё такое недоверие? >> Внешне их легче всего попробовать различить по вооружению: ---------------------------------------------------- По силуэту кортики-кинжалы не различить, кроме упомянутых башен, только на "Кирове" антена на кормовой надстройке не фазированная... |
|
Автор: тащторанга Дата: 02-03-04 20:07 > to Kest > 2. Вот здесь: > http://vs.milrf.ru/armament/marine/kr_pr1144.htm > сказано, что после аварии в 1990 году в носовом реакторном отсеке (оба-на! Их там аж 2 было?) крейсер выведен из боевого состава. ----------------------------------------------------------- Авария была в 89-м, а флаг вроде до сих пор не спустили (а чего удивляет, что два аппарата?) ================================= да как-то сразу не понял, зачем целых 2 реактора (потом уже про резервирование вспомнил - как я понял, если реактор в носу, подать его мощность на валы затруднительно? Или реактор - турбина - генератор - электромотор?) [ну не моряк я, просто интересуюсь =)))] ---------------------------------------------- Где-то есть более подробная инфа об этом? Стоит продолжать поиски и распросы или это ДСП? ------------------------------- Что конкретно интересует? ======================= что собственно за авария? утечка теплоносителя из внешнего контура охлаждения - это все-таки одно, а взрыв по типу чернобыльского - другое ------------------------------------ > 3. Правильно ли я понял, что от базового 1144 пр. 1144.2 отличается по составу вооружения и оборудования, внешне (основные размеры и силует) их может отличить только специаоист? ------------------------------------ А неспециалист может разглядеть - две пушки или одна? =========================================== сдается мне, что если он (например я) находится сбоку в плоскости орудий - нет. то есть я понимаю, что внешне 2-х орудийная башня в профиль будет отличаться от одноорудийной, но если смотреть на башню под ракурсом , когда кол-ва стволов не определить - нет =))) >> Внешне их легче всего попробовать различить по вооружению: ---------------------------------------------------- По силуэту кортики-кинжалы не различить, кроме упомянутых башен, только на "Кирове" антена на кормовой надстройке не фазированная... ==================================== а как отличить фазированную от нефазированной? Фазированная плоская, а нефазированная - классический параболоид? |
|
> to Kest > ================================= > (потом уже про резервирование вспомнил - как я понял, если реактор в носу, подать его мощность на валы затруднительно? Или реактор - турбина - генератор - электромотор?) Носовой реактор не означает, что он находится в носу корабля. Оба реактора работают на свои турбины (их тоже две), а те через редуктор игребной вал на винт... > >> ======================= > что собственно за авария? > утечка теплоносителя из внешнего контура охлаждения - это все-таки одно, а взрыв по типу чернобыльского - другое ----------------------- Была утечка теплоносителя из первого контура на неотключаемом участке... >> =========================================== > то есть я понимаю, что внешне 2-х орудийная башня в профиль будет отличаться от одноорудийной, но если смотреть на башню под ракурсом , когда кол-ва стволов не определить - нет ----------------------- Тогда определяйте количество башен, только на Кирове их две, на остальных по одной > ==================================== > а как отличить фазированную от нефазированной? > Фазированная плоская, а нефазированная - классический параболоид? ---------------------------------------------------- Так точно... |
|
> to Kest > Автор: trout > Дата: 02-03-04 13:58 > > > to Kest > > Моряки, поможите информацией: > ------------------------------------------------------ > хорошая информация по проекту 1144 есть здесь > http://vs.milrf.ru/armament/marine/kr_pr1144.htm > ========================== > вспоминается фраза > "Настоящий фидошник редко читает дискуссию сначала" > у меня, собсно, после прочтения этой страницы вопросы и возникли > [давится истерическим смехом] > =)))) ---------------------------------------------------- бля... я имел ввиду http://www.navalcollection.ru/ships/Russia/Cruisers/TARK_Proect_1144/main.html но в буфере (случайно;) оказалась ваша ссылка, котороую я открывал перед до того, как :-)) но, блин, меня снова опередили!!! некто flower дал ссылку на зеркало :-))) |
|
> to тащторанга > >> ======================= > > что собственно за авария? > > утечка теплоносителя из внешнего контура охлаждения - это все-таки одно, а взрыв по типу чернобыльского - другое > ----------------------- > > Была утечка теплоносителя из первого контура на неотключаемом участке... ---------------------------------------------------- ИЧСХ, если на лодке такая проблема, в принципе, решается довольно легко - путем вырезания реакторного отсека и замены его на новый, то как это сделать на НК, я не представляю... |
|
> to trout > ИЧСХ, если на лодке такая проблема, в принципе, решается довольно легко - путем вырезания > реакторного отсека и замены его на новый, то как это сделать на НК, я не представляю... Ну, так на "Ление" же вырезали реакторный отсек и меняли. А он, насколько я понимю в колбасных обрезках, надводный... |
|
> to trout > > to тащторанга > > >> ======================= > > > что собственно за авария? > > > утечка теплоносителя из внешнего контура охлаждения - это все-таки одно, а взрыв по типу чернобыльского - другое > > ----------------------- > > > > Была утечка теплоносителя из первого контура на неотключаемом участке... > ---------------------------------------------------- > ИЧСХ, если на лодке такая проблема, в принципе, решается довольно легко - путем вырезания реакторного отсека и замены его на новый, то как это сделать на НК, я не представляю... ---------------------------------------------------- Как на лодке так и на НК это зависит от того, какая течь, в случае с Кировым ограничились вскрытием БЗ. |
|
> to тащторанга > > to Uncle Fedor ..... > > Да продолжайте, но если конкретно интересует авария реактора можно посоветовать только "Беллону" - и т.п. Правда, про степень достоверности их информации есть разные мнения - но это будет точно более полно и правдиво, чем у нас :-( > ------------------------------------ > Я не поэл, а чё такое недоверие? =============================================== Да так, исторический опыт подсказывает. Совсем недавно тут обсуждались и Чернобыль и Тоцкие учения и закон о ввозе радиоактивного гавнища к нам сюда - от властей все время слышно только одно: сидеть, быдло! И молчать в тряпочку! Когда надо будет в белую простынь заворачиваться - вам сообщат. По линии ГО... > > > >> Внешне их легче всего попробовать различить по вооружению: > ---------------------------------------------------- > По силуэту кортики-кинжалы не различить, кроме упомянутых башен, только на "Кирове" антена на кормовой надстройке не фазированная... ---------------------------------------------------- Дык, вроде и речь шла о различении на "крупных фотографиях" - себя цитирую. |
|
еще раз спасибо за ответы последний (? нет, очередной =))) вопрос: про вырезание реакторного отсека - то есть получается, что реактор вместе со своей переферией - некий монолит, который можно удалить, не разрушая силового набора корабля? Или после вырезания реактора его утилизируют, а корпус лодки - просто разрезают на патефонные иголки? и еще, про БИУС пока ехал на работу, вспомнил на доступных снимках на том же "Кирове" я могу насчитать значительно больше, чем одна антенна РЛС. Как я понимаю, сопрягать их все, что бы они не мешали друг другу - гемор еще тот, не считая прочей аппаратуры ("Шеффилд" вроде в момент атаки стоял с выключенным радаром, потому как шел сеанс связи с метрополией). Не проводились ли изыскания в сторону создания систем управления стрельбой, как у авиаторов, когда носители оружия (истребители) полагаются на целеуказания летающего КП (АВАКСА). Американский AEGIS - это не оно? Или считается, что в случае потопления корабля-АВАКСА корабли-носители останутся фактически беспомощными, и это слишком высокая цена? |
|
> to тащторанга > > to trout > > > to тащторанга > > > >> ======================= > > > > что собственно за авария? > > > > утечка теплоносителя из внешнего контура охлаждения - это все-таки одно, а взрыв по типу чернобыльского - другое > > > ----------------------- > > > > > > Была утечка теплоносителя из первого контура на неотключаемом участке... > > ---------------------------------------------------- > > ИЧСХ, если на лодке такая проблема, в принципе, решается довольно легко - путем вырезания реакторного отсека и замены его на новый, то как это сделать на НК, я не представляю... > ---------------------------------------------------- > Как на лодке так и на НК это зависит от того, какая течь, в случае с Кировым ограничились вскрытием БЗ. ---------------------------------------------------- кстати, если не ошибаюсь, там еще есть и КЗ - возможно именно ее наличие создало дополнительные проблемы? к тому же ПЛ по определению имеют "модульную" конструкцию - заменить любой из отсеков, в приципе, не представляет большой проблемы (к примеру, при модернизации 667А в 667АМ и АТ меняли какетные отсеки), то заменить остек в центре корпуса НК, я думаю, все же более проблематично. ну и размеры 1144 намного превышают размеры стандартых лодок (941 не щитаетцца :) |
|
> to Kest > еще раз спасибо за ответы > последний (? нет, очередной =))) вопрос: > про вырезание реакторного отсека - то есть получается, что реактор вместе со своей переферией - некий монолит, который можно удалить, не разрушая силового набора корабля? Или после вырезания реактора его утилизируют, а корпус лодки - просто разрезают на патефонные иголки? > и еще, про БИУС > пока ехал на работу, вспомнил > на доступных снимках на том же "Кирове" я могу насчитать значительно больше, чем одна антенна РЛС. Как я понимаю, сопрягать их все, что бы они не мешали друг другу - гемор еще тот, не считая прочей аппаратуры ("Шеффилд" вроде в момент атаки стоял с выключенным радаром, потому как шел сеанс связи с метрополией). > Не проводились ли изыскания в сторону создания систем управления стрельбой, как у авиаторов, когда носители оружия (истребители) полагаются на целеуказания летающего КП (АВАКСА). Американский AEGIS - это не оно? > Или считается, что в случае потопления корабля-АВАКСА корабли-носители останутся фактически беспомощными, и это слишком высокая цена? ---------------------------------------------------- У "Иджиса" есть свой радар, и, вроде, неплохой. Почти вся носовая надстройка на "тикондерогах" - его антенна :-) То, что он сопрягается с АВАКС'ом - дополнительная приятность. А системы внешнего целеуказания не только разрабатывались, но и на вооружении имеются - те же Ка-25 в варианте целеуказателя, Ту-95РЦ, и т.п. Правда, последний был сделан больше для обеспечения выдачи ЦУ ПЛАРК - на неё проблемно поместить адекватную антенну, да и скрытность теряется. Но лишать НК радаров все равно не собирались. |
|
> to Trout > ---------------------------------------------------- > кстати, если не ошибаюсь, там еще есть и КЗ - возможно именно ее наличие создало дополнительные проблемы? ------------------ да не было особых проблем, а до КЗ дело не дошло... то заменить остек в центре корпуса НК, я думаю, все же более проблематично. ну и размеры 1144 намного превышают размеры стандартых лодок (941 не щитаетцца :) ---------------------------------------------------- реактор на кирове больше, чем и на 941, а реакторные отсеки даже на лодках вырезают в основном при утилизации. > to Kest > про вырезание реакторного отсека - то есть получается, что реактор вместе со своей переферией - некий монолит, который можно удалить, не разрушая силового набора корабля? Или после вырезания реактора его утилизируют, а корпус лодки - просто разрезают на патефонные иголки? ---------------------------------------------------- Корпус лодки - набор обечаек, при удалении отсека прочность не страдает. > to Uncle Fedor > =============================================== > - от властей все время слышно только одно: сидеть, быдло! --------------------- Я подумал, что Вы это про участников форума... > ---------------------------------------------------- > Дык, вроде и речь шла о различении на "крупных фотографиях" - себя цитирую. ---------------------------------------------------- Так на крупных и название можно прочесть, я, если пушек не видно, по "метле" обычно различаю... |
|
> to тащторанга ... > > to Uncle Fedor > > =============================================== > > - от властей все время слышно только одно: сидеть, быдло! > --------------------- > Я подумал, что Вы это про участников форума... ======================================= Это они... и про всех нас :-( Увы, в этом отношении, они не стали лучше ни на йоту. > > > ---------------------------------------------------- > > Дык, вроде и речь шла о различении на "крупных фотографиях" - себя цитирую. > ---------------------------------------------------- > Так на крупных и название можно прочесть, я, если пушек не видно, по "метле" обычно различаю... ========================== Да... про то, что можно прочесть название я вообще запамятовал как-то :-) |
|
Автор:
Gruppman
Дата: 07.03.2004 13:12 |
|
> to Uncle Fedor > > to Kest > > и еще, про БИУС ... > > Не проводились ли изыскания в сторону создания систем управления стрельбой, как у авиаторов, когда носители оружия (истребители) полагаются на целеуказания летающего КП (АВАКСА). Американский AEGIS - это не оно? > > Или считается, что в случае потопления корабля-АВАКСА корабли-носители останутся фактически беспомощными, и это слишком высокая цена? > ---------------------------------------------------- ... > А системы внешнего целеуказания не только разрабатывались, но и на вооружении имеются - те же Ка-25 в варианте целеуказателя, Ту-95РЦ, и т.п. Правда, последний был сделан больше для обеспечения выдачи ЦУ ПЛАРК - на неё проблемно поместить адекватную антенну, да и скрытность теряется. Но лишать НК радаров все равно не собирались. + + + Какой же, право, идеализьм, господа! Насколько регулярно сможет висеть сей целеуказатель для обеспечения нанесения внезапного (равно как и ответного) удара по АУСу? А по другим целям? Гы. Как биусник, не могу не задать вопроса: как вы предполагаете, какая доля ЦУ (по жизни) выдается с основного РЛ комплекса? |
|
> to Uncle Fedor > > to тащторанга > ... > > > to Uncle Fedor > > > =============================================== > > > - от властей все время слышно только одно: сидеть, быдло! > > --------------------- > > Я подумал, что Вы это про участников форума... > ======================================= > Это они... и про всех нас :-( > Увы, в этом отношении, они не стали лучше ни на йоту. > ---------------------------------------------------- Конкретно по кировской аварии могу рассказать что знаю, в части касающейся... |
|
Автор:
Gruppman
Дата: 07.03.2004 13:26 |
|
> to тащторанга > > Конкретно по кировской аварии могу рассказать что знаю, в части касающейся... + + + Были там? У меня отец до сих пор экземой на правой руке мается с тех пор - КДД на соседнем борту, помогать прибежал... |
|
> to Gruppman > > to тащторанга > > > > Конкретно по кировской аварии могу рассказать что знаю, в части касающейся... > > + + + > Были там? У меня отец до сих пор экземой на правой руке мается с тех пор - КДД на соседнем борту, помогать прибежал... ---------------------------------------------------- Я про аварию о которой упоминается на сайте Беллуны, это было на боевой... |
|
Автор:
Gruppman
Дата: 07.03.2004 14:04 |
|
> to тащторанга > Я про аварию о которой упоминается на сайте Беллуны, это было на боевой... + + + Прошу простить - уж больно год похож. :) |
|
Автор:
Фредди Эрбатнот
Дата: 07.03.2004 21:38 |
|
> to тащторанга . > > > ---------------------------------------------------- > > Конкретно по кировской аварии могу рассказать что знаю, в части касающейся... ---------------------------------------------------- + Стоп. Это когда он к К-278 бежал? Эта авария весной 1989 имеется ввиду? |
|
> to Фредди Эрбатнот > > to тащторанга > . > > > > > ---------------------------------------------------- > > > > Конкретно по кировской аварии могу рассказать что знаю, в части касающейся... > ---------------------------------------------------- > > + Стоп. Это когда он к К-278 бежал? Эта авария весной 1989 имеется ввиду? ---------------------------------------------------- сколько мне известно, авария реактора на "Кирове" произошла в Атлантике 1990 году, когда он шел на вторую боевую службу в Средиземку |
|
> to Trout > > to Фредди Эрбатнот > > > to тащторанга > > . > > > > > > > ---------------------------------------------------- > > > > > > Конкретно по кировской аварии могу рассказать что знаю, в части касающейся... > > ---------------------------------------------------- > > > > + Стоп. Это когда он к К-278 бежал? Эта авария весной 1989 имеется ввиду? > ---------------------------------------------------- > сколько мне известно, авария реактора на "Кирове" произошла в Атлантике 1990 году, когда он шел на вторую боевую службу в Средиземку ---------------------------------------------------- Всё правильно, только это был конец 1989-го, в 90-м мы вернулись... |
|
Автор:
Фредди Эрбатнот
Дата: 08.03.2004 16:00 |
|
> to тащторанга > ---------------------------------------------------- > Всё правильно, только это был конец 1989-го, в 90-м мы вернулись... ---------------------------------------------------- + а когда к "Комсомольцу" бежали, ничего не зарезали? |
|
> to Фредди Эрбатнот > > to тащторанга > > ---------------------------------------------------- > > Всё правильно, только это был конец 1989-го, в 90-м мы вернулись... > ---------------------------------------------------- > > > + а когда к "Комсомольцу" бежали, ничего не зарезали? ---------------------------------------------------- Глобального ничего, причем шли не самым полным, ходовой сказал держать тридцать и все наши механические попытки добавить оборотов присекались. Почему наши командиры так боятся самого полного хода? А ведь вполне можно было быстрей дойти, если бы не дурацкий заход в Мотовский, по крайней мере тех ребят, что на "Хлобыстове" умерли, могли бы успеть спасти... |
|
Автор:
Фредди Эрбатнот
Дата: 08.03.2004 17:41 |
|
> to тащторанга > А ведь вполне можно было быстрей дойти, если бы не дурацкий заход в Мотовский, по крайней мере тех ребят, что на "Хлобыстове" умерли, могли бы успеть спасти... ---------------------------------------------------- + Да нет в том вины... К-4 лодки сразу запросил у ГПС ПЛ возможность работать на международных частотах бедствия. И получил отказ... так что тут система виновата... и хитрый пожар , раздуваемый ВВД в кормовых отсеках без возможности организации рубежа в корме... |
|
> to Фредди Эрбатнот > > to тащторанга > > А ведь вполне можно было быстрей дойти, если бы не дурацкий заход в Мотовский, по крайней мере тех ребят, что на "Хлобыстове" умерли, могли бы успеть спасти... > ---------------------------------------------------- > > > + Да нет в том вины... К-4 лодки сразу запросил у ГПС ПЛ возможность работать на международных частотах бедствия. И получил отказ... так что тут система виновата... и хитрый пожар , раздуваемый ВВД в кормовых отсеках без возможности организации рубежа в корме... ---------------------------------------------------- Не знаю, вины, конечно, нет, но весь ют в носилках под простынями тоже никогда не забуду. И понимаю дока, который ногами ломился в каюту особиста, где ребята с пронзительными глазами трясли своего лодочного коллегу, а когда они открыли - вломился, схватил лодочника в охапку, сказал эдмундычам, что ежели что с этим парнем случится, то он их всех блядей посадит и помёлся в медблок... |
|
Автор:
New_name
Дата: 08.03.2004 20:14 |
|
> to Gruppman > > to Uncle Fedor > > > to Kest > > > и еще, про БИУС > ... > > > Не проводились ли изыскания в сторону создания систем управления стрельбой, как у авиаторов, когда носители оружия (истребители) полагаются на целеуказания летающего КП (АВАКСА). Американский AEGIS - это не оно? > > > Или считается, что в случае потопления корабля-АВАКСА корабли-носители останутся фактически беспомощными, и это слишком высокая цена? > > ---------------------------------------------------- > ... > > А системы внешнего целеуказания не только разрабатывались, но и на вооружении имеются - те же Ка-25 в варианте целеуказателя, Ту-95РЦ, и т.п. Правда, последний был сделан больше для обеспечения выдачи ЦУ ПЛАРК - на неё проблемно поместить адекватную антенну, да и скрытность теряется. Но лишать НК радаров все равно не собирались. > > + + + > Какой же, право, идеализьм, господа! > > Насколько регулярно сможет висеть сей целеуказатель для обеспечения нанесения внезапного (равно как и ответного) удара по АУСу? А по другим целям? Гы. > > Как биусник, не могу не задать вопроса: как вы предполагаете, какая доля ЦУ (по жизни) выдается с основного РЛ комплекса? ---------------------------------------------------- Наверно все зависит от типа цели и зоны\средств поражения. :) К слову, морякам такой вопрос... Хто в системе ВМФ формирует научные концепции по созданию АСУ? Небось институтов немерянно ... Если конечно это не секрет. Просто как-то свела жизнь (в глубоко-глубоко вложенном подряде, нам до лицензирования у ВМФ как до Луны) с проектированием куска системы управления стрельбовым модулем (задача стояла по поражению противокорабельной болванки типа гарпуна в ближней зоне артсредствами). Как водится сугубая многоспектральность - сопряжение лазерного дальномера и теле-ИК-системы наведения (по горячей головной части), начальное целеуказание от того же все прохлопавшего локатора. На замечания даже нас как сугубо сухопутных людей что телеИК не есть гуд (то есть это наиболее просто по реализации, но даже нам понятно, что херово по снежнотуманной всепогодности и помехозащищенности - типа атак со стороны солнца, помех от горящего на воде мазута и т.п.), было заявлено, что ТАК надо. На наш непросвещенный взгляд как разработчиков-системщиков гораздо лучше был бы миллиметровый радар - на дальностях поражения эффективен абсолютно, а за счет неслабого поглощения средой практически незасекаем со среднего-дальнего расстояния. Сейчас вполне реализуем даже в морских вариантах, хотя и посложнее в реализации чем телеИК... Никому не мешает, никто не мешает... Но как водится глухарь полный. По очучениям - просто у кого-то срисовали ... Наверно у янков. Сие однозначно херово .... |
|
> to Gruppman > > to Uncle Fedor > > > to Kest > > > и еще, про БИУС > ... > > > Не проводились ли изыскания в сторону создания систем управления стрельбой, как у авиаторов, когда носители оружия (истребители) полагаются на целеуказания летающего КП (АВАКСА). Американский AEGIS - это не оно? > > > Или считается, что в случае потопления корабля-АВАКСА корабли-носители останутся фактически беспомощными, и это слишком высокая цена? > > ---------------------------------------------------- > ... > > А системы внешнего целеуказания не только разрабатывались, но и на вооружении имеются - те же Ка-25 в варианте целеуказателя, Ту-95РЦ, и т.п. Правда, последний был сделан больше для обеспечения выдачи ЦУ ПЛАРК - на неё проблемно поместить адекватную антенну, да и скрытность теряется. Но лишать НК радаров все равно не собирались. > > + + + > Какой же, право, идеализьм, господа! > > Насколько регулярно сможет висеть сей целеуказатель для обеспечения нанесения внезапного (равно как и ответного) удара по АУСу? А по другим целям? Гы. > > Как биусник, не могу не задать вопроса: как вы предполагаете, какая доля ЦУ (по жизни) выдается с основного РЛ комплекса? ---------------------------------------------------- Это не идеализьм... Я же не писал, что эти системы сверэффективны :-( И, между прочим, кое у кого (не у нас) они неплохо работают, только в качестве целеуказателя используется спутник... |
|
> to тащторанга > > to Trout > > > to Фредди Эрбатнот > > > > to тащторанга > > > . > > > > > > > > > ---------------------------------------------------- > > > > > > > > Конкретно по кировской аварии могу рассказать что знаю, в части касающейся... > > > ---------------------------------------------------- > > > > > > + Стоп. Это когда он к К-278 бежал? Эта авария весной 1989 имеется ввиду? > > ---------------------------------------------------- > > сколько мне известно, авария реактора на "Кирове" произошла в Атлантике 1990 году, когда он шел на вторую боевую службу в Средиземку > ---------------------------------------------------- > Всё правильно, только это был конец 1989-го, в 90-м мы вернулись... ---------------------------------------------------- Отдельные несознательные товарищи предлагали при проходе Гибралтара побегать по юту в КЗИ :-) |
|
> to тащторанга > > to Uncle Fedor > > > to тащторанга > > ... > > > > to Uncle Fedor > > > > =============================================== > > > > - от властей все время слышно только одно: сидеть, быдло! > > > --------------------- > > > Я подумал, что Вы это про участников форума... > > ======================================= > > Это они... и про всех нас :-( > > Увы, в этом отношении, они не стали лучше ни на йоту. > > > ---------------------------------------------------- > > Конкретно по кировской аварии могу рассказать что знаю, в части касающейся... ---------------------------------------------------- А мы с удовольствем послушаем. Правда, народ? Если это не черевато, конечно... |
|
> to КомДив >> ---------------------------------------------------- > Отдельные несознательные товарищи предлагали при проходе Гибралтара побегать по юту в КЗИ :-) ---------------------------------------------------- Во-первых не по юту, а по шкафуту, во-вторых не бегать, а выйти с носилками с завёрнутым в простыню баллоном в них, в-третьих не в Гибралтаре, а на траверзе Скандинавии, а так всё правильно... > to Uncle Fedor > > to тащторанга > ---------------------------------------------------- > А мы с удовольствем послушаем. Правда, народ? > Если это не черевато, конечно... ---------------------------------------------------- Спрашивайте... |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
про проект 1144 (по мотивам "72 метра, часть2")
(История)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|