 |
|
|
|
||||
|
|
Граждане, Изучая некоторые аспекты эвакуации американских войск из Хыннама, в декабре 1950-го, прочитал, что там интуитивно использовался принцип децентрализации управления, ибо американе хорошо знали как проводить амфибийные высадки, но никогда не проводили амфибийных эвакуаций, типа Дюнкерка, Померании или Одессы. При этом они столкнулись с определенной военной ситуацией, которую назвали "плохо структурированной". Связано это было с непредсказуемостью действий китайцев и плохим пониманием как оперативной обстановки на сухопутном фронте, так и бардака в политическом руководстве США по поводу единого понимания целей и результатов Корейской кампании вообще (ну чем не наше 888, а?). И вот на том этапе некоторые мерикане сделали вывод о том, что типовая военная иерархическая структура управления с такими ситуациями справляется плохо, и ее надо децентрализовать. Ну вот пишут примерно так: Conversely, ill-structured problems require decision makers to impose structures on them and to generate solutions for them—often at the same time. Typically, ill-structured problems are those that have not been encountered previously in quite the same forms and for which no predetermined, explicit sets of ordered responses (i.e., doctrines) exist. In war, it may be said, each opponent attempts to present the other with enough surprise that the problem posed cannot be structured and made solvable in the time and with the forces available. И еще: The learning curve for ill-structured problems is generally very steep, and trial and error constitute the main mechanism for generating information and reducing uncertainty about the problem—that is, converting it into a well-structured one. Notably, the centralized, hierarchical organization structures effective for well-structured problems do not fit ill-structured ones, which are more readily addressed by decentralized, self-organizing systems, within which discretion resides at many points. Such systems allow experts to exercise their best judgment, adjusting as required, while achieving unity of effort principally through lateral communications. Even then, the most that can be attained in real time is to render such problems well structured in the small, while the larger problem remains ill structured. The structure of the overall problem will likely only be known in retrospect, after its attempted solution. Помимо того, что именно из эвакуационных решений контр-адмирала Джеймса Дойла, имевшего пожалуй наиболее мощный амфибийный опыт еще с Гуадалканала, и пославшего на хер всех своих начальников вплоть до CNO адмирала Форреста Шермана ("морские летчики вообще ничего не понимают в амфибийной войне"), уже в 1950-х могла бы вырасти концепция "сетецентрической войны" (которую в 90-х "заново открыл" как раз морской летчик Артур Цебровски), это еще и наглядная иллюстрация того, что системно и вертикально организованные регулярные ВС вполне могут сотворять на время из себя очень эффективные горизонтальные структуры управления, повязанные эффективными схемами связи управления и взаимодействия: Each control element worked independently on those matters that it could handle without reference to the other elements and coordinated with the others when required. However, given the extremely compressed time frame, the discretion Doyle granted his subordinates would have been for naught absent a simple, effective, real-time communications system: the admiral believed that “the most important factor in the operation of the control organization was the establishment of special primary and secondary very-high-frequency voice radio circuits directly connecting Control Stations.” All stations used the primary circuit except the station manned by the CTF 90 liaison officer at the X Corps embarkation control group, who had near-exclusive use of the secondary circuit. Ultimately, however, both circuits were used whenever necessary due to difficulties in communication. Qualified operators served on each station on both circuits, but in order to eliminate delay or misunderstanding in operational traffic, “all except routine messages of minor importance were transmitted by the officers concerned speaking directly to each other.” Officers spoke directly to other officers and therefore solved problems, kept everyone concerned informed, made or obtained decisions rapidly, and issued orders in the most efficient manner possible under the circumstances. В результате, вот этот мало освещенный в прессе и исследования прецедент, оказавшийся более сложным с точки зрения управления чем Нормандия или Окинава, которые были высадками, а не эвакуациями, и породил предпосылки к трансформации регулярных ВС вслед за тем, что Ван Кревельд называл "Трансформацией войны". Как известно, в военно-морском оперативном искусстве не существует более сложной задачи, чем управление МДО. Даже многопозиционное авианосное сражение требует меньшего количества управляющих и управляемых объектов и не требует такого уровня децентрализации управления. Как оказалось в 1950 - для амеров - морская эвакуационная операция, как вид оперативной деятельности разнородных сил разных видов ВС - еще более сложна, если ее, конечно, нужно провести эффективно. И все построения и планы на всякие дизастер реливы, ставшие еще одним востребованным видом использования ВС, во многом вытянуты оттуда же. Возникает закономерный вопрос - если военные люди уже имели в середине прошлого века опыт децентрализации управления для условий неясной\непроясняемой типовыми средствами разведки и наблюдения боевой и политической обстановки, то что же это мешает сделать сейчас и делать в дальнейшем, не отказываясть от регулярных армий как таковых и не пытаясь их подменить всякими ЧВК? Ведь любые анти-инсургентские войны и борьба с терроризмами являют собой все ту же задачу - когда иерархичная система, видоизменяясь, ставит под свой контроль систему дезорганизованную, структурируя ее своими действиями. И если этого не происходит, возникает вопрос - а может быть, дело не в неспособности регулярных симметричных армий справляться с асимметричными угрозами, а в том, что политические владельцы таких армий просто устали от расходов на их содержание, и увидели в "терроризме" метод "мебельного управления ВС", преследующий в первую очредь оптимизацию расходов на официальную оборону? Я понимаю, что в этом стакане 9\10 конспирологии, но оставшиеся 10%, вероятно, содержат какие-то зерна, которые бы стоило высушить и рассмотреть... Какие мысли? |
|
Макс, здесь ненависть не причем. Просто суть армии такова, что вышестоящий начальник НИКОГДА не должен считать допустимой ситуацию когда его подчиненные оказываются вне его контроля и когда их замысел не является деталью его замысла. ( Сорри, ложусь спать, допишу дальше) |
|
Цитата:
But exercise data indicated that sometimes a squadron of F-14s operating without a central air controller was more effective in intercepting and destroying attackers than what the algorithms said centralized control could provide. The data said several pilots, each with only part of the engagement picture, could do better than a single air controller could with a perfect, full picture. We wanted to see why this happened. It turned out to be my introduction to the potential power of self-synchronization. We found that the information the pilots got from communicating with each other produced better results than following directions from a central control point. Even if none of them had as much information as a central controller, the pilots could build a rich, operational knowledge of what was going on. And they added nuances, depth, and correlations to the information they passed back and forth, in effect building a common appreciation that was, literally, greater than the sum of the bits of information each contributed. По-русски и в отрыве от конкретного контекста это звучит так: "Дайте командирам на местах возможность самостоятельно принимать решения и самостоятельно выстраивать взаимодействие. Снабдите их оперативным планом с четкими целями и системой связи взаимодействия. И ждите результатов, которые вас непременно порадуют" |
|
Цитата:
Но это - сухопутье. Может на флоте по другому. Честно не знаю. Но если бы я, будучи начальником заставы, самостоятельно, без санкции хотя-бы коменданта, стал бы организовывать взаимодействие с ПСКР-ом или вертолетом, за исключением открытия радиовахты в соответствующей сети, я бы получил. Если-же мое взаимодействие с ними было бы организовано старшим начальником, все наши действия по поддержанию и уточнения такого взаимодействия, включая даже совместное употребление  , считались бы делом нужным и похвальным. Это при том, что взаимодействие - лишь один из узких аспектов управления войсками. |
| Порвать тебе шаблон? Взаимодействие обязан организовывать тот штаб, которому оно наиболее наобходимо. Эта фраза просто разносила на куски черепа гуру-организаторов военного управления. Но она работает лучше любой вертикальной структуры. |
|
А как штабу оценить степень соотношения необходимостей организации взаимодействия, если он знает только свою потребность в этом. Все уже давно придумано до нас. "Солдат есть инструмент, артикулом предусмотренный". Думать не надо. Надо только строго и четко выполнять приказы. Вернее думать надо только над тем, как суметь выполнить приказ. И все всегда будет хорошо. Даже если помрешь, то-героем. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
. Хотя... дать им всем флешки в зубы
|
|
И еще, вот что говорят об этих новомодных АСУВ в наших условиях ( сорри за длинный пост): "Как показали государственные испытания ЕСУ ТЗ «Созведие» в мае этого года, на нанесение одного элемента тактического знака в среднем требуется 18–20 секунд. В зависимости от обстановки, вида боя и варианта принятого решения карта командира бригады, отработанная в соответствии с руководящими документами и в полном объеме, может насчитывать 1500–2500 элементов тактических знаков (объектов). Следовательно, общее минимальное количество человеко-часов для отображения такого количества знаков на электронной карте будет составлять около 7,5. А максимальное — 12,5 человеко-часов. Но данное время дано без учета времени поиска точки для нанесения знака и последующего уточнения его привязки к местности, а также изменения (переноса, редактирования) знака в случае ошибки оператора или по требованию командира. То есть 7,5–12,5 человеко-часов — это всего лишь время, потребное на визуализацию решения, — т.е. выполнения процесса отображения данных обстановки, а не его выработки! А соотношение времени, необходимого для выбора точки нанесения и редактирования знака (принятие решения) к времени, собственно, нанесения знака (визуализация решения) составляет примерно 1 к 3. С учетом этого соотношения, для оформления решения командира бригады в полном объеме будет минимально необходимо около 30 человеко-часов. Ввиду того, что работа будет вестись несколькими должностными лицами, которые будут работать каждый в своем слое (с последующим обменом информацией), общее время несколько сократится. Однако оператор, непосредственно работающий с командиром, наносит около 70% всех тактических знаков на его карте, а доля каждого начальника родов войск и служб в количестве тактических знаков относительно невелика. Только для полного отображения решения командира бригады на электронной карте с использованием программного обеспечения, разработанного в концерне «Созвездие», потребуется около 20 часов. Что вдвое превышает норматив, установленный для «ручного» способа управления! Результат решения других информационных задач с применением таких «средств автоматизации» процесса отображения информации будет также весьма предсказуем. То есть, итогом работы управления бригады по руководству подчиненными подразделениями в период организационной части цикла боевого управления будет являться «ускорение» с обратным знаком. В физике такое явление называется «торможение». Исходя из основного критерия оценки эффективности автоматизации системы управления, состояние ныне существующего варианта Единой системы управления тактическим звеном (ЕСУ ТЗ «Созвездие М2») мы можем оценить как СЕРЬЕЗНО УХУДШАЮЩЕЕ ОПЕРАТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ по сравнению с неавтоматизированным способом управления. Вопрос ... Оно нам надо? По 8,5 миллиарда рублей за бригадный комплект? " |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
Децентрализованное управление силами
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|