 |
|
|
|
||||
|
|
[C транслита] Моряки сражались до последнего, но не сдались. Японцы захватили корабль лишь после того, как на нём осталось в живых лишь два тяжелораненых матроса в машинном отделении. ---------------------------------------------------- Не раз#яснит ли мне кто - как это "сражались до последнего", если их уже не было в живых? Автоматических систем обороны вроде бы не было тогда еще... |
|
> to DBa > [C транслита] > Моряки сражались до последнего, но не сдались. Японцы захватили корабль лишь после того, как на нём осталось в живых лишь два тяжелораненых матроса в машинном отделении. > ---------------------------------------------------- > Не раз#яснит ли мне кто - как это "сражались до последнего", если их уже не было в живых? Автоматических систем обороны вроде бы не было тогда еще... ---------------------------------------------------- Не понимаю причины Вашего сарказма. Экипаж эсминца сражался до последнего, то есть пока не погиб полностью за исключением двух тяжелораненных матросов в машине, которые сражаться уже не могли. |
|
Автор:
AntonTs
Дата: 08.03.2007 07:48 Re: День 08-03-1904: Русские матросы миноносца... |
|
> to Кадет Биглер > Не понимаю причины Вашего сарказма. Экипаж эсминца сражался до последнего, то есть пока не погиб полностью за исключением двух тяжелораненных матросов в машине, которые сражаться уже не могли. что и выглядит подозрительно. Тогдашний параход мог воевать хоть как-то только большой толпой экипажа, там же все вручную. Если полный экипаж 100 чел то 80 - воюют, 60 - воюют очень плохо, 40 - почти никак а 30 вообще никакого сопротивления оказать не могут, даже возможно ход дать не то что стрелять куда-то. Цифры условные но порядок именно такой. И соответственно проблематично (сказочно) выглядит переход с 30 до 2 "не прекращая боя". Вот довоевать до 30 а дальше превратиться в расстреливаемую неподвижную мишень которая тем не менее не утонула - это более похоже на реальность. И формулировка - "не сдаваясь" а не "сражаясь до последнего матроса". |
|
> to AntonTs > > to Кадет Биглер > > Не понимаю причины Вашего сарказма. Экипаж эсминца сражался до последнего, то есть пока не погиб полностью за исключением двух тяжелораненных матросов в машине, которые сражаться уже не могли. > > что и выглядит подозрительно. Тогдашний параход мог воевать хоть как-то только большой толпой экипажа, там же все вручную. Если полный экипаж 100 чел то 80 - воюют, 60 - воюют очень плохо, 40 - почти никак а 30 вообще никакого сопротивления оказать не могут, даже возможно ход дать не то что стрелять куда-то. Цифры условные но порядок именно такой. И соответственно проблематично (сказочно) выглядит переход с 30 до 2 "не прекращая боя". > > Вот довоевать до 30 а дальше превратиться в расстреливаемую неподвижную мишень которая тем не менее не утонула - это более похоже на реальность. И формулировка - "не сдаваясь" а не "сражаясь до последнего матроса". ---------------------------------------------------- Ну во-первых - это миноносец, он же мааленький. Сколько там экипаж-то был? Ну и если хоть-какая-то пушченка на палубе была, то могли и отстреливаться до последнего. А в общем - не так уж это теперь и важно. Сейчас попалась в руки новиковская "Цусима". Страшно... |
|
> to Рокфоръ > Ну во-первых - это миноносец, он же мааленький. Сколько там экипаж-то был? > Ну и если хоть-какая-то пушченка на палубе была, то могли и отстреливаться до последнего. А в общем - не так уж это теперь и важно. > > Сейчас попалась в руки новиковская "Цусима". Страшно... ---------------------------------------------------- Экипаж 4 офицера и 47 матросов - штантый. Вооружение: орудие 75 мм - 1, 47 мм - 3. По свидетельствам мичман Кудревич вел огонь из одного оставшегося носового орудия, подносчики снарядов были убиты до того, как поразило мостик с орудием. |
|
Автор:
Палыч 2
Дата: 08.03.2007 17:49 Re: День 08-03-1904: Русские матросы миноносца... |
|
> to AntonTs > > to Кадет Биглер > > Не понимаю причины Вашего сарказма. Экипаж эсминца сражался до последнего, то есть пока не погиб полностью за исключением двух тяжелораненных матросов в машине, которые сражаться уже не могли. > > что и выглядит подозрительно. Тогдашний параход мог воевать хоть как-то только большой толпой экипажа, там же все вручную. Если полный экипаж 100 чел то 80 - воюют, 60 - воюют очень плохо, 40 - почти никак а 30 вообще никакого сопротивления оказать не могут, даже возможно ход дать не то что стрелять куда-то. Цифры условные но порядок именно такой. И соответственно проблематично (сказочно) выглядит переход с 30 до 2 "не прекращая боя". > > Вот довоевать до 30 а дальше превратиться в расстреливаемую неподвижную мишень которая тем не менее не утонула - это более похоже на реальность. И формулировка - "не сдаваясь" а не "сражаясь до последнего матроса". ----------------------------------------------- Для тупых и убогих - пока даже на неподвижном корабле есть целые орудия любого калибра и хотя бы кто то из команды, способный вести бой (при условии что это российский военный корабль)- он сражается. Боевой корабль это в первую очередь его экипаж, а не куча различным образом скомпанованных металла и прочих композитных материалов! Дошло или нет?!! |
| Гибель миноносца |
|
Автор:
AntonTs
Дата: 08.03.2007 18:42 Re: День 08-03-1904: Русские матросы миноносца... |
|
> to Палыч 2 > Для тупых и убогих - пока даже на неподвижном корабле есть целые орудия любого калибра и хотя бы кто то из команды, способный вести бой (при условии что это российский военный корабль)- он сражается. вопрос для продвинутых и суперумных - сколько человек надо для обслуживания орудия 1900 года? для того чтоб хотя бы зарядить и выстрелить, не попасть хоть куда-то? даже пушчонки 75мм? Для того чтоб пар в котлах держать? Чтоб вообще понимать что вокруг происходит? Причем не просто случайных оставшихся в живых а именно тех кого учили на эти действия, кто понимает в какую сторону ручку крутить и рычаг дергать. Кочегара не поставить наводить орудие а сигнальщика управлять машиной. Почему и получается что с третью оставшегося в живых экипажа (а ведь 2/3 убитых - это значит что оставшиеся уже почти все раненые и многие тяжело) пароход, даже абсолютно исправный, уже не воюет а так, не спускает флаг и не более того. > to Кадет Биглер > Гибель миноносца |
|
Автор:
Призрак фельдкурата Отто
Дата: 08.03.2007 19:01 Re: День 08-03-1904: Русские матросы миноносца... |
|
2Автор: Рокфоръ Ну во-первых - это миноносец, он же мааленький. Сколько там экипаж-то был? Ну и если хоть-какая-то пушченка на палубе была, то могли и отстреливаться до последнего. А в общем - не так уж это теперь и важно. Сейчас попалась в руки новиковская "Цусима". Страшно... ======================= Осторожно, Алексея Силыча здесь не любят. Какой-то баталер, а лезет рассуждать. |
|
> to Призрак фельдкурата Отто > Сейчас попалась в руки новиковская "Цусима". Страшно... > ======================= > Осторожно, Алексея Силыча здесь не любят. Какой-то баталер, а лезет рассуждать. ---------------------------------------------------- А водой святой? Ну что за ерунда? Кто его не любит? |
|
> to Кадет Биглер > ---------------------------------------------------- > А водой святой? Ну что за ерунда? Кто его не любит? ---------------------------------------------------- это правда. после начала перестройки стали появляться статьи и высказывания в пренебрежительном тоне. |
|
> to dazan > > это правда. после начала перестройки стали появляться статьи и высказывания в пренебрежительном тоне. ---------------------------------------------------- Отто написал "здесь", т.е. на нашем сайте. Это imho неправда. |
|
> to Кадет Биглер > > to dazan > > > > это правда. после начала перестройки стали появляться статьи и высказывания в пренебрежительном тоне. > ---------------------------------------------------- > Отто написал "здесь", т.е. на нашем сайте. Это imho неправда. ---------------------------------------------------- Можно поднять топик "Новиков-Прибой - скотина и плагиатор" http://www.bigler.ru/forum/read.php?f=2&i=466740&t=465308&page=4 Сорри, но название топика об особой любви не говорит. ЗЫ Мне по этому поводу лучше помолчать, не морской я человек, и не разбираюсь во флотских реалияхно... Меня при перечтении недавно тоже кое-какие детали "по душе корябали"... |
|
> to Рокфоръ > Сейчас попалась в руки новиковская "Цусима". Страшно... Лучше Костенко читать - "На "Орле " в Цусиме". |
|
> to AntonTs > вопрос для продвинутых и суперумных - сколько человек надо для обслуживания орудия 1900 года? Вотпрос для продвинутых и суперумных - какое именно орудие обр. 1900 года на миноносце "Стерегущий" имеет ввиду умник,понимающий в военно-морских делах и артиллерии ровно столько же сколько он понимает в железнодорожном деле? (То есть абсолютно ничего...) Поясняю! |
|
> to Призрак фельдкурата Отто > 2Автор: Рокфоръ . Страшно... > ======================= > Осторожно, Алексея Силыча здесь не любят. Какой-то баталер, а лезет рассуждать. ---------------------------------------------------- Да и пофиг. Книжка-то понятно перегружена ррывалюционной идеологией, и балатером адмирала вызывает некоторую настороженность, но в качестве бытописания очень даже. Страшно, блин, когда 1000 человек забирается тяжеленный железный ящик, с остойчивостью, от которой нынешнего инспектора Регистра схватил бы инфаркт, выходят где поглубже и начинают х...чить друг по другу из всех калибров до 12" включительно. Страшно, когда это описывает санитар (по боевому расписанию). > to Your Old Sailor > > to Рокфоръ > > > Сейчас попалась в руки новиковская "Цусима". Страшно... > > Лучше Костенко читать - "На "Орле " в Цусиме". ---------------------------------------------------- Попробую. Мало что-то времени на чтение последние годы |
|
> to Рокфоръ > Да и пофиг. Книжка-то понятно перегружена ррывалюционной идеологией, и балатером адмирала вызывает некоторую настороженность, но в качестве бытописания очень даже. > Страшно, блин, когда 1000 человек забирается тяжеленный железный ящик, с остойчивостью, от которой нынешнего инспектора Регистра схватил бы инфаркт, выходят где поглубже и начинают х...чить друг по другу из всех калибров до 12" включительно. Страшно, когда это описывает санитар (по боевому расписанию). ---------------------------------------------------- Собственно, "Цусима" с военно-исторической точки зрения - художественный, сильно идеологизированный и не всегда... ээ... компетентный пересказ книги Костенко. Но зато у Новикова быт моряков той эпохи описан очень объемно и выразительно. Опять же слог - "Остров Мадагаскар простирался перед нами, загадочный и мутный, как пьяный бред" :-) В общем, рекомендую к прочтению обе книги - они доступны на militera.lib.ru |
|
> to Your Old Sailor > > to Рокфоръ > > > Сейчас попалась в руки новиковская "Цусима". Страшно... > > Лучше Костенко читать - "На "Орле " в Цусиме". ---------------------------------------------------- Тоже не советую - ляпов очень много, хватает и вранья в силу рреволюционной ангажированности. Сечас вышло несколько мемуаров участников сражения, нен издававшихся в советское время. Рекомендую "Мичмана на войне" - особеннос интересно сравнить с Костенко, получите много удовольствия. |
|
> to Сильвер >> Так о какой же пушке 1900 года вещал Антоша? > Возможно, про трехдюймовку 1902 года? Ну, она, таки, не 900, а 902-го м вдобавок 76мм, а не 75... И не имеет никакого отношения к миноносцам. Что я, собственно говоря, и имел ввиду. |
|
> to Штатский >>> Сейчас попалась в руки новиковская "Цусима". Страшно... >> Лучше Костенко читать - "На "Орле " в Цусиме". > Тоже не советую - ляпов очень много, хватает и вранья в силу рреволюционной ангажированности. Не без этого конечно, но все одно лучше Силыча... > Сечас вышло несколько мемуаров участников сражения, не издававшихся в советское время. > Рекомендую "Мичмана на войне" - особеннос интересно сравнить с Костенко, получите много удовольствия. Поищу, а поточнее ссылочу не дадите? |
|
[C транслита] > то Кадет Биглер > > то ДБа > > [Ц транслита] > > Моряки сражались до последнего, но не сдались. Японцы захватили корабль лишь после того, как на нём осталось в живых лишь два тяжелораненых матроса в машинном отделении. > > ---------------------------------------------------- > > Не раз#яснит ли мне кто - как это "сражались до последнего", если их уже не было в живых? Автоматических систем обороны вроде бы не было тогда еще... > ---------------------------------------------------- > Не понимаю причины Вашего сарказма. Экипаж эсминца сражался до последнего, то есть пока не погиб полностью за исключением двух тяжелораненных матросов в машине, которые сражаться уже не могли. ---------------------------------------------------- Упаси бог, кадет - какой сарказм? Я просто этого не понимаю! Как уже спросил АнтонТС - сколько надо человек, чтобы обслуживать главный (или не главный) калибр "Стерегущего"? И сколько, чтобы поддержувать маневренность? И все это делали те два трюмных матроса? Те самые два, из которых потом четверых из воды подобрали? Что-то не понимаю. |
|
Автор:
Karter30
Дата: 10.03.2007 16:03 Re: День 08-03-1904: Русские матросы миноносца... |
|
> to DBa > Упаси бог, кадет - какой сарказм? Я просто этого не понимаю! > > Как уже спросил АнтонТС - сколько надо человек, чтобы обслуживать главный (или не главный) калибр "Стерегущего"? И сколько, чтобы поддержувать маневренность? И все это делали те два трюмных матроса? Те самые два, из которых потом четверых из воды подобрали? Что-то не понимаю. ---------------------------------------------------- уважаемый, ну причем здесь количество людей у орудий и управление кораблем? миноносец потерял ход и сражался до тех пор, пока кто-то мог стрелять. Остались в живых те, кто находился на боевых постах внизу и кого не вызвали к орудиям вместо погибшей прислуги. Когда на палубе погибли все - миноносец прекратил сопротивление, японцы высадились на него и взяли в плен уцелевших. |
|
> to Your Old Sailor > Ну, она, таки, не 900, а 902-го м вдобавок 76мм, а не 75... > И не имеет никакого отношения к миноносцам. > Что я, собственно говоря, и имел ввиду. ---------------------------------------------------- Подумаешь, ну ошибся человек на десятилетие (если пушки Канэ) ил на пару лет и миллиметров). Что ж теперь, съесть его? |
|
Автор:
Karter30
Дата: 10.03.2007 16:13 Re: День 08-03-1904: Русские матросы миноносца... |
|
> to Сильвер > ---------------------------------------------------- > Подумаешь, ну ошибся человек на десятилетие (если пушки Канэ) ил на пару лет и миллиметров). Что ж теперь, съесть его? ---------------------------------------------------- нет, просто пожевать и выплюнуть ;) |
|
Автор:
Karter30
Дата: 10.03.2007 17:22 Re: День 08-03-1904: Русские матросы миноносца... |
|
> to Сильвер > > to Karter30 > > > нет, просто пожевать и выплюнуть ;) > ---------------------------------------------------- > Т.е. использовать в качестве жвачки? Он же не ароматизированный? ---------------------------------------------------- не пробовал, не знаю:) Хотя, насчет жвачки - что-то есть- его песня всегда одна и та же и тянется как резиновая лента :))) Как вариант - понадкусывать :) |
|
> to Сильвер > Подумаешь, ну ошибся человек на десятилетие (если пушки Канэ) ил на пару лет и миллиметров). Аз южуал... > Что ж теперь, съесть его? Это???? В пищу??? Оно несъедобно!!!! |
|
> to Сильвер > > to Your Old Sailor > > > Аз южуал... > --------------------- > Неправда! Обычно он ошибается процентов на 20-30. Бывает, что и в разы... ---------------------------------------------------- "Но любим мы его не за это..." :))) |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 08-03-1904: Русские матросы миноносца...
(История)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|