 |
|
|
|
||||
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
* Чтобы решить вопрос, не решая его. Вопросы демаркации государственных границ и разграничения шельфов решаются быстро и однозначно только в случае короткой победоносной войны. Иначе они имеют тенденцию не решаться вообще. |
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
в чем вопрос то? Кто кому рукава то от жилетки впарил? Вот именно. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Жупел "северных территорий" тоже подымают по совершенно проагматическому поводу - для борьбы за голоса избирателей. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Да, впрочем что там говорить... Смысла не вижу... Тем более - с тобой (не сочти за личный наезд). |
|
Ау, Пашка есть? Паш, ты как профи в английском, мобыть помнишь дословно обмен репликами между Кингом и Путиным? По-моему, там переводчик перевёл вопрос Кинга дословно, а не то, что он реально хотел спросить. Надо было "что произошло на лодке?". |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
* KING: Let's get to the part that may not have been enjoyable. What can -- what happened? You tell me. What happened with the submarine? PUTIN (through translator): It sunk. Перевод: Кинг: Давайте о грустном. Что может... Что случилось? Скажите мне. Что случилось с лодкой? Путин по-русски: Она утонула. Переводчик "Она утонула". Ни добавить, ни прибавить. Этот глагол в смысле "погрузилась" не применяется, это именно гибель корабля/судна путем потери запаса плавучести из-за затоплений. |
|
Цитата:
всё вышенаписанное - моё личное мнение о ситуации и впечатление от просмотренного тогда отрывка интервью. Никого не собирался обидеть. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
- Она утонула. - Что с вашими самолетами? - Они упали. - Что с вашим метро? - Оно взорвалось. - Что случилось с театром на Дубровке? - Он отравился. - Что случилось с бесланской школой? - Она штурмовалась. (с) |
|
Цитата:
|
|
* Да почитайте интервью дальше. Кинг врубил дурака и втупую отреагировал на ответ: "Но почему? Что послужило причиной? Что случилось? Что мы знаем?" Вот это "что мы знаем?" было большой ошибкой опытного ведущего. Ибо бОльшую часть ответа Путин дал, начиная с фразы "Остальное вы знаете". KING: But why? What caused it? What happened? What do we know? PUTIN (through translator): Unfortunately, today we cannot tell you much about the reasons of this tragedy. However, it's clear that the result of this tragedy, we can talk about of certain explosions. But we don't know what triggered those explosions. All the rest, you know... |
|
Цитата:
что он там чувствовал и думал - не знаю. чужая душа - потёмки. но лично мне ТОГДА, при первом просмотре , с учётом звучания вопроса, ответ показался жёстким, но вполне естественным. Потом уже, когда начали вырезать только этот фрагмент и давать крупным планом движение губ, после такой "обработанной" подачи стало понятно, почему у многих возникло неприятное ощущение. Но я опираюсь на первое впечатление. |
|
Цитата:
|
|
раз уж опять о Курске речь зашла. собссно, в случае с ВВП я не имел в виду эту сакральную фразу "она утонула", а вообще весь менеджмент ситуации после этого трагического происшествия. в большинстве стран руководству пришлось бы уйти в отставку. а ВВП не только не ушел, но наоборот, его популярность начала после 2000 года расти в геометрической прогрессии. так что Боец НФ сам себе противоречит. если большинству пипла было наплевать на Курск, то почему этому большинству не будет наплевать на парочку скал в океане? |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Большинству пипла на "Курск" не наплевать - просто АПЛ пр. 949 действительно может погибнуть от аварии собственного оружия. Не так тупо, как нарисовали Устинов и Ко, но может. Более того, люди, которые служили на "Курске", знали, что это теоретически возможно. Или как щас модно говорить, "техногенно". Острова не могут, в силу естественности происхождения, сами перебежать в Японию или исчезнуть с лица Земли под воздействием каких-либо техногенных факторов, во всяком случае, без объявления войны. Хотя теоретически тоже могут, но электорат такого рода теорией не оперирует. Какой флаг будет торчать на сопках этих островов - решение в чистом виде социально-политическое, самим островам пох. А вот политика и социология как раз электоратом и занимаются. Иными словами, если бы Путин предварительно договорился с Клинтоном о том, что американцы преднамеренно топят "Курск", отрабатывая себе боевую подготовку, и стоить это будет списания части мировых долгов с РФ, и одновременно взял бабла с кетайцев за просмотр этого потопления онлайн, это было бы созданием прецедента того же уровня, что и торговля территориями. Но в данном случае прецедент нарисовался случайно, просто был грамотно использован. Ну типа - японцы тайно делают атомную бонбу и она у них случайно падает на Шикотан. Тогда Путин имеет все основания сказать - нате, забирайте, дезактивируйте, но отдавайте нам взамен Иводзиму. А японцы - нет, не отдадим Иводзиму, но вот вам бабла немеряно и просто даром. И снятие пошлин со всех российских товаров на 100 лет вперед. Это будут прецеденты примерно одного порядка. |
|
Цитата:
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|