 |
|
|
|
||||
|
|
Цитата:
|
|
Автор:
DDoS
Дата: 01.11.2009 16:54 Re: Тов. сталинисты- биглеровцы! Объединяемся. |
||
|
Цитата:
Цитата:
Это Вы про пакт Рибентроппа-Молотова?? (кстати, давненько уже не обсуждали) |
|
Цитата:
Цитата:
Пакт Рибентроппа-Молотова, как показала история, привёл к тому, что Гитлер как минимум не усилился от этого. А вот один из ведущих членов антигитлеровской коалиции наоборот, приобрёл некоторые приемущества. |
|
Автор:
DDoS
Дата: 01.11.2009 17:21 Re: Тов. сталинисты- биглеровцы! Объединяемся. |
||
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
Опять же. В результате Мюнхена проиграли все противники Гитлера. |
|
Автор:
DDoS
Дата: 01.11.2009 18:13 Re: Тов. сталинисты- биглеровцы! Объединяемся. |
||
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
В свете этих рассуждений совершенно иначе смотрится политика Сталина по присоединению Прибалтики и западных областей Украины, Белоруссии и Молдавии. Тут тебе и территория, и моб.ресурсы. Которые СССР получил, а Германия - нет. Направление мысли у Иосифа Виссарионовича, выходит, было верное. |
|
Цитата:
Получается, что присоединение прибалтийских республик было выгодно антигитлеровской коалиции. Проблема в том, что нынешние прибалты предпочитают видеть роль своих стран в прошлом не как борцов с нацистами, а как обиженных и угнетаемых. Лишь бы не быть в одном строю с коммунистами. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
И ещё момент: с какой бы скоростью их не потеряли, но Вермахт должен был их всё-таки взять. Иначе он бы с них стартовал, имея на них отлаженную инфраструктуру, те же аэродромы и т. д. Что, конечно, расп...ва и глупости с нашей стороны никак не оправдывает. |
|
Тут задавался вопрос - Кто такие "сталинисты"? На который ответ так и не был получен. Собственно, есть такое мнение: Сталинисты - культурно и идеологически разнородные группы, идеализирующие эпоху правления Сталина, считающие, что к середине 50-х СССР достиг своего максимума, а дальше был только спад из-за отхода от методов, применяемых Сталиным. Сталинисты считают, что современные проблемы можно и нужно решать теми методами. При этом они расходятся как в оценке этих методов, так и в суровости их применения. Отсюда выводы: 1. С. - живут прошлым, ностальгией. Это обычно или люди пожилого возраста, разочарованные нынешним положением дел, с существенно сниженным уровнем жизни, или потомки тех, кто преуспел в те годы, а они повторить успех своих родителей не смогли. 2. С. часто являются сторонниками решения проблем простыми способами. Командными, внеэкономическими. Ибо более сложные способы не понимают и им не обучались. Т.е. происходит мысленное упрощение методов той эпохи, сведение их к "наведению порядка". 3. Последовавшее после смерти Сталина изменение методов хозяйствования С. считают ошибкой, а не естественным процессом, вызванным усложнением экономики и необходимостью реагирования на навязанное экономическое противостояние, вместо привычного военного. 4. Среди С. попадаются скрытые садисты, наивно считающие, что в те годы они бы безнаказанно принимали участие в репрессиях. Опять же не понимая, что сталинские методы этим не ограничивались. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Тут интересовались, были ли фигуры, по своему масштабу аналогичные Сталину и решившие проблемы, не менее сложные, чем Сталин. Собственно, ответ на поверхности. Был. В те же самые годы, в Европе. Тоже поднял разоренную войной страну из полной задницы, остановил инфляцию, заставил работать промышленность, заново создал армию, поднял уровень жизни и вдохновил сограждан на труд и на подвиг... Потом, правда, он переоценил свои силы и похерил все. Зная, что КБ очень не любит такой постановки вопроса и начнет возмущаться, заранее уточняю, что данный пост не направлен на сравнение и сопоставление двух режимов. |
|
Автор:
Spiesser
Дата: 01.11.2009 23:48 Re: Тов. сталинисты- биглеровцы! Объединяемся. |
|
|
Цитата:
"Кстати, если поднять довоенные исторические материалы, то многие действующие лица того времени открыто говорили о конфликте капиталистических интересов, как главной причине Второй мировой войны (коммунистические деятели), либо упоминали об этом в числе своих движущих мотивов (Гитлер). Оказывается, в своем кругу признавали это и остальные участники." "Станет ли кто-нибудь отрицать, что одной из главных причин возникновения войны было стремление Германии захватить господствующее положение в торговле Центральной Европы? ..... Есть еще одно обстоятельство, - сказал отец. - На карту поставлена судьба Британской империи. Английские и германские банкиры уже давно прибрали к рукам почти всю мировую торговлю - правда, не все отдают себе в этом отчет. Даже поражение Германии в прошлой войне не изменило дела. Так вот, это не слишком выгодно для американской торговли, не правда ли? - Он приподнял брови и взглянул на меня. - Если в прошлом немцы и англичане стремились не допускать нас к участию в мировой торговле, не давали развиваться нашему торговому судоходству, вытесняли нас с тех или других рынков, то теперь, когда Англия и Германия воюют друг с другом, что мы должны делать?" Для записных скептиков напомню - случай уникальный, это пишет не политик, а присутствовавший на конференции как частное лицо родственник президента - не будет же он на своего родного отца наговаривать. Уж ему-то конспирологию просто так не пришьешь. Книга "Почему Америка наступает" вышла 7 лет назад и тогда эти мемуары сына Рузвельта были малодоступны, а сейчас уже несколько лет как книга висит на Милитере. [i]http://militera.lib.ru/memo/usa/roosevelt/title.html[I/] А вот еще цитата: "Председатель Совета национальной промышленной конференции США Вирджил Джордан, выступая 10 декабря 1940 года в Ассоциации инвестиционных банкиров США, заявил: "Независимо от исхода войны, Америка вступила на путь империализма в мировых делах и во всех других сторонах своей жизни. Несмотря на то, что Англия должна выйти из этой борьбы, не потерпев поражения, она настолько обнищает и престиж ее так пострадает, что маловероятно, чтобы она смогла восстановить или сохранить господствующее положение в мировой политике, которое она так долго занимала. В лучшем случае Англия станет младшим партнером в системе нового англосаксонского империализма, центром тяжести которого будут экономические ресурсы, военная и военно-морская мощь Соединенных Штатов... Скипетр власти переходит к Соединенным Штатам". "Коммершиал энд Файненшнл Кроникл", Нью-Йорк, 21 декабря 1940 г. |
|
Автор:
Spiesser
Дата: 02.11.2009 00:02 Re: Тов. сталинисты- биглеровцы! Объединяемся. |
|
Еще пару характерных цитат: "Оцените мастерство Рузвельта: Новое экономическое устройство мира сулит самые спелые плоды американцам; но оно, естественно, будет вводиться исключительно в интересах угнетенных наций. При этом все понимали, что цена вопроса - более равноправное участие Америки в мировой торговле, то есть - участие в том, чем занималась до того одна Англия. А экономически Америка сильней, и в "честной конкуренции" у Англии нет никаких шансов удержать свои позиции. И риторика по поводу "всех" была понятна всем: ни Германия, ни Япония не планировались на роль полноценных конкурентов. Рузвельт, по сути, потребовал у Черчилля миром то же, что пытался получить войной Гитлер. По уровню конфликтности, право же, Англии впору было воевать не с Германией, а с Америкой. ..... Для Черчилля "свобода торговой конкуренции" означала конец империи, при котором он не хотел председательствовать. Но он знал также, что выбора у него нет, без Америки не будет военной победы, и человек, готовый сражаться "и на полях, и в холмах", живое воплощение "английского бульдога" - сдался. Так на свет появилась "Атлантическая хартия" - документ, предопределивший послевоенное устройство мира, то, которое мы видим сейчас. Еще раз удивимся - Рузвельт думал об этом в августе 1941 года, еще до нападения японцев на Перл-Харбор, до атомной бомбы и Интернета. А удивившись, осознаем: это норма. Вступая по своей воле в войну, нужно сначала решить, что ты хочешь получить в результате". На фоне всего этого абсолютно логичны и вполне естественны послевоенные действия Сталина в этой сфере, после того как мы, победив в войне и заполучив бомбу, стали сверхдержавой. "В апреле 1952 года в Москве прошло международное экономическое совещание "О новом мировом экономическом порядке", на котором СССР, страны Восточной Европы и Китай предложили создать зону торговли, альтернативную долларовой. Это были готовы поддержать не только Югославия (что обозначило постепенную нормализацию советско-югославских отношений), но и многие некоммунистические страны - Индия, Иран, Сирия, Эфиопия, Аргентина, Мексика, Уругвай, Индонезия. Были там и делегаты европейских стран, которые отвергли план Маршалла: Швеция, Австрия, Финляндия, Ирландия и Исландия (их представляли министры внешней торговли или иностранных дел). Сталин предложил создать свой 'общий рынок', последней стадией которого стало бы введение межгосударственной расчетной валюты. Но после его смерти эта идея так и не была реализована". http://www.ruspred.ru/arh/04/30.php http://www.rg.ru/bussines/rinky/482.shtm |
|
Цитата:
Какой-нибудь гений политики и государственного строительства за пять шесть лет поднимает экономику, потом, пользуясь разногласиями среди противников, политико-дипломатическими шагами обеспечивает их разобщение и присоединение соседних стран и частей стран... Потом быстрыми военными операциями завоёвывает мелкие и крупные территории... Вот только если бы этот человек не допустил бы войну на два фронта и не связывался бы с евреями... А наоборот. Организовал бы на каком-нибудь полуострове Чёрного моря Еврейскую Автономную Республику. Где-нибудь в 1934-35 году. Туда бы потянулись переселенцы со всего мира... В т.ч. и всякие рокфеллеры из Америки... |
|
Цитата:
Что такой человек мог быть -- не вопрос. По крайней мере для человека с воображением. :) |
|
Цитата:
Разумеется, я не спорю с тезисом о том, что история имеет свою логику развития а уж против фактов не попрёшь, но при чём здесь Андрей Петрович Паршев как опровержение фантазий? |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
В любом случае Чехия усиливала военный потенциал Германии. Насколько -- тут можно выяснять и спорить. Но это не мелочь типа Западной Украины или стран Балтии. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Сережа, вся дискуссия выстроена РЕактивно. А это - борьба с ветряными мельницами. Однако некоторые активные участники меня неприятно удивили. Среди них есть и "первый ученик" - Канцерман, которого я уважал. Теперь, к сожалению, презираю. Причины есть. |
|
Цитата:
"Родился в семье военнослужащего. В 1978 году окончил МВТУ им. Н. Э. Баумана по специальности «Автоматические системы управления». После окончания вуза работал в области создания специальной техники. С 1992 года на преподавательской работе в Академии пограничной службы. Занимается научной работой, исследуя историю экономической политики российского государства. Полковник ФПС, награждён медалями СССР и РФ". ИМХО, конечно, но нам с Вами на уровень жаловаться нечего. Паниковский мог себе позволить капризничать и перебирать. С высоты-то его уровня. Но нам - простым людям, можно быть и попроще. |
|
Цитата:
В этом случае вместо Германии агрессором был бы СССР или Россия. Иного не дано. В тех условиях - не дано. |
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|