Цитата:
Сообщение от Uncle Fedor
>>>
Хорошо, раз так, давай сузим тему: "Возможно ли в пропагандистских целях допускать искажение истории, умолчание имевших место существенных фактов, и замалчивание авторитетных мнений, даже если цели пропаганды исключительно благие - воспитание патриотизма, любви к Родине и чувства товарищества?"
Такая формулировка достаточно узкая?
|
Это уже разговор ближе к конкретике. Только тогда давай определимся с рамками. Потому что, например, в рамках школьной программы это просто неизбежно. В силу того количества информации, которую придётся оставить "за бортом". Кроме того, следует определиться, является ли упоминание того факта, что Советская Армия, войдя на территорию Германии столкнулась с проблемами насилия и мародёрства, всвязи с чем были приняты соответствующие меры, умолчанием и искажением без перечисления всех преступлений с их описанием? Я же тебе говорю, давай рассматривать примеры конкретно. В общем такие вещи не рассматриваются. Кроме того, понятие "авторитетное мнение" довольно размыто. Для кого и Геббельс с Бандерой авторитеты.
Цитата:
Сообщение от Uncle Fedor
>>>
Ты говорил, что официальная точка зрения должна быть. Она есть. Многие с ней не совпадают полностью или частично, но она есть.
|
Согласен. Но я, как гражданин страны, с этой официальной точкой зрения не согласен. И, несмотря на плюрализм и свободу слова, максимум что делаю, это бухчу на форуме. А тот же Пыхалов - борется за её изменение.
Цитата:
Сообщение от Uncle Fedor
>>>
А еще чуть раньше, не было Резуна и Сванидзе и господствовала необходимость излагать только такое, что Пыхалов на этом фоне выглядит диссидентом не хуже Бабы Леры.
|
Ну так какая из упомянутых точек зрения правильная? И второй вопрос: у меня дочери 13 лет. Вот ты лично что порекомендуешь ей прочесть, чтобы она получила правильное представление о тех событиях, но чтобы ей было интересно читать? Кто написал всю правду как есть и читабельно для подростка?
Цитата:
Сообщение от Uncle Fedor
>>>
Понимаешь, хлесткая публицистика с реальными или мнимыми срываниями покоровов, разблачениями и сенсациями (дутыми или реальными) будет всегда более популярна у читателя, чем вдумчивое и скучноватое исследование.
|
Естественно. Так кто мешает написать хлёсткую публицистику со знанием предмета? И совершенно честно и правильно? Почему полку напротив Резуна не занимал никто, пока не появились Мухин с Пыхаловым? Заметь, когда мне задают вопросы, касающиеся геологии, я не начинаю цитировать тома монографий, а стараюсь ответить коротко, доступно и читабельно. Ты, отвечая на мои, скажем, вопросы по тактике обороны немецкой пехоты (сохранил :)) - делаешь то же самое. Весьма квалифицированно, но и читабельно. Но это на форуме. А ответить также на вопросы, волнующие миллионы людей, соответствующим тиражом - нет никого. И я тебе скажу одну из причин этого. Потому что написать так без некоторой доли упрощения - невозможно. А это уже несолидно.
Цитата:
Сообщение от Uncle Fedor
>>>
А кто тебе сказал, что ты должен? Это как раз - дело каждого.
Лично я - считаю это неблаговидным, как минимум, действием со стороны моей страны. И, поверишь, ли мне даже Дацан тут не авторитет. Вопрос опять-таки в том, что есть люди для которых это - однозначно положительное явление.
|
А я считаю, что действие это было столь же неблаговидным и столь же вынужденным во время войны, как и убийство. Или "потрошение языка" разведчиками. Гордиться, возможно, нечем. Даже, пожалуй, нечем. Но и стыдиться нечего. ИМХО, конечно.
|
