 |
|
|
|
||||
|
|
Через 12 дней после минирования русскими Южной Балтики, подорвался и затонул броненосный крейсер "Фридрих Карл". Для немецкого командования это было полной неожиданностью; противник решил, что крейсер торпедировала подводная лодка, поскольку не допускалось даже и мысли о русских минных постановках в этих водах. ---------------------------------------------------- Все правильно. Только 5-го ноября было именно минирование, а подрыв произошел соответственно 17-го. |
|
> to solist > И почему-то забыли про те три корабля, что были повреждены минами, но не затонули. Кстати, мины немцы частично вытралили и в дальнейшем развернули собственное производство по образцу. ---------------------------------------------------- У них что, своих не было? |
|
Были...наверное...:-)) Если с наших мин стали копии делать, значит они были дешевле и проще в производстве, чем немецкие. ИМХО... Немцы слишком, видимо, слишком увлеклись на тот момент всякими высокотехнологичными штуковинами, что забыли о том, что все гениальное - просто... Это после "Версаля" им пришлось для того, чтобы высокие оружейные технологии сохранить, идти по совершенно нелепому пути - чрезвычайно усложнять охотничье оружие (Вчера передачу "Арсенал" смотрел - там показывали полуавтомат Вальтера обр. 1922 года - действующий, кстати. Разобрали его полностью, собрали, постреляли, рассказали - интересно, в общем. И про шведский "Шрайбер" обр. 1904 до купы рассказали. Тож ничего так...) |
|
Автор:
Roman3rd
Дата: 07.11.2007 14:00 |
|
"Фридрих Карл" под флагом контр-адмирала Беринга вечером 16.11.1914 вышел из Данцига с целью обстрела Либавского порта. на след. день , в 1.46 ночи крейсер подорвался на русской мине западнее Мемеля. Полагая, что крейсер торпедирован подводной лодкой, командир приказал взять "лево руля" и через 15 минут крейсер напоролся на вторую мину, взрыв которой вызвал тяжелые повреждения. Благодаря самоотверженной борьбе за живучесть, корабль затонул только через 5 часов после подрыва. На нем успели исправить поврежденную радиостанцию и вызвать помощь. Погибли 7 человек: буквально за несколько минут до гибели (это произошло в 7.15) подошел крейсер "Аугсбург" и снял людей - 591 человек. Энциклопедия крейсеров. Ю.Ю. Ненахов Минск, Харвест 2006, стр.359 |
|
> to Кельт > Были...наверное...:-)) > > Если с наших мин стали копии делать, значит они были дешевле и проще в производстве, чем немецкие. ИМХО... > > Немцы слишком, видимо, слишком увлеклись на тот момент всякими высокотехнологичными штуковинами, что забыли о том, что все гениальное - просто... > ---------------------------------------------------- О! У Соболева в одном из рассказов есть тральщик "Сахаръ" и объяснение - как связаны военный флот, оружие и бакалейный товар. Сахар, якобы, использовался в качестве замедлителя в взрывателе. |
|
Автор:
wili
Дата: 05.11.2008 05:32 |
| Да бряхня всё это - "Фридрих Карл" затопил сам адмиралъ-сусанин Колчак. Причем днём, и за пару минут - сам кино видел :)))) |
|
Автор:
Михаил
Дата: 05.11.2008 10:36 |
|
> to Сергей > Причем сусанин-адмирал Колчак почему-то командовал сначало эсминцем а потом вдруг резко броненосцем "Слава" ---------------------------------------------------- Вообще то "Славой" командовал в 1915 каперанг С. С. Вяземский, после его гибели прислали капитана 1-го ранга В.В. Ковалевского. В 1917 командовал кавперанг В.Г. Антонов Летом 1915 года по инициативе Колчака в Рижский залив ввели линейный корабль “Слава” для прикрытия минных постановок у берегов. Эти постановки лишили наступающие германские войска поддержки флота. Временно командуя с сентября 1915 года Минной дивизией, он с декабря являлся одновременно и начальником обороны Рижского залива. Используя артиллерию кораблей, моряк помог армии генерала Д.Р. Радко-Дмитриева отразить натиск противника при Кеммерне.. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
| Интересно, то есть получается, что план, описанный в "Капитальном ремонте" о скрытом минировании все-таки был осуществлен? |
|
Цитата:
|
| Да, чтобы не быть совсем голословным, сошлюсь на наиболее банальный источник - . Прочитайте 3-й абзац. Сам Аркадий Дмитриевич говорил, что эта работа фактически была заказной, она делалась именно как элемент подготовки к полетам "Венер". |
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
А по поводу "лучше верить Чертоку, чем Вики"... Если очень хотите - пожалуйста. Но все-таки полезно отдавать себе отчет в том, что особенности атмосферы Венеры - вещь, в которой Черток, при всем к нему уважении, специалистом ни в коей мере не является. И его личное удивление по поводу температуры атмосферы, упомянутое в мемуарах - это только его личное восприятие ситуации. |
|
Цитата:
"Венеру-4" уже передали Бабакину в НПО им. Лавочкина, но задел по ней - королёвский. Черток присутствовал на заключительном этапе полета станции, наблюдая за ним с КП в Евпатории. Станция вошла в атмосферу, давление быстро росло. "Келдыш удивленно сказал: - А наши планетологи вовсе не ожидали, что давление может быть таким высоким. Теперь мы не узнаем истинной величины у поверхности". Как видим, президент АН СССР тоже был "не в курсе". Дальше Черток пишет: "Из планетологов ну никто не рассчитывал, что оно (давление - КБ) будет больше пяти атмосфер. Оказалось, что больше девяти, но сколько же в действительности?" Идем дальше. Если планетологи знали истинную величину давления на поверхности планеты, то почему "Венера-5" и "Венера-6" были раздавлены на той же высоте 25-27 км? И только "Венера-7" 15 декабря 70 года села на поверхность планеты, причем оказалось, что температура там 470 градусов и давление 100 атмосфер! Ничего себе ошибка, на порядок! О чем тут еще можно спорить? |
|
Да, я так и думал, что Вы имеете в виду этот эпизод. Но Вы уверены, что Черток совершенно точно запомнил, кто и что говорил? Впрочем, то, что Келдыш мог быть не в курсе, тоже достаточно нормально - он опять-таки, несмотря на все прочие достоинства, не был специалистом в этой области. Во всяком случае, факт есть - данные об атмосфере Венеры, приводившиеся в этой статье, были впервые опубликованы в виде статьи в 1964 году, а в качестве доклада на конференции излагались еще годом ранее. Точную ссылку, ежели надо, напишу завтра - сейчас библиотека уже закрылась, а в сети эти материалы отсутствуют. "Вел" проект ФИАН (ИКИ тогда еще только организовывали), так что данные надо было всего лишь передать из одного отдела в другой. Что касается пятой и шестой "Венер", то тут я наверняка не уверен, но возможно, что их посадка и не планировалась. Сделать что-то, что смогло бы выполнить промеры всей атмосферы до грунта, очень сложно, поэтому концентрация усилий на промеры верхних слоев атмосферы вполне логична. |
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
"По данным, полученным со спускаемого аппарата "Венера-4", была пересмотрена модель атмосферы Венеры. Поэтому спускаемый аппарат станции "Венера-5" проектировался в расчете на внешнее давление 25 атмосфер и температуру у поверхности планеты 290±10°С против 10 атмосфер и 425°С соответственно в предыдущей модели. Район посадки, как и для "Венеры-4", был выбран на ночной стороне планеты". |
|
Цитата:
Цитата:
Келдыш - крупнейший специалист по механике и вычислительной математике. Но это далеко не все, что связано с космосом, и планетология к этим областям не относится. Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
А вообще жаль. По-видимому, сведения по радиоэлектронике Вы все-таки предпочитаете получать из мемуаров Яковлева. |
|
Цитата:
И почему они не знали атмосферных условий? Вы не допускаете мысли, что спускаемые аппараты и строили для того, чтобы узнать устройство атмосферы поскольку оценит на глаз это было невозможно? |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Что мы имеем? Спускаемый аппарат "Венеры-4" рассчитывали на давление у поверхности планеты в 6 атмосфер, потому что так считали теоретики. Аппарат потеряли при давлении 9 атмосфер. 5 и 6 станции потеряли тоже на высоте 24-25 км. Почему? Потому что неправильно оценили давление. И только "Венера-7" смогла сесть, и оказалось, что вместо 6 атм. на поверхности давление 100 атм! Сто!!! А не шесть. Если бы инженеры знали, что на поверхности Венеры давление заметно больше 6 атм, они уж наверное сразу постарались бы сделать спускаемый аппарат, рассчитанный на это давление, потому что пуски такого рода стоят безумных денег. Но они не знали, и никто не знал. Не мог знать. Для того, чтобы узнать, пришлось забросить станцию на поверхность планеты и понять, что делать там абсолютно нефиг. Исследования свернули. Что Вы мне пытаетесь доказать? Что кто-то заранее знал давление и температуры на поверхности Венеры? Так это чушь несусветная, при всем уважении. |
|
Автор статьи по приведенной ниже ссылке все-таки потрясающий наглец! Он пишет: "По интенсивности радиоизлучения, величине поляризации и положению нулей функции видимости были впервые определены следующие физические характеристики Венеры:<...> давление атмосферы у поверхности P 80 ± 50 атм". То есть либо 30, либо 120. Ничего себе допуск.... И дальше: "Шесть лет спустя спускаемые аппараты "Венера 7 и 8 провели прямые измерения у поверхности и определили температуру 740 К и давление 90 атм, также совпадающую с нашими данными". Правда, на Венере оказалось около 100 атм, и это выходит даже за оценочные границы автора, но это мелочь... |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 05-11-1914: Через 12 дней после...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|