 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
РКК
Дата: 29.03.2006 10:05 |
|
Английская авиация подвергла бомбардировке историческую часть г. Любек (Германия), за что Гитлер приказал бомбить памятники английской культуры (цели выбирались по туристическому справочнику). ---------------------------------------------------- По моему мнению, в Нюрнберге надо было судить не только нацистов, но и Эйзенхауэра, Монтгомери, Черчилля, Рузвельта и иже с ними. За бомбардировки Дрездена, Лейпцига и др. городов Германии, где, практически, не было стратегически важных объектов, а в основном, мирное население. Почему-то сейчас усиленно рассказывают про бомбардировки Варшавы, Киева, Ленинграда, Лондона и т. д. Это, НЕСОМНЕННО, на совести фашистов, и никто их не оправдает, как и их зверства в СССР, Польше, Чехословакии... Но "тщательно забывают" про ковровые бомбардировки гражданских объектов Германии "союзниками". Причем, заметьте, что тот же злополучный завод в Пенемюнде не бомбился никогда. Наверное потому, что "Белая альфа" хорошо сработала (правда, частично опозадала). И не интересами гуманизма (спасти пленных рабочих) янкесы и бритты руководствовались, отнюдь. Не зря Вернер фон Браун оказался за океаном и не предстал в Нюрнберге или оказался в у нас "шарашке". Про Хиросиму и Нагасаки я уже и не говорю. Кстати, есть мнение (только мнение, но очень уверенное ), что это было предупреждением СССР. Типа, "чтобы знали, кто в доме хозяин". Может быть, сумбурно и слишком эмоционально, но задело. С уважением, Р. К. Куаншкалиев |
|
> to РКК ... > Причем, заметьте, что тот же злополучный завод в Пенемюнде не бомбился никогда. ... ========================== "Справедливости ради"(с) хочу отметить, что испытательный центр в Пенемюнде был разнесен вдребезги соединением из 600 английских бомбардировщиков в ночь на 17 августа 1943 года. После этого работы пришлось переносить в Нордхаузен - восстанавнивать вышло бы себе дороже. При этом, правда действительно прилично пострадал лагерь "иностранных рабочих" Трассенхайде. > Но "тщательно забывают" про ковровые бомбардировки гражданских объектов Германии "союзниками". ... ============================= Да нет, не забывают - материалы есть и публикуются более-менее регулярно. "Не афишируют" - это верно, но битье себя пятками в грудь и надевание себе на голову ушатов с пеплом - это, скорее, наша, отечественная черта. |
|
> to РКК > Английская авиация подвергла бомбардировке историческую часть г. Любек (Германия), за что Гитлер приказал бомбить памятники английской культуры (цели выбирались по туристическому справочнику). > ---------------------------------------------------- > По моему мнению, в Нюрнберге надо было судить не только нацистов, но и Эйзенхауэра, Монтгомери, Черчилля, Рузвельта и иже с ними. За бомбардировки Дрездена, Лейпцига и др. городов Германии, где, практически, не было стратегически важных объектов, а в основном, мирное население. Почему-то сейчас усиленно рассказывают про бомбардировки Варшавы, Киева, Ленинграда, Лондона и т. д. Это, НЕСОМНЕННО, на совести фашистов, и никто их не оправдает, как и их зверства в СССР, Польше, Чехословакии... Но "тщательно забывают" про ковровые бомбардировки гражданских объектов Германии "союзниками". Причем, заметьте, что тот же злополучный завод в Пенемюнде не бомбился никогда. Наверное потому, что "Белая альфа" хорошо сработала (правда, частично опозадала). И не интересами гуманизма (спасти пленных рабочих) янкесы и бритты руководствовались, отнюдь. Не зря Вернер фон Браун оказался за океаном и не предстал в Нюрнберге или оказался в у нас "шарашке". > Про Хиросиму и Нагасаки я уже и не говорю. Кстати, есть мнение (только мнение, но очень уверенное ), что это было предупреждением СССР. Типа, "чтобы знали, кто в доме хозяин". > Может быть, сумбурно и слишком эмоционально, но задело. > > С уважением, Р. К. Куаншкалиев =================================== Ага, так вот кто такой этот самый РККА! " И Штирлиц подумал, а не сказал ли я чего лишнего".... ЗЫ А в списке еще Харриса неплохо бы добавить. Ибо идея "вбомбить Германию в каменный век" принадлежала именно ему. |
|
> to Uncle Fedor > "Справедливости ради"(с) хочу отметить, что испытательный центр в Пенемюнде был разнесен вдребезги соединением из 600 английских бомбардировщиков в ночь на 17 августа 1943 года. После этого работы пришлось переносить в Нордхаузен - восстанавнивать вышло бы себе дороже. > При этом, правда действительно прилично пострадал лагерь "иностранных рабочих" Трассенхайде. ---------------------------------------------------- Ну не учит нынешний патриот историю, да и не стремится учить... прочитает статейку в "Дуэли" и вещает... > to РКК > По моему мнению, в Нюрнберге надо было судить не только нацистов, но и Эйзенхауэра, Монтгомери, Черчилля, Рузвельта и иже с ними. За бомбардировки Дрездена, Лейпцига и др. городов Германии, где, практически, не было стратегически важных объектов, а в основном, мирное население. ---------------------------------------------------- А почему, собственно, Вы не предлагаете судить Сталина и "иже с ними" за бомбардировки авиацией дальнего действия Берлина, Хельсинки, Котки и др. городов? Тоже ведь в основном по жилым кварталам работали. Война... Да и про фон Брауна и шарашки Вам не мешало бы почитать немного. Вы действительно не знаете, где оказались практически все сотрудники института Пенемюнде и из чего выросла фирма Королева? > to All ---------------------------------------------------- Немецкий взгляд на стратегические бомбардировки и довольно подробные (хотя, возможно, и не полные) сведения о потерях здесь - http://militera.lib.ru/h/ergos/11.html |
|
> to РКК > Английская авиация подвергла бомбардировке историческую часть г. Любек (Германия), за что Гитлер приказал бомбить памятники английской культуры (цели выбирались по туристическому справочнику). > ---------------------------------------------------- > По моему мнению, в Нюрнберге надо было судить не только нацистов, но и Эйзенхауэра, Монтгомери, Черчилля, Рузвельта и иже с ними. За бомбардировки Дрездена, Лейпцига и др. городов Германии, где, практически, не было стратегически важных объектов, а в основном, мирное население. Почему-то сейчас усиленно рассказывают про бомбардировки Варшавы, Киева, Ленинграда, Лондона и т. д. Это, НЕСОМНЕННО, на совести фашистов, и никто их не оправдает, как и их зверства в СССР, Польше, Чехословакии... Но "тщательно забывают" про ковровые бомбардировки гражданских объектов Германии "союзниками". Причем, заметьте, что тот же злополучный завод в Пенемюнде не бомбился никогда. Наверное потому, что "Белая альфа" хорошо сработала (правда, частично опозадала). И не интересами гуманизма (спасти пленных рабочих) янкесы и бритты руководствовались, отнюдь. Не зря Вернер фон Браун оказался за океаном и не предстал в Нюрнберге или оказался в у нас "шарашке". > Про Хиросиму и Нагасаки я уже и не говорю. Кстати, есть мнение (только мнение, но очень уверенное ), что это было предупреждением СССР. Типа, "чтобы знали, кто в доме хозяин". > Может быть, сумбурно и слишком эмоционально, но задело. > > С уважением, Р. К. Куаншкалиев ---------------------------------------------------- Согласен. И Сталина тоже надо судить, вместе с Берии и т.д.. |
|
> to Domnitch > ---------------------------------------------------- > Да и про фон Брауна и шарашки Вам не мешало бы почитать немного. Вы действительно не знаете, где оказались практически все сотрудники института Пенемюнде и из чего выросла фирма Королева? ================================= эээ, вроде как похватали не совсем тех, кого надо было. Институт Пенемюнде таки успели эвакуировать в Тюрингию (наша зона оккупации, но первыми туда успели американцы, вывезшие то ли 300 вагонов, то ли триста составов). Вольный пересказ недавно прочитанного Я. Голованова и "Астронавтов Гитлера". Сам фон-Браун говорил, что русским из важных (с его точки зрения) участников ракетного проекта достался только разработчик систем управления. Откуда выросла фирма Королева - сказать трудно, кадры в основном из бывшего РНИИ, производственная база в Подлипках - бывший артилерийский завод N88, но германский след у наших кончился ИМХО гораздо раньше американцев - теже Р-3 и Р-5 - настолько глубокая переработка конструкции, что вполне тянет на самостоятельный проект. До всего остального - скорее согласен, хотелось бы добавить, что кто победил - тот и диктовал условия процесса, чего уж тут кривлятся... > > > to All > ---------------------------------------------------- > Немецкий взгляд на стратегические бомбардировки и довольно подробные (хотя, возможно, и не полные) сведения о потерях здесь - http://militera.lib.ru/h/ergos/11.html ---------------------------------------------------- Спасибо, очень интересно. =))) |
|
> ...за что Гитлер приказал бомбить памятники английской культуры (цели выбирались по туристическому справочнику). Хоть это и не смешно, но от улыбки не удержался - уж больно напомнило бородатый "...что, опять по пачке от Беломора полетим?" А вообще, имхо, ковровые бомбардировки огромными соединениями бомберов (особенно ночные) практически не оставляют шансов мирному населению, историческим центрам и т. д. Взгляните с самолета в ясный солнечный день на проплывающий внизу немецкий (да любой западноевропейский) пейзаж с высоты километров 3-4... Уж больно оно все внизу... упаковано плотненько. Хотя художественная литература - и не критерий, но, по-моему, очень правдоподобно такая ситуация описана в "Бомбардировщике" Дейтона. |
|
> to LoneWolf > > ...за что Гитлер приказал бомбить памятники английской культуры (цели выбирались по туристическому справочнику). > > Хоть это и не смешно, но от улыбки не удержался - уж больно напомнило бородатый "...что, опять по пачке от Беломора полетим?" > ... ================================== Хотя похоже на анекдот, но "налеты по Бедекеру" - это факт. |
|
> to LoneWolf > > ...за что Гитлер приказал бомбить памятники английской культуры (цели выбирались по туристическому справочнику). > > Хоть это и не смешно, но от улыбки не удержался - уж больно напомнило бородатый "...что, опять по пачке от Беломора полетим?" > были "бомбардировки по Беддеккеру" по-моему. Бедеккер - автор туристического путиводителя. > А вообще, имхо, ковровые бомбардировки огромными соединениями бомберов (особенно ночные) > ========================== ээээ, насколько я знаю, ковровых ночных бомбардировок не было. Поток бомберов шел на подсвеченные "церемониемейстерами" (самолетами-наводчиками) цели. Впрочем, тем кто внизу, от этого врядли было легче. |
|
> to Uncle Fedor > Хотя похоже на анекдот, но "налеты по Бедекеру" - это факт. ---------------------------------------------------- > to Kest > были "бомбардировки по Беддеккеру" по-моему. Бедеккер - автор туристического путиводителя. > ========================== Я знаю, что это не анекдот... К сожалению. > ээээ, насколько я знаю, ковровых ночных бомбардировок не было. Поток бомберов шел на подсвеченные "церемониемейстерами" (самолетами-наводчиками) цели. > Впрочем, тем кто внизу, от этого врядли было легче. ---------------------------------------------------- Возможно, я не совсем точно употребил термин "ковровые". Пусть будут "массированные". А насчет тех, кто внизу - тут вы совершенно правы. Как гласит старая белорусская поговорка, "что совой об пень, что пнем об сову..." |
|
> to Domnitch > А почему, собственно, Вы не предлагаете судить Сталина и "иже с ними" за бомбардировки авиацией дальнего действия Берлина, Хельсинки, Котки и др. городов? *********** ************************************* Вот тока не надо ля-ля! Ни одна из советских бомбардировок не превращала полностью город в руины. В начале войны все эти бомбежки носили в основнолм пропагандистский характер. Ну а в конце.... Я лично не слышал, что б наши перед штурмом Берлина сравняли б его с землей (может и жертв было бы меньше). А уничтожение городов как таковых начали именно немцы (на сколько знаю с Ковентри). И у них потом был термин...типа "ковентрирен"... |
|
> to Не боец > > to Domnitch > > А почему, собственно, Вы не предлагаете судить Сталина и "иже с ними" за бомбардировки авиацией дальнего действия Берлина, Хельсинки, Котки и др. городов? *********** > ************************************* > > Вот тока не надо ля-ля! Ни одна из советских бомбардировок не превращала полностью город в руины. В начале войны все эти бомбежки носили в основнолм пропагандистский характер. Ну а в конце.... Я лично не слышал, что б наши перед штурмом Берлина сравняли б его с землей (может и жертв было бы меньше). > Сдается мне, это потому, что у нас стратегической авиации в таких количествах не было, а самое главное - противотанкового рва в виде Ла-Манша. =))) победила бы другая сторона - вполне себе судили бы всех, кого смогли бы захватить... > А уничтожение городов как таковых начали именно немцы (на сколько знаю с Ковентри). И у них потом был термин...типа "ковентрирен"... ---------------------------------------------------- Герника вроде еще в гражданской войне в Испании была... |
|
> to Kest > эээ, вроде как похватали не совсем тех, кого надо было. Институт Пенемюнде таки успели эвакуировать в Тюрингию (наша зона оккупации, но первыми туда успели американцы, вывезшие то ли 300 вагонов, то ли триста составов). Вольный пересказ недавно прочитанного Я. Голованова и "Астронавтов Гитлера". Сам фон-Браун говорил, что русским из важных (с его точки зрения) участников ракетного проекта достался только разработчик систем управления. > Откуда выросла фирма Королева - сказать трудно, кадры в основном из бывшего РНИИ, производственная база в Подлипках - бывший артилерийский завод N88, но германский след у наших кончился ИМХО гораздо раньше американцев - теже Р-3 и Р-5 - настолько глубокая переработка конструкции, что вполне тянет на самостоятельный проект. ---------------------------------------------------- "Немецкий след" у Чертока описан достаточно подробно; да, к Р-5 немцы в основном были удалены из проекта, но уйма важных идей осталась - у Чертока написано, сколько было мучений с теми же системами управления. Что до глубины переработки - в "Сатурн-Кентавре" тоже не вдруг найдешь следы Фау-2... :-) > to Не боец > Вот тока не надо ля-ля! Ни одна из советских бомбардировок не превращала полностью город в руины. В начале войны все эти бомбежки носили в основнолм пропагандистский характер. Ну а в конце.... Я лично не слышал, что б наши перед штурмом Берлина сравняли б его с землей (может и жертв было бы меньше). ---------------------------------------------------- Дык и сил таких не было - из-за слабости авиации дальнего действия (АДД) и ее занятости на прифронтовых целях. Uncle Fedor недавно приводил статистику - если не ошибаюсь, за пределами прифронтовой полосы сделано не более 10% вылетов АДД. Опять же большие потери - например, при налете на Берлин 10.08.1941 назад на подмосковный аэродром Пушкино вернулись только 2 машины из 12 - остальные разбились на взлете, вышли из строя из-за неисправностей, сбиты врагом, сбиты своими... |
|
> to Domnitch > Дык и сил таких не было - из-за слабости авиации дальнего действия ************************************************** *** О чем и речь... За что есть судить - надо судить. А если не за что, то... звыняйте! Uncle Fedor недавно приводил статистику - если не ошибаюсь, за пределами прифронтовой полосы сделано не более 10% вылетов АДД. Опять же большие потери - например, при налете на Берлин 10.08.1941 назад на подмосковный аэродром Пушкино вернулись только 2 машины из 12 - остальные разбились на взлете, вышли из строя из-за неисправностей, сбиты врагом, сбиты своими... ----------------------------------------------------))))))) Ну а все ж о конце войны... Что ж у нас не было просто бомбардировочной авиации (даже не АДД), что б стирать с лица земли города? (ну как Дрезден) |
|
> to Не боец > Ну а все ж о конце войны... Что ж у нас не было просто бомбардировочной авиации (даже не АДД), что б стирать с лица земли города? (ну как Дрезден) ---------------------------------------------------- Стратегический бомбер (Ланкастер, В-17) нес и за раз вываливал 5-8 тонн бомбовой нагрузки. Типичный же фронтовой бомбер (В-25, Бостон, Ил-4) - максимум 2 тонны. Да и в наличии их было не столько, чтобы немецкие города регулярно с лица земли стирать (тем более, что с этим союзники и сами справлялись...) |
|
Автор:
Легкий Глюк
Дата: 30.03.2006 13:18 |
|
> to LoneWolf > > to Не боец > > Ну а все ж о конце войны... Что ж у нас не было просто бомбардировочной авиации (даже не АДД), что б стирать с лица земли города? (ну как Дрезден) > ---------------------------------------------------- > Стратегический бомбер (Ланкастер, В-17) нес и за раз вываливал 5-8 тонн бомбовой нагрузки. Типичный же фронтовой бомбер (В-25, Бостон, Ил-4) - максимум 2 тонны. Да и в наличии их было не столько, чтобы немецкие города регулярно с лица земли стирать (тем более, что с этим союзники и сами справлялись...) ---------------------------------------------------- Чисто техническая придирка. В-17 мог вывалить 5-8 тонн.Но при полете на малый радиус. Реальная его нагрузка, с которой он обычно летал бомбить Германию из Англии- как раз и была - примерно 2 тонны. А вот количество-это да. Много их было. На мой взгляд, чисто технически сделать в апреле-мае 1945 года пару вылетов на Берлин по общей бомбовой нагрузке "почти как у американцев"- нам было вполне по силам. -Лететь недалеко, даже фронтовые бомберы могли взять полную нагрузку. Почему не сделали? 1.Возможно, просто решили не заморачиваться организацией базирования большого количества бомбардировщиков. 2.Возможно, просто не пришло в голову. Точнее, не пришло в голову вовремя. -Это ж все заранее планировать надо-объем обеспечивающих работ очень большой. 3.Возможно, в условиях, когда и линии фронта почти не было, опасались промаха и удара по своим. 4.Возможно, просто не видели в этом технической необходимости - с 44года советская армейская авиация работала очень хорошо и вполне могла подавлять заявленные цели "точечно". Скорее всего, главной причины, как обычно, нет и все перечисленное сыграло свою роль. |
|
Автор:
Хорёк
Дата: 30.03.2006 13:32 |
|
> to Легкий Глюк > > to LoneWolf > > > to Не боец > > > Ну а все ж о конце войны... Что ж у нас не было просто бомбардировочной авиации (даже не АДД), что б стирать с лица земли города? (ну как Дрезден) > > ---------------------------------------------------- > > Стратегический бомбер (Ланкастер, В-17) нес и за раз вываливал 5-8 тонн бомбовой нагрузки. Типичный же фронтовой бомбер (В-25, Бостон, Ил-4) - максимум 2 тонны. Да и в наличии их было не столько, чтобы немецкие города регулярно с лица земли стирать (тем более, что с этим союзники и сами справлялись...) > ---------------------------------------------------- > Чисто техническая придирка. В-17 мог вывалить 5-8 тонн.Но при полете на малый радиус. Реальная его нагрузка, с которой он обычно летал бомбить Германию из Англии- как раз и была - примерно 2 тонны. > А вот количество-это да. Много их было. > На мой взгляд, чисто технически сделать в апреле-мае 1945 года пару вылетов на Берлин по общей бомбовой нагрузке "почти как у американцев"- нам было вполне по силам. -Лететь недалеко, даже фронтовые бомберы могли взять полную нагрузку. > Почему не сделали? > 1.Возможно, просто решили не заморачиваться организацией базирования большого количества бомбардировщиков. > 2.Возможно, просто не пришло в голову. Точнее, не пришло в голову вовремя. -Это ж все заранее планировать надо-объем обеспечивающих работ очень большой. > 3.Возможно, в условиях, когда и линии фронта почти не было, опасались промаха и удара по своим. > 4.Возможно, просто не видели в этом технической необходимости - с 44года советская армейская авиация работала очень хорошо и вполне могла подавлять заявленные цели "точечно". > > Скорее всего, главной причины, как обычно, нет и все перечисленное > сыграло свою роль. ---------------------------------------------------- Может, была мысль, что оставив в городе одни развалины, штурмующим войскам не очень поможешь. Рихтгофен Сталинград чуть не в пыль стёр, но 6-й армии это не очень помогло. |
|
> to Domnitch ... > Uncle Fedor недавно приводил статистику - если не ошибаюсь, за пределами прифронтовой полосы сделано не более 10% вылетов АДД. ... ============================== Это Кадет был и цифра, по-моему, была около 6%. > to Легкий Глюк ... > На мой взгляд, чисто технически сделать в апреле-мае 1945 года пару вылетов на Берлин по общей бомбовой нагрузке "почти как у американцев"- нам было вполне по силам. -Лететь недалеко, даже фронтовые бомберы могли взять полную нагрузку. > Почему не сделали? ... ================================= Думаю, просто отстутствие необходимости. Все равно в апреле Берлин можно было уже считать "своим", а политико-пропагандистское значение захвата города все равно больше, чем его разрушения, так что еще и "разваливать" его - все равно незачем. Помощи фронтовым операциям это все равно бы почти не оказало, а поддержка войскам на фронте требовалась постоянно, посему были бы проблемы с выделением сил. Да и Берлин был уже довольно сильно разрушен во время налетов весной и осенью 1944 года - все "сливки" (если можно так выразиться) с города, как с цели, союзники уже сняли. |
|
> to Domnitch На самом деле, командование бомбардировочной авиации RAF действительно виновно в таких же преступлениях, как и те, за которые судили нацистов. Действительно, именно Артуру Гаррису принадлежала идея ковровых бомбардировок германских городов, чтобы "сломить волю немецкого народа к сопротивлению". Удар целенаправленно делался на гражданское население, чтобы оно побольше страдало от тягот войны. Промышленность тоже страдала, не буду преувеличивать, но не так, как гражданские. Кстати, у Архипенко в "Записках летчика-истербителя" есть эпизод с обсуждением карты американского бомбардировщика, залетевшего на наш аэродром. На карте были обозначены кружки. Выяснилось, что это действительно промышленные объекты, но такие, которые бомбить нельзя, "ибо в них вложен американский капитал". Комментарии излишни. Советское командование все-таки к таким приемам не прибегало, и бомбардировки финских городов все-таки не могут идти в сравнение с разрушением Дрездена, Роттердама и Кельна. Война войной, но при взятии Праги советские войска не использовали тяжелую артиллерию. Да и Краков специально спасали, чтоб сохранить миру культурные ценности. А в американскую ракетную программу немцы внесли гораздо больший вклад, чем в советскую, что там гооврить... |
|
> to Эль Капитано > > to Domnitch > На самом деле, командование бомбардировочной авиации RAF действительно виновно в таких же преступлениях, как и те, за которые судили нацистов. ---------------------------------------------------- Domnitch на нашем сайте является лишенцем, общение с ним запрещено, предупреждаю Вас. |
|
> to Кадет Биглер > > to Эль Капитано > > > to Domnitch > > На самом деле, командование бомбардировочной авиации RAF действительно виновно в таких же преступлениях, как и те, за которые судили нацистов. > ---------------------------------------------------- > Domnitch на нашем сайте является лишенцем, общение с ним запрещено, предупреждаю Вас. ---------------------------------------------------- Виноват, товарищ Кадет, не мог знать ! Просто задело за живое высказывание и не смог смолчать. Обещаю, что подобное больше не повторится, на провокации поддаваться не стану. |
|
> to Эль Капитано > > to Domnitch > На самом деле, командование бомбардировочной авиации RAF действительно виновно в таких же преступлениях, как и те, за которые судили нацистов. Действительно, именно Артуру Гаррису принадлежала идея ковровых бомбардировок германских городов, чтобы "сломить волю немецкого народа к сопротивлению". Удар целенаправленно делался на гражданское население, чтобы оно побольше страдало от тягот войны. Промышленность тоже страдала, не буду преувеличивать, но не так, как гражданские. ========================================= Не оправдывая Харриса, хотелось бы обратить внимание на некоторые особенности воздушных рейдов тех времен. Осуждать все горазды, но у войны свои законы. "Ковровое бомбометание" было мерой вынужденой, ибо прицеливание ночью в те времена было весьма несовершенным (почему бы это амеры летали днем?), поэтому для гарантированого поражения цели было проще снести все в радиусе одного-двух километров, но уничтожить нужный завод. Жизни граданского населения в расчет не принимались, ибо - "Цель оправдывает средства!". Хотя это никак ни оправдывает унчтожение того же Дрездена, гда военных целей было мало. > Кстати, у Архипенко в "Записках летчика-истербителя" есть эпизод с обсуждением карты американского бомбардировщика, залетевшего на наш аэродром. На карте были обозначены кружки. Выяснилось, что это действительно промышленные объекты, но такие, которые бомбить нельзя, "ибо в них вложен американский капитал". Комментарии излишни. ========================================= Что, прямо так и было на картах написано, "не бомбить, здесь вложен американский капитал" ? Ахренеть.... > Советское командование все-таки к таким приемам не прибегало, и бомбардировки финских городов все-таки не могут идти в сравнение с разрушением Дрездена, Роттердама и Кельна. ========================================= Не хотелось бы заниматься "историческим онанизмом", но что если бы у Сталина была группировка стратегической авиации подобная союзникам? Ну не было в те времена у СССР такого количества бомбардировщиков, что-бы устроить финнам второй Дрезден. > Война войной, но при взятии Праги советские войска не использовали тяжелую артиллерию. Да и Краков специально спасали, чтоб сохранить миру культурные ценности. ======================================= Отож. Проще было положить еще 20-30-100 тысяч своих солдат при штурме, но хорошо выглядеть в глазах мировой общественности. Союзники такими вещами не заморачивались, они, из чистой прагматичности, высоко ценили жизнь солдат. Близко к тексту "Я без колебаний приказал бы сделать это снова (сбросить атомную бомбу на Японию), если бы знал что этим сохраню жизнь одного американского солдата". Разница в принципиальном подходе. |
|
> > Кстати, у Архипенко в "Записках летчика-истербителя" есть эпизод с обсуждением карты американского бомбардировщика, залетевшего на наш аэродром. На карте были обозначены кружки. Выяснилось, что это действительно промышленные объекты, но такие, которые бомбить нельзя, "ибо в них вложен американский капитал". Комментарии излишни. > ========================================= > > Что, прямо так и было на картах написано, "не бомбить, здесь вложен американский капитал" ? Ахренеть.... ---------------------------------------------------- Ключевое слово "выяснилось", надо полагать прокомментировал сам летчик... |
|
> to TOPMO3 > Отож. Проще было положить еще 20-30-100 тысяч своих солдат при штурме, но хорошо выглядеть в глазах мировой общественности. Союзники такими вещами не заморачивались, они, из чистой прагматичности, высоко ценили жизнь солдат. Близко к тексту "Я без колебаний приказал бы сделать это снова (сбросить атомную бомбу на Японию), если бы знал что этим сохраню жизнь одного американского солдата". Разница в принципиальном подходе. ---------------------------------------------------- Имхо, "не использовали артиллерию для спасения культур-мультурных ценностей" - поздний пропагандистский штамп. Она нужна была тяжелая артиллерия в Праге в мае сорок пятого? Или в Вене, прямо в центр которой нагло заехали советские танкисты с десантом на броне? |
|
> > Имхо, "не использовали артиллерию для спасения культур-мультурных ценностей" - поздний пропагандистский штамп. Она нужна была тяжелая артиллерия в Праге в мае сорок пятого? Или в Вене, прямо в центр которой нагло заехали советские танкисты с десантом на броне? ---------------------------------------------------- Что значит, нагло ? Можно было проутюжить там все калибром 203 мм, а потом въехать скромно. А на войне артиллерия почти всегда нужна. |
|
> to тащторанга > Ключевое слово "выяснилось", надо полагать прокомментировал сам летчик... ---------------------------------------------------- Да, это действительно объяснил сам американский летчик. |
|
> to TOPMO3 Если не осуждать Харриса, то зачем осуждать Моделя, который ввел при отступлении тактику выжженой земли ? Все-таки надо чем-то отличать методы ведения войны от военных преступлений. Кстати, думаю, даже если бы и была в СССР такая же группировка, не стали бы устраивать второй Дрезден тем же финнам. Советская армия как-то больше специализировалась на уничтожении вооруженных сил противника. > ======================================= > > Отож. Проще было положить еще 20-30-100 тысяч своих солдат при штурме, но хорошо выглядеть в глазах мировой общественности. Союзники такими вещами не заморачивались, они, из чистой прагматичности, высоко ценили жизнь солдат. Близко к тексту "Я без колебаний приказал бы сделать это снова (сбросить атомную бомбу на Японию), если бы знал что этим сохраню жизнь одного американского солдата". Разница в принципиальном подходе. ---------------------------------------------------- Наверное, этим и отличается полководец от военного преступника. Думаю, карательные отряды, сжигавшие украинские деревни, тоже были озабочены безопасностью немецких солдат. Думаю, об этом говорят все военные преступники. Да и бомба-то предназначалась не столько японцам (к тому времени с их вооруженными силами было все более-менее ясно), сколько СССР. Но тут эффект получился обратный. |
|
> to Шурик > > to Эль Капитано > > Что значит, нагло ? Можно было проутюжить там все калибром 203 мм, а потом въехать скромно. А на войне артиллерия почти всегда нужна. > ---------------------------------------------------- > Ключевое слово "почти". ---------------------------------------------------- Ну уж при городских боях - определенно нужна. |
|
> to Эль Капитано > Наверное, этим и отличается полководец от военного преступника. Думаю, карательные отряды, сжигавшие украинские деревни, тоже были озабочены безопасностью немецких солдат. Думаю, об этом говорят все военные преступники. > Да и бомба-то предназначалась не столько японцам (к тому времени с их вооруженными силами было все более-менее ясно), сколько СССР. Но тут эффект получился обратный. ========================================= Конечно все было ясно с японцами. Амеры к тому времени воевали с ними не первый год, и основываясь на своем немалом опыте, просчитали что суммарные потери при десантной операции и захвату главного острова составят до 1млн чел. Это не считая материальных затрат, которые выходили тоже очень немаленькими. Вот такая вот диллема, положить миллион своих солдат или сбросить на врага новую сверхмощную бомбу? Что решили амеры, всем известно. Ну и политика, конечно, кудыж без нее... |
|
> to Шурик > Конечно, нужна. Но артиллерия - не только 203 мм :)) > В Праге и Вене обошлись почти одним 76-85 мм. ---------------------------------------------------- Только вот союзнички исторический центр Вены прорядили весьма сильно. Например, от знаменитого оперного театра уцелела только часть, над ней надстроили разрушенное, но исторические интерьеры восстанавливать не стали... Так что теперь венская опера неуловимо напоминает кинотеатр "Россия". |
|
Некоторые товарищи, не совсем корректно выражаются, нельзя говорить что у СССР совсем не было стратегической авиации, ибо ТБ-3 как раз стратег (дальность 2000) и было их совсем не мало (более 500), другое дело, что уже к осени их сильно потрепали, тем не менее в 42 их перевели в ночую АДД |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
ЗЫ Если Вы собираетесь начать очередной холивар на тему Пе-8, то лучше не нужно. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
| Уничтожить исторический центр Любека - варварство. Красивейший город, немцы - молодцы, всё восстановили. Правда, сам центр очень маленький, на острове, примерно 2х2 км. Единственное оправдание - порт (военный объект). Некоторые причалы находятся вплотную к памятникам архитектуры. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 29-03-1942: Английская авиация подвергла...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|