Bigler.Ru - Армейские истории
Rambler's Top100

Форум Bigler.ru > Обсуждение > Вопрос флотским
Имя
Пароль
Регистрация

Ответ
Автор: maxez
Дата: 14.04.2013 17:42
Re: Вопрос флотским
* Тот КВС активно ругался матом и дважды спросил у правака "А какая, блядь, у нас высота, нах?" Да ладно, трезвый он был. Разумеется.
Автор: Проходящий
Дата: 14.04.2013 17:44
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от maxez >>>
* Тот КВС активно ругался матом
Если по этому признаку судить, у нас 90% населения перманентно находяцца в этом самом состоянии
Автор: Piligrim
Дата: 14.04.2013 17:49
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от maxez >>>
* Я когда слушал кабинные записи в и-нете, вообще охуевал. Даже Пилигрим как мог защищал этого КВСа (может устал или лекарства, типа, какие-то пил), однако человек совершенно однозначно был готов в хлам. Удивительно.
Его защищал Трололо.
Я только согласился с ним в том, что, как вариант, это мог быть диабетический приступ.
Автор: maxez
Дата: 14.04.2013 17:53
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от Проходящий >>>
Если по этому признаку судить, у нас 90% населения перманентно находяцца в этом самом состоянии
* Я авиацию ненавизху вот потому, что вы ваше сакаральное знание обычно защищаете как Павлик Морозов идею всеобщего братства. По этому признаку я рассматриваю не население во всем многообразии его состояний, а командира воздушного судна при выполнении полёта. Наверное, разница заметна.
Автор: BigMaximum
Дата: 14.04.2013 17:54
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от Piligrim >>>
Его защищал Трололо.
Я только согласился с ним в том, что, как вариант, это мог быть диабетический приступ.
О да, помню... остальное потер ибо тот говносрач опять колыхать не хочется
Автор: Кадет Биглер
Дата: 14.04.2013 17:55
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от Piligrim >>>
Его защищал Трололо.
Я только согласился с ним в том, что, как вариант, это мог быть диабетический приступ.
А разве КВС может летать с диабетом?
Автор: BigMaximum
Дата: 14.04.2013 17:55
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
А разве КВС может летать с диабетом?
Вот и я сомневаюсь..
Автор: maxez
Дата: 14.04.2013 18:02
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
А разве КВС может летать с диабетом?
* Ну, всегда можно сказать, что он не был диагностирован. Что странно, учитывая тот факт, что В-диабет, неинсулинозависимый, до комы обычно не доводит. А-диабет же диагностируется примитивным анализом крови. Пилоты кровь как часто и кому сдают на анализ?
Автор: sluhatch
Дата: 14.04.2013 18:06
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от maxez >>>
Пилоты кровь как часто и кому сдают
Раньше -- замполитам, а теперь - фиг его знает...
Автор: zigzag
Дата: 14.04.2013 21:20
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от maxez >>>
* Ок. Во Вьетнаме флотские "фантомы" иногда летали в бой с неисправными радарами. Соответственно, становились бесполезными и "спэрроу", которые зачем-то оставались подвешенными, и оператор в задней кабине. Но они летали. Их не исключали из плана полетов и не заменяли другими машинами.
Где-то было видео "фантома" стоящго на катапульте авианосца со струями гидравлики из-под хвоста. Ничего, полетел.
Это совсем не-по нашему?
Вообще-то - не знаю. Не знаю с какой целью американцы выпускали в бой самолёты с такими неисправностями, что они не позволяли экипажу использовать главное оружие (читай - главное преимущество) в воздушных боях. Глупость. Если смотреть со стороны.
Но мы ведь с Вами не знаем всех мелочей, всех особенностей, которые предшествовали подобным решениям командования авиагруппы?
Как вариант - эти самолёты были использованы в качестве демонстративной группы, отвлекающей средства ПВО и ИА вьетнамцев, что давало определённое преимущество перед противником группе ударной, летящей на полностью исправных машинах.
В условиях ведения войны, как Кадет и писал выше - на некоторые (весьма значительные) неисправности смотрят гораздо либеральней, чем в мирное время, ибо на передний план тут выходит уже не безопасность полётов, а безусловное выполнение боевого приказа.

П.С. Да, насчёт сдачи крови... Кровь лётный состав на анализ сдает (сдавал в моё время, поправлюсь) два раза в год - перед ВЛК и перед УМО - углубленным медосмотром, проводимым через полгода после прохождения ВЛК.
Автор: WeaponMaster
Дата: 14.04.2013 22:06
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от zigzag >>>
Вообще-то - не знаю. ...
А вот в "Уловке-22" говорится, что у лётного состава определяющим было количество совершенных вылетов. Может, тупо набирали количество вылетов?
Автор: zigzag
Дата: 14.04.2013 22:34
Re: Вопрос флотским
Ну, Уловка - это, всё-таки, роман-сатира. Опираться в своих рассуждениях на описываемые там события? Мы же с Вами не станем обсуждать ход военных действий австро-венгерской армии в годы ПМВ цитируя Первоисточник?
Хотя... Чем чёрт не шутит. В каждой шутке имеется и доля правды.
Автор: WeaponMaster
Дата: 14.04.2013 23:35
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от zigzag >>>
Ну, Уловка - это, всё-таки, роман-сатира. Опираться в своих рассуждениях на описываемые там события? Мы же с Вами не станем обсуждать ход военных действий австро-венгерской армии в годы ПМВ цитируя Первоисточник?
Хотя... Чем чёрт не шутит. В каждой шутке имеется и доля правды.
Я же в порядке рассуждения, не претендуя на ...
Автор: maxez
Дата: 15.04.2013 13:12
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от zigzag >>>
Но мы ведь с Вами не знаем всех мелочей, всех особенностей, которые предшествовали подобным решениям командования авиагруппы?
* В боях с МиГ-17 участвовали на общих условиях, вместе с исправными машинами. Они ведь могли стрелять "спэрроу" по лучу других "фантомов" с исправными РЛС. Но вообще-то оказаться в догфайте на "фантоме" с неисправным радаром мало чем отличалось от "фантома" с исправным - всё равно главным оружием были "виндеры", ИК-ракеты. Вот почему и говорят, что второй член экипажа "фантома" на самом деле был более полезен как вторая пара глаз, чем как оператор систем оружия. Над Вьетнамом у амеров не было целей, отличных от МиГов и (иногда) Ан-2, так что беспушечный F-4 становился таким же заложником исправности "сайдуиндеров", как и более ранний F-8 "Крузейдер". Который, кстати, несмотря на наличие пушек, имеет всего одно подтверждённое сбитие МиГ-17 именно артогнём. Остальное всё набито AIM-9. Кроме самолётов врага, этими ракетами как минимум однажды был уничтожен паровоз - ИК-головки двух ракет с ВМС-овского "крузейдера" отлично навелись по котлу этого пыхтящего механизма, вызвав его взрыв.
МиГи же работали в основном пушками, с очень близкой дистанции, когда недостатки примитивных коллиматорных стрелковых прицелов (амы с Кореи летали с РЛ-прицелами) и разница в баллистике 37-мм и 23-мм пушек сказывались незначительно. Просто-таки в упор, не глядя в прицел.
Автор: Piligrim
Дата: 15.04.2013 15:20
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от maxez >>>
* Я когда слушал кабинные записи в и-нете, вообще охуевал. Даже Пилигрим как мог защищал этого КВСа (может устал или лекарства, типа, какие-то пил), однако человек совершенно однозначно был готов в хлам. Удивительно.
Вот мой пост
Цитата:
Сообщение от Piligrim >>>
А вот у Трололо совсем другое мнение, кстати.

Но вот по логике, если у командира такая речь и потеря контроля над ситуацией возникла в результате приема каких-то лекарств или реактивного ухудшения здоровья, то второй должен был запаниковать по идее и хотя бы предложить взять управление на себя, а он как раз воспринимал ситуацию, как будто так и надо, т.е. фактически как-будто прикрывал командира. Так, что исходя из лобовой логики, оценивая запись разговоров и течение ситуации, вывод довольно однозначен, хотя как для меня, в то же время, и довольно удивителен.
Ну и еще тут
http://bigler.ru/forum_vb/showpost.p...postcount=4681
Автор: Piligrim
Дата: 15.04.2013 15:40
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
А к подготовке флаинг крюес такие же полулиповые требования, как к надежности АТ.
Я вот уже давно понял вашу точку зрения на современную авиацию, как на рассадник безответственности и лабораторию кривых решений.
Но почему вы, да и не только вы, упорно смотрите одним глазом, старательно зажмуривая другой, перед которым стоит аварийность в ВВС и ГА 70-80-х годов Советского Союза? И каковая дает нам статистику, очень далекую от радужного цвета и вполне сопоставимую с окружающей нас нынешней действительностью.

Авиация, как и любая развитая и сложная система, не может быть на 100% защищена от неисправностей и отказов техники, человеческого несовершенства и разнообразных сочетаний этих факторов.
Для максимальной защищенности создается система безопасности, которая однако же тоже не может оградить всех и вся.
Но. Она была и она есть.
И если кто-то думает, что летчик, принимающий неправильное решение, это характерная черта современности или присуща только нашим пилотам, тот очень сильно и бездоказательно ошибается.
Прошу понять эту фразу правильно, это не система и не допуск, это просто единичные факты, которые встречаются, к сожалению. Так же, как и случаются отказы и неисправности, как ты не крутись. Просто надо понимать, что система работает, работает правильно и требования к ней не снижаются.

А инциденты будут всегда. При нашей жизни, по крайней мере.
Автор: Кадет Биглер
Дата: 15.04.2013 15:43
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от Piligrim >>>
А инциденты будут всегда. При нашей жизни, по крайней мере.
Не надо лохматить бабушку, ибо:
а) в мире существуют АК, у которых инцидентов не бывает десятки лет.
б) у постсоветских АК безопасность полетов на внутренних и внешних рейсах заметно различается, что свидетельствует.
Автор: Piligrim
Дата: 15.04.2013 16:09
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Не надо лохматить бабушку, ибо:
а) в мире существуют АК, у которых инцидентов не бывает десятки лет.
б) у постсоветских АК безопасность полетов на внутренних и внешних рейсах заметно различается, что свидетельствует.
Компании бывают, стрАны нет.
Автор: maxez
Дата: 15.04.2013 16:34
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от Piligrim >>>
Компании бывают, стрАны нет.
* Финляндия. Ы?
Автор: maxez
Дата: 15.04.2013 16:37
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от Piligrim >>>
Ну и еще тут
* Да, там есть твоя фраза: "Опьянение, как вариант, полностью тоже исключить нельзя, но вероятность этого достаточно мала."
Серёг, я очень хорошо тебя понимаю как профессионала и человека. Но... ну бухой он в жопу был, бухой!
Автор: Piligrim
Дата: 15.04.2013 17:51
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
у постсоветских АК безопасность полетов на внутренних и внешних рейсах заметно различается, что свидетельствует.
Решил обратиться за поддержкой к интернету и оно сразу ка-ак прыгнет!

Цитата:
За последние 20 лет уровень аварийности в российской гражданской авиации снизился в 10 раз, сообщает "Взгляд". Об этом рассказал глава Росавиации Александр Нерадько, выступая на коллегии ведомства.

«Комплекс принимаемых мер позволил сократить уровень аварийности за последние 20 лет примерно в 10 раз», - сказал Нерадько. Так, по словам руководителя Росавиации, в 1991 году произошло 111 авиапроисшествий, тогда как за последние пять лет «отмечалось не более 13 происшествий в год». При этом, отметил Нерадько, в минувшем году впервые были превышены показатели авиаперевозок 20-летней давности.

«По сравнению с 2010 годом, объемы перевозок увеличились на 12,6% и превысили показатели 1992 года. Пассажирооборот достиг значения 166,7 млрд пассажирокилометров и превысил показатель, достигнутый в СССР в 1990 году», - сказал он.
http://newsland.com/news/detail/id/910062/
Автор: Piligrim
Дата: 15.04.2013 17:54
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от maxez >>>
* Финляндия. Ы?
Вот попробовал погуглить про аварийность в Финляндии, а интернет... он такой интернет:)

Цитата:
Аварийность в авиации была, есть и будет. Количество часов налета на одно летное происшествие на самолетах разных типов год от года мало изменяется как у нас, так и за границей. Меньше всего происшествий на транспортных самолетах и больше всего — на истребителях. Чем дольше находится самолет в эксплуатации и чем лучше он освоен, тем меньше аварий — больше всего происшествий на новых типах самолетов. Чем опытнее летчик, тем ниже вероятность аварии. Много происшествий у молодых летчиков, но характерно, что в летных училищах аварийность ниже, чем в полках. Бороться с аварийностью нужно, но заклинания, окрики, грубость, недоверие к подчиненным и бесконечный бумажный поток — плохие помощники в этой борьбе. Для уменьшения числа летных происшествий и предпосылок к ним необходимы: постоянное совершенствование всех видов техники, высокая сознательная дисциплина личного состава, плановость и систематичность учебы и полетов, регулярные занятия физкультурой, четкая организация подготовки и проведения полетов.
http://airport-krr.ucoz.ru/index/0-4387

Каманин Н. П. Скрытый космос (в 4-х кн.). М., Инфортекст-ИФ, 1995-97.
Автор: Кадет Биглер
Дата: 15.04.2013 17:58
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от Piligrim >>>
Решил обратиться за поддержкой к интернету и оно сразу ка-ак прыгнет!


http://newsland.com/news/detail/id/910062/
А нахера мне абсолютные значения аварийности? Кому и что они говорят?
Автор: maxez
Дата: 15.04.2013 18:01
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от Piligrim >>>
Вот попробовал погуглить про аварийность в Финляндии
* Ну там преимущественно Finnair, а у этой компании еще никогда ничего (тьфу-тьфу) не падало и даже не выкатывалось. Но у финнов и отношение к авиации вообще... того... ну, очень крезанутое. Маникально-чистоплотно-безаварийное. Израиль отдыхает. Сакральное знание высшей пробы. ИЧСХ, морской авиации, равно как и армейской - нету;-))
Автор: LoneWolf
Дата: 15.04.2013 18:16
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от maxez >>>
Просто-таки в упор, не глядя в прицел.
А как по-другому из нудельмана стрелять, если боезапас - 40 снарядов, длинной очередью считается свыше 5, а минимальный интервал между длинными очередями во избежание перегрева ствола - емнип, 8 секунд? (этим обычно пренебегали, ибо на практике стволы держали очередь до 20). Тем не менее, всего вырисовывается полтора шанса, какой уж прицел.
Автор: чокнутая выхухоль
Дата: 25.04.2013 08:42
Re: Вопрос флотским
Вапроз про войну и про бомбежку, про большой линкор "Марат" - Белко желает знать, зачем и для чего чехлы на башне, и почему сейчас таких нет
Пришлось в срочном порядке наврать, что это от дождя, а сейчас все крейсера ракетные, и чехлы им без надобности.
А по-правде если?
Автор: BigMaximum
Дата: 25.04.2013 08:46
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от чокнутая выхухоль >>>
А по-правде если?
я хоть и не флотский, но, ЕМНИП, потому, что не было орудийной маски (как на танке) которая выполняет и функцию защиты от воды и грязи. Короче, чтобы вода в башню не вливалась.
Автор: sluhatch
Дата: 25.04.2013 08:48
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от чокнутая выхухоль >>>
Пришлось в срочном порядке наврать, что это от дождя
Чего наврать- то? От всей воды, которая кругом стволы ржавеют -- только в путь!
Сейчас тоже с чехлами, кстати.
Автор: КомДив
Дата: 25.04.2013 08:50
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от чокнутая выхухоль >>>
Вапроз про войну и про бомбежку, про большой линкор "Марат" - Белко желает знать, зачем и для чего чехлы на башне, и почему сейчас таких нет
Пришлось в срочном порядке наврать, что это от дождя, а сейчас все крейсера ракетные, и чехлы им без надобности.
А по-правде если?
Да, сейчас - круче!
http://de.rian.ru/images/26060/47/260604779.jpg
Автор: чокнутая выхухоль
Дата: 25.04.2013 08:52
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от КомДив >>>
Да, сейчас - круче!
http://de.rian.ru/images/26060/47/260604779.jpg
не эти!
которые к башне приделаны

про эти-то мы знаем - это чтобы птички внутри гнезда не вили, и несознательные личности головы бычки не совали Ж8)
Автор: sluhatch
Дата: 25.04.2013 08:54
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от КомДив >>>
Да, сейчас - круче!
http://de.rian.ru/images/26060/47/260604779.jpg
Вась, а электропроводка к стволу зачем примонстрячена? ))))
Автор: BigMaximum
Дата: 25.04.2013 08:54
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от КомДив >>>
Да, сейчас - круче!
http://de.rian.ru/images/26060/47/260604779.jpg
КМК, имелись ввиду не чехлы на дульных срезах ГК, а именно брезент на башне.
Автор: sluhatch
Дата: 25.04.2013 08:55
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от чокнутая выхухоль >>>
не эти!
которые к башне приделаны
Тоже от воды. Там же -- муханизьм!
Автор: чокнутая выхухоль
Дата: 25.04.2013 08:56
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от sluhatch >>>
Вась, а электропроводка к стволу зачем примонстрячена? ))))
подсветка, как на бормашине - чтобы видеть, куда стрелять В-)

а сами стволы составные - видишь, на петелечках откидываются
очень удобно при чистке и транспортировке %)
Автор: чокнутая выхухоль
Дата: 25.04.2013 08:58
Re: Вопрос флотским
вот классное фото - прям торжество бытия Ж8)
Автор: КомДив
Дата: 25.04.2013 09:01
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от sluhatch >>>
Вась, а электропроводка к стволу зачем примонстрячена? ))))
Эх ты, мазута сухопутная.
Там же фонарик прикручен, чтоб ночью видеть, куда стреляешь! :-Р
Автор: BigMaximum
Дата: 25.04.2013 09:01
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от sluhatch >>>
Тоже от воды. Там же -- муханизьм!
закрывают орудийные порты от воды и грязи.
Автор: чокнутая выхухоль
Дата: 25.04.2013 09:02
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от КомДив >>>
Эх ты, мазута сухопутная.
Там же фонарик прикручен, чтоб ночью видеть, куда стреляешь! :-Р
ЙЕСССС!
Автор: sluhatch
Дата: 25.04.2013 09:08
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от чокнутая выхухоль >>>
ЙЕСССС!
И карданчики! )))))
Автор: шаман КСФ
Дата: 25.04.2013 09:25
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от sluhatch >>>
Вась, а электропроводка к стволу зачем примонстрячена? ))))
Это подвод воды для охлаждения стволов



Часовой пояс GMT +2, время: 12:36.
vBulletin® v3.8.1, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
матрасы недорого магазин
Магазин Floraplast.ru кустодержатели с доставкой
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru
Кадет Биглер: cadet@bigler.ru   Вебмастер: webmaster@bigler.ru   
    Rambler's Top100