Bigler.Ru - Армейские истории
Rambler's Top100

Имя
Пароль
Регистрация

Ответ
Автор: Кадет Биглер
Дата: 07.01.2014 00:06
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от WeaponMaster >>>
Ну, рабочий выхлоп у ВЧК пошёл лет через семь.
А мужики-то и не знают...

В июне 1919 года сотрудниками Петроградской ЧК была ликвидирована группа бывших офицеров царской армии, военных специалистов РККА, которые совместно с петроградским отделением центра подняли восстание в фортах «Красная Горка» и «Серая лошадь», а также подготавливали восстание в Кронштадте (т. н. «Дело начальника штаба Кронштадтской крепости А. Ю. Рыбалтовского»).

12-13 и 15-16 июня 1919 года ВЧК провела масштабные операции, в которых было задействовано около 15 тыс. красноармейцев и коммунистов и практически весь личный состав петроградской ЧК. После операции, в июне-сентябре 1919 года было практически полностью ликвидировано отделение петроградского Национального центра, в ходе проведенных обысков было изъято 6626 винтовок, 644 револьверов, 141 895 патронов, несколько пулемётов, ручные гранаты и взрывчатка.

(Вики)

Вы хоть Голинкова почитайте сначала.
Автор: Piligrim
Дата: 07.01.2014 00:09
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Grrr >>>
Это в начале. У ранних Стругацких.

А потом, лет через несколько:
- Януса "ушли" на пенсию
- Директором НИИЧАВО стал т.Выбегалло, а замом по науке - т.Камнеедов
- Корнеева уволили за аморалку, тему Ойра-Ойра закрыли.
- А самому т.Привалову теперь приходится обсчитывать модели кадаврав, удовлетворенных желудочно, но при этом не лопающихся.
Т.е. побеждают те, кто "умеет работать" :)
Автор: Проблесковый
Дата: 07.01.2014 00:10
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Сильвер >>>
И повторюсь, дураки, случается имеют мощнейшие спецслужбы. Тот же Ельцин имел мощную СВР И ФСБ. А Ющенко - СБУ. Тоже неслабую спецслужбу...
Ельцин не был дураком. Слишком он сложную школу прошел в СССР - дураки на этот уровень не поднимались.
Автор: Пиджак в запасе
Дата: 07.01.2014 00:13
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Гамиль >>>
Кстати, ВЧК когда была создана...?
Батя рассказывал, в начале 70-х приехал в Москву латиноамериканский миллионер, за советским гражданством или хотя бы дома помереть. Его еще Дзержинский отправил, но связь потерялась. В 20-е в Латинскую Америку.
Автор: Кадет Биглер
Дата: 07.01.2014 00:19
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Пиджак в запасе >>>
Батя рассказывал, в начале 70-х приехал в Москву латиноамериканский миллионер, за советским гражданством или хотя бы дома помереть. Его еще Дзержинский отправил, но связь потерялась. В 20-е в Латинскую Америку.
Умирает шах Ирана, последнее желание: поймайте мне Фантомаса, ничего не пожалею!
Ну, поймали.
- Фантомас, сними маску!
Тот мялся, жался, но снял.
- Васильиваныч...
- Да, Петька, как нас жизнь-то раскидала...
Автор: Мимоход
Дата: 07.01.2014 00:24
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Мимо. Саша Черный в эмиграции не написал ничего, представляющего интерес. Я пробовал это читать. Да и вообще никто из эмигрантов за границей не написал ничего достойного прочтения. Какой-то сиюминутный интерес это представляло, но неболее того.
Не заради спора, а как иллюстрация - Довлатов в США писал не хуже. Правда антисоветчиком его не назовёшь даже с натяжкой.


Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Уклоняешься. Вот "Швейк" - антивоенная и антимилитаристическая книга, однако шедевр. Без труда могу назвать книги-шедевры "за Советскую власть", а вот против - нет практически ни единой. Пожалуй, единственное, что смог вспомнить - это "Собачье сердце".
А "Собачье сердце" - антисоветское? По фильму вопросов нет, а вот в книге ( я прочел позже фильма) Преображенский, лишенный обаяния Евстигнеева, - довольно неприятный, даже мерзкий тип. А Шариков - наоборот, скорее жертва, чем злой монстр франкенштейна. А вне этого противостояния "старорежимный обаятельный умница профессор" vs. "быдлогопник-живодёр Шариков - воплощение советов" что остается от антисоветскости "Собачьего сердца"?
Автор: Проблесковый
Дата: 07.01.2014 00:47
Re: Что читаем?
Кстати - оченно неплохую серию случаем нарыл.
Попаданец - чиновник, в чиновника царского. В целом есть ощущение, что автор предмет с какой то стороны знает. Читаю вторую книгу серии? так что может далее впечатление и испортится.
В общем серия Поводырь
Андрей Дай
http://www.flibusta.net/s/28719
Автор: Сильвер
Дата: 07.01.2014 00:52
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Проблесковый >>>
Ельцин не был дураком. Слишком он сложную школу прошел в СССР - дураки на этот уровень не поднимались.
Хорошо. Не дураком. Но последние три года в власти он чудил
Автор: Сильвер
Дата: 07.01.2014 01:00
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
В ходе восстания остались только ДВЕ силы: серые и армия Ваги Колеса, остальные были УЖЕ уничтожены. Феодалы сидели по замкам, король был полным ничтожеством, армия Араты Горбатого тоже была разгромлена. Под конец люди Ваги Колеса поубивали серых, а их истребили монахи
Даже ничтожество отрешить от Власти не так просто. Нет, отрешить его - просто. А вот ПЕРЕХВАТИТЬ власть - задача.

И усложнять ее - признак самонадеянности или безвыходности. А он оставил еще ТРИ силы: Вагу, лавочников и серых. И плюс монахи были расколоты. Нет, авантюра это, миш!

Ну почитай хоть Ленина! Вот он - залог успеха. Простоту и четкость программы.
А когда сил много, может получиться, как с восстанием в Германии. Все рулили, а успеха не добились... Упсс...

Нет, твоя картина слишком литературна. СЛИШКОМ!!!
Автор: Проблесковый
Дата: 07.01.2014 01:03
Re: Что читаем?
Кста - еще вопрос по теме, а то совсем заболтали служебную тему :)

Вроде как тут - ну или в целом на форуме рекомендовали фанфик по Крузовской земле лишних.
Никто не помнит такого? Я помнится прочитал и без отвращения, но поиском найти не могу - вроде там намечались продолжения.
Автор: Grrr
Дата: 07.01.2014 01:14
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Сильвер >>>
Но тогда это - НЕ ЕГО операция
Я, ради интереса, попробовал поискать в (известной мне) истории случаи призыва иностраных войск для помощи во внутренних распрях ценой потери государственного суверинитета.

Сколько угодно подобных случаев с участием продажи аристократами страны ради власти. И я не смог вспомнить ни одного случая сознательного внедрения агента. Подкупа, использования втемную местной аристократии - пожалуйста, а внедрения - нет.

Ну, или - почти нет, если не считать таковым женитьбу степных каганов на китайских принцессах, к каковым прилагались китайские же советники...

Просто потому, что человеку со стороны, "вне системы", без связей - пробиться было невозможно.
Автор: Grrr
Дата: 07.01.2014 01:15
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Piligrim >>>
Т.е. побеждают те, кто "умеет работать" :)
Эх-эх...
Те, кто "понимает правила игры"...
Автор: Grrr
Дата: 07.01.2014 01:19
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Grrr >>>
Просто потому, что человеку со стороны, "вне системы", без связей - пробиться было невозможно.
Вот представим себе, что Дартаньян приезжает со своим письмом не к Тревилю, а к Ришелье - на предмет устройства на гос.службу. Сколько времени уйдет у него на то, чтобы подняться, убрать Ришелье, убить короля и сдать Францию испанцам?
Автор: cassyan
Дата: 07.01.2014 01:35
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Мимоход >>>
А "Собачье сердце" - антисоветское? По фильму вопросов нет, а вот в книге ( я прочел позже фильма) Преображенский, лишенный обаяния Евстигнеева, - довольно неприятный, даже мерзкий тип. А Шариков - наоборот, скорее жертва, чем злой монстр франкенштейна. А вне этого противостояния "старорежимный обаятельный умница профессор" vs. "быдлогопник-живодёр Шариков - воплощение советов" что остается от антисоветскости "Собачьего сердца"?
Мне кажется, у Булгакова картина сложнее. Власть в "Собачьем сердце", так сказать, двуедина. Это с одной стороны Пётр Александрович, который может выдать бумажку-броню, а с другой - мелкий пакостник Швондер. Шариков, мне думается, всё-таки воплощение не советов как таковых, а скорее худших черт народа, что ли. Нет в его натуре ничего специфически нового. Такие босяки сотни лет водились в России. И характерная черта времени - это не Шариков как таковой. А то, что у шариковых появилась возможность из заплёванного кабака подняться до руководящих должностей, получить почёт и уважение от нового общества. Власть высокого полёта выступает по отношению к учёному (читай - интеллигенции) как этакая Зевесова эгида. Власть же мелкая в лице Швондера - наоборот, вредит Преображенскому как может, а потворствует люмпену Шарикову. Причём, по уверениям профессора, неумный Швондер растит таким образом себе могильщика.

Получается ли в итоге книга именно антисоветской, или "просто" сатирической в высшей степени - это очень зависит от мировоззрения читающего, КМК. И кстати уж, то, что Шариков создан именно Преображенским - это совсем неспроста. Скажем, в "Роковых яйцах" (вот как раз явно антисоветская книга) все беды случаются от того, что открытие политически нейтрального учёного захватили безграмотные комиссары, а сам учёный как бы не виноват и даже пострадал. Однако Преображенский именно что сам "изготовил" Шарикова, да не просто из любви к чистому познанию, а стремясь улучшить человеческую породу, то есть в сущности для выращивания примерно такого же "нового человека бесклассового общества", к воспитанию которого приступили большевики. А значит, он должен в итоге разделить со Швондером ответственность за наступившие последствия.

Всё вышеизложенное - чистое ИМХО, само собой.
Автор: Кадет Биглер
Дата: 07.01.2014 01:39
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Сильвер >>>
Нет, твоя картина слишком литературна. СЛИШКОМ!!!
Так ведь это художественное произведение, а не заклепочная альтернативка. Полагаю, что тактика захвата власти АБС интересовала в последнюю очередь. Сначала вообще было задумано развлекалово, а потом съехали на морально-этические проблемы.
Мне кажется, тебя, как читателя, испортили всякие Меганезии. Нельзя подходить к литературе с такими мерками. Можно добиться абсолютного правдоподобия, но читать это будет невыносимо скучно.
Автор: Кадет Биглер
Дата: 07.01.2014 01:41
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от cassyan >>>
Всё вышеизложенное - чистое ИМХО, само собой.
Отличный анализ. Ведам делать три раза ку и учиться.
Автор: cassyan
Дата: 07.01.2014 01:57
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Отличный анализ. Ведам делать три раза ку и учиться.
Благодарю за столь высокую оценку моего столь скромного даже не труда, а развлечения)
Автор: Шурик
Дата: 07.01.2014 07:00
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Кстати сказать, таких вот попов-шпионов, попов-воинов в истории Средневековой Европы было очень немало.
Вспомнилось:

Молодой рыцарь с удивлением уставился на Патера.
- Ваше преподобие, Вы тоже собираетесь в поход?
- Я понесу моим прихожанам слово Божие!
С этими словами священник забросил за спину свой мешок. В мешке что-то громко звякнуло, наверное, упомянутое Божье слово.
- А зачем Вам алебарда? Будете сражаться вместе со всеми в строю?
- Сын мой, божьим словом и алебардой можно сделать намного больше, чем одним только божьим словом, - назидательно сообщил Патер.
---
(с) Плохая война

:)
Автор: Piligrim
Дата: 07.01.2014 09:20
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Grrr >>>
Эх-эх...
Те, кто "понимает правила игры"...
Да нет. Тут просто пикировали на Привалова-Румату, что мол работать не умеет, а весь наполнен только вылезающими благими намерениями.
Так вот с этой позиции, Выбегалло и Камнеедов как раз работать умеют. Настойчиво и целеустремленно. И сколь угодно долго.
Автор: Hunter
Дата: 07.01.2014 09:36
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Отличный анализ. Ведам делать три раза ку и учиться.
Присоединяюсь к мнению. Четвертое ку от меня за четкость и краткость изложения.
Автор: Hunter
Дата: 07.01.2014 09:39
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Beaver >>>
Спасибо за заботу, но не сейчас точно - здесь мрачный кризис идет. Профессионалов вроде меня на улице столько, что страшно и подумать.
Саша, а пробиваться в руководство? Горизонтальная карьера это хорошо, но со временем сил становится меньше. Увы, молодеть еще ни у кого не получалось.
Автор: Piligrim
Дата: 07.01.2014 10:18
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от cassyan >>>
Благодарю за столь высокую оценку моего столь скромного даже не труда, а развлечения)
Да.
Только вот я бы еще добавил, что Петр Александрович при всем при этом очень далек от этих Шариковых. И не несет за них никакой ответственности.
Автор: Сильвер
Дата: 07.01.2014 10:20
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Grrr >>>
Эх-эх...
Те, кто "понимает правила игры"...
ППКС
Автор: cassyan
Дата: 07.01.2014 10:46
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Piligrim >>>
Да.
Только вот я бы еще добавил, что Петр Александрович при всем при этом очень далек от этих Шариковых. И не несет за них никакой ответственности.
В "Собачьем сердце" высшая власть вообще в качестве бога из машины выступает. Но тем не менее, когда профессор жалуется на Швондера, то профессора-то защищают, но и Швондер остаётся в своём статусе, он не уволен и не понижен. Выходит, доля ответственности за Шарикова - и на Петре Александровиче тоже. Впрочем, тему высшей власти в "Собачьем сердце" Булгаков только слегка наметил, буквально штрихами.
Автор: cassyan
Дата: 07.01.2014 10:47
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Hunter >>>
Присоединяюсь к мнению. Четвертое ку от меня за четкость и краткость изложения.
Спасибо)
Автор: Сильвер
Дата: 07.01.2014 11:09
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Мне кажется, тебя, как читателя, испортили всякие Меганезии. Нельзя подходить к литературе с такими мерками. Можно добиться абсолютного правдоподобия, но читать это будет невыносимо скучно.
1) ставишь телегу впереди лошади. На ТББ я вырос, а Меганезию "читывал" в последние годы. Так что становление как читателя - именно на АБС.
2) въедливость к деталям и требования правдоподобия толкования проявил именно ты. И требовал с меня. Обосновывая понимание, отличное от заложенного АБС.
От них самих я не слыхал, врать не стану. Но вот критик Арбитман и члены их семинара все (хором) понимали Рэбу именно как мелкого интригана, завязавшегося с Орденом буквально в последние месяцы. А они с АБС имели шанс обсудить. И обсуждали...
Т.е. Именно твое прочтение - ревизионизм
Автор: Омар Хаим
Дата: 07.01.2014 11:13
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Сильвер >>>
От них самих я не слыхал, врать не стану. Но вот критик Арбитман и члены их семинара все (хором) понимали Рэбу именно как мелкого интригана, завязавшегося с Орденом буквально в последние месяцы. А они с АБС имели шанс обсудить. И обсуждали...
А чем они свое ИМХО обосновывали? По тексту-то как раз однозначные выводы сделать невозможно.
Автор: Hunter
Дата: 07.01.2014 11:40
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Омар Хаим >>>
А чем они свое ИМХО обосновывали? По тексту-то как раз однозначные выводы сделать невозможно.
Знаешь, я довольно много читал о книгах Стругацких. Но такого дотошного анализа ТББ, как в вашей очень интересной дискуссии мне не попадалось. И какая разница, что именно писали авторы? Важно ведь что в итоге получилось.
Автор: Омар Хаим
Дата: 07.01.2014 11:54
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Hunter >>>
Знаешь, я довольно много читал о книгах Стругацких. Но такого дотошного анализа ТББ, как в вашей очень интересной дискуссии мне не попадалось. И какая разница, что именно писали авторы? Важно ведь что в итоге получилось.
Тут дело такое: у талантливого автора, даже если он описывает детскую кроватку, все равно выйдет описание пулемета. Надо только чуть-чуть по-другому прочитать текст. Так же получилось и с ТББ: в силу общей достоверности ситуации как бы авторы не размещали акценты, книга получилась не совсем о том, что они хотели. Хотели показать Румату, как хорошего парня - ок, парень хоть куда. Работу, правда, завалил, а так очень неплохой человек. Хотели Рэбу показать мелким ничтожеством - а получился умный и хитрый интриган, сумевший разом решить поставленную задачу. Хотели показать торжество гуманизма - так гуманизм с кольтом получается убедительнее. Румата восхищается Аратой Красивым - а мне вспоминается Басаев. В тексте все есть, только надо прочитать.

Особенно, на мой взгляд, хорошо Румату характеризует эта цитата:
Цитата:
...в своих горячечных снах землянина, прожившего пять лет в крови и вони, он часто видел себя именно таким вот Аратой, прошедшим все ады вселенной и получившим за это высокое право убивать убийц, пытать палачей и предавать предателей...
Автор: Piligrim
Дата: 07.01.2014 12:23
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Омар Хаим >>>
Хотели показать торжество гуманизма - так гуманизм с кольтом получается убедительнее.
В общем-то, это и есть красная линия всего произведения.
Где авторы сами в растерянности стоят перед фактом, что без кольта - плохо.
И это главное, что они хотели расстроенно сказать. Нам и, по-видимому, и себе.
Автор: Мимоход
Дата: 07.01.2014 12:31
Re: Что читаем?
Чуток дополню своим видением, я об этом много думал, когда ощутил разницу книги и фильма в акцентах:
Цитата:
Сообщение от cassyan >>>
Мне кажется, у Булгакова картина сложнее. Власть в "Собачьем сердце", так сказать, двуедина. Это с одной стороны Пётр Александрович, который может выдать бумажку-броню, а с другой - мелкий пакостник Швондер. Шариков, мне думается, всё-таки воплощение не советов как таковых, а скорее худших черт народа, что ли. Нет в его натуре ничего специфически нового. Такие босяки сотни лет водились в России. И характерная черта времени - это не Шариков как таковой. А то, что у шариковых появилась возможность из заплёванного кабака подняться до руководящих должностей, получить почёт и уважение от нового общества.
Тут спорить не приходится – действительно, революция послужила мощным социальным лифтом, сняв предыдущие жесткие ограничения. Но мне кажется неверным ставить на одну чашу власть aka Пётр Александрович и Швондера, а на другую Шарикова и Ф.Ф.
Тут скорее П.А. и Ф.Ф. с одной стороны, а народ – с другой. Швондер – это тоже своего рода креатура, только П.А. – еврей, не сильно великого ума и заслуг, служит домуправом в Москве. Явно из «понаехавших», причем до революции он о таком и мечтать не мог. Он делает свою маленькую карьеру, следит за указаниями руководства (П.А.) и ревностно их исполняет, в меру разумения. Старается не ссорится с сильными людьми, раз набирается смелости, после общего собрания жильцов, с командой поддержки, приходит попрессовать Ф.Ф., но в итоге получается «Это какой-то… Позор?». Собственно я к чему – Швондер не имеет собственной позиции к Ф.Ф. – он выполняет предписания высших властей. С Шариковым ровно то же самое – Швондер пытается вписать его в свои бюрократические рамки, чтобы знать, что с ним делать дальше, заодно выполняет указания по воспитанию народных масс «переписка этого, как его…» - это именно оно. Не похож Швондер на знатока марскизма, своей волей несущего свет знания в серые массы.

Цитата:
Сообщение от cassyan >>>
Власть высокого полёта выступает по отношению к учёному (читай - интеллигенции) как этакая Зевесова эгида. Власть же мелкая в лице Швондера - наоборот, вредит Преображенскому как может, а потворствует люмпену Шарикову. Причём, по уверениям профессора, неумный Швондер растит таким образом себе могильщика.
По первому утверждению не соглашусь, высокая власть хочет использользовать Ф.Ф., но не так уж его защищает – вспомните сцену с заявлением Шарикова, которое хотел забрать себе Ф.Ф., и финальную сцену, когда к нему приходят с ордером?
Что Шариков съест Швондера (съел бы) – это логично, Шариков заметно сильнее Швондера как личность и более упертый, что ли…

Цитата:
Сообщение от cassyan >>>
Получается ли в итоге книга именно антисоветской, или "просто" сатирической в высшей степени - это очень зависит от мировоззрения читающего, КМК. И кстати уж, то, что Шариков создан именно Преображенским - это совсем неспроста. Скажем, в "Роковых яйцах" (вот как раз явно антисоветская книга) все беды случаются от того, что открытие политически нейтрального учёного захватили безграмотные комиссары, а сам учёный как бы не виноват и даже пострадал. Однако Преображенский именно что сам "изготовил" Шарикова, да не просто из любви к чистому познанию, а стремясь улучшить человеческую породу, то есть в сущности для выращивания примерно такого же "нового человека бесклассового общества", к воспитанию которого приступили большевики. А значит, он должен в итоге разделить со Швондером ответственность за наступившие последствия.
Про зависимость от мировоззрения – можно подробнее? Я не уверен, что верно уловил мысль.
По остальному – согласен. Моя имха – Булгаков писал в первую очередь о том, что старый мир, со всеми его недостатками (архиерейский сын Ф.Ф.) сам вырастил и создал Шариковых. Которые, руководимые тоже прекраснодушными и разумными новыми П.А. и руками неумных Швондеров, растут в новую силу, которая погребёт под собой их всех.
ВидЕние классического русского бунта, своего рода, этот роман.
И призыв ко всем одуматься и приструнить Шарикова. Но вот в этом не уверен.
Автор: Мимоход
Дата: 07.01.2014 12:39
Re: Что читаем?
Кстати, одна из отвратительных черт Ф.Ф. - его отношение к Шарикову, которого он сам и создал. Эдакое пренебрежительное, через губу. Образованием и обучением Шарикова, по сути, занимается только Швондер. А Ф.Ф. всячески роняет авторитет Швондера, в итоге Шариков живет вне морали.
Автор: Сильвер
Дата: 07.01.2014 13:25
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Омар Хаим >>>
А чем они свое ИМХО обосновывали? По тексту-то как раз однозначные выводы сделать невозможно.
Еще как возможно. КБ - первый за десятилетия адепт ревизионного прочтения. Причем заметь - в среде фэндома, где любое нетрадиционное прочтение - повод выпендриться. И если бы хоть кому-то такая идея в голову пришла - до меня бы с высокой вероятностью она докатилась бы.

Но - никому не приходила, похоже. Больно уж искусственна
Автор: Кадет Биглер
Дата: 07.01.2014 13:31
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Сильвер >>>
1) ставишь телегу впереди лошади. На ТББ я вырос, а Меганезию "читывал" в последние годы. Так что становление как читателя - именно на АБС.
Становление на АБС, а потом тебя альтернативками растлили.
Цитата:
2) въедливость к деталям и требования правдоподобия толкования проявил именно ты. И требовал с меня. Обосновывая понимание, отличное от заложенного АБС.
То есть я еще и виноват. Угу.
Цитата:
От них самих я не слыхал, врать не стану. Но вот критик Арбитман и члены их семинара все (хором) понимали Рэбу именно как мелкого интригана, завязавшегося с Орденом буквально в последние месяцы. А они с АБС имели шанс обсудить. И обсуждали...
Т.е. Именно твое прочтение - ревизионизм
Ты даже не представляешь, насколько мне пох мнение всяких литературных арбитманов и прочих семинаров. У меня своя голова на плечах.
Автор: Коати
Дата: 07.01.2014 13:42
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Мимоход >>>
Кстати, одна из отвратительных черт Ф.Ф. - его отношение к Шарикову, которого он сам и создал. Эдакое пренебрежительное, через губу. Образованием и обучением Шарикова, по сути, занимается только Швондер. А Ф.Ф. всячески роняет авторитет Швондера, в итоге Шариков живет вне морали.
Ну, тут я целиком и полностью на стороне Ф.Ф. :) Во-первых, профессор настолько далек от кабацких элементов типа Шарикова, что он реально не видит и не понимает, как с ним обращаться. Ему пес понятнее был и приятнее. Во-вторых, у него был эксперимент с неожиданным результатом, и что делать с этим результатом, он решительно не знал. В-третьих, он его кормил, предоставлял ему жилье и даже как-то развлекал (в цирк отправлял :)) А воспитывать - ну посмотрела бы я на того гения, кто смог бы Шарикова воспитать и образование ему дать :)
А швондеровское воспитание результата не могло даже дать, поскольку Швондер сам весьма нуждается как в воспитании, так и в образовании :))
Тут правильно было сказано - понаехавший из черты оседлости, два класса образования.
Автор: surf
Дата: 07.01.2014 13:42
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Сильвер >>>
....в среде фэндома, где любое нетрадиционное прочтение - повод выпендриться. .....
Но - никому не приходила, похоже. Больно уж искусственна
ИМХО, это не потому, что искусственна, а потому что русский фэндом (как и т.н. "Ролевое движение" в свое время) населяют, в основном, люди ....ээээ.... специфические :)
( Сугубо мое ИМХО, основанное на поверхностных и мимолетных контактах , никого не хочу обидеть :) )

И ИМХО, разум среднестатистического обитателя фэндома от разума советского военного авиационного инженера и преподавателя отделяет пропасть :)
Автор: Кадет Биглер
Дата: 07.01.2014 13:45
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Омар Хаим >>>
Особенно, на мой взгляд, хорошо Румату характеризует эта цитата:
...в своих горячечных снах землянина, прожившего пять лет в крови и вони, он часто видел себя именно таким вот Аратой, прошедшим все ады вселенной и получившим за это высокое право убивать убийц, пытать палачей и предавать предателей...

Между прочим, именно таким стал Сикорски в "Обитаемом острове". Он спокойно убивает, собирается топить белые субмарины, и вообще не стесняется моралью.
Автор: Омар Хаим
Дата: 07.01.2014 13:51
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Сильвер >>>
Еще как возможно. КБ - первый за десятилетия адепт ревизионного прочтения. Причем заметь - в среде фэндома, где любое нетрадиционное прочтение - повод выпендриться. И если бы хоть кому-то такая идея в голову пришла - до меня бы с высокой вероятностью она докатилась бы.

Но - никому не приходила, похоже. Больно уж искусственна
Почему первый? Я эту идею еще лет восемь назад двигал, на Альдебаране.

В том-то и дело, что в религиозной канве все иное - ересь. Нам практически все описание действа идет через мощный фильтр Руматы. Он решил для себя, что Рэба - мелочь, ну так он себя до последнего и тешил иллюзиями. И брать его точку зрения, как не требующую подтверждений - значит, разом лишать себя любой объективности.
Автор: YuryD
Дата: 07.01.2014 13:51
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Между прочим, именно таким стал Сикорски в "Обитаемом острове". Он спокойно убивает, собирается топить белые субмарины, и вообще не стесняется моралью.
Там многие не стесняются, даже учёные... Бромберг.
Автор: Омар Хаим
Дата: 07.01.2014 13:55
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Между прочим, именно таким стал Сикорски в "Обитаемом острове". Он спокойно убивает, собирается топить белые субмарины, и вообще не стесняется моралью.
Не, Сикорски изначально готовили как работника спецслужб. Он шпион кадровый, со спецподготовкой и всем таким. И действует в рамках глобальной стратегической задачи. А Румата изо всей силы хочет быть крутым, а ни подходящей психологии, ни подготовки нет.



Часовой пояс GMT +2, время: 17:11.
vBulletin® v3.8.1, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Только у нас Флорапласт арки для дачи
мягкие кровати
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru
Кадет Биглер: cadet@bigler.ru   Вебмастер: webmaster@bigler.ru   
    Rambler's Top100