Цитата:
Сообщение от Прохожий
>>>
Ведь времена КПСС давно прошли. Если Россия сама себя не изолирует, ее очень трудно будет изолировать.
|
Какое отношение КПСС имело к изоляции? Или СССР добровольно отказывался от использования "вражеских технологий"? Советские специалисты ездили и в Германию при Гитлере до ВМВ и в государства НАТО после ВМВ. Здесь ограничение было только со стороны Запада, но не СССР; связанное с естественным желанием не дать конкуренту излишне много полезных знаний. В СССР только ограничивали отдых или туризм простых граждан за пределы государства, скорее всего просто из-за идеологических опасений и, возможно, из-за отсутствия желания тратить валюту.
Сейчас изоляция это тоже не будет закрытие границ ЕС/США для туристов из РФ. Подобное ограничение это было бы исключительно глупым действием. Изоляция подразумевает отсечение РФ от технологического сотрудничества с США-ЕС, при этом постепенное и осуществляемое в каждом случае в наименее выгодной для РФ ситуации (неопределенность тоже разрушает экономику соперника, в этом отношении применение всех санкций одновременно лучше переносится).
Такие санкции не будут публично объявляться (тем более, подобные санкции не прекращались, они просто уменьшились после распада СССР), для населения достаточно, например, громкого запрета Путину хранить деньги в банках ЕС и пить Кока-колу (при этом никто не будет искать счета Путина и проверять, что он любит Кока-колу. Это просто пропаганда и обозначение санкций).
Технологические санкции это ограничение на продажу в РФ определенных технологий, оборудования и материалов. Кроме-того, это ограничение на визиты в ЕС/США специалистов из РФ для ознакомления с технологиями (именно у специалистов появятся проблемы с получением виз, но не у туристов. Кстати, запрет на въезд здесь может применяться и при наличии действующей визы).
Списки материалов, технологий и оборудования (и списки нежелательных специалистов) существуют и существовали во всех странах ЕС. Содержание этих списков закрыто, дополняются или сокращаются они специалистами в соответствующих областях (т.е. совсем не политиками, а некоторыми комитетами ученых и инженеров при соответствующих правительственных организациях), при этом в большинстве случаев можно надежно оценить ущерб конкуренту (и время наступления этого ущерба). Т.е. здесь необходимо политическое решение, затем специалисты предлагают несколько вариантов ограничений и оценку последствий, какой-либо вариант утверждается, дорабатывается и исполняется (это, в каждом случае, несколько месяцев). Исполнение этих ограничений является обязательным и не может как-либо оспариваться.
Результат здесь получается следующий. Государство подвергаемое таким ограничением, либо принуждается к полной самостоятельности (т.е. вынуждается к самоизоляции), либо к невыгодному сотрудничеству, которое можно построить так, чтобы нанести ущерб экономике конкурента в рассчитанном размере.
Полная самостоятельность вынуждает государство, подвергнутое санкциям, к неравной конкуренции с противником, у которого исходно имеются лучшие условия. Фактически подобное произошло с СССР, который очень успешно пытался конкурировать с США и Европой, но постепеннно отставал. На большом интервале времени всегда выигрывает тот, кто имеет больше ресурсов (люди, технологии, природные ресурсы и т.д.). Или самостоятельность приводит к варианту Северной Кореи, т.е. абсолютной изоляции с одновременным отставанием.
Цитата:
Сообщение от Прохожий
>>>
А что скажет товарищ Жуков Китай? А Германия?
|
Германия здесь будет очень рада, так как это будет возрождением нормальной Германии (и вождя ЕС), так как последует милитаризация, усиление порядка и единомыслия; приведение Германии к традиционному виду (завод+казарама снизу, Прусская Академия наук и Генеральный штаб сверху). Возможные выгоды при отказе от либеральной Германии, для промышленности много выше, чем временные убытки от проблем связанных с экономической войной. В существующем состоянии ЕС не может успешно развиваться, но для объяснения изменений нужен враг и внешняя угроза, в этоом случае РФ сделала огромный подарок для ЕС (и подарок будет тем больше, чем больше удастся расширить конфликт).
Китай есть более сложный и непредсказумый вопрос. С одной стороны, Китай еще не является самостоятельным в отношении технологий и сохраняет зависимость от США и ЕС. С другой стороны, Китай стремится к самостоятельности (Китай имеет для этого возможности) и союз с кем-либо для Китая является разумным только если, союзник превращается в вассала. Современный Китай и современная РФ, это не Китай после ВМВ и СССР. В современном союзе с РФ Китай будет главным (если такой союз есть в интересах Китая), пытаясь насколько возможно эксплуатировать РФ в своих целях, как это с другой стороны имеют желание делать США и ЕС. Какой эксплуататор будет более гуманным это трудно предполагать.
|
