Автор:
Пиджак в запасе
Дата: 18.03.2014 03:36 Re: Не самый приятный вопрос, но вынужден...
Дело в другом, быть покусанной одной домашней собакой, да и обычно 1 укус, или риск быть разорванным стаей бродячих собак. По статистике первых естественно очень много, зато второе резонансное и страшнее для большинства.
Типа шансов погибнуть в автокатастрофе или авиа.
Ну и психологическое влияние, начитался я прессы, иду на работу, надо мусор выкинуть, мусорка в 10 метрах от входа в детсад, утром, когда массово приезжают родители с детьми, собак нет, но если я доздно вышел из дома, то в период с 8-30 - 9 часов, там кормиться стая где-то 10 собак. Вечером, когда с работы иду, мамаши часто стоят, ждут с кем можно пройти, если стая кормиться, в одиночку бояться. Мусорки у нас - открытые баки. По дороге с остановки, до работы 2 стаи, тоже где-то по 10 собак. Во дворе бабки прикормили где-то 5-7 собак.
Дело в другом, быть покусанной одной домашней собакой, да и обычно 1 укус, или риск быть разорванным стаей бродячих собак. По статистике первых естественно очень много, зато второе резонансное и страшнее для большинства.
У меня знакомый зашел к приятелю (да, выпить водочки под закуску по поводу дня рождения то ли жены приятеля, то ли дочери - история давняя и такие подробности стерлись). Мужики, совсем не забулдыги - оба полковники и доктора наук. Итог: сильно искусанные пятнадцатилетняя дочь хозяина, сам хозяин и застреленный домашний питомец - ам.стафф. Покусанные в реанимации, знакомый имел долгие объяснения с компетентными органами и командованием за табельный пистолет.
Итог: сильно искусанные пятнадцатилетняя дочь хозяина, сам хозяин и застреленный домашний питомец - ам.стафф.
Это немного другой случай: "домашнее" нападение. Тут, как правило, хозяин собаки сам себе молодец, если не добился от животины полного и безусловного подчинения.
Но стая на порядок опаснее одиночной собаки.
только, насколько я знаю, это сказки гринписевцев. Собаки кусают, убивают тех, кого считают зашел на их кормовую базу, и им пофиг стерилизованы или нет. Конечно, стерилизованные менее агрессивны, в теории. Но если ты зашел на их продбазу, то кранты.
ЯТД требование стерилизации позволяет лишь решить диллему - как не убивая сократить популяцию.
Автор:
Baloo
Дата: 16.03.2015 14:30 Re: Не самый приятный вопрос, но вынужден...
Депутат Госдумы Иосиф Кобзон заявил о необходимости уничтожать бродячих собак. Так представитель Забайкальского края в нижней палате парламента отреагировал на трагедию с мальчиком в Чите, которого загрызла стая собак, передает «Забмедиа».
«Это вопиющий случай (...) Раз такое произошло, необходимо принимать кардинальные меры, собак нужно отлавливать и уничтожать. И плевать на тех "зеленых", которые их защищают», — сказал Кобзон.
«Это вопиющий случай (...) Раз такое произошло, необходимо принимать кардинальные меры, собак нужно отлавливать и уничтожать. И плевать на тех "зеленых", которые их защищают», — сказал Кобзон.
Депутат Госдумы Иосиф Кобзон заявил о необходимости уничтожать бродячих собак. Так представитель Забайкальского края в нижней палате парламента отреагировал на трагедию с мальчиком в Чите, которого загрызла стая собак, передает «Забмедиа».
«Это вопиющий случай (...) Раз такое произошло, необходимо принимать кардинальные меры, собак нужно отлавливать и уничтожать. И плевать на тех "зеленых", которые их защищают», — сказал Кобзон.
Ох, что сейчас начнётся в интернетиках.
Странно, обычно в сельской местности охотники выходят группой и отстреливают, никого не спрашивая.
Чита - не вполне сельская местность. А так да, в сельских и дачных местностях ведется искусственный отбор бродячих собак на неагрессивность.
За стрельбу на улицах населенных пунктов в РФ предусмотрено уголовное наказание и лишение прав на владение оружием. Вот с какого жители должны принимать на себя функции администрации? Чтоб огрести от нее же?
А я соглашусь! У нас несколько лет назад девочку в полузаброшенном поселке загрызли стая собак. Все радикально были изничтожены. И не только в этом поселке, но и рядом.
А я соглашусь! У нас несколько лет назад девочку в полузаброшенном поселке загрызли стая собак. Все радикально были изничтожены. И не только в этом поселке, но и рядом.
Систему надо вводить. Иначе через некоторое время все снова встанет на исходные позиции. Собаки - размножаются.
Я про подмосковных собак еще от Пескова в "Мире животных" передачу помню. Уж не один десяток лет прошел, а воз и ныне там.
За стрельбу на улицах населенных пунктов в РФ предусмотрено уголовное наказание и лишение прав на владение оружием. Вот с какого жители должны принимать на себя функции администрации? Чтоб огрести от нее же?
Администрация,как правило, закрывает на это глаза.
Лучше перебить собак, чем отец убитой собаками девочки пойдет и расстреляет главу администрации или участкового милиционера, которые запретят ему перестрелять всю стаю.
А я соглашусь! У нас несколько лет назад девочку в полузаброшенном поселке загрызли стая собак. Все радикально были изничтожены. И не только в этом поселке, но и рядом.
Этим зеленым надо себя на место родителей поставить...Я бы стрелял однозначно...
Вот именно, что систему надо вводить. У нас в советское время собаколовка на ура работала, хрен сОбака без ошейника увидишь. А потом одно время невозможно было на стадионе находиться, пока ребята с пневматикой патрулировать не начали.
Я бы тоже стрелял. Родителей. Где они были когда девочку грызли? Одну погулять выпустили, несмотря на собак?
Тут недавно ролик постили, про то, как мелкая уличная шавка набросилась на мелкую девчонку и стала грызть. И кот, типа, выскочил и спас. Так вот, родители были, судя по скорости подскока, в двух шагах. А ребенок был "по камерой", т.е. за ней присматривали.
И все равно, родители пишут, что, если бы не кот, ребёнок мог бы получить тяжелые увечья, а то и погибнуть.
Кот успел а они нет? Но на видео успели заснять а не отбросить камеру в сторону и рвануть к ребёнку...
Сильвер, а ссылку на ролик можно? А то не хочется говорить "не смотрел, но осуждаю".
З.Ы. Иногда, в стрессовой ситуации человек в ступор впадает. Вполне может быть, что родитель растерялся, застыл с камерой в руке. У котов таких заморочек может и не быть.
Как ни грустно мне это признавать, но скорость реакции у котов в несколько раз превышает человеческую. Да и тип реакции отличается, особенно в стресовых ситуациях. Там, где обычный человек замрет в шоке, кот либо атакует либо сдрыснет быстрее молнии
Сильвер, а ссылку на ролик можно? А то не хочется говорить "не смотрел, но осуждаю".
З.Ы. Иногда, в стрессовой ситуации человек в ступор впадает. Вполне может быть, что родитель растерялся, застыл с камерой в руке. У котов таких заморочек может и не быть.
Родительница вполне адекватно успевала. Тем более комплекция и шлепанцы.
Как ни грустно мне это признавать, но скорость реакции у котов в несколько раз превышает человеческую. Да и тип реакции отличается, особенно в стресовых ситуациях. Там, где обычный человек замрет в шоке, кот либо атакует либо сдрыснет быстрее молнии
Не всегда :( Я наблюдал картину задрания кота тремя собаками, он побежал в ступоре не туда... :(
Не всегда :( Я наблюдал картину задрания кота тремя собаками, он побежал в ступоре не туда... :(
/еще более грустно/ А вот про РАЗУМНОСТЬ этой быстрой реакции я слова не сказал, если ты заметил. ЛЗ, которого испуганный кот в свое время ободрал, или моя жена могли бы подтвердить. Да и мне самому доставалось, т.к. порой они "подрываются" от невинного шума, и в панике лезут вверх по голому телу...
(и без смайлов) Дорогие(?) любители отравить, расстрелять, отпинать, etc бездомных и других не понравившихся вам зверей (и птиц)... А не пошли бы вы - в специально предназначенную для этого ветку:http://www.bigler.ru/forum_vb/showth...21#post3718421 ?
Заранее спасибо.
Отличное предложение.
Если уже такие крайности - то лучше здесь
.................................................. .............
Прочитала 5-6 последних страниц собачей ветки. Радует то, что всё же нашлись люди (особенно женщины), которые высказались против произвольного самосуда и геноцида.
Если вспомнить начало этой дискуссии, удивляет то, что некоторая информация до некоторых людей не доходит годами.
По ТВ в новостях показали сюжет про отравление собак в Москве якобы разбросанной отравленной приманкой во дворах.
... Вполне допускаю, что никакого яда и не было вовсе, просто кому-то очень нужна шумиха вокруг "нищасных зверушек"(тм)
Почему “якобы разбросаной“? Это происходит уже не первый год. Об этом неоднократно уже появлялись сюжеты в СМИ, высказывались и ветеринары, и людские психологи, и юристы. Были сводки статистики и заключения экспертов после вскрытий отравленых собак.
Вот – о том как травят собак в намордниках и по другому убивают (там же есть и видео, также карта, на которой фиксируютcя места отравлений и отстрелов собак в с августа 2009 года).
...Не будет собак на детских площадках, не будет и последствий для собак.
А как же последствия для детей???
Что касается последствий для собак: cудя по сводкам нескольких лет, во время такой „чистки“, больше cобак отравились не на детских площадкаах, а в парках и других предназначеных для выгуливания местах (где они гуляют в намордниках).
Намордник - это от "укусить", а не колпак с пробкой.
А на детской площадке отрава (особенно мелкая приманка) может оказаться даже тогда, когда её раскидали совсем в другом месте – ветер носит и пыль, и песок, а порой и более тяжелые предметы...
Как я понимаю вопрос можно решить радикально, имею ввиду блоховозов, отравить.
...я не предлагаю кормить простой просрочкой, а как там у Шурика было: Была докторская, стала любительская. С изониазидом.
А что ненормального в уничтожении опасных и вредных тварей? Крыс, тараканов травят не испытывая никаких терзаний.
Для того, чтоб орпеделить которые собаки опасные и вредные, а которые нет, во первых нужно быть специалистом – нельзя делать выводы просто увидев собаку без хозяина. Много питомцев становятся бездомными и бродячими, когда их неответственные и бессовестные хозяева выкидывают из дома. Встретив такого не можете знать, как давно он стал бездомным, какой у него до этого был характер и какие привычки. А ведь иогда такие бродяги даже спасают человеку жизнь. Это факты.
И даже определив, что они опасные/вредные, принимать какие-то меры (не толкьо против собак или кошек, а также против крыс и тараканов в общественных местах) должны опять же специалисты. Потому что они знают как это делать не нанося вред окружающим.
А просто так раскидывая яд по дворам нужно быть как минимум ясновидящим, чтоб быть уверенным в том, что это сожрут именно те – опасные и вредные твари, а не питомцы приличных хозяев.
И? "Упс, ошибочка вышла, должна была быть дикая!" ?
Вот вот... Что уж говорить о том, что дети щупают всё подряд, а потом этими руками прикосаются к лицу, вытирают глаза, суют пальцы в рот... Также приносят с площадки домой пыль с на обуви. Частицы опасных веществ могут оказаться где угодно, не успешь всё увдеть и предвидеть.
И тогда - тоже "упс"?
И сколько детей было отравлено за последние скажем десять лет?
А разве нужно большое количество детских смертей, чтоб понять какая это опасность?
По-моему даже одной более чем достаточно. К примеру - ( хотя это далеко не единственный случай).
...травить, когда есть риск отравить кого-то еще - это как химоружие в войне применять, оно не разбирает.
Вот именно. И ведь взрослые мужчины, а обсуждают такое серьезными лицами. Век информации, а некоторые - как будто в средневековии, про охоту над ведьмами...
А люди?! Некоторые ещё опаснее бродячих собак. Потому что хитрее, коварнее и владеют разным оружием.
И что – начнём их тоже всех травить?
Хотя есть конечно страны, где до сих пор людей камнями закидывают...
Для того, чтоб орпеделить которые собаки опасные и вредные, а которые нет, во первых нужно быть специалистом – нельзя делать выводы просто увидев собаку без хозяина.
Этим что? )
Сразу скажу, собак я люблю, а вот с хозяевами ... Ситуация проста, я на велосипеде еду по велодорожке через национальный парк, там по закону гулять с собаками нельзя, но всем по, даже конной полиции, она распивающих ловит. Продолжаю, я еду, а тут наперерез мне из кустов вылетает алабай без намордника, хозяйка с подружкой от него весело болтают метрах так в ста. Хорошо я в горку шёл, да и тормоза хорошие, как и реакция, а если бы врезался? Не, шрамы оно конечно украшают, но оно мне не надо. Так вот вопрос, это была опасная и вредная собака, или нет?
Вооот, а я даже не могу к хозяйке подъехать с претензиями, поскольку не уверен, что она контролирует собаку, которая может решить что на хозяйку нападают.
Отличное предложение.
Если уже такие крайности - то лучше здесь
.................................................. .............
Прочитала 5-6 последних страниц собачей ветки. Радует то, что всё же нашлись люди (особенно женщины), которые высказались против произвольного самосуда и геноцида.
Вставлю свои пять копеек. Хотя понимаю что в этом споре консенсуса не будет.
С одной стороны, государство не особо хочет заниматься темой отлова бродячих собак. И я понимаю конкретных чиновников: возни много, а благодарности ноль. Наоборот, поднимется "возмущенная" общественность, " зоозащитники" и поднимется такой гвалт и такая вонь: "садисты" " жестокое обращение", " несчастные животные" и прочая лабуда, - что сам же и будешь виноват. Непонятно только в чем.
С другой стороны, владельцы собак, которые не только считают вправе выгуливать их без поаодков/намордников, но и считающие нормальным агрессивно реагировать на замечания окружающих. Агрессивно - это мягко сказано.
В-третьих, мы сами , наша позиция. Умом я понимаю, что увидев овчарку без поводка и ее упертую хозяйку (пример из моего двора): я должен вызвать полицию и добиться того чтобы эту дуру принудили исполнять закон. Я этого не делаю. Сам виноват :)
Резюме: смотря на этих троих , четвертая сторона (догхантеры) берется восстанавливпть справедливость оружием в руках (то есть отравами и проч). Нравственно это нет - не знаю. Возможно, и безнравственно как любое преступление. Но я догхантеров не осуждаю. И, скорее, прддерживаю. Город - это место для жизни людей, а не бесхозных животных. Это раз. Город это не место для животных чьи хозяева дебилы. Животные не виноваты, а виноваты их хозяева. Это два. Пусть ишут причину в себе, и будет им счастье.
Город - это место для жизни людей, а не бесхозных животных. Это раз. Город это не место для животных чьи хозяева дебилы. Животные не виноваты, а виноваты их хозяева. Это два.
