Цитата:
Сообщение от Михалыч (Б)
>>>
Знающие люди пишут,что стрелять из таких ружей достаточно просто.
|
Я, несколько лет назад, попробовал, используя ружье середины XVIII в. и мне это не понравилось, как я выше писал. Может быть сейчас стреляют из реплик, которые лучше настоящего старого оружия?
Цитата:
Сообщение от Михалыч (Б)
>>>
Отдача - достаточно слабая, на уровне 7.62* 54. Несмотря на дикую ( по объёму) навеску пороха. Потому что порох там был чёрным. Энергия его в несколько раз слабее современных порохов. Так, что отдачи сбивающей прицел нету.
|
Отдача не слабая, а странная, так как она растянута по времени, если сравнить с современным оружием. Огромная пуля медленно разгоняется в длинном стволе и это хорошо ощущается. Выстрел чувствуется как достаточно продолжительный процесс (от вспышки под глазом до вылета пули) и все это время желательно хоть сколько-нибудь направлять оружие на цель.
Цитата:
Сообщение от Михалыч (Б)
>>>
Второе - вспышки при выстреле нету. Есть облако дыма. Которое первоначально уходит в сторону и лишь потом окутывает стрелка. Конечно это "потом" выливается лишь в четверть секунды. Но эти четверть секунды решают многое.
Проблема в прицеливании из такого оружия не в том, что приходится зажмуриваться, а в том, что цель становиться не видна . Черный порох называют не только чёрным, но ещё и дымным.
|
Вспышка есть и очень заметная, попробуйте сами :) И желательно использовать порох, сделанный по старой технологии. А вот дым не мешает, по моему мнению. Дым заметно проявляется уже после вылета пули из ствола, и успешно рассеивается ко времени следующего выстрела.
Цитата:
Сообщение от Михалыч (Б)
>>>
Целится можно и даже нужно. Пишут, что первыми выстрелами попадание в ростовую фигуру на 100 метрах - 75 процентов. Но на 300 метрах - уже 25 процентов. Но не из за невозможности целиться, а из за высокого технического рассеивания пули из такого оружия.
|
Целится можно, но почти бесполезно, так как не у всех ружей, что я видел, была даже только мушка. Плюс состояние ствола, если оружие уже использовалось, то там, от пороха того времени, начиналась хорошая коррозия, и ствол поэтому беспощадно расчищали. 300 м это, мне кажется, за всеми пределами здравого смысла, хотя, убить, скорее всего, на таком расстоянии можно, если случайно попасть. В 25% попаданий из относительно нового оружия на дистанции 100 м (но лучше 50-70 м) я еще могу поверить. Но это должен был быть опытный стрелок (я в мишень диаметром полметра с расстояния 20 м попадал только примерно каждый третий выстрел).
В итоге, подразделение, вооруженное таким оружием, как мне представлется, являло собой просто коллективную "утятницу", но с дополнительной возможностью (в сравнении с утятницей) перехода в штыковую атаку.
Цитата:
Сообщение от Михалыч (Б)
>>>
Кстати - перестрелки в салунах - это миф. Именно по той же причине. После нескольких выстрелов из капсульных револьверов, снаряжаемых дымным порохом и в дыму уже нечего не видно.
|
Это я не пробовал повторить, но здесь, мне кажется, дым не будет проблемой. Если стрелять из капсюльных револьверов, то скорострельность будет достаточно большой. Плюс, учитывая начальные условия, все будут пьяные и этих всех в салуне будет много. Поэтому плотность огня, достаточную чтобы кого-либо подстрелить, они создадут, даже если совершенно ничего не будет видно. А кого именно подстрелить, я думаю, участником такого мероприятия было совершенно все равно, они были не в том состоянии, чтобы об этом задумываться.
|
