 |
|
|
|
||||
|
|
Цитата:
- не смогут час гулять зимой - не любят столько гулять в принципе Прогулки должно быть две, лучше три. Длинной достаточно делать одну. Очевидно, что намного удобнее, да и для своего здоровья полезнее, делать длинной вечернюю прогулку. |
|
Цитата:
и как их отличить от тех, кто зверя потерял и не смог/не успел выкупить? |
|
Цитата:
Потерял - плати по звонку из приюта. Не успел - в следующий раз успеешь. Юль, проблемы собаководов - это проблемы собаководов, так же как ПДД создает автомобилистам много проблем, но это проблемы автомобилистов. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Вот должности, классные чины которых соответствуют воинскому званию не ниже майора: Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
Если решить проблему с бродячими животными, то останутся только чипованные собаки, хозяина которого легко установить. И или оштрафовать его за бездомную собаку и вернуть собаку хозяину, или взять с него деньги за ее усыпление. Попадется вторая/третья бездомная собака этого же хозяина - штраф кратно увеличивается. |
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
собака попала в приют, хозяин её не забирает. Животную утилизируют - счёт хозяину |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Или есть и другие причины, гораздо более серьезные? От ограниченности бюджета до организационных моментов работы аппарата чиновников? И низкая культура населения здесь чуть ли не на первом месте. То, что общественность в нашей стране имеет возможность высказывать свое мнение и доносить его до власть придержащих - это замечательно. Задача властей - направлять свою деятельность и деятельность общественных организаций на благо народа и государства. И то, что проще пойти на поводу у общественности, чем принять непопулярное решение - это издержки системы. В этом тоже виноваты зоозащитники? |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
Бюджет-то не резиновый. Или ветклиники будут на общественных началах чиповать всех животных? Кто будет вести базу собак и отслеживать их и их хозяев, какая служба? И за какие деньги? |
|
Цитата:
Я в Минске видел лет еще 10 назад, теперь может если только возле строек, где сторожа прикармливают. Но и отстрельщиков не видал. Кажется, тут на сайте давно кто-то рассказывал про бездомного собаку, который прибился к некой конторе, и охранял ее по привычке, как свою, за что его и подкармливали. А потом злобные чистильщики ее отстрелили, в связи с чем высказывалось негодование. Отстрельщикам ведь неизвестно, да и все равно, состоит ли эта собака в какой-то стае. По мне так пусть хоть всех перестреляют, я не собачник, - а заодно и тех, которых выгуливают без поводков: они везде бегают и котов пугают во дворе. |
|
Цитата:
2) Ввести налог на владельцев собак. Умеренный и дифференцированный. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Базу собак - россельхознадзор. За счет хозяев, штрафов и помощи бюджета. Понимаешь, собаки - это не люди. Это имущество. И регулироваться должны таким же образом как оборот оружия, оборот транспорта, оборот недвижимости. Я понимаю, что привычнее подход эмоциональный - "ах, она ж так смотрит, будто все понимает!", но бродячие собаки - не та тема, где можно дать волю эмоциям. |
|
Цитата:
Замечу, что это обсуждение гораздо более конструктивно, нежели невнятные плевки в сторону зоозащитников. |
|
Цитата:
2) чисто по природной склонности и по жизненному опыту, я категорический противник того, чтобы "не трогайте бедных собачек" 3) и по этому поводу раньше не раз рубился с защитниками. 4) сейчас не рублюсь. Тут нужна длительная система постепенной работы. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Их, на мой взгляд, объединяют следующие черты: 1) там куда бОльшие деньги крутятся и требуются. Триллионы или десятки триллионов рублей, а не "жалкие" миллиарды 2) темы "социально значимые" 3) темы влияют на долгосрочную стратегию страны - её реализуемость или успешность. На мой взгляд, эти особенности приводят к тому, что эти темы ИЗНАЧАЛЬНО планируются и рулятся с участием "самого верха". И потому там нет острой реакции на разовые возмущения. :-) |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Я просто пояснял, почему, на мой взгляд, в этой проблеме трудно что-то кардинально изменить " на уровне среднего чиновничества". И только :-) |
|
Цитата:
Есть люди, которые принимают решения, вот им и стоит предъявлять претензии. Почему зоозащитники активнее сторонников чипирования животных? Почему возмущенная наличием бродячих собак общественность не создает петиции/не пишет заявления в различные инстанции и вообще никак свою позицию не проявляет? Вот смотри, цитата из статьи о том, как стая бродячих собак задрала свинью: Никаких ментов/участковых вызывать тоже не буду, толку ноль. А если вдруг одна из этих собак была бешенная, то пиздец многомесячный многим частным хозяйствам в округе и моему питомнику кошек. Хер чо докажешь. Карантин въебут такой, что сам рад не будешь, а сабачки съебнут за пару километров, в другой район. Да и не верю я, что будет толк, сколько уже детей сожрали – всем похер было, станут они из-за свиньи заморачиваться". Я потерла существенную часть мата в адрес зоозащитников. Но выделенное, мне кажется, очень хорошо характеризует отношение к проблеме. И автора статьи тоже. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
:)) |
|
Цитата:
2. Милиция будет точно так же сопротивляться, ибо им лишний гемор не нужен. Т.е. они также противники нормализации ситуации. 3. Потому что зоозащитники имеют на своей стороне стадо ебанутых, готовых кинутся в бой. Какой у них в голове уровень толерантности - ссылку с цитатами приводили. В условиях демократии это стадо - сокрушающая сила. 4. Многие зоозащитные организации имеют подпитку из-за бугра. Особенно те, которые на подсосе у GP и WWF. И лобби у них совсем некислое. 5. Права животных - это либеральный тренд, активно проталкиваемый по всему миру. И это тоже приходится учитывать. |
| Тема закрыта |
|
Форум Bigler.ru
>
Милые, милые либералы-правозащитники - 2
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|