 |
|
|
|
||||
|
|
[C транслита] По прошествии времени оказалось, что вся предыдущая дискуссия была на пустом месте. Те болванки, что пытались взлететь с "Новомосковска" и с "Карелии" довольно старые ракеты, у которых оффициально вышел ресурс, а ремонтировать не на что. Их пуляют более менее регулярно, что бы увидеть, могут еще летать или уже нет. В етот раз не полетели (что есле не ожидалось, то предполагалось). т.е. если бы команда Президента его туда не потащила бы, то наверное никито бы и не узнал, что еще один класс ракет пора пилить... а вот то что Тополь прилетел и прилетел как надо.. вот ето классно... ну то что значительная группа ученых вертит дырочки для орденов и звездочек - ето хорошо... для России теперь вроде как какое-то время обеспеченна если не защита от удара, но гарантированный удар возмездия... теоретически если европейскя часть России станет ядерной пустыней, то можно обосноваться в Сибири... для УСА ... ну кроме моральной оплеухи, и срява ПРО на старте (и так выбрать из ложных целей правильую не можем, так ети цели еще и как зайцы скакать будут) - так вот.. вроде тоже хорошо... теперь мои бабки не будут на ето ПРО тратить... правда еще была программма сбивать ету всю херню на старте... (Звездные войны) а ето еще дороже... и у Буша в его стремлении сделать вид что економика растет хватит ума и ету программу начать финансировать... Правда до выборов пожалуй никаких сериозных действий не будет... а там... вот если он останется в кабинете.. тогда уже возможны очень резкие действия... и кому-то на Ближнем Востоке весело станет.. так.. чего-то пурга получилось... стер бы .. да стоко печатал... |
|
Автор:
Roma
Дата: 21.02.2004 05:15 |
|
[C транслита] ну и что. в России системы нет. ракета будет крутой, но там напьутся, там своруут и в итоге, хрен |
|
> to Roma > [C транслита] > ну и что. в России системы нет. ракета будет крутой, но там напьутся, там своруут и в итоге, хрен ---------------------------------------------------- На это надеяться не советую. |
|
Автор:
Фредди Эрбатнот
Дата: 21.02.2004 15:45 |
|
+ что интересно: РСМ-54, так херово поведшие себя на БДРМах при Путине, старше лодок... то есть все закономерно: гарантийные сроки вышли, вероятность отказа повыщается. Добавлять при этом в систему управления какие-то ступени, по-моему, идиотизм. На лодках этого класса в заведовании боевой части связи есть специальное устройство <...>. Остаток поста я удалил, так как не уверен, что такую информацию следует обсуждать в Инете. - КБ |
|
Автор:
Зануда
Дата: 21.02.2004 18:44 |
| Вообще-то вся американская система ПРО разрабатывается в расчете на то, чтобы сбивать ракеты на _активном_ участке траектории. То есть _задолго_ до отделения боевых блоков. |
|
Автор:
Фредди Эрбатнот
Дата: 21.02.2004 22:37 |
|
> to - КБ ---------------------------------------------------- + может, и правильно удалили, но все это рассекречено в 1994. Кстати, очень возможно, что зря. |
|
> to Фредди Эрбатнот > > to - КБ > ---------------------------------------------------- > > > + может, и правильно удалили, но все это рассекречено в 1994. Кстати, очень возможно, что зря. ---------------------------------------------------- Я не знаком с тем, что конкретно секретится у ракетчиков, а что нет. На первый взгляд информация показалась подозрительной на гриф, ну, я и решил перезаложиться. |
|
Автор:
Фредди Эрбатнот
Дата: 21.02.2004 22:52 |
|
> to Кадет Биглер > > to Фредди Эрбатнот > > > to - КБ > > ---------------------------------------------------- > > > > > > + может, и правильно удалили, но все это рассекречено в 1994. Кстати, очень возможно, что зря. > ---------------------------------------------------- > Я не знаком с тем, что конкретно секретится у ракетчиков, а что нет. На первый взгляд информация показалась подозрительной на гриф, ну, я и решил перезаложиться. ---------------------------------------------------- + КБ, Вы представить себе не можете, сколько полных ведер "сс" вывалило в прессу адмиральство, оправдываясь за "Курск". Техника ведь и организация связи почти полностью одинаковые и на многоцелевых лодках, и на стратегах. |
|
Автор:
student
Дата: 22.02.2004 19:30 |
|
[C транслита] > то Кадет Биглер > > то Рома > > [Ц транслита] > > ну и что. в России системы нет. ракета будет крутой, но там напьутся, там своруут и в итоге, хрен > ---------------------------------------------------- > На это надеяться не советую. ---------------------------------------------------- Кадет... а можно не скромный вопрос... кому и сколько заплатили что бы в Чечну не попали ни КА-50, ни Т-80 ни другое новейшее оборудование? почему воуем старьем? |
|
Автор:
student
Дата: 22.02.2004 19:35 |
|
[C транслита] > то ХеллПатрол > Правда до выборов пожалуй никаких сериозных действий не будет... а там... вот если он останется в кабинете.. тогда уже возможны очень резкие действия... и кому-то на Ближнем Востоке весело станет.. ---------------------------------------------------- думау что и демократы придя к власти тут же перестатун критиковать войну... и тут же начнут планировать новое наведение порядка... Р или Д а гнойники убирать надо |
|
Автор:
student
Дата: 22.02.2004 19:37 |
|
[C транслита] > то Зануда > Вообще-то вся американская система ПРО разрабатывается в расчете на то, чтобы сбивать ракеты на _активном_ участке траектории. То есть _задолго_ до отделения боевых блоков. ---------------------------------------------------- ну да - етим заведует програма "Звездных Войн", а ту что ета ракета преодалевает - ето уже наземная часть..., правда и ето можно будет прощитать - в атмосфере уже особе не попрыгаешь.... |
|
> to student > [C транслита] > > то Кадет Биглер > > > то Рома > > > [Ц транслита] > > > ну и что. в России системы нет. ракета будет крутой, но там напьутся, там своруут и в итоге, хрен > > ---------------------------------------------------- > > На это надеяться не советую. > ---------------------------------------------------- > Кадет... а можно не скромный вопрос... кому и сколько заплатили что бы в Чечну не попали ни КА-50, ни Т-80 ни другое новейшее оборудование? > почему воуем старьем? ---------------------------------------------------- Воюем старьем потому, что нет новой техники. Ее просто не на что купить у промышленности. два или три Ка-50, все что есть у ВВС, в Чечне воевали. Но беда в том, что сделать вертолет мало. Нужно создать систему технической эксплуатации, разработать и изготовить средства наземного обслуживания и войскового ремонта, обучить л/с, отработать документацию. Без этого эффективного использования АТ просто не получится. Что касается Т-90, то не думаю, что они в Чечне вообще нужны. Зададимся вопросом: какие свойства Т-90, которыми не обладает Т-80, были необходимы для войны в Чечне? Там, скорее, нужно было совсем другое: современные средства разведки , связи и РЭБ, стрелковое оружие, современная экипировка и обмундирование, БТР и легкобронированные автомобили высокой проходимости, новые пулеметы, минометы и т.п. |
|
Автор:
student
Дата: 22.02.2004 21:46 |
|
[C транслита] > то Кадет Биглер Ее просто не на что купить у промышленности. ---------------------------------------------------- а отобрать дачи генеральские, продать с аукциона... |
|
Автор:
Фредди Эрбатнот
Дата: 22.02.2004 22:10 |
|
> to Кадет Биглер Нужно создать систему технической эксплуатации, разработать и изготовить средства наземного обслуживания и войскового ремонта, обучить л/с, отработать документацию. + и вернуть под знамена людей, которые это понимают - или хотя бы, если самим уже западло, научат этому молодежь. > > Что касается Т-90, то не думаю, что они в Чечне вообще нужны. Зададимся вопросом: какие свойства Т-90, которыми не обладает Т-80, были необходимы для войны в Чечне? + граждане, я сухопутный, но все ж моряк, тупой в пехотной войне, но вот было девятнадцать-двадцать восемь разговоров с морпехами, которые брали Минутку в 1995: а зачем в Чечне танки? Я не про города, я вообще? Морпехи , кстати, говорили, что хорошо понимают, зачем танки в израильских поселениях на Иордане - там везде строения малой этажности, открытый мобильный патруль или стационарный блокпост очень уязвим от прицельного огня из нескольких точек, которые без танков очень сложно подавить. Но в Чечне? Горы... > ---------------------------------------------------- |
|
> to Фредди Эрбатнот >а зачем в Чечне танки? Я не про города, я вообще? Морпехи , кстати, говорили, что хорошо понимают, зачем танки в израильских поселениях на Иордане - там везде строения малой этажности, открытый мобильный патруль или стационарный блокпост очень уязвим от прицельного огня из нескольких точек, которые без танков очень сложно подавить. Но в Чечне? Горы... ---------------------------------------------------- а населенные пункты и блокпосты оборонять? Но вообще в горах должны воевать горные егеря. В РА есть таковые? |
|
Автор:
Фредди Эрбатнот
Дата: 22.02.2004 22:32 |
|
> to dazan >> ---------------------------------------------------- > > а населенные пункты и блокпосты оборонять? + Блокпосты на ключевых коммуникациях в населенные пункты - это да, ели рядом нет высотных строений. или подъемов рельефа местности. Много в Чечне таких н/п? Я не знаю, я спрашиваю... А именно израильский опыт применения механизированных частей в н/п неразрывно связан с опытом применения там же вертолетов - я как-то слышал, что танки можно и в большой город запускать, если вместе в вертолетами:)), которые в состоянии быстро высаживать десанты на высотные здания, где есть огневые точки противника... но это так, звон и дилетантские рассуждения. А в горах танки зачем? ---------------------------------------------------- |
|
> to student > [C транслита] > > то Кадет Биглер > Ее просто не на что купить у промышленности. > ---------------------------------------------------- > а отобрать дачи генеральские, продать с аукциона... ---------------------------------------------------- Щаззз!!! Эти дачи записаны на кого угодно, только не на генералов. А у нас, хоть и не социалистическая, но - законность. Типа. А потом, кому продать? Другим ворам? |
|
> to Фредди Эрбатнот > + граждане, я сухопутный, но все ж моряк, тупой в пехотной войне, но вот было девятнадцать-двадцать восемь разговоров с морпехами, которые брали Минутку в 1995: а зачем в Чечне танки? Я не про города, я вообще? Морпехи , кстати, говорили, что хорошо понимают, зачем танки в израильских поселениях на Иордане - там везде строения малой этажности, открытый мобильный патруль или стационарный блокпост очень уязвим от прицельного огня из нескольких точек, которые без танков очень сложно подавить. Но в Чечне? Горы... ================================================== === Во-первых, "Меркава" и Т-80 - две большие разницы. Израильские танки это, фактические, подвижные огневые точки. У арабских боевиков пока противотанковых гранатометов нет. Во-вторых, в Чечне танки imho не нужны. А нужны там машины совсем нового класса - БМПТ, которые только еще разрабатываются. В-третьих, при штурме населенных пунктов с использованием танков обязательно нужно подавлять гранатометчиков. Лучше всего для этого годятся огнеметы и вертолеты типа Ми-24 или Ка-50. Грозный первый раз попытались штурмовать в абсолютно нелетную погоду, когда авиация была прикована к земле, ведь все боевые вертолеты у нас дневные... Автурхановская пехота при первых же выстрелах попрыгала с брони, оставив танки вообще без защиты. Их и пожгли. |
|
> to dazan > ---------------------------------------------------- > > а населенные пункты и блокпосты оборонять? Но вообще в горах должны воевать горные егеря. В РА есть таковые? ---------------------------------------------------- Нет, как и нет спецализированной горной техники. Её только собираются делать на базе машин десанта... |
|
[C транслита] блин... а дешевле ли обьявить по $1М за лидеров и по $25-200К за боевика-полевого командира... и таки выплачивать их... |
|
Автор:
Бильбо
Дата: 23.02.2004 19:42 |
|
> Во-первых, "Меркава" и Т-80 - две большие разницы. Израильские танки это, фактические, подвижные огневые точки. У арабских боевиков пока противотанковых гранатометов нет. > > Во-вторых, в Чечне танки imho не нужны. А нужны там машины совсем нового класса - БМПТ, которые только еще разрабатываются. > > В-третьих, при штурме населенных пунктов с использованием танков обязательно нужно подавлять гранатометчиков. Лучше всего для этого годятся огнеметы и вертолеты типа Ми-24 или Ка-50. > > Грозный первый раз попытались штурмовать в абсолютно нелетную погоду, когда авиация была прикована к земле, ведь все боевые вертолеты у нас дневные... Автурхановская пехота при первых же выстрелах попрыгала с брони, оставив танки вообще без защиты. Их и пожгли. ---------------------------------------------------- А правда, что в первый штурм Грозного командир авиации открыто послал Грачёва, и не послал лётчиков на верную смерть? Мне об этом рассказал пьяный российский полковник. |
|
Автор:
Otto+Katz,polni+kurat
Дата: 23.02.2004 20:40 |
|
2Автор: Бильбо А правда, что в первый штурм Грозного командир авиации открыто послал Грачёва, и не послал лётчиков на верную смерть? Мне об этом рассказал пьяный российский полковник. \\\\\\\\\\\\\ Ну вот истинное лицо Бильбы, подпоил полковника. И растлил. |
|
Автор:
Бильбо
Дата: 23.02.2004 21:03 |
|
> to Otto+Katz,polni+kurat > 2Автор: Бильбо > > А правда, что в первый штурм Грозного командир авиации открыто послал Грачёва, и не послал лётчиков на верную смерть? Мне об этом рассказал пьяный российский полковник. > \\\\\\\\\\\\\ > Ну вот истинное лицо Бильбы, подпоил полковника. > И растлил. ---------------------------------------------------- Я вас обидел фразой Katz up? Бросьте, это была шутка! |
|
Автор:
Otto+Katz,polni+kurat
Дата: 23.02.2004 21:15 |
|
2 Бильбо Я вас обидел фразой Katz up? Бросьте, это была шутка! ================= Never mind, carry on. Welfare rules. |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
Взорвалась ракета... 2 (Den' Topolya M)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|