 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
Попсикл
Дата: 17.08.2005 21:58 |
|
> to Unicorn > > to Ёжик > > > to Kest > > > Насколько я знаю, решить проблему можно тут же дозаправившись после взлета от танкера (другой вопрос - откуда он возмется посреди океана). > ---------------------------------------------------- > > 1) Так то амеры... Для начала давайте попробуем сравнить количество воздушных танкеров у американцев и у нас. Даже во времена СССР оно было не в нашу пользу, что уж говорить о сегодняшнем дне. > А если вспомнить еще про количество баз по всему миру (у кого - сколько)... То предложение заправляться в воздухе посреди океана отдает фантастикой. Ненаучной. > > 2) Строить боевую систему, эффективность которой НАСТОЛЬКО зависит от системы обеспечения (если ошибся в терминах - поправьте), т.е. падает как минимум вдвое при отсутствии танкера - глупость несусветная, ИМХО. ---------------------------------------------------- Слушайте, откуда у Вас такие фантазии появляются??? О какой дозаправке в воздухе да посередине океана Вы говорите для STOVL?? Проблема с теми же классическим катапультными АВ (это мнение тех, кто на них служил и служит и не в качестве баталеров, смею заметить) в том, что сама система обеспечения самолётов на них--это страшная в своей сложности и организации система, которая начинается от святая-святых катапульты и её направляющих, которым выйти из строя совсем не проблематично, до собссно организации полётов, что ваще есть институциализированный дурдом и одних вариантов применения авиакрыла там с десяток. Например выход на Стейшн, когда взлетают действительно полупустыми, потом присасываются к заправщику в воздухе, а потом торчат час в районе АВ на патруле и потом, что остаётся--обычно хватает км на 200-250 могут вылетать на задачу. Случись что на палубе--те, кто в воздухе уже сесть не смогут, а что может случиться--это и Форрестол и Энтепрайз продемонстрировали. И это то, что для STOVL-VTOL не я вляется такой огромной проблемой--три провода ловить, для начала, им не надо. |
|
Автор:
Otto Katz, feldkurat
Дата: 17.08.2005 22:00 |
|
2: Попсикл Так сравнивается с тем что в наличии, не правда ли?? Проиграл--значит проиграл, на то причины были. > ================== Ну, дядя, допек. В наличии сомневаисси? Давай адрес, Деннис после трех стаканов как раз компостер поставит. На профессиональную гордость возьмем (с). |
|
Автор:
Попсикл
Дата: 17.08.2005 22:09 |
|
> to Otto Katz, feldkurat > 2: Попсикл > > Так сравнивается с тем что в наличии, не правда ли?? Проиграл--значит проиграл, на то причины были. > > > ================== > Ну, дядя, допек. В наличии сомневаисси? Давай адрес, Деннис после трех стаканов как раз компостер поставит. На профессиональную гордость возьмем (с). ---------------------------------------------------- ??? В наличие чего?? Что это аэродинамическое уё..е Х-32 летало--я не сомневался, с чего это ты взял? Что ты сюда какого то Денниса тянешь--авторитет Боинговский никак? |
|
Автор:
Otto Katz, feldkurat
Дата: 17.08.2005 22:18 |
|
2 Попсикл Что это аэродинамическое уё..е Х-32 летало--я не сомневался ================== И правильно. L/D больше 22 во всем диапазоне. |
|
Автор:
Попсикл
Дата: 17.08.2005 22:21 |
|
> to Otto Katz, feldkurat > 2 Попсикл > Что это аэродинамическое уё..е Х-32 летало--я не сомневался > ================== > И правильно. L/D больше 22 во всем диапазоне. ---------------------------------------------------- А объяснить ratio?? Аэродинамика Вуда есть--но лезть неохота...Так что там насчёт Денниса то?? |
|
Автор:
Otto Katz, feldkurat
Дата: 17.08.2005 22:29 |
|
2 Попсикл ...Так что там насчёт Денниса то?? ============== Ну что, что? Отказывается стрельнуть. Бережет свою докторскую жопу. Не орел, так скажем. |
|
Автор:
Попсикл
Дата: 17.08.2005 22:39 |
|
> to Otto Katz, feldkurat > 2 Попсикл > ...Так что там насчёт Денниса то?? > ============== > Ну что, что? Отказывается стрельнуть. Бережет свою докторскую жопу. > Не орел, так скажем. ---------------------------------------------------- Чёт как то ты туманно выражаешься. Я всё в толк не возьму. Если дохтур он наук и типа на Боинге работает, дык у меня друг тоже дохтур наук и там же работает до сих пор, он правда и других аэронотиков тож консультирует. А то всё про стрельбы да про жопы какой то разговор странный. Попросил же ratio объяснить--ну не копенгаген я в аэродинамике, неужели так тяжело объяснить? |
|
Автор:
Попсикл
Дата: 17.08.2005 23:17 |
|
> to Hund > 2 Unicorn > > Ан-71 кажется. Видел его пару лет назад на территории завода Антонова в Киеве. Стоял весь такой ободранный, со спущенными пневматиками... ИМХО, но как заправщик он вряд ли. Машина немаленькая. Следовательно что? Правильно - нужна катапульта. Или его тоже под вертикальный взлет затачивать? : > -------------------------------------------------------------------------------- > Про Ан надо забыть навсегда, это не российская машина. ---------------------------------------------------- Ничего подобного--не далее как пару месяцев назад возобновлён выпуск Ан-124 Русланов (модернизированных) в России--об этом и в новостях было везде. А для Антонова--это шанс выжить, они там чёто поставляют к этим Русланам. Плюс ещё какой то Антонов короткомагистрадтный казали на днях и по НТВ и ОРТ--и опять--саломёт в РФ выпускают. |
|
Автор:
Попсикл
Дата: 17.08.2005 23:24 |
|
> to Kest > 2 Попсикл > http://werwolf.ctm.ru/~kest/kc130.jpg > вот заметка и картинка > из прочтения и разглядывания можно сделать выводы, что RSLS - нечто очень большое (если конечно на картинке он), откуда действительно можно взлетать без катапульт. Или его концепция вообще не требует авиационного вооружения? ---------------------------------------------------- Это вообще не RSLS--я ж писал, RSLS это чисто транспортные быстроходные корабли, предназначенные для быстрой переброски НЕразобранных транспортных вертолётов и до 1000 личного состава (разговор в данном случае о Marine Corps) на ТВД. Всё--никаких там самолётов с них стартующих и пр. не предусмотрено--чисто транспорт. Если там на них случайно окажется хелипэд--так вертолётные площадки на один-два вертолёта на любом современном корабле существуют, включая транпорта. Корабль-транспорт. Авианосных функций у него--ноль. Чисто доставка--основная функция его. |
|
Автор:
Otto Katz, feldkurat
Дата: 17.08.2005 23:35 |
|
2 Попсикл Я всё в толк не возьму. Если дохтур он наук и типа на Боинге работает. А то всё про стрельбы ============================= Тут все правда. И работа и стрельба. Дикие люди-с. Попросил же ratio объяснить? ================= Прошу извинения. Это просто отношение лифт-ту-драг для секции. |
|
Автор:
Попсикл
Дата: 17.08.2005 23:38 |
|
> to Otto Katz, feldkurat > 2 Попсикл > Я всё в толк не возьму. Если дохтур он наук и типа на Боинге работает. А то всё про стрельбы ============================= > Тут все правда. И работа и стрельба. Дикие люди-с. > > Попросил же ratio объяснить? > ================= > Прошу извинения. Это просто отношение лифт-ту-драг для секции. ---------------------------------------------------- Дык слазил уже к Вуду--там этих L с субскриптами куча--правда он там исчо и Лоад даёть. Спасибо. Хоть это прояснилось. |
|
Автор:
Hund
Дата: 18.08.2005 00:04 |
|
2 *Попсикл Про Ан надо забыть навсегда, это не российская машина. ---------------------------------------------------- Ничего подобного--не далее как пару месяцев назад возобновлён выпуск Ан-124 Русланов (модернизированных) в России--об этом и в новостях было везде. А для Антонова--это шанс выжить, они там чёто поставляют к этим Русланам. Плюс ещё какой то Антонов короткомагистрадтный казали на днях и по НТВ и ОРТ--и опять--саломёт в РФ выпускают. ----------------------------------------------------- Для гражданских - сколько угодно. Но для военных комплектующие должны быть свои. Сколько Кадет об этом разъяснял. |
|
Автор:
Hund
Дата: 18.08.2005 00:20 |
|
2 Попсикл* Измена!!! :) |
|
Автор:
Попсикл
Дата: 18.08.2005 07:21 |
|
http://www.aimssoft.com/internal/media/index.asp Кому интересно--там вывесил файлик Future Aircraft_web.mp3 После скачки, после точечки переименуйте его в Zip вместо МР3 (для удобства был переименован в МР3--хотя на самом деле ПДФ) и откроется весьма интересная книжечка в ПДФе на аглицком--прошу простить за некотрые заголовки (и ряд мелких несуразностей в тексте) OCR не всегда работает на 100%. Но книжка антересная. |
|
Попсикл Дата: 18-08-05 08:21 http://www.aimssoft.com/internal/media/index.asp Кому интересно--там вывесил файлик ===================== очень интересно, спасибо то есть в программе Ф-35 уши Як-141 не выглядывают, а прям таки торчат. И авторы считают Як достойным самолетом, по крайней мере для воздушного прикрытия... А как бы все-таки приобщится к этому фильму? |
|
Автор:
Попсикл
Дата: 18.08.2005 10:31 |
|
> to Kest > Попсикл > Дата: 18-08-05 08:21 > > > http://www.aimssoft.com/internal/media/index.asp > > Кому интересно--там вывесил файлик > ===================== > очень интересно, спасибо > то есть в программе Ф-35 уши Як-141 не выглядывают, а прям таки торчат. И авторы считают Як достойным самолетом, по крайней мере для воздушного прикрытия... > А как бы все-таки приобщится к этому фильму? ---------------------------------------------------- Решим и этот вопрос:-)) Я может оказию дождусь и тогда сразу несколько закину предметов. А вот в КБ Яковлева кстати там же скандал произошёл из-за передачи документации Локхиду. Там личные амбиции и (естессно деньги немалые--особо тогда: начало 90-х) были завязаны на Российской стороне. |
|
Попсикл Дата: 18-08-05 11:31 > to Kest > Попсикл > Дата: 18-08-05 08:21 > > > http://www.aimssoft.com/internal/media/index.asp > > Кому интересно--там вывесил файлик > ===================== > очень интересно, спасибо > то есть в программе Ф-35 уши Як-141 не выглядывают, а прям таки торчат. И авторы считают Як достойным самолетом, по крайней мере для воздушного прикрытия... > А как бы все-таки приобщится к этому фильму? ---------------------------------------------------- Решим и этот вопрос:-)) Я может оказию дождусь и тогда сразу несколько закину предметов. ======================= в принципе, можно связатся по более закрытым каналам (e-mail, IM), чем этот форум - я дам точку входа к себе на ФТП, а потом выложу закаченное куда-нить в общедоступное место. У Вас вроде аккаунт в MSN есть? =))) -------------------------------------------------- А вот в КБ Яковлева кстати там же скандал произошёл из-за передачи документации Локхиду. Там личные амбиции и (естессно деньги немалые--особо тогда: начало 90-х) были завязаны на Российской стороне. ============================= Насколько я из этой книжки понял - там ве-таки контракт на разработку был? |
|
Автор:
Попсикл
Дата: 18.08.2005 10:47 |
|
> to Kest > Попсикл > Дата: 18-08-05 11:31 > > > > to Kest > > Попсикл > > Дата: 18-08-05 08:21 > > > > > > http://www.aimssoft.com/internal/media/index.asp > > > > Кому интересно--там вывесил файлик > > ===================== > ---------------------------------------------------- > Решим и этот вопрос:-)) Я может оказию дождусь и тогда сразу несколько закину предметов. > ======================= > в принципе, можно связатся по более закрытым каналам (e-mail, IM), чем этот форум - я дам точку входа к себе на ФТП, а потом выложу закаченное куда-нить в общедоступное место. У Вас вроде аккаунт в MSN есть? > =))) > -------------------------------------------------- > А вот в КБ Яковлева кстати там же скандал произошёл из-за передачи документации Локхиду. Там личные амбиции и (естессно деньги немалые--особо тогда: начало 90-х) были завязаны на Российской стороне. > ============================= > Насколько я из этой книжки понял - там ве-таки контракт на разработку был? ---------------------------------------------------- МСНка есть конечно:-)) Но вся проблема в том, что фильмы то на VHS (да ещё в NTSC--впрочем в РФ мультисистемные вроде большинство) и перегнать электронно я так не смогу:-(( Только копии делать. А контракты были, да и на КБ Яковлева от Локхида, и на Союз от Пратта с Уитнями:-)) И сумму, что интересно, никто не знает точно (ну кроме тех, кто подписывал:-)) варьируется от мелочи, до десятков миллионов долларов на НИОКР. А меня этот вопрос очень интересует. В своё время Боинг тоже выдал не то 600 000, не то 800 000 для Туполева на только систематизацию по документации Ту-144. Но это по крайней мере прошло открытым текстом в Aviation Week and Space Technology. У меня даже вроде где то есть. |
|
2 Попсикл ---------------------------------------------------- МСНка есть конечно:-)) Но вся проблема в том, что фильмы то на VHS (да ещё в NTSC--впрочем в РФ мультисистемные вроде большинство) и перегнать электронно я так не смогу:-(( =================== м-да... я могу перегнать и из NTSC, но не с носителя с той стороны океана =))) так что только оказия... =((( |
|
> to Попсикл > Но вся проблема в том, что фильмы то на VHS (да ещё в NTSC--впрочем в РФ мультисистемные > вроде большинство) и перегнать электронно я так не смогу:-(( Не проблема. А во что перегнать? DVD-ишку, VCD, S-VCD? Из любой системы в любую... |
|
Автор:
Попсикл
Дата: 19.08.2005 08:49 |
|
> to Your Old Sailor > > to Попсикл > > > Но вся проблема в том, что фильмы то на VHS (да ещё в NTSC--впрочем в РФ мультисистемные > > вроде большинство) и перегнать электронно я так не смогу:-(( > > Не проблема. А во что перегнать? DVD-ишку, VCD, S-VCD? Из любой системы в любую... ---------------------------------------------------- Да в том то и дело: VHS кустарно записанное с ТВ. Ну и не кустарно тоже есть:-)) Бразилия-Италия и Франция-ФРГ с ЧМ в Испании 1982:-)) VHS просто скопирую на VHS старым добрым дедовским методом. |
|
> to Попсикл > Да в том то и дело: VHS кустарно записанное с ТВ. Ну и не кустарно тоже есть:-)) > Бразилия-Италия и Франция-ФРГ с ЧМ в Испании 1982:-)) Испания? Вот после этого ЧМ я абсолютно прекратил смотреть игру нашей сборной. До сиз пор за них стыдно... > VHS просто скопирую на VHS старым добрым дедовским методом. Ага, и потеряешь еще процентов 15-20 качества... "Резать немедлено, не дожижаясь перетонита!!!" Ой... То есть цифровать немедлено и на болванку!!! А уж ее копируй сколько хочешь - цифрА она и есть цифрА! Если есть нужда, то, повторюсь, без проблем. И NTSC кушаем и PAL с SECAMом. Мыло у тебя есть есть, коли надумаешь, со свистни, обговорим. |
|
Автор:
гость
Дата: 25.08.2005 22:12 |
|
Кадет, если можно не удаляйте это в течение дня, пусть флотские улыбнуться. |
|
Автор:
гость
Дата: 25.08.2005 22:15 |
|
Автор:
Vouk
Дата: 25.08.2005 23:38 |
|
> to гость > Кадет, если можно не удаляйте это в течение дня, пусть флотские улыбнуться. > ---------------------------------------------------- Правильная ссылка: http://sagar.mail333.com/post-127-1110724861.jpg |
|
Автор:
Григорий
Дата: 26.08.2005 02:45 |
|
> to гость > Кадет, если можно не удаляйте это в течение дня, пусть флотские улыбнуться. > ---------------------------------------------------- флотские или любители гольфа? Я даже не знаю, есть ли таковые на сайте... |
|
> to Vouk > > to гость > > Кадет, если можно не удаляйте это в течение дня, пусть флотские улыбнуться. > > > ---------------------------------------------------- > Правильная ссылка: > http://sagar.mail333.com/post-127-1110724861.jpg ---------------------------------------------------- Правильная ссылка http://go.funpic.hu Во всяком случае именно она указана на самой картинке. :)))) |
|
> to Сильвер > > to ЩЬЬ > > > По всему комплексу этих и других вопросов написал книгу И.М.Капитанец "Флот в войнах шестого поколения", Игорь у меня она есть. > ---------------------------------------------------- > Надеюсь, дашь почитать? ---------------------------------------------------- Просто подарю, уже прочитал. Здесь копья ломают, споря про рампы, катапульты, танкеры, а у него всё проще, впрочем в двух словах не перескажешь. Мужик хоть и с большими звёздами, но явно из ума не выжил... :-)) Приезжай, всегда рад видеть |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
опять об авианосцах...
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|