Сообщение от Кадет Биглер >>>

Эту мысль не понял.

Сообщение от Проходящий >>>

Заглоченных двигателями. Такой аспект безопасности ныне вполне актуален.

Сообщение от Проходящий >>>

Речь о том, что машина эта в минимальной степени подверглась влиянию модных течение. Да -100 и -900 - это фактически разные машины, но полученные одна из другой не путем революций, а медленной пластической деформацией.

Сообщение от TOPMO3 >>>

Не тренировочной, а экспеременальной, и не в воздухе развалился, а очень сильно повредился при жесткой посадке. И кнопку нажали вовремя, но там было две пары тормозников, одна включалась в воздухе прямо перед касанием земли, а вторая - когда шасси уже коснулись земли. Но из-за технических неполадок вторые тормозники включились почти сразу после первых, что и привело к очень жесткой посадке.

Сообщение от Hit282 >>>

А про Ту-154 первой серии рассказывали что была предусмотрена возможность быстрого преобразования его в носитель крылатых ракет, как унутре, так и на пилонах под крылом.

Сообщение от Кадет Биглер >>>

И этого не понял. У 737-го двигатели под крылом.

Сообщение от lancer >>>

Я чё сказать-то хотел. У каждой есть свои +/-. Устаревшая компоновка - это некорректное определение немножко. Наверное?

Сообщение от Кадет Биглер >>>

Интересно, что за ракета? В голову приходит только "Метеорит". Или Х-15, но она не крылатая...

Сообщение от Hit282 >>>

А про Ту-154 первой серии рассказывали что была предусмотрена возможность быстрого преобразования его в носитель крылатых ракет, как унутре, так и на пилонах под крылом.

Сообщение от Кадет Биглер >>>

Я где-то в форуме расписывал достоинства и недостатки размещения движков под плоскостями и в хвосте.

Сообщение от Кадет Биглер >>>

Схема "утка" то уходила в тень, то выдвигалась на первый план, изменяемая геометрия крыла то объявлялась ересью, то универсальным решением...

Сообщение от archer >>>

По их словам выходило, что Ту-154 может штатно влетать и садится на грунтовые аэродромы.

Сообщение от archer >>>

P.S. Сегодня по телеящику тоже рассказали за крайний Ту-154, так вот если не врут, то там более интересная и военно-полезная возможность данного воздушного судна была озвучена. По их словам выходило, что Ту-154 может штатно влетать и садится на грунтовые аэродромы. Так что мобилизовать самолет можно для ВТА.

Сообщение от aviapasha >>>

Сесть то он смогёт, но вот чтобы сразу после посадки на грунт взлетать, с учётом, сколько поднятой реверсом пылюки залетает в моторы...
http://www.youtube.com/watch?v=J5JUf2GsaR0

Сообщение от lancer >>>

Сразу вот это вспомнил:

Сообщение от lancer >>>

А интересно, Арбузик, или 737-й так смогёт?

Сообщение от lancer >>>

Если склероз мне не врёт, в хвост движки стали переносить в целях понижения шумности внутри салона от тогдашних двигателей.

Сообщение от LoneWolf >>>

"ну, и вы говорите" (с)

Сообщение от LoneWolf >>>

Сесть - да. Но один раз, как и 62. Взлететь - очень вряд ли.

Сообщение от Кадет Биглер >>>

Не только. Еще - чистое, тонкое крыло.

Сообщение от Кадет Биглер >>>

МиГ-21 мог со льда работать.

Сообщение от lancer >>>

А висюльками из-под крыльев за кочки не навернётся?

Сообщение от lancer >>>

Скорость? Вроде, пассажиры эпохи 154-х порезвее нынешних. Да и потолок был повыше.

Сообщение от LoneWolf >>>

да не должОн :)

Сообщение от lancer >>>

А висюльками из-под крыльев за кочки не навернётся?

Сообщение от LoneWolf >>>

Ога, да :)
Реверс красиво выглядит...Сесть - да. Но один раз, как и 62. Взлететь - очень вряд ли.

Сообщение от Кадет Биглер >>>

Скорость и потолок у пассажиров давно не меняются - 900 км/ч и 9-11 км потолок.

Сообщение от Кадет Биглер >>>

Чистое крыло - это облегченная конструкция, снижение аэродинамических потерь и всё такое. Крыло - сложная штука. Там и баки, и топливопроводы, и аэродинамические поверхности, и элементы гидросистемы, туда убираются стойки шасси, там куча антенн, усилители, фары. Убрать оттуда движки - значит разгрузить крыло радикально.

Сообщение от Кадет Биглер >>>

(угрюмо): Нет, бля! Только помеховые станции в контейнерах до косточки сточит.

Сообщение от gin_tonic >>>

B737 летают с грунта регулярно
http://www.youtube.com/watch?v=dpyLd1v97vE

Сообщение от lancer >>>

Констуктивно интегрированный ХМ? :-)

О! Спасибо! Судя по движкам, это "сотка", а судя по снегу - Аляска?

Сообщение от lancer >>>

Последние года как ни летишь, они паксам говорят, что высота 7-8 тыс, скорость 800-850...
А раньше да, "наш полёт проходит на высоте 11000 метров, скорость 900 км/ч, температура за бортом минус 54 градуса"...

Сообщение от lancer >>>

Так разве это уже неактуально? Для определённых условий эксплуатации, и типов, конечно. Это я про компоновочные схемы всё ещё. :-))

Сообщение от Кадет Биглер >>>

Техника вообще опасна, а разная техника опасна по-разному. У мигарей и сушек воздухозаборники вообще очень низко, но я что-то не помню случаев затягивания.

Сообщение от lancer >>>

Последние года как ни летишь, они паксам говорят, что высота 7-8 тыс, скорость 800-850...

Сообщение от Piligrim >>>

Они ж на рулении сосут через отверстия вверху.
Через основные воздухозаборники только на газовке или на взлете.

Сообщение от Кадет Биглер >>>

Чистое крыло - это облегченная конструкция, снижение аэродинамических потерь и всё такое. Крыло - сложная штука. Там и баки, и топливопроводы, и аэродинамические поверхности, и элементы гидросистемы, туда убираются стойки шасси, там куча антенн, усилители, фары. Убрать оттуда движки - значит разгрузить крыло радикально.

Сообщение от Piligrim >>>

Движки на крыле, с точки зрения прочниста, как раз разгружают его в общем итоге, так как принимают на себя вес двигателей, а не в общем планера с движками (на хвосте если).

Сообщение от Кадет Биглер >>>

Что-то я смутно помню - их то убирали, то вновь вводили. Но допустим. А Су-24, Су-25, МиГ-25/31?

Сообщение от Кадет Биглер >>>

Ничего не понял.

Сообщение от Кадет Биглер >>>

Ничего не понял.

Сообщение от Piligrim >>>

Мог бы нарисовать раскладку сил, но сканера нет.

Сообщение от Piligrim >>>

Ну на Су 24 к воздухозаборнику еще допрыгнуть надо :)
А на самом деле, не знаю откуда вдруг повод для разговора? Такие случаи единичны, что в армии, что в ГА.

Сообщение от gin_tonic >>>

Это 200ка. Живых 100ок я не видел, а вот 200ку видел своими глазами.

Сообщение от gin_tonic >>>

На видео не Аляска, а самый север Квебека - Raglan Mine

Сообщение от Кадет Биглер >>>

Ну вот в Будапешт и Карловы Вары летали - на 11 тысячах.

Сообщение от Кадет Биглер >>>

Актуально. Но:
- обслуживать такие двигатели архинеудобно - слишком высоко, нужен стапель, причем для каждого типа свой, что не радует;
- у самолета получается слишком задняя центровка;
- управление двигателями и топливопроводы приходится тянуть через весь фюзеляж.

Сообщение от Piligrim >>>

Смотря, как далеко ты летишь, какой ветер на эшелонах и т.д. На 7-ми современные лайнеры не летают. Ну, или очень редко.

Сообщение от йп >>>

я тоже))