 |
|
|
|
||||
|
|
> to sluhatch > > to Starley > > ---------------------------------------------------- > > Это все умозрительно. Встреча войск Вермахта и РККА произошла примерна на линии Керзона 18-19 сентября. При этом немцы имели еще отвлечения в районе Варшавы и Модлина до 28 сентября. Подтягивание тылов, перегруппировка... как раз примерно месяц и получится. > ---------------------------------------------------- > Неумозрительно -- это если б Польша в 39 была нашим союзником ))) > > Представим, что оно так -- неужели думаешь, что все было б кардинально иначе: малою кровью, могучим ударом, на чужой земле? ---------------------------------------------------- 1. Это без разницы. Польша ценна не как союзник, а именно как кордон. Нельзя напасть на нас, кроме как совместно с ними или напав на них. В любых случаях успеваем отмобилизоваться. 2. Я сейчас что-то подобное отрабатываю. Общий смысл... Никаких пактов с Германией, совместно с Великобританией предоставить гарантии Польше (после ультиматума Гитлера по Данцигскому коридору) и... Сейчас начитываю материал, где-то в марте открою ветку. |
|
> to Starley > 2. Я сейчас что-то подобное отрабатываю. Общий смысл... Никаких пактов с Германией, совместно с Великобританией предоставить гарантии Польше (после ультиматума Гитлера по Данцигскому коридору) и... Сейчас начитываю материал, где-то в марте открою ветку. ---------------------------------------------------- Ждем -с. ИМХО общего хода БД это б не изменило. Хотя если заранее, "для защиты от агрессора", поставить на границе Польши и Германии свои войска -- тогда б еще можно было побарахтаться. |
|
Автор:
Hund
Дата: 18.02.2009 14:15 |
|
to Starley > 2. Я сейчас что-то подобное отрабатываю. Общий смысл... Никаких пактов с Германией, совместно с Великобританией предоставить гарантии Польше (после ультиматума Гитлера по Данцигскому коридору) и... Сейчас начитываю материал, где-то в марте открою ветку. ---------------------------------------------------- А нужна ли была Польша при таких раскладах и в тех границах? |
|
> to sluhatch > Ждем -с. > ИМХО общего хода БД это б не изменило. > Хотя если заранее, "для защиты от агрессора", поставить на границе Польши и Германии свои войска -- тогда б еще можно было побарахтаться. ---------------------------------------------------- Я уже не говорю о такой мелочи, как заставить бритишей дать такие гарантии Польше и реально их выполнить. |
|
> to Кадет Биглер > > to sluhatch > > > Ждем -с. > > ИМХО общего хода БД это б не изменило. > > Хотя если заранее, "для защиты от агрессора", поставить на границе Польши и Германии свои войска -- тогда б еще можно было побарахтаться. > ---------------------------------------------------- > Я уже не говорю о такой мелочи, как заставить бритишей дать такие гарантии Польше и реально их выполнить. ---------------------------------------------------- О! |
|
> to Кадет Биглер > > to sluhatch > > > Ждем -с. > > ИМХО общего хода БД это б не изменило. > > Хотя если заранее, "для защиты от агрессора", поставить на границе Польши и Германии свои войска -- тогда б еще можно было побарахтаться. > ---------------------------------------------------- > Я уже не говорю о такой мелочи, как заставить бритишей дать такие гарантии Польше и реально их выполнить. ---------------------------------------------------- Вообще-то Британия дала такие гарантии Польше и Румынии 31 марта 1939г. :) |
|
> to Starley > > to Кадет Биглер > > Я уже не говорю о такой мелочи, как заставить бритишей дать такие гарантии Польше и реально их выполнить. > ---------------------------------------------------- > Вообще-то Британия дала такие гарантии Польше и Румынии 31 марта 1939г. :) ---------------------------------------------------- а как насчет "выполнила"? ))) |
|
> to Starley > > to sluhatch > > > to Starley > > ---------------------------------------------------- > > Сдается мне, что это юридическая казуистика. Упомянутых пунктов разве недостаточно -- или слово "союз" обязательно должно присутствовать? > ---------------------------------------------------- > Хех. Не без казуистики конечно. Но ведь из союзнических обязательств проистекало бы в частности обязательство вступить в войну на стороне союзника в случае агрессии, в отношении него, третьих стран. А ведь именно Великобритания и Франция объявили Германии войну 3 сентября 1939г. Т.е. формально именно Германия является "жертвой агрессии". :) ---------------------------------------------------- А вот Япония не вступила в войну с СССР, когда ее союзник Германия вступила в войну 22 июня! значит, по твоему, они не были союзниками? Тем более, что Германия таки обьявила войну США после Перл Харбора(и все твердят, что это была страшная ошибка Гитлера - он НЕ БЫЛ ОБЯЗАН этого делать). ИМХО, союзы бывают разными и члены одного союза могут смотреть на свои обязательства тоже по-разному. аналогично тому, что при всех переписях населения количество женатых мужчин почему-то меньше, чем количество замужних женщин(в т. ч. и в странах где нет многоженства). Даже при отсутствии формального союза СССР рассматривался как союзник Германии, поскольку проводил координированную с ней политику(и даже военные действия!). Совместный парад в Бресте не свидетельствует об этом? |
|
> to sluhatch > > to Starley > > > to Кадет Биглер > > > Я уже не говорю о такой мелочи, как заставить бритишей дать такие гарантии Польше и реально их выполнить. > > ---------------------------------------------------- > > Вообще-то Британия дала такие гарантии Польше и Румынии 31 марта 1939г. :) > ---------------------------------------------------- > а как насчет "выполнила"? ))) ---------------------------------------------------- Так это... выполнила :) 3 сентября объявила Германии войну. Нет, все понятно, что это задний ум. Я как раз попробую защитьть тезис, что Польшу надо было защищать обладая знаниями и опытом 30-х годов. Т.е. на "свежих" исследователей постараюсь не ссылаться. |
|
Автор:
Hund
Дата: 18.02.2009 14:50 |
|
to Дед Григорий > Совместный парад в Бресте не свидетельствует об этом? ---------------------------------------------------- Уже разбирали. Не было парада |
|
> to Hund > to Дед Григорий > > Совместный парад в Бресте не свидетельствует об этом? > ---------------------------------------------------- > Уже разбирали. Не было парада ---------------------------------------------------- Весь парад разобрали? Не помню |
|
> to Starley > ---------------------------------------------------- > Так это... выполнила :) > 3 сентября объявила Германии войну. Нет, все понятно, что это задний ум. Я как раз попробую защитьть тезис, что Польшу надо было защищать обладая знаниями и опытом 30-х годов. Т.е. на "свежих" исследователей постараюсь не ссылаться. ---------------------------------------------------- Кстати, еще момент -- а захотела бы Польша "обладая знаниями и опытом 30-х годов", чтобы ее защищали именно мы? )))) |
|
> to Starley > > to sluhatch > 2. Я сейчас что-то подобное отрабатываю. Общий смысл... Никаких пактов с Германией, совместно с Великобританией предоставить гарантии Польше... ---------------------------------------------------- Извините, но на...уй. По двум причинам: 1. Про "совместно с Великобританией" в этой ветке как раз речь и идёт. 2. Польша категорически отказывалась рассматривать варианты помощи от СССР. Сынку думал, что его ляхи ему помогут. В смысле - бритты и французы. Так что вариантов у СССР не было никаких и быть не могло. > to Кадет Биглер > > to sluhatch > Я уже не говорю о такой мелочи, как заставить бритишей дать такие гарантии Польше и реально их выполнить. ---------------------------------------------------- Нет, Командир, насчёт "дать", это всегда пожалуйста. А вот "реально выполнить", вот в этом-то и закавыка. К тому же что стоили британские гарантии, если им их было совершенно нечем подкреплять? Армии-то у Британии, как тут в соответствующей ветке уже разбирали, было с гулькин нос. Самим обороняться нечем было. А флот ихний в этом конфликте был ни к чему. Только если польское правительство вывезти. > to Дед Григорий > > to Starley > Даже при отсутствии формального союза СССР рассматривался как союзник Германии, поскольку проводил координированную с ней политику(и даже военные действия!). ---------------------------------------------------- Софистика, пастор, софистика. Союз, это когда имеется чётко прописанный договор с чётко указанными обязательствами. Координированную политику можно проводить с кем угодно. Равно как и совместные военные действия. Китайские коммунисты дрались с японцами одновременно с американцами. Однако, о союзничестве речи там не шло. Япония не напала на СССР одновременно с Гитлером потому, ЕМНИП, что этого обязательства она на себя не брала. Так что дело отнюдь не в том, кто чего хочет. А в том, о чём при заключении союза договорились. Союз СССР и гитлеровской Германией был невозможен. И это понимали обе стороны прекрасно. Но вот то, что не получилось союза просто с Германией, это плохо. Вышло боком обеим сторонам. А на пользу пошло только американцам. |
|
> to Дед Григорий > А вот Япония не вступила в войну с СССР, когда ее союзник Германия вступила в войну 22 июня! > значит, по твоему, они не были союзниками? > Тем более, что Германия таки обьявила войну США после Перл Харбора(и все твердят, что это была страшная ошибка Гитлера - он НЕ БЫЛ ОБЯЗАН этого делать). > ИМХО, союзы бывают разными и члены одного союза могут смотреть на свои обязательства тоже по-разному. --------------------------------------------------------------- А не было никакого союза Германии с Японией. Тройственный пакт это все так... пропаганда. В реальности Гитлеру конечно хотелось бы такого союза. Но силу Японии он планировал направить не на Америку, а на Британские и Голландские колонии в Азии. В реальности же у Японии была война с Китаем без каких-либо перспектив и угроза нефтяного эмбарго от США (по поводу этой войны). Так что... В свою очередь у Японии с СССР был договор о нейтралитете от апреля или мая 1941г. > Даже при отсутствии формального союза СССР рассматривался как союзник Германии, поскольку проводил координированную с ней политику(и даже военные действия!). --------------------------------------------- Ржунимагу :) > > Совместный парад в Бресте не свидетельствует об этом? ---------------------------------------------------- А какой парад? Я видел совместные фотографии совецких военных с немецкими при передаче Брест-Литовска и все. Если в американском интернете есть какие-то материалы - ознакомь с ними общественность. |
|
> to Sovok > Извините, но на...уй. По двум причинам: ----------------------------------------------- Вот за что люблю я добрых (и вежливых) геологов... :-Р > 1. Про "совместно с Великобританией" в этой ветке как раз речь и идёт. > 2. Польша категорически отказывалась рассматривать варианты помощи от СССР. Сынку думал, что его ляхи ему помогут. В смысле - бритты и французы. Так что вариантов у СССР не было никаких и быть не могло. ---------------------------------------------------- Я еще не вскрыл карты, поэтому предлагаю до заявленного момента какашками не кидаться :-Р |
|
> to Starley > А не было никакого союза Германии с Японией. Тройственный пакт это все так... пропаганда. В реальности Гитлеру конечно хотелось бы такого союза. ---------------------------------------------------- А-а-а, ну понятно. Дальше фоменковщина пойдет и прочее хроноложество. Не интересно. |
|
> to Кадет Биглер > > to Starley > > > А не было никакого союза Германии с Японией. Тройственный пакт это все так... пропаганда. В реальности Гитлеру конечно хотелось бы такого союза. > ---------------------------------------------------- > А-а-а, ну понятно. Дальше фоменковщина пойдет и прочее хроноложество. Не интересно. ---------------------------------------------------- При всем уважении... А что реально стояло за этим союзом? Какие совместные операции проводились? Использование Кригсмарине базы в Сурабая, для операций в Индийском океане и собственно все. |
|
Автор:
Полковник Безобразов
Дата: 18.02.2009 16:36 |
|
> to Starley > > to Дед Григорий > > Совместный парад в Бресте не свидетельствует об этом? > ---------------------------------------------------- > А какой парад? Я видел совместные фотографии совецких военных с немецкими при передаче Брест-Литовска и все. Если в американском интернете есть какие-то материалы - ознакомь с ними общественность. ---------------------------------------------------- Лень искать. Не парад там был, а разведение войск после соприкосновения на отведенные им позиции. Проще говоря - нижние чины друг в друга "уперлись", продвигаясь навстречу, дождались командиров, те на местности определились с разгранлиниями и развели подчиненных "в соответствии с.." Фото совместные, да, остались. Кому-то хочется это называть "парадом" |
|
> to Starley > > А-а-а, ну понятно. Дальше фоменковщина пойдет и прочее хроноложество. Не интересно. > ---------------------------------------------------- > При всем уважении... > А что реально стояло за этим союзом? Какие совместные операции проводились? > Использование Кригсмарине базы в Сурабая, для операций в Индийском океане и собственно все. ---------------------------------------------------- А почему обязательно должны были проводиться совместные операции? Если посмотреть на историю 2 МВ, то союзники - СССР и англо-американцы - в сущности, тоже совместных операций не проводили, однако их союз пропагандой назвать сложно. |
|
> to Полковник Безобразов > ---------------------------------------------------- > > > Лень искать. Не парад там был, а разведение войск после соприкосновения на отведенные им позиции. Проще говоря - нижние чины друг в друга "уперлись", продвигаясь навстречу, дождались командиров, те на местности определились с разгранлиниями и развели подчиненных "в соответствии с.." > > Фото совместные, да, остались. Кому-то хочется это называть "парадом" ---------------------------------------------------- ну вот здесь. Со ссылками на мемуары Гудариана и Кривошеина http://gezesh.livejournal.com/25630.html |
|
> to Кадет Биглер > > to Starley > > > > А-а-а, ну понятно. Дальше фоменковщина пойдет и прочее хроноложество. Не интересно. > > ---------------------------------------------------- > > При всем уважении... > > А что реально стояло за этим союзом? Какие совместные операции проводились? > > Использование Кригсмарине базы в Сурабая, для операций в Индийском океане и собственно все. > ---------------------------------------------------- > А почему обязательно должны были проводиться совместные операции? Если посмотреть на историю 2 МВ, то союзники - СССР и англо-американцы - в сущности, тоже совместных операций не проводили, однако их союз пропагандой назвать сложно. ---------------------------------------------------- Как это не проводились? 1. Совместный с британцами ввод войск в Персию, с целью обеспечить южный канал поставок снаряжения. 2. Совместная проводка северных конвоев. 3. Использование американской авиацией базы в Полтаве для челночных рейдов на Германию. За время войны только главы союзных государств встречались дважды, не считая челночных рейдов дипэмиссаров. А сколько раз японский премьер приезжал в Германию? Тогда ведь Интернета и спутников небыло. Вся диппереписка только на подводных лодках. |
|
> to Starley > Как это не проводились? > 1. Совместный с британцами ввод войск в Персию, с целью обеспечить южный канал поставок снаряжения. > 2. Совместная проводка северных конвоев. > 3. Использование американской авиацией базы в Полтаве для челночных рейдов на Германию. > За время войны только главы союзных государств встречались дважды, не считая челночных рейдов дипэмиссаров. > А сколько раз японский премьер приезжал в Германию? Тогда ведь Интернета и спутников небыло. Вся диппереписка только на подводных лодках. ---------------------------------------------------- Знаете, даже неохота отвечать подробно, не обижайтесь. А уж назвать операцию "Фрэнтик" совместной операцией союзников - это надо сильно постараться. |
|
Автор:
Полковник Безобразов
Дата: 18.02.2009 16:58 |
|
> to Sovok >> > to Дед Григорий > > > to Starley > > Даже при отсутствии формального союза СССР рассматривался как союзник Германии, поскольку проводил координированную с ней политику(и даже военные действия!). Угумс, а США не рассматривались, поэтому спокойно себе рокфеллеровский Chase National финансировал через парижский филиал гитлеровцев во Франции; a Standard Oil и иные дяди хотя и снизили долю поставок нефти с 70% от потребления всей Германии в 30-е до, например, 48 тыс тонн в 1944, но гнать не прекратили (правда, стали гнать через южноамериканские филиалы); а ITT как поставлял по договору в год 30 тыс комплектов радиооборудования, так и нарастил до 50 тыс в 1944 (а оно, между прочим, на ФАУ-1 ставилось, в том числе); а сырье для взрывчатки (10 тыс тонн хлопка, в 43-м, например) через Испанию тоже гнали помаленьку. А так нет, не рассматривались как союзники ни разу. Не СССР ведь, чай. |
|
Автор:
Полковник Безобразов
Дата: 18.02.2009 17:07 |
|
> to Дубль > > to Полковник Безобразов > 48 тыс тонн > (10 тыс тонн хлопка, в 43-м, например) > ---------------------------------------------------- > а это много? (без подколки спрашиваю, в самом деле интересно) ---------------------------------------------------- Немного, думаю, но факт важен. Мы сколько древесины в Японию отправили в 41-45? А ведь, формально, наверное, могли бы - войну официально когда объявили? |
|
> to Стройбат-2 > ну вот здесь. Со ссылками на мемуары Гудариана и Кривошеина http://gezesh.livejournal.com/25630.html ---------------------------------------------------- Спасибо! Обычная вежливость, вроде как дальний свет перед встречной машиной убрать. И такой же здоровый интерес к солдатам не враждебной (на тот момент армии). to Дед Григорий ---------------------------------------------------- Читай Деда, просвещайся. И не читай, хотя бы за ужином либеральных газет! :)) |
|
> to Starley > > to Стройбат-2 > > > ну вот здесь. Со ссылками на мемуары Гудариана и Кривошеина http://gezesh.livejournal.com/25630.html > ---------------------------------------------------- > Спасибо! Обычная вежливость, вроде как дальний свет перед встречной машиной убрать. И такой же здоровый интерес к солдатам не враждебной (на тот момент армии). > > to Дед Григорий > ---------------------------------------------------- > Читай Деда, просвещайся. > > И не читай, хотя бы за ужином либеральных газет! :)) ---------------------------------------------------- Прочитал. Ну и? Как это отменит существование секретных протоколов иторговых соглашений между ними, координацую боевых действий против Польши, и наконец, внутри-советскую пропаганду в защиту германской политики? |
|
> to Полковник Безобразов > > to Дубль > > > to Полковник Безобразов > > 48 тыс тонн > > (10 тыс тонн хлопка, в 43-м, например) > > ---------------------------------------------------- > > а это много? (без подколки спрашиваю, в самом деле интересно) > ---------------------------------------------------- > Немного, думаю, но факт важен. Мы сколько древесины в Японию отправили в 41-45? > > А ведь, формально, наверное, могли бы - войну официально когда объявили? ---------------------------------------------------- Так вроде древесину то и отправляли в 41-45 |
|
> to Кадет Биглер > > to Starley > > Знаете, даже неохота отвечать подробно, не обижайтесь. > А уж назвать операцию "Фрэнтик" совместной операцией союзников - это надо сильно постараться. ---------------------------------------------------- Да и не надо. :) Последний визит министра Иностранных дел Японии в 1941г. На обратном пути, из Берлина, он подписал в Москве договор о нейтралитете с СССР после чего... только подводные лодки. Вот такие союзники. Наши были много лучше... Тушенку присылали! :) |
|
> to Полковник Безобразов > > a Standard Oil и иные дяди хотя и снизили долю поставок нефти с 70% от потребления всей Германии в 30-е до, например, 48 тыс тонн в 1944, но гнать не прекратили (правда, стали гнать через южноамериканские филиалы); > > а ITT как поставлял по договору в год 30 тыс комплектов радиооборудования, так и нарастил до 50 тыс в 1944 (а оно, между прочим, на ФАУ-1 ставилось, в том числе); > > а сырье для взрывчатки (10 тыс тонн хлопка, в 43-м, например) через Испанию тоже гнали помаленьку. > > А так нет, не рассматривались как союзники ни разу. Не СССР ведь, чай. ---------------------------------------------------- Капитализьм... (с) А сколько оружия в смазке было поставлено чеченам во время войны? Люди везде одинаковы. |
|
> to Sovok > > to Дед Григорий > > > to Starley > > Даже при отсутствии формального союза СССР рассматривался как союзник Германии, поскольку проводил координированную с ней политику(и даже военные действия!). > ---------------------------------------------------- > Софистика, пастор, софистика. Союз, это когда имеется чётко прописанный договор с чётко указанными обязательствами. Координированную политику можно проводить с кем угодно. Равно как и совместные военные действия. Китайские коммунисты дрались с японцами одновременно с американцами. Однако, о союзничестве речи там не шло. Япония не напала на СССР одновременно с Гитлером потому, ЕМНИП, что этого обязательства она на себя не брала. Так что дело отнюдь не в том, кто чего хочет. А в том, о чём при заключении союза договорились. > Союз СССР и гитлеровской Германией был невозможен. И это понимали обе стороны прекрасно. Но вот то, что не получилось союза просто с Германией, это плохо. Вышло боком обеим сторонам. А на пользу пошло только американцам. ---------------------------------------------------- Сам ты софист! Письменный договор совсем не обязателен. (совсем офф топ, но как раз вчера прочитал в воспоминаниях Добрынина(посла СССР в США) как элегантно Кеннеди закончил политическую карьеру Хрущева - как раз на разнице писанного договора и неписанного уговора:-) Вот я бы хотел получить от тебя ответ, почему союз Германии и России желателен, но невозможен. Я уверен, что если ты напряжешься....:-)) |
|
> to Sovok > > to Grrr > > На этот вопрос ответил т. Октопус. > > Я добавлю - появление на мировой арене нового активного игрока всегда означает скорый передел мира, особенно это характерно для империализма, когда стали делить сферы влияния. > ---------------------------------------------------- > Да ничего подобного. Россия не требовала никакого передела мира. Она росла в сторону земель, на которые европейцы и не претендовали. Но это бзик англосаксов - сильный опасен. ---------------------------------------------------- Что-то с логикой, имхо, случилось. Grrr - "появление на мировой арене нового активного игрока всегда означает скорый передел мира". Sovok - "Россия не требовала никакого передела мира". Конечно, не требовала, но новый мощный игрок - это всегда потенциальный передел, даже без военных взаимодействий - и даже вопреки желаниям игрока. Под словом "передел" не обязательно понимаются "новые колонизированные территории" Я же об этом написал, ты вроде бы не возразил... |
|
Автор:
Полковник Безобразов
Дата: 18.02.2009 17:24 |
|
> to Дед Григорий > > to Полковник Безобразов > >> Я что-то не припомню таких торжественностей на Эльбе в 1945(надо будет у тестя спросить, он там как раз был!) ---------------------------------------------------- http://visualrian.ru/images/item/63028 Советский генерал Осликовский и американский генерал Гиллем принимают парад вопросы? "что-то с памятью моей стало" |
|
> to Дед Григорий > > Прочитал. Ну и? > > Как это отменит существование секретных протоколов иторговых соглашений между ними, координацую боевых действий против Польши, и наконец, внутри-советскую пропаганду в защиту германской политики? ---------------------------------------------------- Не знаю! Ты эти секретные протоколы видел? Я - нет! Подозреваю, что был документ, но не читал. Где-то конечно должно было быть зафиксировано, что разграничительной линией будет "линия Керзона", но... По поводу "сфер влияния" у меня есть материал, но я его выложу позже, в контексте рассуждений "о неверной стратегии руководства СССР в преддверии и в ходе мировой войны", но это будет в марте. |
|
> to Полковник Безобразов > > to Дед Григорий > > > to Полковник Безобразов > > >> Я что-то не припомню таких торжественностей на Эльбе в 1945(надо будет у тестя спросить, он там как раз был!) > ---------------------------------------------------- > > > http://visualrian.ru/images/item/63028 > > Советский генерал Осликовский и американский генерал Гиллем принимают парад > > вопросы? > > "что-то с памятью моей стало" ---------------------------------------------------- спасибо за ссылку. Значит, "совместное прохождение войск" настолько принципиально? Прошли парадом - союзники, прошли по соседним улицам(под звуки военных оркестров) - не союзники? Две армии разных стран прошли третью с двух сторон и встретились посередине. Побазарили, сфотографировались вместе и разошлись. Они, конечно, враги. Ведь парада-то не было! а если и не враги и не союзники, то кто? |
|
> to Grrr > > to Octopus ---------------------------------------------------- > Вон оно как... > А я всегда думал - чего это мне так хреново когда все слишком хорошо... А это ген виноват... ---------------------------------------------------- Нет, это не ген. Это предчувствие :-) > to ach > > to Octopus > ---------------------------------------------------- > синица прилетела, поклевала сало и улетела > хотя сала еще достаточно :) - сиди и трескай > это - ген? ---------------------------------------------------- Это - сало! Если интересно, я могу рассказать, какие есть корреляции между частотой одной из группы генов и народами, совершавшими большие переселения. Но я, вообще-то, говорил о других факторах. А насчет гена - отвечал Деду Григорию. Там может быть вообще другого рода связь - не ген обуславливает склонность к "приключениям и путешествиям", а такая склонность, в силу неизученных еще факторов, увеличивает частоту появления этого гена. И так далее. |
|
> to Дед Григорий > Ведь парада-то не было! > а если и не враги и не союзники, то кто? ---------------------------------------------------- Я бы определил это состояние как напряженный, предельно недоверчивый нейтралитет. |
|
Автор:
Полковник Безобразов
Дата: 18.02.2009 17:41 |
|
> to Starley > > to Дед Григорий > > > > Прочитал. Ну и? > > > > Как это отменит существование секретных протоколов иторговых соглашений между ними, координацую боевых действий против Польши, и наконец, внутри-советскую пропаганду в защиту германской политики? > ---------------------------------------------------- > Не знаю! Ты эти секретные протоколы видел? Я - нет! Подозреваю, что был документ, но не читал. Где-то конечно должно было быть зафиксировано, что разграничительной линией будет "линия Керзона", но... > > По поводу "сфер влияния" у меня есть материал, но я его выложу позже, в контексте рассуждений "о неверной стратегии руководства СССР в преддверии и в ходе мировой войны", но это будет в марте. ---------------------------------------------------- Не пойму комплексов по поводу секретных протоколов. Ну, даже и были они, так что? Чем Мюнхен с благословением Германии порвать Чехословакию лучше? (И Польше, кстати, кусок тогда достался - не комплексовала ни разу). Это и был сигнал СССР - "мы не с вами". Так что делать, если вам ясно демонстрируют - агрессора умиротворяют, и в эту печку будут кидать страну за страной, лишь бы он смотрел (и шел, что главное!) на Восток, а не на Запад. Время придет - и вас кинут. А ведь и Польшу потом пытались спасти, СССР предлагал. Отказались. Так что все действия СССР находились мало того что в рамках практики тогдашних времен, они еще и вынужденные, и наша политика смотрится куда этичнее (если в политике вообще возможна этика), чем Западные реверансы "сожри соседа, он вкуснее и слабее". |
|
> to Кадет Биглер > > to Дед Григорий > > > Ведь парада-то не было! > > а если и не враги и не союзники, то кто? > ---------------------------------------------------- > Я бы определил это состояние как напряженный, предельно недоверчивый нейтралитет. ---------------------------------------------------- в 41-м году - согласен. А в 39-40м? Ведь статьи в "Правде", осуждающие британо-французских агрессоров и позитивно освещающие национал-социалистическую политику таки были. Как и банкеты на высшем уровне, где Сталин заставлял нацистов тостоваться с Кагановичем... |
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|