 |
|
|
|
||||
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
| Причём нам давали банальную "Алёнку". А нынче норот служивый вот что получает |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Но эти случаи связаны со странностями центровки. А вот Хургада - это следствие слишком оригинальной геометнии. Емнип такая же болезнь у одной из моделей 747-го. Очень маленький допуск по тангажу на взлете/посадке |
| Хотелось бы тов. Пиллигрима спросить. Что это за ан-148 над Совками сегодня пол-дня рассекал? Может в курсе. |
| Наши доблестные ВВС хотят новый бомбардировщик, взамен стратегов 95МС и 160-го. Пишут, что будет туполь и "Выбор военных пал на дозвуковой самолет с широким применением технологий малозаметности." Это как-бы нормально? |
|
Стюардесса о своей работе: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Как страшно жить! |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
(с интересом) хм. а почему, собссно? если поразмыслить - так очень добрая вырисовывается пилорама :((( |
|
Цитата:
Но Пилигрим сидит на даче и слышит только свист ветра за окнами. Если новости молчат, то возможно это был просто плановый облет РТС в Жульнах. |
|
Цитата:
Но давайте рассуждать. Какие задачи решает стратег? Их около двух десятков по Боевому Уставу, но все они так или иначе сводятся к нанесению ракетно-бомбовых ударов. Применение свободнопадающих и управляемых бомб сейчас имеет смысл только при курощении черножопий, ибо технологичный противник такой бомбер над своей территорией собьет с радостным визгом. Пуск крылатых ракет вообще не требует никаких аэродинамических наворотов носителя, их можно хоть с Ил-76 пускать, не входя в зону ПВО противника. Для современных ЗРК что сверхзвуковой, что дозвуковой самолет - пох. А вот проектирование, производство, пилотирование и техническая эксплуатация сверхзвуковой и дозвуковой машины - разница принципиальная. И деньги разные. Мы не знаем, какие средства поражения командование ВВС заложило в качестве основных для стратегов. А без этого все разговоры - пустой треп. |
|
Про стратега на Ленте.ру пишут, что : Новый стратегический бомбардировщик-ракетоносец будет построен по схеме «летающего крыла» и в силу особенностей данной конструкции не сможет преодолевать звуковой барьер. Правда, конструкторы обещают, что он будет практически незаметен для радаров. С этим проектом в конкурсе соревновались также варианты сверхзвуковых версий ПАК ДА и один гиперзвуковой. Ранее вице-премьер России Дмитрий Рогозин настаивал, что новый бомбардировщик должен быть гиперзвуковым. По словам источника в авиационной промышленности, совместить возможность развивать гиперзвуковую скорость и «невидимость» для радаров в одном летательном аппарате невозможно. Дело в том, что для развития гиперзвуковой скорости необходима идеальная аэродинамическая форма фюзеляжа с плавными обводами, а для радиолокационной малозаметности ─ угловатая форма, несовместимая с полетами на больших скоростях. Ранее сообщалось, что новый самолет не станет глубокой модернизацией Ту-160. При этом Рогозин призывал не делать «копию B-2», американского дальнего бомбардировщика. Землемер |
|
Цитата:
Но если рассуждать логически, что дает ВВС РФ схема типа В-2? Да ничего. Этот аппарат ракеты не несёт, это именно что "бомбардировщик" под JDAM'ы. У РФ нет своей системы применения бомбового оружия по данным космических навигационных систем высокой точности, а фрифоллы со стандартных высот работы В-2 не дадут вообще ничего. Лазерные КАБы тоже - для них низкая облачность враг №1. Остаются только ракеты типа Х-555, ну и много ли толку от этого оружия, пока оно тихонько крадётся внутри стелс-бомбера? Вся эта идея кажется бестолковой при такой постановке. |
|
Цитата:
Наше звездное мудачье никак не хочет понять, что у НАТО - единая система ПВО, а организовать корреляционную обработку сигналов сплошного радиолокационного поля (которого нет и никогда не было в СССР и нет в РФ) - вопрос техники. Им против нас самолет стеллс был нужен, а нам - не нужен. Ваще. Совершенно. Это опять втягивание в гонку вооружений. По сути, нам нужна летающая платформа для пуска КР и дальний бомбер типа Ту-22М3, только более современный - для бомбардировки. |
|
Цитата:
См, напр. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Дисклаймер: лично у меня на слово "знаменитый (-ая) спортсмен" (-ка)" - аллергия и отвращение. Как на гниющий мусор. |
|
Цитата:
Помнишь как было когда в Штатах появился А-6? Совершенно охуительный по тем временам всепогодный комплекс, с почти таким же радиолокационным прицеливанием по земле, как и В-52. И что? Во Вьетнаме А-6А немедленно начал применяться для дневных ударов вместе с А-4 и F-4, и орали: "А-6 в состоянии нести аж 28 227-кг бомб, когда "скайхок" и "фантом" - всего по 6-8". Ну и что? С пикирования самолет мазал, и первые полгода эта его прицельная система работала из рук вон плохо. И начались комменты: "Когда ты мажешь 6-ю бомбами, это еще ничего. Но когда аж 28-ю - люди могут это заметить";-) |
|
ой... какое оно... это ж, наверное, чума-чума - такую мощу одному в руках держать... |
|
Офигеть ща в новостях по ТВ-5й канал сюжет видел. Где-то на Урале местные мужики нашли резервуары со старым слитым авиационным топливом (то ли ополоски какие, то ли некондиция, то ли просто стратегиццкие запасы времен холодной войны). Стали оттудова этот керосин добывать путем отсасывания в бочки... И керосин ентот стали продавать нашим АВИАКОМПАНИЯМ для заправки летающих самолетов...... |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Источник кайфа во всех случаях одинаков. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
| Тема закрыта |
|
Форум Bigler.ru
>
Авиация сегодня. Внутри и снаружи.
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|