 |
|
|
|
||||
|
|
Цитата:
К вопросу о том, "насколько грамотно расходовалось" это ни в одной дискуссии не прилагалось... Да и не может прилагаться, потому что контроль за расходование ТАКИХ жертв не требует, он требует "немного протрезвить элиту". Что совершенно другой порядок кровопролития. Для этого не надо сажать миллионы, стрелять сотни тысяч и держать на краю голода десятки миллионов. Для контроля достаточно всего-то пострелять нескольо сотен (а не сотен тысяч) чиновников, да посадить тысячу (а не миллионы) опять же чиновников. И ффсе! Цитата:
Ломишься в открытую дверь и споришь с тем, чего никто не утверждал.. |
|
Цитата:
Я чисто уточнить |
|
Цитата:
Например, что РИ практически выиграла ПМВ :) "Полемический задор" - это вообще дело такое... задорное :) Я вон недавно присоединился к дискуссии - и то уже "осетра резать" пришлось :) Цитата:
Не забудь только еще один нюанс. Когда мы "строим ГЭС и ж/д потому что это понадобится металлургическому комбинату, а металл нужен для танков и тракторов, а УралВагонЗавод строится совсем рядом с этими ГЭС и металлургичесим комбинатом" - это одно дело - танки и трактора точно будут... Когда мы типа создаем условия для развития частного бизнеса, собираем налоги и из них выделяем Н млрд. руб на военный заказ в частной лавочке "Новопутиловский завод братьев Новопутиловых" - это совсем другое дело. Потому что может внезапно оказаться, что "Новопутиловский" успешно делает рельсы и трубы и гонит их "за бугор". И налоги платит исправно, в итоге чего "доход" бюджета может быть даже больше, чем в первом случае.... А вот запустить в производство технику даже по готовой документации - он просто не в состоянии. И вот время прошло, а танков - нет. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Она использовалась в СССР для планирования и сбора макроэкономческой статистики. Но если я правильно помню - это прошло бы как "продукция строительной отрасли, использованная в металлургии+энергетике", т.е. практически "промежуточное потребление". Вот продукция Магнитки и Днепрогэса пошла бы по графе "Валовый Выпуск", ну за вычетом того же "Промежуточного потребления" в других отраслях промышленности, разумеется :) На "современные деньги", т.е. в системе учета СНС это были бы государственные инвестиции - т.е. в бюждете это были бы "расходы", а в "государственная собственность" - "доходы" :) |
|
Цитата:
А по повестке дня: Можно ли сказать, что после Курской битвы Германия проиграла войну? Формально нет, поскольку война длилась еще два года, а фактически - да, что отлично понимали наиболее дальновидные немецкие военачальники. Вот и Российская империя к лету 16 года находилась в точно таком же положении. Формально боевые действия еще велись, но фактически война была уже проиграна окончательно и бесповоротно, и оформление этого факта и форма выхода из войны были всего лишь вопросом времени. Цитата:
И вот почему-то КМ, Жукову, Коневу и другим я верю несколько больше, чем демуёбкам из "Огонька". |
|
Цитата:
Я и писал,"количество сил сопоставимо" . И ты пишешь сопоставимо. Т.е. не "мимо", а как раз в яблочко! |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитирую: "И таких случаев, когда все буквально "на острие" было, за войну множество произошло. Да, нам повезло!" Я читаю только то, что написано. И я не могу как-то иначе истолковать процитированную фразу. |
|
Цитата:
А если бы таких моментов не было - это бы означало просто войну с заведомо более слабым противником. |
|
Цитата:
В недостатке средств и человеческих ресурсов? В кризисе командования? В отсутствии морального духа? Так ИМХО противник сталкивался с теми же проблемами. Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
МЫ действительно удерались еле-еле. И это не мои слова. Это утверждалось в учебниках, в мемуарах полководцев, в фильмах-эпопеях... Я лишь повторил. И еще один период, когда снова все висело "на весах" - Сталинград. И опять же, не мои слова. О том, что "за Волгой земли для нас не было" И о том, почему... писал не только Зайцев. Вся наша история Вликой Отечественно, как ее излагали, пестрит словами, что "под Москвой все висело на волоске" и "под Сталинградом все висело на волоске". лишь повторил... Что выиграли чудом. Могли и проиграть. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
И аж ТРИ армии - они тоже не с неба упали, их чуть ли не в авгуте 41-го начали формировать. И оборонительные рубежи под Москвой тоже строить начали еще летом. И войска из-под Ленинграда перебрасывали под Москву тоже заранее, когда положение стало ухудшаться. Не было там особого "везения", было грамотное руководство боевыми действиями. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Вы прочитаете двухтомник Зайончковского, мемуары Брусилова и мемуары Деникина, а потом, если пожелаете, мы вернемся к обсуждению вопроса. Сразу скажу: я эти книги читал. А возможно обсуждение и не потребуется. ибо в этих книгах современники (не я!) дают исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
http://militera.lib.ru/h/isaev_av5/index.html :) Конкретно про Тулу - вот здесь: http://militera.lib.ru/h/isaev_av5/03.html |
|
Цитата:
Что, хочешь сказать, что кто-то так точно планировал до дня?! Ж8-0 Могли ведь и опоздать, блин! Ну, не хочешь называть это "везением", назови "удачно пройденным рискованным моментом..." И вообще, я не понимаю... Ну, ладно про РИ и ПМВ спорили... И про "прогнившую монархию"... Хер с ней... Но тот факт, что у нас несколько раз все на волоске висело, с каких буев вызывает возмущение? Это не ко мне, это в эпопее "Великая Отечественная" так говорили. И в массе других официальных источников, по которым мы все учились. Или у тебя были секретные учебники, и там говорится, что никаких "острых моментов" и не было? Что мы всегда полностью контролировали ситуацию и т.п.? |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Выигрыш СССР и проигрыш Германии - это не случайность, а закономерность. |
|
Цитата:
Некоторые части пошли в бой "с колес", некоторые части находились в резерве и пошли в бой потом. Вот смотри: у тебя на фронте кризисная ситуация, войска еще держатся, но срочно нужны подкрепления. И ты знаешь, что прям сегодня прибывает 12345-я с/д. Твои действия? Правильно, эта с/д сразу же отправляется в бой. А приехала бы она не сегодня, а завтра или через пару дней? Правильно, пошла бы в бой завтра или через пару дней. Ладно, я убегаю, давай завтра продолжим :) |
|
Цитата:
Цитата:
Мы победили - это факт. Наши деды верили в победу - тоже факт. Но вот уверенность в победе, как ты сам (и я полностью согласен) написал, появилась ТОЛЬКО после Курской дуги... Если тебя так бесит слово "везение", ну предложи другое. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
| Игорь, извини... Но тут чмырят сталинистов комплексно. И ты, пришедший сюда мало того с узкой темой (экономикой), так еще и с исторически проигранной тематикой... Был не прав. Совсем не прав. Тут защищают И.В.Сталина. А не возвеличивают Николашку второразрядного. |
|
Цитата:
А за ее отсутствием - в бой шли дивизии народного ополчения. Собственно, у Симонова 20 октября очень хорошо описано. Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
А потеря Сталинграда означала потерю снабжения нефтью. ЗЫ Только умоляю, не надо рассказывать, про запасы, сделанные в Калмыкии, про наливные озера. Это я тоже знаю. Но те запасы - ненадолго. На месяцы войны. Не более. В общем, поражение в любом из этих мест серьезно ухудшало бы наше положение. Потому и бились в режиме "ни шагу назад". ЗЗЫ И это тоже разъясняется во множестве книг по истории. Совесткого периода. Не мной придумано. |
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|