Сообщение от ЦАХАЛ >>>

Ключевое слово в армии не служил. По моему опыты буксируемые противотанковые 85-100 мм на подготовленной позиции, закопанные в землю и с хорошо обученными расчетами - серьезная угроза наступающим танкам. Помню в 82-м во вермя ливанской компании нас, разведчиков, как раз напрягали обнаружением позиций "Малюток" и противотаноковых пушек 85-100 мм.

Сообщение от Kreng >>>

как они из 100мм пушки МТ-12 уничтожили вражеский танк. ЕМНИП Т-64БВ. Как то смогли его подловить.

Сообщение от Kreng >>>

Судя по нику вы на стороне израиля там воевали. Так ведь? Я понимаю, что вы разведчик, а не танкист, но может быть знаете. Много ваши потеряли "Центурионов" и М60 от огня именно этих пушек? Просто я ни разу не встречал во всезнающем интернете ни одного упоминания об успешном применении противотанковых пушек против израильских танков. Хотя ПТРК "Малютка" уничтожили их большое количество. Я видел только одно упоминание. Видеоролик из преднестровья где какой то командир рассказывал как они из 100мм пушки МТ-12 уничтожили вражеский танк. ЕМНИП Т-64БВ. Как то смогли его подловить.

Сообщение от ЦАХАЛ >>>

ЗИС-3 еще во всю применялись в Ливане в 1982 палестинцами.

Сообщение от Дубль >>>

Интересно, онкель Теодор клюнет на этот раз?

Сообщение от Uncle Fedor >>>

(Испуганно) Хто здесь?

Сообщение от Uncle Fedor >>>

(Испуганно) Хто здесь?

Сообщение от Кадет Биглер >>>

Подкалиберный и кумулятивный снаряды позволяли ЗиС-3 успешно решать и противотанковые задачи в течение всей войны, да и в послевоенный период тоже.

Сообщение от Uncle Fedor >>>

После первой паники 43-го все-таки решили отлаженный выпуск простых, надежных пушек пусть и с ограниченными ПТ-возможностями не ломать, но сказать что противотанковые задачи ЗиС-3 успешно решала в течение всей войны - это некоторое преувеличение.

Сообщение от Uncle Fedor >>>

После первой паники 43-го все-таки решили отлаженный выпуск простых, надежных пушек пусть и с ограниченными ПТ-возможностями не ломать, но сказать что противотанковые задачи ЗиС-3 успешно решала в течение всей войны - это некоторое преувеличение.

Сообщение от ЦАХАЛ >>>

Мой отец в ИПТАПе как раз начинал на ЗИС-3. Так по его словам даже с "четверками" последних выпусков тяжело было бодаться.
....

Сообщение от ЦАХАЛ >>>

...
А достоинство - орудие надежное, ремонтопригодное маневренное (его можно было легко перекатывать силами расчетов) А в 44-м они получили БС-3 с которыми можно было иметь дело с "Тигром" на равных или почти на равных. Кстати, я нигде не находил данных ЗИС-2 против "Тигра".

Сообщение от Кадет Биглер >>>

Интересно, где-нибудь есть статистика поражения немецкой бронетехники с раскладом по средствам поражения? Такая табличка решила бы спор однозначно. А то "некоторое преувеличение" звучит не по-военному. Вот по самолетам я такие данные встречал, а танками особо не интересовался.

Сообщение от Uncle Fedor >>>

слетали гусли, сносило хотя бы 1-2 лючка, которыми четверка была испещрена как сыр дырками и экипаж зачастую предпочитал сделать ноги. Отец про такое не рассказывал?


Там в целом все получалось нормально - калиберный сплошной пробивал лоб с 300-600 метров, зависимо от угла встречи, остальные проекции соответственно - на любой разумной дистанции, подкалиберный (на него уходило втрое меньше вольфрама чем на снаряд ЗиС-3) пробивал "Тигр" практически на любом расстоянии на котором в него можно было попасть.
Хотя это данные где-то на 44-год, когда в Кубинке было большинство опытных расстрелов, в это время немецкая броня была уже не та, по танкам выпуска 43-го результаты были наверняка хуже... но, с другой стороны ЗиС-2 попали в 43-м на фронт в очень небольшом количестве.

Сообщение от ЦАХАЛ >>>

Рассказывал. Еще он рассказывал, что если хватало времени 5-батарейный ИПТАП на танкоопасном направлении разворачивался таким образом, чтоб подготовить мешок - 1 батарея в лоб, остальные для огня с одного или обоих флангов как мешок.

300-600 м - для какого орудия?

Сообщение от ЦАХАЛ >>>

Отец говорил что 100 мм и на 800-900 метрах уверенно ломала Тигру лоб бронебойным.
...

Сообщение от Uncle Fedor >>>

ЗиС-2


Ну БС-3 до сих пор местами котируется как ПТ-орудие, там табличная - 185 мм на 1000 метрах, там при удачном выстреле болванка могла не просто лоб пробить, но еще и из кормы вылететь.
:-)

Сообщение от Кадет Биглер >>>

Интересно, где-нибудь есть статистика поражения немецкой бронетехники с раскладом по средствам поражения? Такая табличка решила бы спор однозначно. А то "некоторое преувеличение" звучит не по-военному. Вот по самолетам я такие данные встречал, а танками особо не интересовался.

Сообщение от Мимоход >>>

Была, там было количество пораженных танков с раскладкой по годам, по количеству стволов и в процентах - сколько поражений на ствол насчитывалось, т.е. с учётом соотношения стволов разных калибров. Данные были для ПТР, 45, 57, 76, ещё сколько-то и 122 мм. наиболее эффективен калибр крупнее чем 76, забыл какой. 76 - на втором месте, до 43-го в лидерах.

Сообщение от Uncle Fedor >>>

Ну БС-3 до сих пор местами котируется как ПТ-орудие, там табличная - 185 мм на 1000 метрах, там при удачном выстреле болванка могла не просто лоб пробить, но еще и из кормы вылететь.

Сообщение от Uncle Fedor >>>

Подкалиберные БР-350П были приняты на вооружение весной 1943, к Курской битве (за счет полного запрета на их использование) удалось довести их запасы где-то до 4 выстрелов на орудие на наиболее ответственных участках фронта (Центральный, Воронежский и Степной фронта) и дальше их производство шло примерно теми же темпами, ибо лимитировал вольфрам (в основном ленд-лизовский), а еще большую часть производства забирали себе танкисты (Ф-32 и 34 использовали те же боеприпасы) и артиллеристам доставались и вовсе крохи.

Сообщение от ЦАХАЛ >>>

Тут ещще должны быть 85 мм, 100 мм и 152 мм. Полагаю 85 мм с 44-го в лидерах.

Сообщение от Мимоход >>>

Табличка была именно по пт средствам, пт-орудие с 152мм я с трудом представляю.

Сообщение от lmn >>>

ИСУ-152

Сообщение от Uncle Fedor >>>

в это время немецкая броня была уже не та, по танкам выпуска 43-го результаты были наверняка хуже...

Сообщение от Рядовой >>>

это было связанно с дефицитом сырья? или заводы кончились?

Сообщение от Kreng >>>

И то, и другое. Кроме того на завершающем этапе войны немцы использовали труд пленников на своих заводах. В том числе и танковых. В результате качество сборки немецкой бронетехники конца войны оставляло желать лучшего. В передаче "Танковая мастерская", в фильме про восстановление танка "Пантера" про это рассказывали. Болты незатянутые. Наплеванные в трансмиссию семечки, стружка и т.п.

Сообщение от Рядовой >>>

это было связанно с дефицитом сырья? или заводы кончились?

Сообщение от Kreng >>>

Наплеванные в трансмиссию семечки....

Сообщение от Uncle Fedor >>>

Легирующие добавки для стали кончились, плюс не смогли обеспечить закалку или цементирование брони в том количестве, как требовалось.

Сообщение от Uncle Fedor >>>

При прочтении сего - плакал...

Сообщение от Рядовой >>>

Понятно. Спасибо за инфу. Я на память о добавках помнил, но решил уточнить. У тебя, все равно что у энциклопедии спрашивать. То есть совершенно можно положиться на результат ответа. :)

Сообщение от Uncle Fedor >>>

Спасибо! :-)

Сообщение от Kreng >>>

Наплеванные в трансмиссию семечки, стружка и т.п.

Сообщение от lmn >>>

ИСУ-152

Сообщение от Мимоход >>>

Знатоки штатов - это полковые гаубицы, нет?

Сообщение от Мимоход >>>

Насколько я помню ту таблицу, рассматривались не-самоходные орудия, как-то типа "пехотные средства борьбы с танками" она называлась. Я ж говорю - там и ПТР и 45-ки были, на 122мм таблица заканчивалась. Знатоки штатов - это полковые гаубицы, нет? .

Сообщение от Uncle Fedor >>>

При прочтении сего - плакал...