 |
|
|
|
||||
|
|
> to РД > Вот не тема для смеха - но мне ужасно нравится вот это "и умер". А действительно, хули там. Готов же был. Куда он из колеи денется. Натурально. Вот, например, израильские гомики оказались неготовы умирать за свое право высказывать свои убеждения. И, дабы не рисковать, не стали проводить свой ежегодный парад во время войны... |
|
> to Grrr > > to Sovok > > Насчёт суда не скажу, но что за рекламные деньги, об этом широко объявлялось. Уж кого-кого, а его точно не за политику. > > Ха, объявлялось. Мало ли что и о ком объявлялось. Вот о т. Берии объявлялось, что он был английским шпионом... ================================================== = Да ну... Листьев попал в жернова только что нарождавшегося рекламного бизнеса, назывались (неофициально) конкретные фамилии лиц, заинтересованных в его смерти, нет там никакой политики. По тогдашним, да и нынешним меркам, Листьев был человеком политически "девственным" в том смысле, что в опасные для жизни сферы политики не лез. > > Мне сказали, что следствие и суд разберется. Буду ждать... ---------------------------------------------------- Это, разумеется, никто запретить не может. Но, полагаю, суда не будет. Слишком много времени прошло, концы давно в воде. |
|
> to Sovok > А если не за политику? Вот тут недавно одного убил молдаванин, к которому он приставал. На демонстрацию идём? Журналист ведь. А Листьев? Но даже если и за политику (не исключаю), то главный вопрос: кто? Я ведб Гонгадзе не зря упомянул. Очень хорошо. Значит, мы имеем несколько измышленных версий, озвученных в данном топике: политика, крыша, деньги, наркотики, чеченцы, бытовка. ЧСХ - имеется четкое распределение версий по пристрастиям пишущих - чем патриотичнее, тем уверенне говорит о деньгах и наркотиках. И наоборот. Вот Вы лично, товарисч - ни с кем другим, а со мной спорить сразу начали, хотя я ни слова о политической подоплеке не сказал (хотя и чуток намекнул). А почему? (вот ейчас я стебаюсь...) > Чего раньше времени-то блажить? Мы же не демшиза. Это Новодворчкой всё ясно давно. В том числе и кто её лично убьёт. Нет? Грустно это. Как говорилось в одном французском детективе: "таких людей просто так не убивают". Но это, безусловно, не Власть - совсем другой почерк. |
|
> to Grrr > > to Sovok > > Насчёт суда не скажу, но что за рекламные деньги, об этом широко объявлялось. Уж кого-кого, а его точно не за политику. > > Ха, объявлялось. Мало ли что и о ком объявлялось. Вот о т. Берии объявлялось, что он был английским шпионом... > > Мне сказали, что следствие и суд разберется. Буду ждать... ---------------------------------------------------- Что там по Кеннеди-то следствие с судом объявило? Я как-то пропустил. Даже если мотив убийства очевиден, но исполнитель не пойман (а поймай его в болоте-то, причём в разных!), то кого судить? Я понимаю Вашу иронию. Но допустим, суд объявит, что Листьева убил пупкин из-за рекламных денег. Ваша ирония уменьшится? Или что Старовойтова погибла из-за большой суммы денег в портфеле? Впрочем, это отнюдь не оригинально. В делах по ритуальным убийствам подсудимых тоже оправдывали. Однако очень много народу суду не поверило. Ибо каждый верит только тому, чему хочет верить. Традиция такая у нас. Суду не верить. Ни в царское время, ни в демократическое, ни в советское. Причём, здесь я уже не смеюсь. Ибо сие есть горький факт. |
|
> to Grrr > Очень хорошо. Значит, мы имеем несколько измышленных версий, озвученных в данном топике: политика, крыша, деньги, наркотики, чеченцы, бытовка. > > ЧСХ - имеется четкое распределение версий по пристрастиям пишущих - чем патриотичнее, тем уверенне говорит о деньгах и наркотиках. И наоборот. ================================================== = За последние 15 лет было убито немало людей. К несчастью, к стыду, к чему хотите, соглашусь на любое определение, ибо убийство отвратительно. Но. НИ ОДНОГО политического убийства. НИ ОДНОГО. Каждый раз, как только происходило убийство человека из оппозиции, происходило одно и то же: поднимался ужасный крик о расправе с неугодными и пр. Но как только следствие начинало серьезно распутывать обстоятельства преступления, возмущенные вопли стихали мгновенно. Почему бы? И какие основания у нас думать, что в этот раз будет иначе? Теоретически, конечно, возможно, что угодно. Но на практике житейский смысл нам подсказывает, что одинаковые следствия возникают в результате одинаковых причин. |
|
> to Grrr > > to Sovok > Вот Вы лично, товарисч - ни с кем другим, а со мной спорить сразу начали, хотя я ни слова о политической подоплеке не сказал (хотя и чуток намекнул). А почему? (вот ейчас я стебаюсь...) ---------------------------------------------------- Просто намёк был слишком прозрачен. Даже для тупого меня. |
|
> to Sovok > Что там по Кеннеди-то следствие с судом объявило? Я как-то пропустил. ЕМНИП - убийца - советкий шпион Ли Харви Освальд. А что?... > Даже если мотив убийства очевиден, но исполнитель не пойман (а поймай его в болоте-то, причём в разных!), то кого судить? Я понимаю Вашу иронию. Но допустим, суд объявит, что Листьева убил пупкин из-за рекламных денег. Ваша ирония уменьшится? Или что Старовойтова погибла из-за большой суммы денег в портфеле? Впрочем, это отнюдь не оригинально. В делах по ритуальным убийствам подсудимых тоже оправдывали. Однако очень много народу суду не поверило. Ибо каждый верит только тому, чему хочет верить. Традиция такая у нас. Суду не верить. Ни в царское время, ни в демократическое, ни в советское. Причём, здесь я уже не смеюсь. Ибо сие есть горький факт. Тогда давайте возьмем статистику - и не только по России, а по всему миру. И посмотрим, какова статистически наиболее вероятная причина насильственной смерти журналиста. И экстраполируем. ЧСХ - в прокураторе так и сделали: http://www.lenta.ru/news/2006/10/07/killed/ "Ранее в субботу представители прокуратуры заявили, что убийство может быть связано с профессиональной деятельностью Анны Политковской. По факту преступления возбуждено уголовное дело по статье 105, часть вторая УК РФ ("Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга"). " |
|
Автор:
Соцреалист
Дата: 07.10.2006 22:56 Re: убита А. Политковская |
|
> to kusok > Да она и как человек, в своё время, публично называла русских офицеров свиньями. ---------------------------------------------------- я тоже некоторым офицерам говорил в глаза что они , офицеры эти, свиньи. |
|
Автор:
Steel_major_home
Дата: 07.10.2006 22:57 Re: убита А. Политковская |
|
> to Grrr > ЧСХ - имеется четкое распределение версий по пристрастиям пишущих - чем патриотичнее, тем уверенне говорит о деньгах и наркотиках. И наоборот. Интересно, к какой категории я лично отнесен. Предполагаю, что к "умеренным" патриотам. Типа "так себе патриотишко" ;-)) > Грустно это. Как говорилось в одном французском детективе: "таких людей просто так не убивают". > Но это, безусловно, не Власть - совсем другой почерк. ---------------------------------------------------- О то ж. Я как путинский недопесок ответственно заявляю "следы зубов не наши". Судя по почерку, я бы поставил на псов бороды "борз", что целыми толпами по питерским мясокомбинатам разъежают, в своем заповеднике сидеть не желая. |
|
> to Кадет Биглер > > Мне сказали, что следствие и суд разберется. Буду ждать... > ---------------------------------------------------- > Это, разумеется, никто запретить не может. Но, полагаю, суда не будет. Слишком много времени прошло, концы давно в воде. А я о том же и говорю - что суда может не быть. Я не полез бы в драку сейчас, но меня чрезвычайно резанули посты о деньгах и наркотиках. По сути - так же бездоаказательно, ка ки политический мотив, но мироощещние прослеживается отчетливо - раз "не наш" - значит должна быть грязь. |
|
> to РД > Grrr, > попытайтесь в какой-нибудь теме обойтись, в конце концов, без своего Израиля, израильских гомиков, войны или что у Вас там еще есть хорошего. Осточертело, честное слово. Тот же парад гомиков, только флаг другой. Вам предоставляется полное и абсолютное право игнорировать мои посты... |
|
> to Grrr > > to Sovok > ЕМНИП - убийца - советкий шпион Ли Харви Освальд. А что?... --------------------------------------------------------------------------------------- А-а-а... Ну да. Как же я забыл. А министр украинский сам застрелился двумя выстрелами. Но насколько я помню, аналогичные чеканные заключения, скажем, известных московских процессов у Вас доверия не вызывают? Странно. > > Тогда давайте возьмем статистику - и не только по России, а по всему миру. И посмотрим, какова статистически наиболее вероятная причина насильственной смерти журналиста. И экстраполируем. ------------------------------------------------------------------------------ Давайте. А потом возьмём статистику погибших в ДТП и не только в США, но и в Германии. И экстраполируем на Бурунди. Занятное такое времяпровождение. > > ЧСХ - в прокураторе так и сделали: > http://www.lenta.ru/news/2006/10/07/killed/ > > "Ранее в субботу представители прокуратуры заявили, что убийство может быть связано с профессиональной деятельностью Анны Политковской. По факту преступления возбуждено уголовное дело по статье 105, часть вторая УК РФ ("Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга"). " ---------------------------------------------------- Да кто б сомневался. Ибо логично. Вопрос-то в деталях. Кто и за что. А может быть, зачем. |
|
> to Кадет Биглер > Но на практике житейский смысл нам подсказывает, что одинаковые следствия возникают в результате одинаковых причин. > to Sovok > > Вот Вы лично, товарисч - ни с кем другим, а со мной спорить сразу начали, хотя я ни слова о политической подоплеке не сказал (хотя и чуток намекнул). А почему? (вот ейчас я стебаюсь...) > ---------------------------------------------------- > Просто намёк был слишком прозрачен. Даже для тупого меня. Я ведь не говорил о политике. Ни слова. Я всего лишь сказал, что оппозиционый журналист был готов умереть за свое право исполнять свой проффессиональный долг. И даже специально сказал, что это не похоже на почерк Власти. И все жы Вы прочли про политическую подоплеку. Но Почему?! |
|
> to Steel_major_home > О то ж. Я как путинский недопесок ответственно заявляю "следы зубов не наши". Судя по почерку, я бы поставил на псов бороды "борз", что целыми толпами по питерским мясокомбинатам разъежают, в своем заповеднике сидеть не желая. " О то ж." (С) :-) |
|
> to Sovok > > ЕМНИП - убийца - советкий шпион Ли Харви Освальд. А что?... > --------------------------------------------------------------------------------------- > А-а-а... Ну да. Как же я забыл. А министр украинский сам застрелился двумя выстрелами. Но насколько я помню, аналогичные чеканные заключения, скажем, известных московских процессов у Вас доверия не вызывают? Странно. А ведь специально троеточие поставил... > Давайте. А потом возьмём статистику погибших в ДТП и не только в США, но и в Германии. И экстраполируем на Бурунди. Занятное такое времяпровождение. Ну, не совсем - все же немного разные явления. Вот если бы я сказал - возьмем смертность журналистов в Либерии и экстраполирум на Россию - было бв некорректно. Я имел в виду совершенно простой постулат - большинство журналистов убивают по причине исполнения ими своих обязанностей. > Да кто б сомневался. Ибо логично. Вопрос-то в деталях. Кто и за что. А может быть, зачем. И кому это выгодно. Власти - абсолютно нет. |
|
> to Grrr > > to Кадет Биглер > Я ведь не говорил о политике. Ни слова. Я всего лишь сказал, что оппозиционый журналист был готов умереть за свое право исполнять свой проффессиональный долг. И даже специально сказал, что это не похоже на почерк Власти. > > И все жы Вы прочли про политическую подоплеку. Но Почему?! ---------------------------------------------------- Потому что как раз оппозиционный власти журналист от этой власти защищён как нельзя лучше. Но только от власти. И уж чего многие совершенно не понимают, так это того, что "если кто-то холит и нежит, то это только тот, кто потом зарежет". Ну и напоследок, чтоб закрыть (для себя) тему: арабские наёмники в Чечне тоже готовы умереть за своё право исполнять профессиональный долг. Но пиитета у меня лично это не вызывает. |
|
Автор:
Соцреалист
Дата: 07.10.2006 23:10 Re: убита А. Политковская |
|
> to Steel_major_home Не думайте плохо о путинских псах. Я сам немножко из них. ---------------------------------------------------- Военный контрик это скорее недопесок :-) Ты посмотри на современных госчиновников - слияние правнуков ФЭДа и бандюков. |
|
> to Sovok Ну и напоследок, чтоб закрыть (для себя) тему: арабские наёмники в Чечне тоже готовы умереть за своё право исполнять профессиональный долг. Но пиитета у меня лично это не вызывает. Вы таки думаете, чо у меня вызывает пиетет т.Насралла? Но жуналисты СНН и Аль-Джазиры, сидевшие там и рисковавшие жизнью - это совсем другое дело. Независимо от высказываемых ими взглядов. и - в отличие от "публичных" политиков. |
|
> to Соцреалист > > to kusok > > Да она и как человек, в своё время, публично называла русских офицеров свиньями. > ---------------------------------------------------- > я тоже некоторым офицерам говорил в глаза что они , офицеры эти, свиньи. ---------------------------------------------------- Вообще-то Вам крупно повезло - попались дисциплинированные и выдержанные офицеры. Обычно за такое без разговора бьют в морду. И не рассказывайте о собственной крутости, не поверю. За два десятилетия в армии насмотрелся на таких крутых до полного отвращения. > to Grrr > Я не полез бы в драку сейчас, но меня чрезвычайно резанули посты о деньгах и наркотиках. По сути - так же бездоаказательно, ка ки политический мотив, но мироощещние прослеживается отчетливо - раз "не наш" - значит должна быть грязь. ---------------------------------------------------- Не так. Я не считаю всяких там губернаторов и чиновников "нашими", но их ведь тоже убивают, и ни одного - за политику. Только и исключительно деньги, причем довольно поганые. Где за рыбу, где за какие-то разрешения/запрещения, где за землю и т.д. и т.п. Ну не убивают у нас за политику! Вообще. Вот у КПРФ сейчас ни денег ни власти, и ни одного из видных функционеров не убили, хотя иногда они говорят вещи, находящиеся за гранью. Очень показательный пример. К слову, нынешним "коммунистам" я тоже не симпатизирую. Такое же гм... |
|
> to Grrr > > to Sovok > Ну, не совсем - все же немного разные явления. Вот если бы я сказал - возьмем смертность журналистов в Либерии и экстраполирум на Россию - было бв некорректно. > Я имел в виду совершенно простой постулат - большинство журналистов убивают по причине исполнения ими своих обязанностей. ----------------------------------------------------------------------------------------------- По крайней мере из громких убийств журналистов в России это неочевидно. А если ещё разделить убийство за исполнение своей профессиональной деятельности с убийством, как средством шантажа клиента, то и вовсе неубедительно будет. Не спорю, что в Либерии может быть иначе. > > И кому это выгодно. Власти - абсолютно нет. ---------------------------------------------------- О том и речь. Это как лорда Джадда в Чечне завалить. И полагаю, такие мысли у людей возникали. Причём у наших - в кошмарах. |
|
Автор:
Соцреалист
Дата: 07.10.2006 23:21 Re: убита А. Политковская |
|
> to Sovok > Потому что как раз оппозиционный власти журналист от этой власти защищён как нельзя лучше. Но только от власти. ---------------------------------------------------- Чем защищен? |
|
> to Sovok > Сан Саныч, какой-то Вы сегодня суровый. Случилось чего? На амбразуры и самолётом в колонны это не за право точку зрения высказывать было, ИМХО, а за право своего народа существовать вообще и жить в своей стране. Несколько разные вещи. ИМХО опять же. ---------------------------------------------------- В трамвае на ногу наступили... Ведь в обеих случаях - за свои убеждения, не так ли? |
|
> to Кадет Биглер > to Sovok Чтобы закрыть тему (а то мне работать надо, а я тут, можно сказать, семйный бюджет проматываю). Меня чрезвычайно задели посты, непринужденно связавшие гибель журналиста с наркотой и откатами. Я считаю, что большинство журналистов гибнет "при исполнении". Особенно, опозиционных. О чем и проинформировал общественность. Все остальное - поиски черной кошки. |
|
> to Соцреалист > > to Sovok > > Потому что как раз оппозиционный власти журналист от этой власти защищён как нельзя лучше. Но только от власти. > ---------------------------------------------------- > Чем защищен? ---------------------------------------------------- Тем, что если с оппозиционным журналистом что-то случится, власти по-любому будет крайне сложно отмыться. Простейший пример. Галич в Париже был убит током, пытаясь установить антенну к приемнику или к телевизору (не помню). Общеизвестно, что Галич "не дружил" с техникой, и такой несчастный случай не редкость: ну, снял задню стенку с телевизора/приемника, для удобства сидя на батарее, случайно дотронулся до высоковольтной цепи - и все. Но это банально и потому неинтересно. Гораздо лучше запоминается версия об изощренном убийстве оппозиционного поэта агентами КГБ. Как Троцкого, Бандеры и кого-еще-там. |
|
> to Кадет Биглер > Гораздо лучше запоминается версия об изощренном убийстве оппозиционного поэта агентами КГБ. > Как Троцкого, Бандеры и кого-еще-там. А не было бы других изощренных убийств - никто бы на КГБ и не подумал бы. А так - почему бы и нет? |
|
> to Grrr > > to Кадет Биглер > > Гораздо лучше запоминается версия об изощренном убийстве оппозиционного поэта агентами КГБ. > > Как Троцкого, Бандеры и кого-еще-там. > > А не было бы других изощренных убийств - никто бы на КГБ и не подумал бы. А так - почему бы и нет? ---------------------------------------------------- Потому что это нарушает законы логики. Например, если я скажу, что в Израиле действуют подпольные еврейские террористические организации, которые и несут ответственность за взрывы на остановках, магазинах и пр. Вы скажете, что это идиотизм. Верно. Но, следуя Вашей логике, почему бы и нет? Ведь раньше такие террористические организации были? |
|
> to Grrr > > to Sovok > Вы таки думаете, чо у меня вызывает пиетет т.Насралла? Но жуналисты СНН и Аль-Джазиры, сидевшие там и рисковавшие жизнью - это совсем другое дело. Независимо от высказываемых ими взглядов. > и - в отличие от "публичных" политиков. ---------------------------------------------------- В чём разница? Вы считаете, что толковый пропагандист стоит меньше толкового бойца? Я не соглашусь. > to Processor > > to Sovok > Ведь в обеих случаях - за свои убеждения, не так ли? ---------------------------------------------------- Не уверен. Не могу сказать. Видите ли, бросаясь на амбразуру, человек жертвует жизнью. Это можно сделать только за убеждения. В рассматриваемых условиях, как минимум. Ввязываясь в политическую журналистику, человек (допустим) рискует жизнью. Может за убеждения. А может, как наёмник. Чего не знаю, того не знаю. > to Соцреалист > > to Sovok > Чем защищен? ---------------------------------------------------- Очевидностью. > to Grrr > > to Кадет Биглер > > to Sovok > > Чтобы закрыть тему (а то мне работать надо, а я тут, можно сказать, семйный бюджет проматываю). > > Меня чрезвычайно задели посты, непринужденно связавшие гибель журналиста с наркотой и откатами. Я считаю, что большинство журналистов гибнет "при исполнении". Особенно, опозиционных. О чем и проинформировал общественность. ---------------------------------------------------- А кто спорит? Разве что про "большинство". Но это не принципиально. Вопрос в том, фигурально выражаясь, получает он пулю в грудь или в спину. А это совсем разные вещи. |
|
> to Steel_major_home > > to Grrr > > ЧСХ - имеется четкое распределение версий по пристрастиям пишущих - чем патриотичнее, тем уверенне говорит о деньгах и наркотиках. И наоборот. > > Интересно, к какой категории я лично отнесен. Предполагаю, что к "умеренным" патриотам. Типа "так себе патриотишко" ;-)) > > > Грустно это. Как говорилось в одном французском детективе: "таких людей просто так не убивают". > > Но это, безусловно, не Власть - совсем другой почерк. > ---------------------------------------------------- > О то ж. Я как путинский недопесок ответственно заявляю "следы зубов не наши". Судя по почерку, я бы поставил на псов бороды "борз", что целыми толпами по питерским мясокомбинатам разъежают, в своем заповеднике сидеть не желая. ---------------------------------------------------- ==="наших бьют!"(с) Не хотел ничего писать, да и не буду много. Адрес события повнимательнее посмотреть никто не хочет. Лесная дом 8. Я в тех краях 8 лет проработал.... Убийца заснят на камеру наблюдения, опять же... |
|
> to Шевелюрыч > Адрес события повнимательнее посмотреть никто не хочет. Лесная дом 8. Я в тех краях 8 лет проработал.... Убийца заснят на камеру наблюдения, опять же... ---------------------------------------------------- И что Лесная? Чем это нам поможет? (с) -:) |
|
> to Кадет Биглер > Потому что это нарушает законы логики. Например, если я скажу, что в Израиле действуют подпольные еврейские террористические организации, которые и несут ответственность за взрывы на остановках, магазинах и пр. > Вы скажете, что это идиотизм. Верно. > Но, следуя Вашей логике, почему бы и нет? Ведь раньше такие террористические организации были? немного разный потребный уровень организации, ну да бог с ним. Кстати, есть довольно много политиков, которые совершенно официально обвинят в этих взрывах израильские власти. |
|
> to Шевелюрыч > Адрес события повнимательнее посмотреть никто не хочет. Лесная дом 8. Я в тех краях 8 лет проработал.... Убийца заснят на камеру наблюдения, опять же... ---------------------------------------------------- А что там? Не помню... Обычный жилой дом, вроде. |
|
> to Grrr > > to Sovok > > В чём разница? Вы считаете, что толковый пропагандист стоит меньше толкового бойца? Я не соглашусь. > > Журналист не имеет оружия и охраны. ---------------------------------------------------- Журналист не имеет оружия?! В наше-то время?! Когда пропаганда стала едва ли не основным родом войск. Бога побойтесь! Оружие это не только автоматы и ракеты. Про "разнести тело гораздо легче, чем разнести душу" тут ниже уже писали. Хотя, вроде, с неверным авторством. |
|
Автор:
Соцреалист
Дата: 07.10.2006 23:53 Re: убита А. Политковская |
|
> to Кадет Биглер > Вообще-то Вам крупно повезло - попались дисциплинированные и выдержанные офицеры. Обычно за такое без разговора бьют в морду. > > И не рассказывайте о собственной крутости, не поверю. За два десятилетия в армии насмотрелся на таких крутых до полного отвращения. =========================== "Тут зритель воскликнет: "Здесь все в черном свете. Ведь есть у тузов и молодцы сыновья". Дружок, я все знаю. Я сам, брат, из этих, Но в песне ты не понял, увы, ничего." (c) ДДТ Полное право я имел называть их свиньями. За свинские поступки. Хотя конечно на партсобраниях такие слова не употребляли. И ещё - называть свинью свиньей надо. Дабы не повадно было. P.S. Не поверю будто Вам не приводилось таких вот встречать за время службы. Напивающихся до скотского состояния или наживющихся на подчинённых |
|
> to Sovok > Журналист не имеет оружия?! В наше-то время?! Когда пропаганда стала едва ли не основным родом войск. Бога побойтесь! Оружие это не только автоматы и ракеты. Слово, конечно, оружие страшное, но в престрелке не эффективное. |
|
Ну вот: Генсек Совета Европы призвал как можно быстрее расследовать убийство Анны Политковской http://www.newsru.com/world/07oct2006/devis.html > to Соцреалист > И ещё - называть свинью свиньей надо. Дабы не повадно было. > > P.S. Не поверю будто Вам не приводилось таких вот встречать за время службы. Напивающихся до скотского состояния или наживющихся на подчинённых ---------------------------------------------------- Почему же, попадались. Всякое бывало. Но вот хватания за грудки и брани не было. Это точно. |
|
> to Соцреалист > > to Кадет Биглер > Полное право я имел называть их свиньями. За свинские поступки. > Хотя конечно на партсобраниях такие слова не употребляли. > > И ещё - называть свинью свиньей надо. Дабы не повадно было. > > P.S. Не поверю будто Вам не приводилось таких вот встречать за время службы. Напивающихся до скотского состояния или наживющихся на подчинённых ---------------------------------------------------- Эх друг мой... Как я был изумлён, увидев в первый раз офицерское семейное общежитие... Просто в ступор впал оттого, что эти люди придирались к каждому пятнышку в казарме. Не вру, вокруг общаги в Воркуте валялись толстым слоем пакеты с мусором, которые в окна выбрасывали. Общага семейная. Но не путайте Ваше отношение к конкретным людям с высказыванием журналистки публично обо всех. Тут вот Трубодурочка всех совкос бессовестными ворами безо всякого чувства собственного достоинства назвала, так я обиделся. Следуя Вашей логике, она права. Ведь такие встречаются. И немало. |
|
Автор:
Соцреалист
Дата: 08.10.2006 00:02 Re: убита А. Политковская |
|
> to Кадет Биглер > > to Соцреалист > > > to Sovok > > > Потому что как раз оппозиционный власти журналист от этой власти защищён как нельзя лучше. Но только от власти. > > ---------------------------------------------------- > > Чем защищен? > ---------------------------------------------------- > Тем, что если с оппозиционным журналистом что-то случится, власти по-любому будет крайне сложно отмыться. ---------------------------------------------------- Для этого есть мющие средства типа "МК" и "Однако" |
|
> to Grrr > > to Sovok > > Журналист не имеет оружия?! В наше-то время?! Когда пропаганда стала едва ли не основным родом войск. Бога побойтесь! Оружие это не только автоматы и ракеты. > > Слово, конечно, оружие страшное, но в престрелке не эффективное. ---------------------------------------------------- То есть мулла, вербующий, сотни боевиков, промывающий им мозги и отправляющий в бой, по Вашему менее опасен чем рядовой мамед с автоматом? Тогда у нас очень разный взгляд на эти вещи. Диаметрально. |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
убита А. Политковская
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|