Подход: "Нет человека - нет проблемы" не есть уникальная черта сталинизма. Это, увы, практика древняя как само человечество.
Крохотная поправка: этот подход к реальному Сталину вообще отношения не имеет, и озвучен был в книге некоего Рыбакова, "Дети Арбата", что ли. И немедленно взят на вооружение всеми либералами как непреложная истина. Что говорит о явной нечуждости подобной методики.
Крохотная поправка: этот подход к реальному Сталину вообще отношения не имеет, и озвучен был в книге некоего Рыбакова, "Дети Арбата", что ли. И немедленно взят на вооружение всеми либералами как непреложная истина. Что говорит о явной нечуждости подобной методики.
В данном случае как раз о реальном Сталине речь и не идёт. Речь идёт о подходе к решению проблем во внутригражданском конфликте. И о влиянии социально-политических воззрений на этот подход. Я утверждаю, что сам по себе этот подход отнюдь не изобретение большевиков и Сталина. Масштабы же жертв объясняются комплексом причин. От объективных, до субъективных. Перемешаных в самых произвольных пропорциях. В какой-то книге я прочёл высказывание, которое поразило меня своей меткостью:"Подешевел человек в Гражданскую". ИМХО - это одна из главных причин тех масштабов. В Гражданскую было воспитано поколение, для которого человеческая жизнь стоила мало. Почти ничего. Оттенков не существовало, а радикальный подход к решению проблем был доминирующим. Когда-то в университете один старый учёный сказал нам - студентам, что смена научных воззрений случается примерно раз в 20 лет. Со сменой поколений. Те, кто приходят раньше, осмеиваются. Ибо опрежают время. Те, кто держится дольше - объявляются ретроградами. ИМХО, это касается не только науки. Фраза:"Сейчас время другое" подразумевает не время, как таковое, а новое поколение людей, воспитаное иначе, чем предыдущие.
троцкизм, гитлеризм, ленинизм, мраксизм, итд - были, а сталинизма не было?
Всякий "-изм" должен иметь уникальный набор черт, который его определяет и характеризует. У "сталинизма", ИМХО, к таким чертам можно отнести только идею построения социализма в отдельно взятой стране. Но эта идея только возникла при Сталине. А жила до развала Союза. Понятие "-изм" подразумевает некую специфическую теорию. У "сталинизма" специфической теории не было. Были некоторые особенности в реализации существующих теорий. Но они, ИМХО, определялись не "сталинизмом", а взглядами общества того периода истории. Того поколения людей.
У "сталинизма" специфической теории не было. Были некоторые особенности в реализации существующих теорий. Но они, ИМХО, определялись не "сталинизмом", а взглядами общества того периода истории.
так под термином сталинизм и подразумевается тот период времени, годы правления Сталина. само собой, что этот термин стал со временем символичным. в принципе, то же самое, что и с бонапартизмом.
так под термином сталинизм и подразумевается тот период времени, годы правления Сталина. само собой, что этот термин стал со временем символичным. в принципе, то же самое, что и с бонапартизмом.
Я всех уже спрашивал. Не говорят. Сами знают, термином пользуются, а мне не говорят. Совка, да ещё из нижних чинов, видать зазорно просвещать. У-у-у... Буржуи недобитые...
троцкизм, гитлеризм, ленинизм, мраксизм, итд - были, а сталинизма не было?
А чего мраксизьм? Вона даже Ватикан говорит, что всё в учении Мракса было правильно, это нехорошие редиски его потом извратили. И собирается брать мраксизьм на вооружение.
Глядишь, и гитлеризьм тоже им понадобится. Оттрахнут от нафталина, отстирают в тайде и будут пользоваться.
Я всех уже спрашивал. Не говорят. Сами знают, термином пользуются, а мне не говорят. Совка, да ещё из нижних чинов, видать зазорно просвещать. У-у-у... Буржуи недобитые...
подождем, когда Сапер опять в Яхт-Пыхт вернется, и п0пытаем его. ))
[quote=cancerman;1961461]2) Победа СССР в ВМВ была именно результатом системного подхода. Что бы ни говорили нынешние либералы, просто "завалить врага трупами" не получается. Тем более, при полноценной войне по несколько миллионов военнослужащих с каждой стороны. Или Вы будете утверждать обратное?QUOTE]
Кстати говоря, уничижители СССР, когда в своих гнусных измышлениях о заваливании трупами и вообще о несоразмерных жертвах, которые Советский
2Канцерман
Кстати говоря, уничижители СССР, когда в своих гнусных измышлениях говорят о заваливании трупами и, вообще, о несоразмерных жертвах, которые советский народ перенёс по сравнению с другими народами, совершенно забывают, что это немецкие, европейские людоеды и их подручные три года безнаказанно зверствовали на захваченных территориях СССР. И уж если бы СССР был таким же людоедским государством, как ТретийРейх, как любят уравнивать прибалтийские шавки, то уж точно, 10ю-15ю миллионами жертв мирного немецкого, венгерского, румынского населения дело бы не ограничилось.
так под термином сталинизм и подразумевается тот период времени, годы правления Сталина. само собой, что этот термин стал со временем символичным. в принципе, то же самое, что и с бонапартизмом.
Кстати, коллега, "бонапартизм" это несколько иное. Это амбиции с претензией на занятие поста "спасителя Отечества", основанные на огромном самомнении и беспринципности. Когда говорят, например, про бонапартизм Тухачевского, то не подразумевают, что он при Бонапарте жил. :)
разумеется, что бонапартизм и сталинизм разные вещи. это даже буровики понимают... ))
Естественно. При бонапартизме вообще жизни не было. Ни плана проходки, ни премии за перевыполнение, ни категорий приличных... Как раз буровикам сталинизм только на пользу пошёл. :)
В принципе, поискать ответы можно. Но не буду из следующих соображений:
1) В военном деле я даже не дилетант, уровень чуть выше ноля. Если этот вопрос заинтересует кого-то из знающих - Вам ответят.
2) Победа СССР в ВМВ была именно результатом системного подхода. Что бы ни говорили нынешние либералы, просто "завалить врага трупами" не получается. Тем более, при полноценной войне по несколько миллионов военнослужащих с каждой стороны. Или Вы будете утверждать обратное?
Впоследствии эта система позволила СССР просуществовать еще 50 лет. И я не думаю, что этот опыт был оставлен без внимания и изучения.
ждал, что же вы ответите, - увы, потрясающе беспомощный ответ.
Вчера как раз произошел спор с другом на тему "проклятые коммуняки всех сделали рабами, и пол страны перестряляли". Попытки логических доводов, что довольно проблематично полстраны перестрелять (посадить), не очень удались, поэтому сегодня полез за статистикой (чтобы не быть голословным).
Достаточно интересный сайт нашел, в тему ветки: stalinism.ru
Ну и сами цифры:
stalinism.ru/repressii/kakovyi-masshtabyi-stalinskih-repressiy.html
Достаточно интересный сайт нашел, в тему ветки: stalinism.ru
На Сталинизме должно быть очень интересное и обстоятельное интервью наркомзема Бенедиктова, в двух частях. Но сайт пока не работает.
Вот еще интересно:
( Кеворков это вот кто:
)
"...его эпоха оказалась своего рода повторением Опричнины. Иван Грозный в свое время садился на стул, и на его глазах боярских сыновей топили в проруби, - хуже, казалось бы, ничего не придумаешь. Однако именно Иван Грозный объединил Россию! Поведение человека и цель, которую он преследовал, вступают в противоречие, встает извечный вопрос о том, оправдывает ли цель средства. Я не знаю на него ответа. Нужно своими глазами увидеть, как вели себя бояре - действительно ли они хотели уничтожить царя. Очень возможно, что вопрос стоял жестко: или он, или боярская дума..."
"...Тем не менее, однажды Иван Иванович принес мне небольшую стопку исписанных бумаг и сказал: «Я кое-что для тебя записал, а дальше ты сам меня расспрашивай». Вместе мы с ним проработали несколько месяцев, слушать рассказы Ивана Ивановича было очень интересно, но для меня многое так и осталось загадкой. Я его спрашивал: «Вы, следователи, говорите, что это Сталин уничтожил несколько миллионов человек. А вы сами разве не видели, что творили? Какая у вас вера была?». Объяснения были очень трудными.
Дело в том, что с начала войны в Советский Союз было заброшено большое количество немецкой агентуры. Немцы работали очень эффективно: они перевербовывали наших военнопленных и отправляли их к нам в тыл. Самым большим просчетом руководства СССР оказалось то, что агентов, приходивших с покаянной, сажали – это заставляло шпионов соблюдать особую осторожность. По словам Ивана Ивановича, следователи 1930-1940-хх годов действительно видели в каждом человеке предателя, при этом настоящих предателей подчас было невозможно отличить от невинных людей. Иван Иванович рассказывал мне об одном немецком шпионе, с которым он так долго работал, что тот в конце концов ему заявил: «Вы теряете время. Да, я завербован немцами, но вы этого никогда не докажете».
Конечно, еще предстоит много думать, чтобы понять, почему репрессии затронули такую массу народа, однако Иван Иванович утверждал, что причина – трудные условия, в которых проходило становление Советской власти. Руководство СССР проповедовало: мы окружены и, чтобы выжить, нам надо всего бояться и везде видеть врага. Если имеется малейшее подозрение, что какой-то человек – враг, его надо мгновенно уничтожать. Кроме того, следователи по особо важным делам стремились сделать карьеру, а успех в те времена оценивался по количеству заведенных дел. Такая постановка вопроса, конечно, была вредна: в результате следователи рыскали, как волки, и искали любой повод завести новое дело.
KM.RU: Что за людьми были следователи по особо важным делам, как они попадали на эту работу?
В.К.: Следователями становились очень просто - назначали. Важно было заполнить место, и никого не интересовали ничьи желания. Многие, однако, хотели служить в органах, потому что должность следователя давала власть, - пожалуй, это было единственным, что могло заинтересовать в той волчьей работе, которую они вынуждены были выполнять. Многие следователи были совершенно необразованными: до войны образование получали далеко не все, а кадры, тем не менее, требовались. Для работы в органах набирали главным образом народ из рабочей среды, а это, как правило, были малоинтеллигентные люди. Иван Иванович был исключением: он занимался самообразованием, защитил диссертацию, по-моему, даже докторскую. Большинство же следователей удовлетворялось практическим опытом.
KM.RU: Много ли среди следователей было таких людей, как Михаил Рюмин?
В.К.: Рюмин был выплеском всей системы, и более высокопоставленные лица просто использовали его качества, чтобы свести друг с другом счеты. Рюмин был подлецом, но, как говорил Иван Иванович, подлецом гениальным, - надо было действительно иметь большой талант, чтобы ввести в заблуждение самого Сталина. Иван Иванович утверждал, что Сталин очень хорошо разбирался в тонкостях следственной работы, создавалось впечатление, что он закончил высшую юридическую академию. Рюмин был скорее одинок: люди ощущали в нем негодяя. Иван Иванович оказался чуть ли не единственным, кто с ним общался и даже был на «ты», - правда, только до тех пор, пока тот не взлетел до заместителя министра..."
А чего мраксизьм? Вона даже Ватикан говорит, что всё в учении Мракса было правильно, это нехорошие редиски его потом извратили. И собирается брать мраксизьм на вооружение.
Глядишь, и гитлеризьм тоже им понадобится. Оттрахнут от нафталина, отстирают в тайде и будут пользоваться.
Тю... То ж не страна. То ж - коммунальная квартира в чистом виде. Ну и пущай себе...
Тю... То ж не страна. То ж - коммунальная квартира в чистом виде. Ну и пущай себе...
Не скажи. Оне ж у руля католичества. Вот куда скажут плыть, туда оно всё и поплывёт.
Скажут поминать в молитвах не только "Отец наш небесный...", но и "...и благодететель и учитель наш карлмракс", то и будет одна четвёртая "разумных" поминать.
