 |
|
|
|
||||
|
|
> to dazan > > to тащторанга > > > ---------------------------------------------------- > > Вот он образцовый пример радиофобии - ну откуда эти пару миллионов описченных? > ---------------------------------------------------- > > а ты прикинь плотность населения в Германии. а так же плотность АЭС. их тут 17 штук на 350 тыщ кв.км. ---------------------------------------------------- Дазанище, ну во-первых у вас таких реакторов, как на Чернобыле нет и быть не может во-вторых все сразу не йопнут в-третьих, если даже один засифонит, умереть кто-то может только от обсёру. |
|
> to dazan > > to тащторанга > а ты прикинь плотность населения в Германии. а так же плотность АЭС. их тут 17 штук на 350 тыщ кв.км. ---------------------------------------------------- Кстати, а ТЭС на угле - есть? Много их, если есть? |
|
> to тащторанга > > > > to Чечако > > ---------------------------------------------------- > > Замечание, в принципе, верное. Но для территорий, расположенных северо-западнее Славутича, не очень доказательное. > ---------------------------------------------------- > Всё таки странная человеческая психология - самолёты падают постоянно, но никто аэропорты не закрывает, на Чернобыле очень-очень постарались, чтоб авария произошла, всё - "стоять, бояться!" ---------------------------------------------------- Странная - это когда издали. А когда твоих знакомых людей снимают с земли и перевозят за пару сотен километров, психология иная. Ты вот в курсе, какой процент культурных земель выведен из оборота в Беларуси (а на нее пришелся основной удар - 80 процентов выброса)? Сколько тысяч людей переселили? |
|
> to Octopus > ---------------------------------------------------- > Кстати, а ТЭС на угле - есть? Много их, если есть? ---------------------------------------------------- есть. не знаю сколько. АЭСы обеспечивают всего лишь одну треть потребности в электроэнергии. > to тащторанга > ---------------------------------------------------- > Пещеру себе еще не присмотрел? ---------------------------------------------------- не, я все больше к островам присматриваюсь в южных морях... |
|
> to тащторанга > > to dazan > ..., но все равно рад, что у нас все АЭСы закроют. лучше быть зависимыми, но здоровыми. > ---------------------------------------------------- > Пещеру себе еще не присмотрел? ---------------------------------------------------- Не, в пещере Мерлин жил, а он немцем ни разу не был. |
|
> to dazan > > to Octopus > > > ---------------------------------------------------- > > Кстати, а ТЭС на угле - есть? Много их, если есть? > ---------------------------------------------------- > есть. не знаю сколько. АЭСы обеспечивают всего лишь одну треть потребности в электроэнергии. ------------------------------------------ Понял. Угольные ТЭС тоже весьма неприятны с точки зрения эмиссии радиоизотопов во внешнюю среду. > ---------------------------------------------------- > не, я все больше к островам присматриваюсь в южных морях... ---------------------------------------------------- Разумно. К какому океану присматриваемся? :-)) |
|
> to dazan > не, я все больше к островам присматриваюсь в южных морях... ---------------------------------------------------- Ничег и туда АЭС доберутся > to Чечако > Странная - это когда издали. А когда твоих знакомых людей снимают с земли и перевозят за пару сотен километров, психология иная. ---------------------------------------------------- Короче, "судите и за изнасилование, аппарат то имеется" |
|
> to Octopus > > to Чечако > > > to Octopus > > ---------------------------------------------------- > > Мне лично Тримайл Айленд до фонаря. Я не о нем. > ---------------------------------------------------- > Я понимаю. Да, ликвидация последствий чернобыльской аварии - это не нефть тушить, а потом собирать. Согласен целиком и полностью. Особенно если принять во внимание отдаленные последствия для региона. > > Однако, ТЭЦ - тоже не самый лучший вариант с точки зрения тех же самых отдаленных последствий. ---------------------------------------------------- Я, собственно, не "зеленый" и отлично понимаю, что АЭС альтернативы нет. Тем более что они только часть общей проблемы - слишком много мощности приходится на одного слабого человека, сидящего за кнопкой. И слишком велики масштабы пока еще потенциальных разрушений в случае чего. |
|
> to тащторанга > > to dazan > > > to тащторанга > > > > > ---------------------------------------------------- > > > Вот он образцовый пример радиофобии - ну откуда эти пару миллионов описченных? > > ---------------------------------------------------- > > > > а ты прикинь плотность населения в Германии. а так же плотность АЭС. их тут 17 штук на 350 тыщ кв.км. > ---------------------------------------------------- > Дазанище, ну во-первых у вас таких реакторов, как на Чернобыле нет и быть не может > во-вторых все сразу не йопнут > в-третьих, если даже один засифонит, умереть кто-то может только от обсёру. ---------------------------------------------------- Хоть и не дацан, пункты 2 и 3 оспаривать не буду, а над первым похихикаю и выдам приз - за оптимизм. |
|
> to Чечако > ... а над первым похихикаю и выдам приз - за оптимизм. ---------------------------------------------------- А можно деньгами? |
|
> to Чечако > > to Octopus > ---------------------------------------------------- > Я, собственно, не "зеленый" и отлично понимаю, что АЭС альтернативы нет. Тем более что они только часть общей проблемы - слишком много мощности приходится на одного слабого человека, сидящего за кнопкой. И слишком велики масштабы пока еще потенциальных разрушений в случае чего. ---------------------------------------------------- Да, согласен. И с тем, что альтернативы пока нет - вплоть до появления термояда в промышленном исполнении, и с тем, что опасно. Опасно, безусловно. Что такое авария на ЧАЭС, я знаю очень хорошо. Кстати, создание возможных целей для российских ракет на территории Европы по потенциальным последствиям куда как более опасно, чем строительство АЭС. |
|
> to Чечако > Я, собственно, не "зеленый" и отлично понимаю, что АЭС альтернативы нет. Тем более что они только часть общей проблемы - слишком много мощности приходится на одного слабого человека, сидящего за кнопкой. И слишком велики масштабы пока еще потенциальных разрушений в случае чего. ---------------------------------------------------- На самом деле, это просто маленький кусочек общей проблемы современной цивилизации - незащищенность от техногенных аварий. Взрыв на предприятии, проиводящем обычные стиральные порошки, может иметь чудовищные последствия... Просто АЭС стали этаким жупелом. |
|
> to Octopus > ---------------------------------------------------- > Разумно. К какому океану присматриваемся? :-)) ---------------------------------------------------- к Индийскому, ибо Тихий эти французские мерзавцы испоганили атомными испытаниями и космодромом. |
|
> to dazan > > to Octopus > к Индийскому, ибо Тихий эти французские мерзавцы испоганили атомными испытаниями и космодромом. ---------------------------------------------------- Лягушкоеды, что с них взять. Индийский - это хорошо. Цунами только бывают, но это решается гористостью острова. Кстати, Мадагаскар отпадает - там уран начали добывать. |
|
> to тащторанга > > to Чечако > > Странная - это когда издали. А когда твоих знакомых людей снимают с земли и перевозят за пару сотен километров, психология иная. > ---------------------------------------------------- > Короче, "судите и за изнасилование, аппарат то имеется" ---------------------------------------------------- Я. собственно, по делу говорил. Без истерики. "Чужого горя не бывает" |
|
> to Кадет Биглер > > to Чечако > ---------------------------------------------------- > На самом деле, это просто маленький кусочек общей проблемы современной цивилизации - незащищенность от техногенных аварий. > Взрыв на предприятии, проиводящем обычные стиральные порошки, может иметь чудовищные последствия... > Просто АЭС стали этаким жупелом. ---------------------------------------------------- АЭС, собственно, стали жупелом в силу двух причин - сложности детектирования радиации (особенно альфа), и долговременности последствий аварий. Так что тут понятно. Но - за битого двух небитых дают, поэтому плотины могут куда больше бед натворить, случись что... |
|
> to Octopus > Кстати, создание возможных целей для российских ракет на территории Европы по потенциальным последствиям куда как более опасно, чем строительство АЭС. ---------------------------------------------------- С "российскими ракетами" и с тем, что прилетит в ответ, все гораздо проще. Когда они полетят, пиздец будет всеобщий и быстрый. |
|
> to Чечако > > to Octopus > > Кстати, создание возможных целей для российских ракет на территории Европы по потенциальным последствиям куда как более опасно, чем строительство АЭС. > ---------------------------------------------------- > С "российскими ракетами" и с тем, что прилетит в ответ, все гораздо проще. Когда они полетят, пиздец будет всеобщий и быстрый. ---------------------------------------------------- Я имел в виду - процесс создания целей. Тех людей, которые это делают. Вспоминал при этом историю с Першингами в ФРГ и Томагавками в Великой Британии. Тогда народ почувствовал палец в попе. Ну, не без помощи советской пропаганды, конечно, но не только из-за нее. |
|
> to Octopus > ---------------------------------------------------- > Лягушкоеды, что с них взять. Индийский - это хорошо. Цунами только бывают, но это решается гористостью острова. Кстати, Мадагаскар отпадает - там уран начали добывать. ---------------------------------------------------- на мадагаскар не хочу . вот что нибудь типа Маурициус, Ре-Юнион... |
|
> to Octopus > > to Чечако > > > to Octopus > > > Кстати, создание возможных целей для российских ракет на территории Европы по потенциальным последствиям куда как более опасно, чем строительство АЭС. > > ---------------------------------------------------- > > С "российскими ракетами" и с тем, что прилетит в ответ, все гораздо проще. Когда они полетят, пиздец будет всеобщий и быстрый. > ---------------------------------------------------- > Я имел в виду - процесс создания целей. Тех людей, которые это делают. Вспоминал при этом историю с Першингами в ФРГ и Томагавками в Великой Британии. Тогда народ почувствовал палец в попе. Ну, не без помощи советской пропаганды, конечно, но не только из-за нее. ---------------------------------------------------- А Вам лично существенно, испаритесь Вы от обмена ракетами средней дальности или межконтинентальными? Пятнадцать-двадцать минут разницы полетного времени, причем разницу эту большинство просто не почувствует. |
|
> to dazan > > to Octopus > на мадагаскар не хочу . вот что нибудь типа Маурициус, Ре-Юнион... ---------------------------------------------------- Я, кстати, собирался съездить на Маврикий. По отзывам - неплохо, но скучновато. Ну - может, соберусь, проверю. О Занзибаре хорошие отзывы (особенно о мелких островах вокруг). |
|
> to Чечако > > to Octopus > ---------------------------------------------------- > А Вам лично существенно, испаритесь Вы от обмена ракетами средней дальности или межконтинентальными? Пятнадцать-двадцать минут разницы полетного времени, причем разницу эту большинство просто не почувствует. ---------------------------------------------------- Не-а, совсем несущественно. Я про другое писал - про создание ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ целей на территории тогдашней ФРГ и Британии. |
|
> to Octopus > Я, кстати, собирался съездить на Маврикий. По отзывам - неплохо, но скучновато. Ну - может, соберусь, проверю. О Занзибаре хорошие отзывы (особенно о мелких островах вокруг). ---------------------------------------------------- О Маврикии здорово у Даррелла написано. Мне, боюсь, не судьба. Ни по деньгам ни по климату. Слишком жарко для меня. |
|
> to Octopus > > to Чечако > > > to Octopus > > ---------------------------------------------------- > > А Вам лично существенно, испаритесь Вы от обмена ракетами средней дальности или межконтинентальными? Пятнадцать-двадцать минут разницы полетного времени, причем разницу эту большинство просто не почувствует. > ---------------------------------------------------- > Не-а, совсем несущественно. Я про другое писал - про создание ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ целей на территории тогдашней ФРГ и Британии. ---------------------------------------------------- И что принципиально изменят две-три дополнительные цели в условиях полномасштабного ядерного конфликта? |
|
ЮАР объявила о решении создать полноценную ядерную отрасль и несколько агентств по ядерной энергии. В ближайшие 30 лет АЭС станут основным источником выработки энергии в стране, заявил в августе 2007 г. генеральный директор департамента шахт и энергетики ЮАР Сандиле Ноксина. Как отмечает ИТАР-ТАСС, он огласил основные направления государственной стратегии в области ядерной энергетики. По его словам, основу для ориентации на АЭС составляют "обширные запасы урановой руды" в стране. ЮАР - одна из стран мира и единственная в Африке, где работы в области ядерной энергетики ведутся давно. В этом году власти решили выделить 100 млрд рандов /около 15 млрд долл/ на строительство в период до 2030 года 12 АЭС и 24 модульных реакторов с шаровыми тепловыделяющими элементами /ПБМР/. Это - энергетические реакторы собственной разработки с участием таких фирм, как Westinghouse и General Electric /США/, Mitsubishi /Япония/, Siemens /Германия/. Первым из них станет ПБМР близ Кейптауна, проект которого разрабатывается с 1993 г. Предполагается, что это будет пилотный проект, по аналогии с которым будут созданы другие. ЮАР располагает собственными мощностями по производству ядерного топлива для АЭС в Пелиндабе близ Претории. В ядерной области ЮАР активно сотрудничает с Россией - российские специалисты участвуют в разработке модульного реактора, идут поставки из РФ обогащенного урана для АЭС в Куберхе. Прайм-ТАСС |
|
> to Чечако > > to Octopus > > ---------------------------------------------------- > > Не-а, совсем несущественно. Я про другое писал - про создание ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ целей на территории тогдашней ФРГ и Британии. > ---------------------------------------------------- > И что принципиально изменят две-три дополнительные цели в условиях полномасштабного ядерного конфликта? ---------------------------------------------------- С технической (и биологической) стороны дела? Или же с психологической - в период, предшествующий применению оружия? Это, вообще-то, тема для отдельного разговора. Я вел речь о психологической стороне. Что до технической - там очень большая разница от конкретных условий... |
|
> to Чечако > > Не-а, совсем несущественно. Я про другое писал - про создание ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ целей на территории тогдашней ФРГ и Британии. > ---------------------------------------------------- > И что принципиально изменят две-три дополнительные цели в условиях полномасштабного ядерного конфликта? ---------------------------------------------------- Прежде всего то, что появление этих целей повышает вероятность возникновения такого конфликта. Хотя бы в силу несанкционированного пуска. И исправить ошибку будет практически нереально, потому что ОТР достигнет цели в Польше или Чехии за 2-3 минуты. БР из "дырки" летит до Штатов минут 40, всегда есть возможность передать команду на АПР. |
|
> to Octopus > > to Чечако > > > to Octopus > > > ---------------------------------------------------- > > > Не-а, совсем несущественно. Я про другое писал - про создание ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ целей на территории тогдашней ФРГ и Британии. > > ---------------------------------------------------- > > И что принципиально изменят две-три дополнительные цели в условиях полномасштабного ядерного конфликта? > ---------------------------------------------------- > С технической (и биологической) стороны дела? Или же с психологической - в период, предшествующий применению оружия? Это, вообще-то, тема для отдельного разговора. Я вел речь о психологической стороне. Что до технической - там очень большая разница от конкретных условий... ---------------------------------------------------- Я, собственно, просто хотел сказать, что между потенциальными техногенными катастрофами и потенциальной ядерной войной есть некая разница. Война и мир, так сказать. И сравнивать их не стоит. |
|
> to Кадет Биглер > > to Чечако > ---------------------------------------------------- > Прежде всего то, что появление этих целей повышает вероятность возникновения такого конфликта. Хотя бы в силу несанкционированного пуска. И исправить ошибку будет практически нереально, потому что ОТР достигнет цели в Польше или Чехии за 2-3 минуты. > БР из "дырки" летит до Штатов минут 40, всегда есть возможность передать команду на АПР. ---------------------------------------------------- Да, и это как раз был основной аргумент тогдашнего движения против КР и Першингов в Европе. |
|
> to Чечако > > to Octopus > ---------------------------------------------------- > Я, собственно, просто хотел сказать, что между потенциальными техногенными катастрофами и потенциальной ядерной войной есть некая разница. Война и мир, так сказать. И сравнивать их не стоит. ---------------------------------------------------- Очень ИМХО, но стоит сравнивать. Именно в силу схожести процессов, приводящих (могущих привести) к катастрофе. Другое дело, что в случае военных устройств применяется больше систем защиты - в том числе от дурака. Как правило, больше. Если брать ОМП - несравненно больше. |
|
> to Кадет Биглер > > to Чечако > > > > Не-а, совсем несущественно. Я про другое писал - про создание ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ целей на территории тогдашней ФРГ и Британии. > > ---------------------------------------------------- > > И что принципиально изменят две-три дополнительные цели в условиях полномасштабного ядерного конфликта? > ---------------------------------------------------- > Прежде всего то, что появление этих целей повышает вероятность возникновения такого конфликта. Хотя бы в силу несанкционированного пуска. И исправить ошибку будет практически нереально, потому что ОТР достигнет цели в Польше или Чехии за 2-3 минуты. > БР из "дырки" летит до Штатов минут 40, всегда есть возможность передать команду на АПР. ---------------------------------------------------- Ясно, что если кто-то решит начать ядерную войну, то тут практически без разницы, кто цель, а кто нет. Так что проблему составляют именно возможность несанкционированного пуска и малое подлетное время. Но, если я правильно понимаю, эта же проблема характерна для подлодок. |
|
> to Кадет Биглер > > to Octopus > > > Я, кстати, собирался съездить на Маврикий. По отзывам - неплохо, но скучновато. Ну - может, соберусь, проверю. О Занзибаре хорошие отзывы (особенно о мелких островах вокруг). > ---------------------------------------------------- > О Маврикии здорово у Даррелла написано. Мне, боюсь, не судьба. Ни по деньгам ни по климату. Слишком жарко для меня. ---------------------------------------------------- Да, читал, читал :-) Но все-таки лучшие его книги о других местах. Вот в Западную Африку, которую он так бесподобно описал ("Гончие Бафута", например), теперь точно не поедешь просто так, без бронежилета :-( Мир изменился за каких-то 50 лет колоссально... |
|
> to Octopus > > to Чечако > > > to Octopus > > ---------------------------------------------------- > > Я, собственно, просто хотел сказать, что между потенциальными техногенными катастрофами и потенциальной ядерной войной есть некая разница. Война и мир, так сказать. И сравнивать их не стоит. > ---------------------------------------------------- > Очень ИМХО, но стоит сравнивать. Именно в силу схожести процессов, приводящих (могущих привести) к катастрофе. Другое дело, что в случае военных устройств применяется больше систем защиты - в том числе от дурака. Как правило, больше. Если брать ОМП - несравненно больше. ---------------------------------------------------- |
|
> to Чечако > > to Кадет Биглер > ---------------------------------------------------- > Ясно, что если кто-то решит начать ядерную войну, то тут практически без разницы, кто цель, а кто нет. > Так что проблему составляют именно возможность несанкционированного пуска и малое подлетное время. Но, если я правильно понимаю, эта же проблема характерна для подлодок. ---------------------------------------------------- Вообще-то, если рассуждать цинично, по-биологически, то разница есть - для выживания определенного количества человеческих особей. И, если говорить о некоторых деталях, то нанесение ударов по военным объектам, таким, как районы рассредоточения пусковых установок, имеет смысл только в случае ограниченной войны. В противном случае лучшей цели, чем города - увы, нет. |
|
> to Octopus > > to Чечако > > > to Octopus > > ---------------------------------------------------- > > Я, собственно, просто хотел сказать, что между потенциальными техногенными катастрофами и потенциальной ядерной войной есть некая разница. Война и мир, так сказать. И сравнивать их не стоит. > ---------------------------------------------------- > Очень ИМХО, но стоит сравнивать. Именно в силу схожести процессов, приводящих (могущих привести) к катастрофе. Схожесть, конечно, есть, но есть и различия. Та же АЭС работает постоянно, о оружие "спит в ожидании". Динамика и статика >Другое дело, что в случае военных устройств применяется больше систем защиты - в том числе от дурака. Как правило, больше. Если брать ОМП - несравненно больше. ---------------------------------------------------- Еще некоторое время так оно и будет. До тех пор, пока последний африканский царек не обзаведется собственным ОМП... |
|
> to Чечако > > to Octopus > Схожесть, конечно, есть, но есть и различия. Та же АЭС работает постоянно, о оружие "спит в ожидании". Динамика и статика ------------- Не спит оно, скорее, дремлет... ну да ладно. Я говорил о технических аспектах любых сложных искусственных систем. Количество военных аварий, связанных с радиоактивностью, как нам известно из открытой печати, было существенно бОльшим, нежели на гражданских объектах. > >Другое дело, что в случае военных устройств применяется больше систем защиты - в том числе от дурака. Как правило, больше. Если брать ОМП - несравненно больше. > ---------------------------------------------------- > Еще некоторое время так оно и будет. До тех пор, пока последний африканский царек не обзаведется собственным ОМП... ---------------------------------------------------- Угу. Вот ходили слухи в интернете, что пакистанское ЯО до недавнего времени не было оборудовано кое-чем необходимым, в отличие от индийского. ХЗ, так ли оно на самом деле, но сам факт таких слухов - показателен. А уж про хим. или биологическое - и говорить нечего... |
|
Французская промышленная группа "Areva SA" и японская "Mitsubishi Heavy Industries Ltd." объявили в сентябре 2007 года о создании совместного предприятия для производства ядерных реакторов третьего поколения. Продукция будет предназначена прежде всего для рынков Азии, США и Восточной Европы. Реакторы ATMEA-1 с мощностью 1100 МВт будут производиться, поставляться на рынок, лицензироваться и продаваться специально созданной для этого во Франции компанией "ATMEA". Компании трудились над разработкой проекта более года, а начальные инвестиции составили более 70 млн долларов. По словам главы Areva Ани Ловержон, на новые реакторы можно будет получить лицензию менее чем за 3 года. Также новые реакторы будут оснащены всеми системами безопасности так называемых реакторов третьего поколения, включая защиту против падения самолетов, передает Associated Press. |
|
Эксперты RBC Dominion Securities увеличили прогноз объемов спроса и поставок урана, сообщило агентство Bloomberg в сентябре 2007 года. Повышение обусловлено увеличением строительства атомных электростанций, а также тем, что производители урана будут наращивать его выпуск на фоне роста цен. Спрос на уран в среднем будет ежегодно подниматься на 3,8 % в следующие 25 лет, в то время как ранее RBC ожидало увеличения на 2,2 %. Ежегодный рост поставок составит 10 % до 2013 года по сравнению с ранее ожидавшимися 3,2 %. В этом и следующем году на рынке урана будет зафиксирован дефицит, в 2009-2011 годах поставки будут совпадать со спросом, а в 2012 и 2013 годах образуется небольшой переизбыток урана, а с 2015 года вновь может сформироваться существенная нехватка. (с) Агенство Интерфакс. |
|
> to Octopus > ЮАР объявила о решении создать полноценную ядерную отрасль... 24 модульных реакторов с шаровыми тепловыделяющими элементами /ПБМР/. ---------------------------------------------------- > Французская промышленная группа "Areva SA" и японская "Mitsubishi Heavy Industries Ltd." объявили в сентябре 2007 года о создании совместного предприятия для производства ядерных реакторов третьего поколения. ============================= Реакторы с шаровыми ТВЭЛами-теплоноситель газовый?В чём преимущество перед водой? Реакторы третьего поколения - это что за зверь?И вроде как на всех существующих АЭС проектируется защитная оболочка,рассчитанная именно на падение самолёта.Или там сам корпус рассчитан на самолётопад? :) |
|
> to lancer > > to Octopus > ============================= > Реакторы с шаровыми ТВЭЛами-теплоноситель газовый?В чём преимущество перед водой? > Реакторы третьего поколения - это что за зверь? --------------------------- А вот это - ХЗ, тут надо спросить специалистов... ------------------------------------------------------------------------------------ И вроде как на всех существующих АЭС проектируется защитная оболочка,рассчитанная именно на падение самолёта.Или там сам корпус рассчитан на самолётопад? :) ---------------------------------------------------- Этот пассаж я сам не понял :-) Хотя, полусферические купола стоят не над всеми реакторами. Опять же, где специалисты? :-) Спрятались... |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
Атомная энергетика и геополитика
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|