Bigler.Ru - Армейские истории
Rambler's Top100

Имя
Пароль
Регистрация

Ответ
Автор: ПВОшник
Дата: 25.09.2009 12:06
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Lone Wolf >>>
Оказывается, у него довольно много книг. Подскажите, стоит прочие читать али нет?
да.
еще он довольно много есть в соавторстве с Васильевым, Успенским(?), Лукьяненко... последнее мне как то не понравилось совсем.
Автор: Кадет Биглер
Дата: 25.09.2009 12:21
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от cancerman >>>
Оххо... АБС, к сожалению, рассчитаны на возраст и на историческое время. Читать их как литературу вне контекста - не особенно.
Не согласен. лучшие вещи АБС читаются "вне контекста" совершенно свободно.

Цитата:
Сообщение от Рядовой >>>
Несогласен. Одна из немногих их вещей, что я перечитываю. То есть помню её хорошо. Все там связано и нет там никаких двух текстов. А уж Агасфер то Лукич вообще ...
Хорошо. Проделаем простой эксперимент. Разделим текст на две части - "школьную" и о "втором пришествии". Вопрос: могут ли они существовать отдельно? будут ли понятны читателю? Напомню, что искусственную связь между этими кусками текста устанавливают только "Необходимые пояснения", а дальше они существуют совершенно самостоятельно.

Цитата:
Сообщение от Hunter >>>
Вот тут я с тобою не согласен, Михаил. Я ее читаю и перечитываю И не обращаю внимания на некоторые имеющиеся нестыковки и несовершенства текста. Для меня гораздо важнее то, о чем эта книга. А она на мой взгляд об очень важных вещах.
Почитай "Комментарии к пройденному" БНС, там он пишет, откуда взялась такая странная структура повести. Коротко говоря, была задумка написать криминально-фантастическую повесть совместо с Вайнерами. Начали работу, потом Вайнеры к ней потеряли интерес, АБС заканчивали работу вдвоем, перекраивая на ходу первоначальный замысел. От этого постройка получилась изрядно покривившейся.

Цитата:
Сообщение от Сильвер >>>
Ну, это ТВОЕ мнение. А многим нравится. Особенно тем, кому сейчас около полтинника. Я, похоже, просто по возрасту не совсем "догоняю", что они там такого "деликатесного" находят. Мне просто нравится. Не более того. :-)
Ясное дело, моё, раз пост подписан моим ником. Я и не претендую на всеобщую правду, просто формулирую свою точку зрения и пытаюсь ее доказать. Кстати, мне сейчас тоже "около полтинника".
Автор: Кадет Биглер
Дата: 25.09.2009 12:30
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от trixter >>>
Улитка на склоне - емнип конец 60-х.
и текст там вполне связный.
Изначально действие повести происходит на Пандоре и главный герой - Горбовский, который, собственно, и исследует обнаруженный феномен - Лес. Однако повесть эту АБС не закончили и положили в стол.
Далее цитата:
"(Так они (главы из повести - КБ) и пролежали "в стороне" аж до середины 80-х. В начале перестройки, когда стало возможным напечатать ВСЁ, когда издатели готовы были вырвать из рук любую не публиковавшуюся ранее вещь, мы достали нашего "Горбовского"...
Дальше описывается идея Управления по делам Леса. То есть ко вполне добротной фантастической части повести позже была прилеплена другая, которая подходит к первой примерно как болгарские чухасы к смокингу.
Автор: Lone Wolf
Дата: 25.09.2009 12:31
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от ПВОшник >>>
да.
Спасибо, попробую. Скачал еще пару вещей наугад...
Цитата:
Сообщение от ПВОшник >>>
Лукьяненко... последнее мне как то не понравилось совсем.
Не удивлен. Я бы даже начинать не рискнул :)
Автор: Кадет Биглер
Дата: 25.09.2009 12:42
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Замполит >>>
Эээ, камандира, давно марксизмом не занималсама! Лес и Управление - выраженное диалектическое единство противоположностей. "Улитка". несмотря на полярность составляющих - весьма и весьма цельная вещь.
Если бы "Улитка" писалась целиком, как единое произведение, я был бы вынужден с тобой согласиться в том плане, что "так и задумано", это авторский замысел. Но на самом деле все было не так, см. мой пост ниже. К первой части прилепили вторую, "Посев" ее подхватил с радостным визгом, ну и пошло-поехало.

Цитата:
Сообщение от Замполит >>>
А рассуждение о том, какой персонаж "живой", а какой "картонный" есть попытка вычленить образы, сиречь литературоведение. Канешна, по части образов АиБ до Мигеля нашего Сервантеса с его Кихотом и Пансой далеко не дотягивают (АиБ боле по части сюжета), но сказать что у них образов нет - никак неверно.
БНС в "Комментариях" не скрывает, что, скажем, ОО был задуман как веселенький боевичок. А у произведений такого рода свои требования к персонажам. ТББ - тоже, по сути, боевичок. Жанр не требует от персонажей психологических глубин, да их, собственно, и нет. Понятно, что без образов литературы не бывает, но вот Быков и Юрковский - выглядят гораздо ярче и глубже, чем Каммерер или Румата.

Цитата:
Сообщение от Замполит >>>
Кстати, про помянутую "Аэлиту" - в свое время зачитывался, щаз попытался вспомнить - штанга. Изобретатель, кавалерист, роковая инопланетянка - скорее, амплуа, чем образы. Главного инопланетного злодея вообще не помню. А вот Гарин - образ. И Зоя - тоже. А Шульгин - опять амплуа.
Только не Шульгин, а Шульга.

"Гусев, словно рассеянно, взглянул на Лося, опустил глаза на свои постукивающие по столу пальцы.
- Я грамотный, - сказал он, - автомобиль ничего себе знаю. Летал на аэроплане наблюдателем. С восемнадцати лет войной занимаюсь, - вот, все мое и занятие. Свыше двадцати ранений. Теперь нахожусь в запасе. Он вдруг ладонью шибко потер темя, коротко засмеялся. - Ну и дела были за эти-то семь лет. По совести говоря, - я бы сейчас полком должен командовать, - характер неуживчивый. Кончатся военные действия, - не могу сидеть на месте: сосет. Отравлено во мне все. Отпрошусь в командировку, или так убегу. - Он опять потер макушку, усмехнулся, - четыре республики учредил, в Сибири да на Кавказе, и городов-то сейчас этих не запомню.
Один раз собрал три сотни ребят, - отправились Индию воевать. Хотелось нам туда добраться. Но сбились в горах, попали в метель, под обвалы, побили лошадей. Вернулось нас оттуда немного. У Махно был два месяца, ей-Богу. На тройках, на тачанках гоняли по степи, - гуляй душа! Вина, еды - вволю, баб - сколько хочешь. Налетим на белых, или на красных, - пулеметы у нас на тачанках, - драка. Обоз отобьем, и к вечеру мы - верст уж за восемьдесят. Погуляли. Надоело, - мало толку, да уж и мужикам махновщина эта стала надоедать. Ушел в Красную армию. Потом поляков гнали от Киева, - тут уж я был в коннице Буденного. Весь поход - рысью. Поляков били с налету, - "Даешь Варшаву"! А под Варшавой сплоховали, - пехота не поддержала. В последний раз я ранен, когда брали Перекоп. Провалялся после этого, без малого, год по лазаретам. Выписался, - куда деваться? Тут эта девушка моя подвернулась, - женился. Жена у меня хорошая, жалко ее, но дома жить не могу. В деревню ехать, - отец с матерью померли, братья убиты, земля заброшена. В городе тоже делать нечего.
Борьбы сейчас никакой нет, - не предвидится, вы уж, пожалуйста, Мстислав Сергеевич, возьмите меня с собой. Я вам на Марсе пригожусь".
Это - не образ?!
Автор: Рядовой
Дата: 25.09.2009 12:46
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Хорошо. Проделаем простой эксперимент. Разделим текст на две части - "школьную" и о "втором пришествии". Вопрос: могут ли они существовать отдельно? будут ли понятны читателю? Напомню, что искусственную связь между этими кусками текста устанавливают только "Необходимые пояснения", а дальше они существуют совершенно самостоятельно.

:) Что ровно ничего не доказывает. кроме пожалуй мастерства писателей. :) На что уж я к ним отношусь без пиетета, но тут не могу не признать. Ровно такое же можно проделать и с МиМ. Впрочем я думаю, что Стругацкие так и задумывали опираясь на МиМ .
Автор: Замполит
Дата: 25.09.2009 12:59
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
БНС в "Комментариях" не скрывает, что, скажем, ОО был задуман как веселенький боевичок. А у произведений такого рода свои требования к персонажам. ТББ - тоже, по сути, боевичок. Жанр не требует от персонажей психологических глубин, да их, собственно, и нет. Понятно, что без образов литературы не бывает, но вот Быков и Юрковский - выглядят гораздо ярче и глубже, чем Каммерер или Румата.
Запись в личном деле: "вовлек КБ в занятия литературоведением".


Цитата:
Это - не образ?!
Это - функция. Рррривалюцанер. Такскать, Арата Красивый.
Автор: trixter
Дата: 25.09.2009 13:00
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Изначально действие повести происходит на Пандоре и главный герой - Горбовский, который, собственно, и исследует обнаруженный феномен - Лес. Однако повесть эту АБС не закончили и положили в стол.
Далее цитата:
"(Так они (главы из повести - КБ) и пролежали "в стороне" аж до середины 80-х. В начале перестройки, когда стало возможным напечатать ВСЁ, когда издатели готовы были вырвать из рук любую не публиковавшуюся ранее вещь, мы достали нашего "Горбовского"...
Дальше описывается идея Управления по делам Леса. То есть ко вполне добротной фантастической части повести позже была прилеплена другая, которая подходит к первой примерно как болгарские чухасы к смокингу.
да все там нормально подходит.
а зачатки про Управление есть и в Беспокойстве, БНС ведь объясняет, что им показалось, что Горбовский туда не вписывается, и именно не сунули в печать то, что было, а не поленились практически другую вещь написать.
Автор: trixter
Дата: 25.09.2009 13:03
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Замполит >>>
Это - функция. Рррривалюцанер. Такскать, Арата Красивый.
именно, притом шаблон в чистом виде.
товарищ Сухов летит на Марс.
Автор: Сильвер
Дата: 25.09.2009 16:44
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Ясное дело, моё, раз пост подписан моим ником. Я и не претендую на всеобщую правду, просто формулирую свою точку зрения и пытаюсь ее доказать. Кстати, мне сейчас тоже "около полтинника".
Я помню. :-))
И говорил о другом, что все, кому ОЧЕНЬ нравится ХС, как правило в этом возрасте. Обратное же - совершшенно неверно. :-)

Т.е. есть категория тех, кто ловит от нее ОСОБЫЙ кайф. Твои сверстники, как правило. Что-то они там находят такое, что я не обнаруживаю. Или ценю в меньшей степени.

Цитата:
Сообщение от ПВОшник >>>
правда по некоторым позициям я бы поостерегся писать в открытый форум - не помню точно "срок годности" некоторых вещей. это не рефлексия, а привычка.
Андрей, сам понимаешь, я доступа к секретным данным не получал, ничего не подписывал. Все мои ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ базируются на открытых источниках... Да к тому же в основном относятся к Штатам. Потому что причины сворачивания лунной программы в СССР более понятны.

Цитата:
Сообщение от Lone Wolf >>>
автор - некто Бурцев, называется Зеркало Иблиса.
Подсказать не могу. Не попалась в свое время. Но помню, что в фэндоме книжка имела теплый прием. И даже шутку сложили, что будут дописаны сиквел и приквел: "За зеркалом иблисса" и "Перед зекалом тоже иблисса"... /правда при написании юмор немного теряется/ :-)
Автор: Бывший Мент
Дата: 25.09.2009 16:51
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Lone Wolf >>>
Подскажите, стоит прочие читать али нет?
Я читал Пленных не брать! и Не плачь по мне, Аргентина. Более-менее.
Автор: Кадет Биглер
Дата: 25.09.2009 17:37
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от trixter >>>
да все там нормально подходит.
а зачатки про Управление есть и в Беспокойстве, БНС ведь объясняет, что им показалось, что Горбовский туда не вписывается, и именно не сунули в печать то, что было, а не поленились практически другую вещь написать.
Стоп. То,что объясняет БНС постфактум, в изрядной степени есть подгонка "тогда" под "сегодня". автору, понятно, виднее, но БНС хм... не всегда как бы это сказать... строго следует за фактами.
Автор: Малешкин
Дата: 25.09.2009 18:15
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Сильвер >>>
И говорил о другом, что все, кому ОЧЕНЬ нравится ХС, как правило в этом возрасте. Обратное же - совершшенно неверно. :-)
Я думаю, имеет место "двойной удар". Возраст главного героя - те самые "около полтинника", психология его и образ жизни понятны и приятны (человек реализовавшийся, есть талант и "синяя папка", а также внуки и приятная спутница. При этом все они живут на расстоянии), а антураж повести - 70-е, когда те "были молодые".
Автор: Сильвер
Дата: 25.09.2009 18:22
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Малешкин >>>
Я думаю, имеет место "двойной удар". Возраст главного героя - те самые "около полтинника", психология его и образ жизни понятны и приятны (человек реализовавшийся, есть талант и "синяя папка", а также внуки и приятная спутница. При этом все они живут на расстоянии), а антураж повести - 70-е, когда те "были молодые".
Возможно, что ты прав.
Автор: Эль Капитано
Дата: 25.09.2009 18:35
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
"Гусев, словно рассеянно, взглянул на Лося, опустил глаза на свои постукивающие по столу пальцы.
....
В деревню ехать, - отец с матерью померли, братья убиты, земля заброшена. В городе тоже делать нечего.
Борьбы сейчас никакой нет, - не предвидится, вы уж, пожалуйста, Мстислав Сергеевич, возьмите меня с собой. Я вам на Марсе пригожусь".
Это - не образ?!
Это исключительный по силе образ. Образ эпохи. Который, при вдумчивом изучении, мог бы многое в ней объяснить. А вот Гарин - действительно амплуа. Этакий безумный изобретатель, прообраз Доктора Зло. Я не хочу сказать. что он начисто лишен каких-то личностных признаков, но он явно более карикатура, чем образ. К тому же слепленная из целого ряда штампов той эпохи.
Автор: Кадет Биглер
Дата: 25.09.2009 19:04
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Эль Капитано >>>
Это исключительный по силе образ. Образ эпохи. Который, при вдумчивом изучении, мог бы многое в ней объяснить. А вот Гарин - действительно амплуа. Этакий безумный изобретатель, прообраз Доктора Зло. Я не хочу сказать. что он начисто лишен каких-то личностных признаков, но он явно более карикатура, чем образ. К тому же слепленная из целого ряда штампов той эпохи.
ППКС.
Автор: trixter
Дата: 25.09.2009 20:19
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Стоп. То,что объясняет БНС постфактум, в изрядной степени есть подгонка "тогда" под "сегодня". автору, понятно, виднее, но БНС хм... не всегда как бы это сказать... строго следует за фактами.
ну вот какие факты известны: было у них Беспокойство, в начале перестройки в самом деле оторвали бы с руками как есть - зачем надо было тогда халтурно переделывать, как вы считаете? И если не ошибаюсь, БНС считает Улитку лучшим произведением АБС.

а с публикацией Улитки не так просто было, там журнал Ангара вроде разогнали за нее
Автор: Замполит
Дата: 25.09.2009 20:50
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Эль Капитано >>>
Это исключительный по силе образ. Образ эпохи. Который, при вдумчивом изучении, мог бы многое в ней объяснить. А вот Гарин - действительно амплуа. Этакий безумный изобретатель, прообраз Доктора Зло. Я не хочу сказать. что он начисто лишен каких-то личностных признаков, но он явно более карикатура, чем образ. К тому же слепленная из целого ряда штампов той эпохи.
Образ - это когда назвать вам имя персонажа и вы тут же себе его в подробностях представите и будете знать, что и как он в каждой ситуации делать будет.
Скажи "дон Кихот" - и все поголовно представят себе длинного нескладного идальго в доспехах и с тазиком на голове.
Скажи "Андрей Болконский" - красавец-брюнет в белом русском мундире и треуголке.
Скажи "Холмс" - вуаля! Кепка-труюка-видителиватсон.
Одиссей, Тиль, Робин Гуд, Том Сойер и Гек Финн, Тарас Бульба, д'Артаньян, Воланд и Пилат булгаковские, Раскольников и Порфирий Порфирьевич, Маугли и даже Робинзон - вот образы. В пределе - маски комедии дель арте, у каждой свой канонический вид, характер и повадки, ты все про них себе представляешь, едва произнесено "Коломбина" или "Тарталья".

А у Гусева - только голая функция, бежим-спешим, ужасная погоня, шило в заднице с революционным уклоном. Одномерный он. Тот же Гарин рефлексирует, сомневается, боится и пока не закаменевает (что есть логический процесс развития характера в предложенных обстоятельствах) в позе властелина мира, очень даже непрост.
Вот Корчагин, между прочим - образ, да еще какой. И Мальчиш-Кибальчиш, между прочим, тоже. А Тимуриегокоманда - нет. Так, агитка, правильный мальчик в правильных ситуациях.
Автор: Малешкин
Дата: 25.09.2009 21:09
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Замполит >>>
А Тимуриегокоманда - нет. Так, агитка, правильный мальчик в правильных ситуациях.
Там Квакин классный. И Фигура - в последней части, когда война уже началась. Хоть и писалось она в спешке. И еще... Хороши корреспонденции Гайдара-военкора, чувствуется, что он по-настоящему пытался разобраться в происходящем, но в отличие от симоновского Синцова при этом писал.
Автор: Кадет Биглер
Дата: 25.09.2009 21:12
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от trixter >>>
ну вот какие факты известны: было у них Беспокойство, в начале перестройки в самом деле оторвали бы с руками как есть - зачем надо было тогда халтурно переделывать, как вы считаете? И если не ошибаюсь, БНС считает Улитку лучшим произведением АБС.

а с публикацией Улитки не так просто было, там журнал Ангара вроде разогнали за нее
Точно, естественно, не знаю, но могу предположить. Не задавшееся "Беспокойство", которое в СССР печатать бы просто не стали, потому что авторы никак не могли придумать, чем же все это кончится, решили пристроить за границу. Но "русские" заграничные журналы просто так "Беспокойство" печатать бы тоже не стали, поэтому что? Поэтому появляется фига в кармане в виде глав Управления леса. В кармане она потому, что АБС жили в СССР и в открытые диссиденты не рвались, но фига все-таки быть должна.
Потом, как водилось в кругах творческой либеральной интеллигенции, было заявлено, что рукопись попала за рубеж без ведома авторов и что они решительно протестуют.

Что касается лучшей вещи... Есть хрестоматийный пример: Конан-Дойль считал своей лучшей вещью исторический роман "Белый отряд". Недавно я его перечитывал, причем дочитать до конца мне стоило определенных усилий... Безнадежно устаревшая книга.

"Ангару" не разогнали, хотя скандал имел место. Вроде бы даже часть тиража номера, в котором была напечатана "Улитка", изъяли.
Автор: Кадет Биглер
Дата: 25.09.2009 21:18
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Замполит >>>
А у Гусева - только голая функция, бежим-спешим, ужасная погоня, шило в заднице с революционным уклоном. Одномерный он. Тот же Гарин рефлексирует, сомневается, боится и пока не закаменевает (что есть логический процесс развития характера в предложенных обстоятельствах) в позе властелина мира, очень даже непрост.
Ну как тебе можно доказать, если ты смотришь поверх текста и не хочешь видеть, что Гусев - это не лубок, это мнократно описанный тип русского человека, которого постоянно томит беспокойство, которому хочется странного (с), который после революции ощутил в себе человека - творца своей и чужой судьбы, который, как оказалось, много чего может, но не знает толком, куда приложить свою энергию.
Это своеобразный тип революционного романтика, если хочешь. В Гусеве много чего намешано: это и смешная сегодняшнему читателю уверенность, что Марс должен войти в состав РСФСР, и хитоватая жадность, когда он меняет безделушки на золотые вещи, и жестокость, и простодушность, и любовь и жалось к жене и синей, глупой Ихошке. и преданность Лосю. Чем Гусев хуже Болконского? Тем, что не князь, а мужик?
Автор: Кадет Биглер
Дата: 25.09.2009 21:21
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Малешкин >>>
Там Квакин классный. И Фигура - в последней части, когда война уже началась.
Отрицательные герои всегда колоритнее положительных. По мне так Негоро интереснее сусального Дика Сэнда, а Айртон колоритнее Сайруса Смита. Тут уж ничего не поделаешь...
Кто это говорил, что ошибочные теории лучше запоминаются? Кто-то из великих. Ну так это явления одного порядка.
Автор: Малешкин
Дата: 25.09.2009 21:29
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Отрицательные герои всегда колоритнее положительных.
Это я помню. Но Фигура (так уж получилось) первый по времени написаный образ "перековавшегося" вора (хулигана-малолетки, не важно). И сделан он весма неплохо (учитывая спешку) - "И, как малая фронту подмога -
мой песок и дырявый кувшин" (с) ВСВ
Автор: Viktorm
Дата: 25.09.2009 21:41
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от чокнутая выхухоль >>>
о, боги...
откуда это? Ж8)
Раневская после туси во флотском экипаже..
Автор: Кадет Биглер
Дата: 25.09.2009 21:53
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Малешкин >>>
Это я помню. Но Фигура (так уж получилось) первый по времени написаный образ "перековавшегося" вора (хулигана-малолетки, не важно).
Не-а. "Тимур и его команда" - это 1940 год, "Педагогическая поэма" Макаренко - 1935, а фильм "Путевка в жизнь" - вообще 1931 год.
Автор: Viktorm
Дата: 25.09.2009 22:02
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
ППКС.
А, вот, О.Борисов из Гарина сделал очень даже образ..
Автор: Боец НФ
Дата: 25.09.2009 22:06
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Lone Wolf >>>
Показалось - довольно забавное одноразовое чтиво, причем написано на удивление приличным языком, без грубых грамматических и стилистических ошибок, живенько эдак и довольно аккуратно в деталях.
Оказывается, у него довольно много книг. Подскажите, стоит прочие читать али нет?
Ну, ябурцева... то есть, я у Бурцева читал "Алмазную серию" - Алмазные нервы, Алмазная реальность, Алмазный дождь. Киберпанчок-с. Средненький, но добротный. Четверка с минусом, наверное.
Автор: Уренгоец
Дата: 25.09.2009 22:16
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Боец НФ >>>
Ну, ябурцева... то есть, я у Бурцева читал "Алмазную серию" - Алмазные нервы, Алмазная реальность, Алмазный дождь. Киберпанчок-с. Средненький, но добротный. Четверка с минусом, наверное.
Согласен. Четверка с минусом. НО! Твердая четверка с минусом.
Автор: Кадет Биглер
Дата: 25.09.2009 22:30
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Viktorm >>>
А, вот, О.Борисов из Гарина сделал очень даже образ..
Мне как-то не очень, но во-первых, мне не нравится артист Борисов, а во-вторых сам фильм показался слабым и примитивным. Так что тут я необъективен.
Автор: Viktorm
Дата: 25.09.2009 22:41
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Мне как-то не очень, но во-первых, мне не нравится артист Борисов, а во-вторых сам фильм показался слабым и примитивным. Так что тут я необъективен.
Фильм - фигня, а хохочущий Гарин - живой.. ;-)
А Борисову, КМК, не очень-то и хотелось нравиться.. Особенно под конец..
Автор: igor
Дата: 25.09.2009 22:45
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Мне как-то не очень, но во-первых, мне не нравится артист Борисов, а во-вторых сам фильм показался слабым и примитивным. Так что тут я необъективен.
А как же его роли в Дневнике директора школы, На войне как на войне? Да хотя бы роль Сильвера? :-)
Автор: Кадет Биглер
Дата: 25.09.2009 22:47
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от igor >>>
А как же его роли в Дневнике директора школы, На войне как на войне? Да хотя бы роль Сильвера? :-)
Ну вот неприятен он мне почему-то...
Автор: bratok_mitya
Дата: 25.09.2009 22:54
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Ну вот неприятен он мне почему-то...
Эффект зеркала.
Борисов был умен. Даже слишком для артиста.
Он переигрывал всех режиссеров, с кем работал.
Автор: Замполит
Дата: 25.09.2009 22:58
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Мне как-то не очень, но во-первых, мне не нравится артист Борисов,
Который раз удивляюсь, насколько у тебя неожиданные бывают воззрения...
Борисов - мастер. Голохвастов, Домешек, Рафферти, Гарин - роли выдающиеся.
Автор: Кадет Биглер
Дата: 25.09.2009 23:02
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Замполит >>>
Который раз удивляюсь, насколько у тебя неожиданные бывают воззрения...
Борисов - мастер. Голохвастов, Домешек, Рафферти, Гарин - роли выдающиеся.
Так я же не утверждаю, что он плохой актер! Ничего подобного. А на фоне нынешних - вообще глыба. Просто лично мне он по-человечески несимпатичен. Ну бывает такое иррациональное чувство, одни люди нравятся, а другие - нет.
Автор: Дубль
Дата: 26.09.2009 04:42
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Малешкин >>>
Там Квакин классный. И Фигура - в последней части,
Странно. в тех изданиях, что я читал, Фигура после получения 'премии' от Квакина, больше не появлялся.
Автор: cancerman
Дата: 26.09.2009 09:19
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Не согласен. лучшие вещи АБС читаются "вне контекста" совершенно свободно.
Ну так смотря что называть лучшими вещами. Те же культовые в подростковом возрасте ТББ, "Пикник" и ОО во взрослом состоянии воспринимаются совсем иначе. Зато "Стажеры" и "Малыш" читаются совсем не так, как раньше. Пожалуй, единственная книга АБС, ккотрой отношение не поменялось - "Понедельник начинается в субботу"
Автор: Кадет Биглер
Дата: 26.09.2009 11:23
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от cancerman >>>
Ну так смотря что называть лучшими вещами. Те же культовые в подростковом возрасте ТББ, "Пикник" и ОО во взрослом состоянии воспринимаются совсем иначе. Зато "Стажеры" и "Малыш" читаются совсем не так, как раньше. Пожалуй, единственная книга АБС, ккотрой отношение не поменялось - "Понедельник начинается в субботу"
Для меня это не так, я с удовольствием перечитываю книги Миров Полудня до сих пор. Не люблю только "Далекую радугу".
Автор: kuch
Дата: 26.09.2009 11:37
Re: Что читаем?
Скажите, товарищи, а Сильвертоп10-2009 уже публиковался?
Автор: Nafigator
Дата: 26.09.2009 13:21
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от kuch >>>
Скажите, товарищи, а Сильвертоп10-2009 уже публиковался?
Я не нашел... :(



Часовой пояс GMT +2, время: 09:39.
vBulletin® v3.8.1, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Где купить стойки для цветов с гарантией
мягкие кровати
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru
Кадет Биглер: cadet@bigler.ru   Вебмастер: webmaster@bigler.ru   
    Rambler's Top100