Bigler.Ru - Армейские истории
Rambler's Top100

Имя
Пароль
Регистрация

Ответ
Автор: Сильвер
Дата: 29.11.2013 21:33
Re: Что читаем?
Перечитал себя. Резковато получилось.
Потому попробую еще раз.

Как "книга о детстве" - очень даже неплохо. Вполне себе приемлемо. И легкая "позитивизация" СССР - тоже нормально. :-)

Эта книга "никакая" именно и только если рассматривать ее как "альтернативку". Но, поскольку я ее в таком качестве рассматривать отказываюсь (нет ни одного "классического" признака "альтернативки"), то всю ругань можешь отнести только к тому, что "не понимаю, как ЭТО можно классифицировать "альтернативкой".... И тем более - "лучшей". :-р
Автор: Боец НФ
Дата: 29.11.2013 21:43
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Nafigator >>>
Ну это же не Сталин... Следовательно не считается.
Мне в последнее время интересно смотреть, как апологетика Сталина у одного и тоже человека резко сменяется охаиванием Хрущева, Брежнева и присных. Это какая-то шизофрения, по моему. Или, по крайней мере, мировоззрение, несовместимое с банальной логикой.
Автор: Nafigator
Дата: 29.11.2013 23:30
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Боец НФ >>>
Мне в последнее время интересно смотреть, как апологетика Сталина у одного и тоже человека резко сменяется охаиванием Хрущева, Брежнева и присных. Это какая-то шизофрения, по моему. Или, по крайней мере, мировоззрение, несовместимое с банальной логикой.
А мне кажется что это немного инфантильное взросление. Человек осознает КАК должно было быть. Немного офигивает и начинает сравнивать несравнимое. Ну просто я сейчас сменил работу... и немного побеседовал с детями, которые мои типа "коллеги". Не взирая на нашу "местячковую самадзейнасць" ребята немного в шоке. Благо фактологией событий я владею. Да и ребята -- системные администраторы, с логикой дружат.

Пы.Сы. Брежнева я уважаю. Пока он активно действовал.
Автор: Nafigator
Дата: 30.11.2013 00:05
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Сильвер >>>
Перечитал себя. Резковато получилось.
Потому попробую еще раз.

Как "книга о детстве" - очень даже неплохо. Вполне себе приемлемо. И легкая "позитивизация" СССР - тоже нормально. :-)

Эта книга "никакая" именно и только если рассматривать ее как "альтернативку". Но, поскольку я ее в таком качестве рассматривать отказываюсь (нет ни одного "классического" признака "альтернативки"), то всю ругань можешь отнести только к тому, что "не понимаю, как ЭТО можно классифицировать "альтернативкой".... И тем более - "лучшей". :-р
Классический признак -- в ветке реальности книги СССР сохранился и стал сильнее. Альтернативно? Однозначно!

А вот то что автор заморочился, пусть по-детски, проблемой переноса мужского сознания в женское тело -- это бодро. И за это ему можно немного плюсов в карму насовать.

Да и осознание факта, что Горбатый креатура Андропова, а Ельцин тупо пустое место... Это очевидно, но народу же нужно это знать. Кстати, ты помнишь же эту андроповскую контр-программу против Романова -- типа он свою дочку жанил и царский сервиз использовал, чтоб типа фамилия... А я помню. Кто-то. Весьма профессионально. С нехилыми возможностями выводил Романова из игры. Зачем? Особенно если учесть что ставленник дропыча сделал со страной?

ИМХО. Как-то так.
Автор: Пиджак в запасе
Дата: 30.11.2013 03:09
Re: Что читаем?
А есть продолжение Звездного десанта? Ну фанфики
Автор: Hunter
Дата: 30.11.2013 06:16
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Сильвер >>>
место, где стоило бы НАЧИНАТЬ писать. О том, ЧТО сделано и КЕМ, чтобю не пойти ни по той же самой тропинке
Да уж ... Такое я бы внимательно почитал. Да только никто не напишет.
Цитата:
Сообщение от Боец НФ >>>
апологетика Сталина у одного и тоже человека резко сменяется охаиванием Хрущева, Брежнева и присных. Это какая-то шизофрения
Ну почему же? По-моему все как раз очень логично. Для принципиального сторонника Сталина, его стратегии, тактики и методов управления Хрущев и должен быть предателем, загубившим великие начинания, ревизионистом мерзким.
Автор: Боец НФ
Дата: 30.11.2013 09:53
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Hunter >>>
Для принципиального сторонника Сталина, его стратегии, тактики и методов управления Хрущев и должен быть предателем, загубившим великие начинания, ревизионистом мерзким.
А что, методы Сталина сильно отличались от методов Хрущева? Или кому-то принципиально, чтобы те же яйца были сбоку? И много ли знает типичный сторонник методов Сталина о существе этих методов, тактики и стратегии, чтобы делать сравнения?
Автор: Сильвер
Дата: 30.11.2013 10:38
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Nafigator >>>
Классический признак -- в ветке реальности книги СССР сохранился и стал сильнее. Альтернативно? Однозначно!
Эта "альтернативность" имеется только в "кое-как-без-обоснований-и-наспех-криво-приколоченном-эпилоге".
Сама же книга - становление супермена в СССР. И ни о чем больше.

Цитата:
А вот то что автор заморочился, пусть по-детски, проблемой переноса мужского сознания в женское тело -- это бодро. И за это ему можно немного плюсов в карму насовать.
Читай больше и чаще.. Этим "озабочивались" десятки авторов. Причем поколение-другое назад. И делали не "на детском уровне.
А тут, Сорри, пытался нарисовать симпатичную девчушку, а вышел, опять же Сорри, МАНЬЯК. ТВ только вдумайся: детсгий организм, он ТРЕБУЕТ сахара. А этот.... Жертва комплексов, уродует себе психику, но не ест. Все толко для того, чтобы зубы целее были. Не для Цели даже, а так, для мелкого штриха "симпатичности".
Маньяк вышел, однозначно. Таких галоп приболели лечить надо.
Автор: Боец НФ
Дата: 30.11.2013 10:39
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Сильвер >>>
Таких галоп приболели лечить надо.
?
Автор: Сильвер
Дата: 30.11.2013 10:42
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Hunter >>>
Да уж ... Такое я бы внимательно почитал. Да только никто не напишет.
Пытались. Даже целая серия была "СССР-2" называлась.

ИМХО, конечно, но сколько-нибудь удачной можно считать только Максимушкина. "Красный реванш". Фантастика, разумеется, но... Хотя бы логичная :-)
Автор: Hunter
Дата: 30.11.2013 11:33
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Сильвер >>>
удачной можно считать только Максимушкина. "Красный реванш".
Попробую почитать. Ну в самом деле странно же. То что ученые теорию коммунизма за малым исключением не разрабатывали, это ладно. Но ведь и писательская братия стороной обходит. А тема по-моему богатая и заинтересованного читателя имеет. А они все о прошлом пишут. Тоже мне пантастические фисатели.
Цитата:
Сообщение от Боец НФ >>>
методы Сталина сильно отличались от методов Хрущева?
Принципиально отличались.
Цитата:
Сообщение от Боец НФ >>>
много ли знает типичный сторонник методов Сталина
А я писал не о типичном, а о принципиальном. Этот знает хорошо.
Автор: Омар Хаим
Дата: 30.11.2013 12:26
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Сильвер >>>
Эта книга "никакая" именно и только если рассматривать ее как "альтернативку".
Это не альтернативка, это попаданчество. ))))
Автор: Мимоход
Дата: 30.11.2013 15:41
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Омар Хаим >>>
Это не альтернативка, это попаданчество. ))))
Как это? В той реальности ГГ девочкой родился, это ли не альтернативность?
Автор: Сильвер
Дата: 30.11.2013 19:38
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Омар Хаим >>>
Это не альтернативка, это попаданчество. ))))
Согласен! :-))

Цитата:
Сообщение от Hunter >>>
Попробую почитать.
Только не жди СЛИШКОМ многого. Там есть ряд "фантастичеких допущений". И гипотез.

Цитата:
Сообщение от Hunter >>>
Ну в самом деле странно же. То что ученые теорию коммунизма за малым исключением не разрабатывали, это ладно. Но ведь и писательская братия стороной обходит. А тема по-моему богатая и заинтересованного читателя имеет. А они все о прошлом пишут. Тоже мне пантастические фисатели.
О прошлом безопаснее! :-))
Автор: Сильвер
Дата: 30.11.2013 19:39
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Мимоход >>>
Как это? В той реальности ГГ девочкой родился, это ли не альтернативность?
Ты не видел в нашей реальности тех, кто родился мальчиком, а стал девочкой? И наоборот? И не слышал о таких? :-р
Автор: VSR
Дата: 30.11.2013 21:51
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Омар Хаим >>>
Это не альтернативка, это попаданчество. ))))
...читателем на бапки...
Автор: Мимоход
Дата: 30.11.2013 22:56
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Сильвер >>>
Ты не видел в нашей реальности тех, кто родился мальчиком, а стал девочкой? И наоборот? И не слышал о таких? :-р
Может и видел... По счастью точно в этом не уверен! Но слышать - слышал. Но согласись - много "альтернативных" рассказов построено на столь же небольших изменениях как рождение у одних родителей в одно время в одном случае девочки, в другом - мальчика.
Другое дело, что в данном конкретном случае это никак не обыгрывается.
Даже более того - я не вижу заметных предпосылок к тому, что вмешательство ГГ заметно сильно изменит будущее. В этом, кстати, имхо, одна из основных слабостей книги.
Автор: Сильвер
Дата: 30.11.2013 23:08
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Мимоход >>>
Даже более того - я не вижу заметных предпосылок к тому, что вмешательство ГГ заметно сильно изменит будущее. В этом, кстати, имхо, одна из основных слабостей книги.
Оно несомненно изменило бы будущее. В развале страны винили бы не Горбачева, а Романова. И не Ельцина, а, к примеру, Шеварнадзе. Или, прости Господи, Кравчука... В этом смысле изменения были бы.
Автор: Сильвер
Дата: 30.11.2013 23:09
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от VSR >>>
...читателем на бапки...
там бесплатно
Автор: ig_71
Дата: 30.11.2013 23:12
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Сильвер >>>
В развале страны винили бы не Горбачева,
А так ли уж должна была развалиться страна? Какие предпосылки к этому были в 1982 году?
Автор: Сильвер
Дата: 30.11.2013 23:36
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от ig_71 >>>
А так ли уж должна была развалиться страна? Какие предпосылки к этому были в 1982 году?
Вот ОБ ЭТОМ и должен писать автор. Почему страна не развалилась. Вера же в то, что во всем может быть виноват ОДИН-два-три политических деятеля...

Нет, такое СЛУЧАЕТСЯ. Наверное. Возможно, что есть "критические окна", когда важны именно решения 1-2-3 человек. Но, как правила, жизнь страны - это результирующее желаний и действий огромных масс людей.

Цитата:
Сообщение от ig_71 >>>
Какие предпосылки к этому были в 1982 году?
К развалу? Видимых - никаких.

Ни один аналитик не предсказал бы.

Но вот ВСЕ, что "сработало" - было. Было Политбюро, полное "старперов". Были "молодые" соискатели вокруг. Было отставание социалистической экономики, убыточность трети предприятий. Были и низкие темпы роста экономики. И тихое, но все ширящееся диссидентство.

Страну, повторюсь, развалил не Горбачев. Не бывает так. Горбачев просто подмахнул ЧЬИ-ТО предложения. По введению кооперативов. По разрешению СП. о их имел не он, а команда "младореформаторов". Новый чел НЕ МОГ не привести их к власти. И не мог не пойти тем же путем.

Гласность, кооперативы, СП, "перестройка социально-экономического уклада..." и "ускорение в два раза темпов экономического роста". Повторюсь. в тех условиях НЕ ПОСТАВИТЬ такие задачи новый Генсек и новое Политбюро просто не могли.

А газетчики и телевизионщики НЕ МОГЛИ не вырвать из контекста слова "перестройка" и "ускорение". Так что была бы "романовская" перестройка. И "романовское" ускорение.
А скорее всего, что и гласность...
Очень уж модно тогда было сомневаться, что "публикация романов Солженицына может повредить такой махине, как СССР".

А дальше... С чего бы при Романове ОБЫЧНЫМ руководителям колхозов, заводов, и комитетов партии вести себя иначе?

Автору это стоило ПРОПИСАТЬ. В противном случае естественно ожидать и Спитакского землетрясения, и кооператива "Антей", и Карабаха, и Чернобыля...

А к 1989-90 страна уже вполне ощутимо "шла вразнос". Так что и свое ГКЧП случилось бы. Может, и успешное. Ну а нет, то "герой" нашелся бы.
В той самой группе депутатов Верховного Совета, ЕМНИП, около 20 человек было. И лидер статусный не мог не отыскаться. Неужто вы думаете, что всех "борька-алкоголик" сумел организовать и сплотить? Нет, вы ПРАВДА, так думаете?! Ж8-0
Ну, простите, я веры в гений ЕБНа не разделяю. Он оказался просто УДОБНЫМ знаменем. Как и Горбачев. Но делали все "младореформаторы". Они писали тексты,давали программы, собирали "парламентские группы".

Так что,повторюсь, просто эти группы нашли ИНЫЕ персоны, иные вывески. И страна смеялась бы не над горбачевским "нАчать", а над каким-нибудь романовским прононсом. Или чем там еще.

ЗЫ И, напомню, СССР развалился по инициативе не Ельцина, а Кравчука. о чем тот в годовщину событий С ГОРДОСТЬЮ говорил. Ельцин-то,возможно, предпочел бы руководить именно СССР. Просто переназванным и реформируемым. Может даже, с куда большей самостоятельностью республик.
Так что заменивший его Шеварнадзе или Кравчук вполне себе провернули бы ту же самую Беловежскую посиделку. И с тем же результатом.
Автор: Боец НФ
Дата: 01.12.2013 00:09
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Hunter >>>
Принципиально отличались.
А с моих позиций принципиальных различий не было. Просто вторая фигура была пожиже. И Quod licet Jovi, non licet bovi - вот и сняли за "волюнтаризм". То есть попытку навязать советскому истэблишменту свою волю.
Автор: Мимоход
Дата: 01.12.2013 11:21
Re: Что читаем?
Вот что мне нравится в Сильвере - не чурается очевидные вещи пространно и обстоятельно объяснять.
Автор: Сильвер
Дата: 01.12.2013 12:18
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Мимоход >>>
Вот что мне нравится в Сильвере - не чурается очевидные вещи пространно и обстоятельно объяснять.
Дима, если вещи очевидные, в них бы не сомневались. Верно? :-))

ЗЫ А в последнее время так много (и не скажу, что несправедливо) ругали МСГ и ЕБН, что некоторые люди подзабыли ЗА ЧТО их ругают. Да, они возглавляли развал СССР. мало было бы "не возглавить". На "не развал" пришлось бы очень много и планомерно работать.
Автор: Мимоход
Дата: 01.12.2013 12:48
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Сильвер >>>
Дима, если вещи очевидные, в них бы не сомневались. Верно? :-))

ЗЫ А в последнее время так много (и не скажу, что несправедливо) ругали МСГ и ЕБН, что некоторые люди подзабыли ЗА ЧТО их ругают. Да, они возглавляли развал СССР. мало было бы "не возглавить". На "не развал" пришлось бы очень много и планомерно работать.
Видимо да. Но тут ключевой момент - "пространно и обстоятельно" :) Роль личности в истории - это 7-ой что ли класс школы, "Война и мир" в общем.

Цитата:
Сообщение от Сильвер >>>
На "не развал" пришлось бы очень много и планомерно работать.
Да, причем, ну вот так мне кажется - подобно считать не возьмусь, работать надо было начинать в начале 60-х. Тогда результаты работы могли бы сказаться к началу 80-х. Насколько я понимаю, телодвижения Хрущёва и приход к власти Брежнева это и есть попытки изменить ситуацию, задать новый вектор развития и избежать стагнации. Не получилось :(
Автор: Сильвер
Дата: 01.12.2013 12:52
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Мимоход >>>
Видимо да. Но тут ключевой момент - "пространно и обстоятельно" :) Роль личности в истории - это 7-ой что ли класс школы, "Война и мир" в общем.
Да. И что, ты думаешь,многие помнят, что они там изучали? Или согласны применить к данному конкретному случаю?

Цитата:
Сообщение от Мимоход >>>
Да, причем, ну вот так мне кажется - подобно считать не возьмусь, работать надо было начинать в начале 60-х. Тогда результаты работы могли бы сказаться к началу 80-х. Насколько я понимаю, телодвижения Хрущёва и приход к власти Брежнева это и есть попытки изменить ситуацию, задать новый вектор развития и избежать стагнации.
Не знаю. Возможно, ЧТО-ТО и можно было сделать в 70-е-80-е. А возможно, что затея была обречена с самого начала. ХЕЗ.
Автор: Сильвер
Дата: 01.12.2013 13:53
Re: Что читаем?
И, кстати... В эпилоге там куча народу шепчется: "Видать прогнило что-то в стране, раз ТАКИЕ девушки на Генсека покушаются..." Т.е. страна не верит, что стреляла она в этих троих, думает, что в Генсека". И в знак оппозиционности ее портрет накалывают.

Т.е. ГГ как раз еще и ПОДСТЕГНУЛ процессы оппозиции, стремления к перестройке и т.п. Блестящая работа на два десятка лет - изуродовать жизнь себе, девчушке, и "чижика съесть" в итоге. Ускорить развал страны... :-/
Автор: Hunter
Дата: 01.12.2013 13:57
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Мимоход >>>
надо было начинать в начале 60-х.
Чуть раньше, примерно в середине 50-х. И выбирать совсем другой вектор, тогда шансы были бы.
Автор: Феликс
Дата: 01.12.2013 13:59
Re: Что читаем?
Будущий великий актер Юрий Яковлев впервые прочитал «Божественную комедию» Данте в эвакуации, в Уфе. Он выменял книжку без последних страниц в Гостином дворе на привезенные из Москвы оловянные солдатики. «Ну что ж, пяти страниц не хватает, зато и цена у нее половинная. Кто сказал, что скучно? Здесь целый пожар фантазии! Иллюстрации Густава Доре! Путешествие под землей, картинки из жизни чертей и грешников!».

По ночам Юрий Яковлев читал о путешествии Данте и Вергилия, а днем служил paccыльным в банке на улице Ярослава Гашека. Это было первое место работы, где ему завели трудовую книжку.

Ботинки от постоянной ходьбы быстро износились. «Скоро их нельзя уже было одеть, поскольку остался один парусиновый верх, а подошвы уже не было, она была сношена, — вспоминал Яковлев. — Мне пришлось их бросить, я ходил босиком по городу. На работе надо мной сжалились и выдали новые ботинки на толстой деревянной подошве с парусиновым верхом, прибитым металлическими кнопками. Звались те ботинки — «шанхай». Они были очень прочными, но абсолютно неудобные — ходить в них было невозможно. Потом у меня появились сандалии, в которых я позже уезжал домой в Москву...»
Автор: Рус с пиффком
Дата: 01.12.2013 15:37
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Сильвер >>>

Т.е. ГГ как раз еще и ПОДСТЕГНУЛ процессы оппозиции, стремления к перестройке и т.п. Блестящая работа на два десятка лет - изуродовать жизнь себе, девчушке, и "чижика съесть" в итоге. Ускорить развал страны... :-/
КМК ты сам себе противоречишь
сначала говоришь, что один человек не может изменить историю, а потом, что "ГГ как раз еще и ПОДСТЕГНУЛ процессы оппозиции"
Автор: Рус с пиффком
Дата: 01.12.2013 15:37
Re: Что читаем?
ЗЫ мне можно ошибаться, я же "двоечник"
Автор: Дубль
Дата: 01.12.2013 16:04
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Рус с пиффком >>>
КМК ты сам себе противоречишь
сначала говоришь, что один человек не может изменить историю, а потом, что "ГГ как раз еще и ПОДСТЕГНУЛ процессы оппозиции"
)))
Несущуюся лошадь один человек остановить не сможет. А вот наподдать кнутом, чтоб быстрее бежала вполне.
Автор: Дубль
Дата: 01.12.2013 16:08
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Мимоход >>>
Вот что мне нравится в Сильвере - не чурается очевидные вещи пространно и обстоятельно объяснять.
... а где-нить в другой реальности бородатый Сильвер пишет при в партизанской землянке при свете огарка свечи: "Ну не было у нас никаких шансов в 41-м. Командный состав не имеет опыта, армия необстрелянная, новая линия обороны не создана, а старая практически разрушена..."
Автор: Мимоход
Дата: 01.12.2013 17:43
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Hunter >>>
Чуть раньше, примерно в середине 50-х. И выбирать совсем другой вектор, тогда шансы были бы.
Сначала так и хотел написать. Потом подумал про международную обстановку, разгар холодной войны в стадии, когда вооруженное противостояние было более чем возможно. страна (страны) - осаждённый лагерь. Вот можно ли было в то время сильно менять вектор развития? Это ведь влечёт изменение методов хозяйствования, построение властных структур. Продумать и заложить основы - да, во второй половине 50-х. Но на это нужна была воля и понимание. Подозреваю, что тогда понимания не было, а было наоборот воодушевление в полный рост. А потом было поздно и эксперименты провалились.


Цитата:
Сообщение от Дубль >>>
... а где-нить в другой реальности бородатый Сильвер пишет при в партизанской землянке при свете огарка свечи: "Ну не было у нас никаких шансов в 41-м. Командный состав не имеет опыта, армия необстрелянная, новая линия обороны не создана, а старая практически разрушена..."
Не понял, если честно.
Автор: Омар Хаим
Дата: 01.12.2013 17:51
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Мимоход >>>
Вот можно ли было в то время сильно менять вектор развития? Это ведь влечёт изменение методов хозяйствования, построение властных структур. Продумать и заложить основы - да, во второй половине 50-х. Но на это нужна была воля и понимание. Подозреваю, что тогда понимания не было, а было наоборот воодушевление в полный рост. А потом было поздно и эксперименты провалились.
Вот как раз все это НСХ и проделал. И методы хозяйствования похерил, и структуру управления поменял ))))
Автор: Сильвер
Дата: 01.12.2013 18:01
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Рус с пиффком >>>
КМК ты сам себе противоречишь
сначала говоришь, что один человек не может изменить историю, а потом, что "ГГ как раз еще и ПОДСТЕГНУЛ процессы оппозиции"
Рустам, в этой теме я уже раз двадцать поражался тому, что вещи, элементарные для меня, не просто приходится объяснять, но они еще и подвергаются сомнению.
Это РАЗНЫЕ ПРОЦЕССЫ. Разрушение и созидание. Чтобы построить, к примеру, мост, нужны месяцы проектирования коллективом, и годы строительства. Еще большим коллективом и спецтехникой. А разрушить - один диверсант и пару кило взрывчатки. :-)

Теракт против политбюро в тот момент, да еще от популярной героини, и без объяснений, почему - это не просто "бомба" под СССР, но еще и в самом удачном месте и в удивительно подходящее время
Автор: Сильвер
Дата: 01.12.2013 18:05
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Дубль >>>
... а где-нить в другой реальности бородатый Сильвер пишет при в партизанской землянке при свете огарка свечи: "Ну не было у нас никаких шансов в 41-м. Командный состав не имеет опыта, армия необстрелянная, новая линия обороны не создана, а старая практически разрушена..."
Тогда это не Сильвер. А Дубль, к примеру! :-р

Сильвер писал бы "автор не показал возможностей, а они не очевидны"
:-ррр
Автор: Hunter
Дата: 01.12.2013 18:22
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Мимоход >>>
Вот можно ли было в то время сильно менять вектор развития? Это ведь влечёт изменение методов хозяйствования, построение властных структур.
Кто ж теперь скажет ... Но идеи такие, видимо, были.
Автор: ig_71
Дата: 01.12.2013 18:34
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Сильвер >>>
возможно, что затея была обречена с самого начала. ХЕЗ.
Ну тогда еще раз, если не трудно, очевидное разъясните? Начало затеи - где оно?
Автор: Сильвер
Дата: 01.12.2013 18:45
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от ig_71 >>>
Ну тогда еще раз, если не трудно, очевидное разъясните? Начало затеи - где оно?
Октябрьский переворот 1917 года. Я не уверен, что возможно создать государство с социалистической экономикой вообще, и в то время - в частности. Хантер же, к примеру, уверен в НЕвозможности, о чем писал не раз



Часовой пояс GMT +2, время: 17:24.
vBulletin® v3.8.1, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
дешевые матрасы в москве
Интернет-магазин Флорапласт арки для дачи
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru
Кадет Биглер: cadet@bigler.ru   Вебмастер: webmaster@bigler.ru   
    Rambler's Top100