Bigler.Ru - Армейские истории
Rambler's Top100

Имя
Пароль
Регистрация

Ответ
Автор: Сильвер
Дата: 09.01.2014 12:05
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Летчик запаса >>>
я постараюсь соотнести твой анализ ТББ с "Чёрной пешкой", где история и идея прогрессорства в мире Стругацких дана в неожиданной трактовке.
Ничего неожиданного. Как раз этот подход многократно и долго обсуждался и на фэндоме и среди писателей... Мне известно как минимум три более ранних "подхода к снаряду" с похожей идеей.... Прежде чем все-таки написали ЭТО...

ЗЫ Каюсь, одной из "попыток" был я с другом.
Автор: Сильвер
Дата: 09.01.2014 12:06
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Hunter >>>
давай за Румату и дона Рэбу нашего. Как говаривал все тот же Остап Сулейман Бендер-бей, люблю рассказы о мелких жульничествах.
Чичас. У мну обед только начался, вот я и пишу...
Автор: Омар Хаим
Дата: 09.01.2014 12:58
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Радистас >>>
Дай угадаю. Им всем надо было жить в СССР, да? И тогда бы все были веселы и щасливы? :-)))))))))))))))))))))))))))))))
Близко не рядом. Да и они уже все жили в СССР межпланетного масштаба, им и так хорошо было. )))
Автор: Омар Хаим
Дата: 09.01.2014 13:45
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Сильвер >>>
А ты тут при чем? :-ррр
Специально пересмотрел свои прогоны на Альдебаране. Жертвами пали Хайнлайн с "Чужим в чужой стране" и АБС с "Малышом" и "Обитаемым островом". ТББ упоминалось вскользь и боком, но про то, что дон Рэба обставил землян как мальчиков вполне была явлена. Март, 2009 года.

А по разным прочтениям АБС у нас и дискуссий не было особых.
Автор: Сильвер
Дата: 09.01.2014 14:17
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Омар Хаим >>>
ТББ упоминалось вскользь и боком, но про то, что дон Рэба обставил землян как мальчиков вполне была явлена. Март, 2009 года.
Так то, что он "обставил землян, как мальчиков" не отрицает и Антон. И остальные "участники банкета". Я с тобой в другом не согласен: ты с какой-то дури видишь в Антоне и Ко агентов влияния. А это и близко не лежало. Вот что пишется

Цитата:
- Антон, - сказал дон Кондор. - Нас здесь двести пятьдесят на всей планете. Все держат себя в руках, и всем это очень трудно. Самые опытные живут здесь уже двадцать два года. Они прилетели сюда всего-навсего как наблюдатели. Им было запрещено вообще что бы ни было предпринимать. Представь себе это на минуту: запрещено вообще. Они бы не имели права даже спасти Будаха. Даже если бы Будаха топтали ногами у них на глазах.
Т.е. двадцать два года люди на этой планете. И лишь недавно (Антон появился пять лет назад) им РАЗРЕШИЛИ некие микроакции. Типа спасения Будаха. В остальном они так и остались наблюдателями. Их функции:

Цитата:
Сообщение от Омар Хаим >>>
- Нужно, наконец, твердо понять, что ни ты, ни я, никто из нас реально ощутимых плодов своей работы не увидим. Мы не физики, мы историки. У нас единицы времени не секунда, а век, и дела наши это даже не посев, мы только готовим почву для посева
Если же без образности:

Цитата:
Сообщение от Омар Хаим >>>
Добрый слабый Гаук... У спрута есть сердце. И мы знаем, где оно. И это всего страшнее, мой тихий, беспомощный друг. Мы знаем, где оно, но мы не можем разрубить его, не проливая крови тысяч запуганных, одурманенных, слепых, не знающих сомнения людей. А их так много, безнадежно много, темных, разъединенных, озлобленных вечным неблагодарным трудом, униженных, не способных еще подняться над мыслишкой о лишнем медяке... И их еще нельзя научить, объединить, направить, спасти от самих себя. Рано, слишком рано, на столетия раньше, чем можно, поднялась в Арканаре серая топь, она не встретит отпора, и остается одно: спасать тех немногих, кого можно успеть спасти. Будаха, Тарру, Нанина, ну еще десяток, ну еще два десятка...
Вот и все! ВСЁЁ!
не было у землян иной задачи... Только "спасти десяток. ну полтора десятка"... Все остальное объявлялось "спринтерством с коротким дыханием".

ЗЫ Да, потом, когда они увидели, к чему все пришло, коллеги сказали Румате, что "он должен был устранить дона Рэбу". Но это - ПОТОМ. А до того он, ЧСХ, долго и упорно ПЫТАЛСЯ добиться изменения постановки задачи. А его, ЧСХ, и слушать не хотели...

Так что про "обставил" можно только в одном смысле говорить. Он выдал им то, чего они не ожидали. То, что было хуже "обычного уровня средневекового зверства". И с чем они стали бы бороться, если бы допустили эту возможность.

но! Извини, это промах именно стратегов. центра, ставившего Антону задачу. но никак не его личный.
Автор: Сильвер
Дата: 09.01.2014 14:23
Re: Что читаем?
Воот... По возражениям же КБ у меня ситуация куда хуже. Выбираю цитаты, подтверждающие мою мысль. Уже набрал 14 страниц в Ворде. И это еще не все. Не до конца выбрал. А ведь еще и комментарии дадут сравнимый объем...
Это топик совсем забьется. :-/

Поэтому думаю, как "утоптать" до приемлемого объема.
Автор: КомДив
Дата: 09.01.2014 14:30
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Сильвер >>>
Воот... По возражениям же КБ у меня ситуация куда хуже. Выбираю цитаты, подтверждающие мою мысль. Уже набрал 14 страниц в Ворде. И это еще не все. Не до конца выбрал. А ведь еще и комментарии дадут сравнимый объем...
Это топик совсем забьется. :-/

Поэтому думаю, как "утоптать" до приемлемого объема.
В Альманах целиком!
Автор: Проблесковый
Дата: 09.01.2014 16:14
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Сильвер >>>
Сообщение от Кадет Биглер
У тебя интересно получается: всё, за что можно за МТСы подвесить - это окружение. А я вот считаю, что ЕБН как раз экономикой вообще не занимался, ну в силу общей убогости разума, все-таки образование требуется, эрудиция и трезвый ум. А вот политику ЕБН из рук не выпускал, поскольку считал себя тру политиком.
ИЧСХ, я соглашусь скорее с тобой, чем с Пашей... Он экономикой не занимался САМ. И занимался только в той мере, в какой это касалось политики...
И ведь что интересно и я соглашусь с такой формулировкой. Экономика скорее всего была побочным явлением от политики для ЕБН, но поскольку оказывала значительное влияние, то на это ставились достаточно вменяемые люди и им развязывались руки, поскольку сам не сильно разбирался.
А вот когда профи начинают контролировать непрофессионалы и постоянно навязывать дилетантское мнение - вот тут и начинаются проблемы.
Автор: Сильвер
Дата: 09.01.2014 16:18
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Проблесковый >>>
И ведь что интересно и я соглашусь с такой формулировкой.
О! Консенсус! :-)))
Автор: Проблесковый
Дата: 09.01.2014 16:18
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Hunter >>>
Цитата:
Сообщение от Сильвер
Начиналось так. Но потом выделилось в самостоятельную задачу. Ведь первую можно было решить и по восточно-европейскому рецепту. Впустить иностранцев в приватизацию.
------------------------------------------------
Убил, закопал и съел! Я об этом варианте никогда и не задумывался. И, насколько знаю, никем он не рассматривался и не обсуждался даже. Вот, блин, что значит свежий взгляд!
И что интересно - для меня это было настолько очевидно, что и не обсуждалось. Некий трюизм. Одна политика по доступу банков и страховых не допускает двоякого толкования.
Автор: Сильвер
Дата: 09.01.2014 16:29
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Проблесковый >>>
И что интересно - для меня это было настолько очевидно, что и не обсуждалось. Некий трюизм. Одна политика по доступу банков и страховых не допускает двоякого толкования.
Прикольно. Я тут с 2005 года это твержу по нескольку раз в год. И вот уже второй, для кого "не обсуждалось". :-/
Автор: Hunter
Дата: 09.01.2014 16:30
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Проблесковый >>>
Одна политика по доступу банков и страховых не допускает двоякого толкования.
Сколько поначалу из-за этого визгу было. Ой-ё-ёй. А потом ничего, привыкли и смирились.
Автор: Hunter
Дата: 09.01.2014 16:35
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Сильвер >>>
Прикольно. Я тут с 2005 года это твержу по нескольку раз в год. И вот уже второй, для кого "не обсуждалось". :-/
(осторожно-преосторожно) Игорь, как бы это тебе помягче сказать-то? Ты, конечно, голова, тебя сам Флинт попугивался и ваще тебя в цари давно пора, но ... (махает рукой, а-а-а, скажу как есть) В 2005-м обсуждать это было несколько поздновато. Мы говорим об обсуждениях до того и во время того.
Автор: Сильвер
Дата: 09.01.2014 16:44
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Hunter >>>
В 2005-м обсуждать это было несколько поздновато.
А раньше, Серег, я если чего себе об экономике и мерекал, то не писал. :-)
Автор: Hunter
Дата: 09.01.2014 16:53
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Сильвер >>>
А раньше, Серег, я если чего себе об экономике и мерекал, то не писал. :-)
Дык я же и говорю - свежий взгляд. Ты представляешь сколько копий было сломано при различных теоретических обсуждениях вариантов приватизации? На зиму бы печь топить хватило. Но на моей памяти никто и никогда не упоминал вариант, о котором говоришь ты, он не рассматривался никак, его просто не было в поле зрения. Поэтому я и удивился очень и очень. Видимо он был для нас за рамками темы.
Автор: Сильвер
Дата: 09.01.2014 17:01
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Hunter >>>
Дык я же и говорю - свежий взгляд. Ты представляешь сколько копий было сломано при различных теоретических обсуждениях вариантов приватизации?
Представляю. По обсуждениям на сайте.
Автор: Обыватель
Дата: 09.01.2014 18:14
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Hunter >>>
И вот еще что по поводу этих дискуссий заметь. Илларионов свою пургу гонит широковещательно, а гнобят его специалисты на специализированных площадках хоть и эффективно, но получается, что втихую. И выходит ситуация точь в точь как Резуном. Он брешет, а его никто не опровергает. Но пропагандистский эффект его вранье дает, и, думаю, немалый. И вот что с этим делать, совершенно не понятно.
Мне там показался интересным один момент, который имеет отношение к развернувшейся дискуссии: едва ли не при любой методике (в различие которых я не вдавался ибо не по моему уму) получается качественный порог ещё при Ельцине, но после замены младых реформаторов на старого Примакова и Ко. В одной таблице этот порог не очевиден. Во всех остальных очень выраженный. КМК, это имеет самое прямое отношение к обсуждавшемуся вопросу. Нет?
Автор: Проблесковый
Дата: 09.01.2014 18:30
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Обыватель >>>
Мне там показался интересным один момент, который имеет отношение к развернувшейся дискуссии: едва ли не при любой методике (в различие которых я не вдавался ибо не по моему уму) получается качественный порог ещё при Ельцине, но после замены младых реформаторов на старого Примакова и Ко. В одной таблице этот порог не очевиден. Во всех остальных очень выраженный. КМК, это имеет самое прямое отношение к обсуждавшемуся вопросу. Нет?
Ну смена векторов и приоритетов, у младореформаторов главная задача была -наворотить такого, чтоб обратно было нельзя отмотать, ну и накопившийся эффект как вариант.
Автор: cassyan
Дата: 09.01.2014 19:46
Re: Что читаем?
Сначала позволю себе общее высказывание. "Собачье сердце", несмотря на небольшой объём и внешнюю простоту сюжета - вещь очень непростая и допускающая разные толкования. Естественно, я в двух абзацах не смог бы дать полный анализ повести, и не ставил себе такой цели. Я просто хотел показать, что называть книгу антисоветской, а Шарикова - воплощением советов, значит сильно упрощать заложенные в ней идеи. И ещё, прошу прощения, что не отвечаю на все ваши мысли. Меня не было некоторое время дома, только сегодня добрался до компа. С одной стороны, немного устал, с другой - пытаюсь хотя бы по диагонали просмотреть всё, что успели написать за время моего отсутствия как на этом сайте, так и в других излюбленных местах интернетов. Поэтому буду краток.)

Цитата:
Сообщение от Мимоход >>>
По первому утверждению не соглашусь, высокая власть хочет использользовать Ф.Ф., но не так уж его защищает – вспомните сцену с заявлением Шарикова, которое хотел забрать себе Ф.Ф., и финальную сцену, когда к нему приходят с ордером?
Заметьте, что при этом Пётр Александрович хода доносу на профессора не даёт. И даже обижается на такое предположение. Да и от товарищей с ордером он, полагаю, отмазал бы Преображенского. Просто его помощь не понадобилась. Высокая власть в лице П.А. профессора, может, и не любит. Но ценность и незаменимость его вполне понимает. То есть, действует разумно. В отличие от Швондера, усвоившего несколько простых штампов, и действующего сообразно им.

Цитата:
Сообщение от Мимоход >>>
Что Шариков съест Швондера (съел бы) – это логично, Шариков заметно сильнее Швондера как личность и более упертый, что ли…
Да, вполне возможно. Выходит, Преображенский спас Швондера от съедения его же учеником) Это, кстати, тоже вполне себе один из аспектов повести, достойный дальнейшего обдумывания)

Цитата:
Сообщение от Мимоход >>>
Про зависимость от мировоззрения – можно подробнее? Я не уверен, что верно уловил мысль.
Да всё просто, в общем-то. Твердокаменный начётчик-коммунист может принять книгу за пасквиль на революцию. Такой же антикоммунист - за гневное обвинение, брошенное большевикам от лица интеллигенции. Думающие люди смогут увидеть острую, смелую, но не выставляющую однозначных отметок сатиру. ИЧСХ, каждый из них сможет найти подтверждение своему взгляду непосредственно в тексте. Примерно так.
Автор: Кадет Биглер
Дата: 09.01.2014 19:59
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от cassyan >>>
Да всё просто, в общем-то. Твердокаменный начётчик-коммунист может принять книгу за пасквиль на революцию. Такой же антикоммунист - за гневное обвинение, брошенное большевикам от лица интеллигенции. Думающие люди смогут увидеть острую, смелую, но не выставляющую однозначных отметок сатиру. ИЧСХ, каждый из них сможет найти подтверждение своему взгляду непосредственно в тексте. Примерно так.
Я бы сказал, что революция смела все плотины, все социальные барьеры и лифты, и пещерный хам вроде Шарикова благодаря ей стал начальником отдела коммунхоза. В этом по Булгакову, несомненно виноваты большевики. Интеллигенция, к коей себя причислял Булгаков, в меньшей степени, но тоже виновата.
Между прочим, профессор Персиков и Филипп Филиппыч имеет совершенно четкий прототип. Это дядя МА, известный хирург-гинеколог, который жил на Пречистенке. Приехав в Москву, МА, как Лариосик, остановился у дяди, но тот его быстро вышиб. Вот МА и отомстил. И еще между прочим. Напротив дома дяди МА стоял (и сейчас стоит) особняк со львом, вот этот:
http://www.apartment.ru/Include_IMG/OldMos/2962.gif
только льва уже нет. В этом доме МА поселил Маргариту, только перенес дом на Арбат, как он это обычно делал.
Автор: Ветеран СГВ
Дата: 09.01.2014 20:11
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Сильвер >>>
Представляю. По обсуждениям на сайте.
а сколько при этом замочено бобров, выпито водки и изнасиловано немок....
Автор: Омар Хаим
Дата: 09.01.2014 21:09
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Радистас >>>
Дай угадаю. Им всем надо было жить в СССР, да? И тогда бы все были веселы и щасливы? :-)))))))))))))))))))))))))))))))
Дошел до дому и поискал уже предметно. Вот тебе, исследуй ))
по Хайнлайну
http://forum.aldebaran.ru/index.php/...html#msg153520
по "Малышу"
http://forum.aldebaran.ru/index.php/...html#msg284113
по "Обитаемому острову"
http://forum.aldebaran.ru/index.php/...html#msg925390
Автор: Hunter
Дата: 09.01.2014 21:21
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Обыватель >>>
после замены младых реформаторов на старого Примакова и Ко....Нет?
Сам понимаешь, копаться в расчетах мне лениво, а уж опровергать Илларионова ... пошел бы он в жопу. Но так навскидку, не думаю, что дело в этом. Примаков в экономике ничего принципиально нового не творил. Да и временной лаг дело такое ... не обойдешь. Скорей прав Проблесковый - сыграл накопленный эффект.
Автор: Мимоход
Дата: 09.01.2014 21:45
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от cassyan >>>
Сначала позволю себе общее высказывание. "Собачье сердце", несмотря на небольшой объём и внешнюю простоту сюжета - вещь очень непростая и допускающая разные толкования. Естественно, я в двух абзацах не смог бы дать полный анализ повести, и не ставил себе такой цели. Я просто хотел показать, что называть книгу антисоветской, а Шарикова - воплощением советов, значит сильно упрощать заложенные в ней идеи. И ещё, прошу прощения, что не отвечаю на все ваши мысли. Меня не было некоторое время дома, только сегодня добрался до компа. С одной стороны, немного устал, с другой - пытаюсь хотя бы по диагонали просмотреть всё, что успели написать за время моего отсутствия как на этом сайте, так и в других излюбленных местах интернетов. Поэтому буду краток.)
Большое спасибо за ваш ответ, который вовсе не мал в своей краткости, а только концентрирован. По поводу книги разногласий не вижу, что радует. Большинство тех, с кем я пытался обсудить книгу, судили по фильму все же, он для большинства первичен, а поскольку сделан дословно по книге, то и акценты фильма переносятся на неё. Т.е. читают не авторский текст, а запись талантливого фильма Бортко. Фильм толкований допускает куда меньше.
Автор: Сильвер
Дата: 10.01.2014 09:10
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Ветеран СГВ >>>
а сколько при этом замочено бобров, выпито водки и изнасиловано немок....
докладываю:
1) Бобра ни одного так и не замочили... Увертлив оказался...
2) водки выпито море (одно)
3) немок 200 миллионов изнасиловал только лично товарищ Сталин.
Автор: Шурик
Дата: 10.01.2014 09:24
Re: Что читаем?
Трилогия "Голодные игры" Сьюзен Коллинз.
Два снятых по ней фильма, в общем и целом, вполне себе средне-подростковые, однако книги, по моему имхоистому, таковыми не являются ни разу.
Автор: Сильвер
Дата: 10.01.2014 09:24
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Я бы сказал, что революция смела все плотины, все социальные барьеры и лифты, и пещерный хам вроде Шарикова благодаря ей стал начальником отдела коммунхоза. В этом по Булгакову, несомненно виноваты большевики. Интеллигенция, к коей себя причислял Булгаков, в меньшей степени, но тоже виновата.
И тут Михаил Афанасьевич не совсем прав. "Пещерный хам" попер наружу" задолго до большевиков. Архивы полиции "возмущенный народ" жег вовсе не при большевиках. А после февраля. И новую милицию, куда начали принимать и бывших мазуриков, тоже еще с весны 1917-го начали создавать. Когда большевики никакой власти не имели.

Да и домкомы с бесконечными заседаниями и пениями гимнов - тоже еще летом 1917-го описаны.

Просто Булгакова при Временном Правительстве это меньше зацепило. Вот он и не заметил. Но начиналось все без большевиков. И не факт, что без них не стало бы еще хуже... Хоть на какое-то время.

"Шариковы" и "швондеры" ведь, как и Шариков, и Швондер, распоясывались не сразу. а постепенно. Так что... Твердая власть ПОТОМ как раз "шариковых" и обуздывала. В том числе. Вернее. вводила в определенные рамки. А не было бы большевиков и твердой власти... :-/
Известны воспоминания из "периодов анархии", когда в том или ином городе не было ни большевиков, ни белых... Так многие обыватели потом жутко радовались, что пришла хоть какая-то власть...

Что, кстати, сам Булгаков неплохо отразил в "Белой гвардии". Там приходу большевиков уже радуются...
Автор: Сильвер
Дата: 10.01.2014 09:26
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от cassyan >>>
Высокая власть в лице П.А. профессора, может, и не любит. Но ценность и незаменимость его вполне понимает. То есть, действует разумно. В отличие от Швондера, усвоившего несколько простых штампов, и действующего сообразно им.
Дело не только в мудрости "высокой власти". Просто она СТАРШЕ. И потому на своей шкуре ощущает необходимость омолаживания. Для себя, для своей жены, для любовницы... А Швондер пока еще ОЧЕНЬ молод... :-/
Автор: Сильвер
Дата: 10.01.2014 09:38
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Hunter >>>
временной лаг дело такое ... не обойдешь. Скорей прав Проблесковый - сыграл накопленный эффект.
А что тут обсуждать? Разумеется, он и сыграл. Старые экономические связи в 1990-92 были разрушены, новые выстроились по принципу "лучше всего продавать за бугор, там ВАЛЮТОЙ ПЛАТЯТ" (ну и просто - платят... Что по внутренним контрактам было вовсе не обязательно)...

И пока инфляцию не обуздали (ну хоть до разумных значений) ничего с этим поделать было нельзя.
ЗЫ Потому первые меры по налаживанию ситуации были не экономическими, а финансовыми. Пока не наладилась ситуация с платежами и все не привыкли к ее устойчивости, хрен что могло наладиться в экономике.

ЗЗЫ Но под "налаживание ситуации" (и под прикормы региональных бюджетов, о которых писал Проблесковый, и валютные интервенции с поддержанием курса в 1996-97-м, на которые намекал я) понабрали кредитов. Не рассчитав... И довели до дефолта...
Автор: Piligrim
Дата: 10.01.2014 10:03
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Сильвер >>>
) немок 200 миллионов изнасиловал только лично товарищ Сталин.
Но поучаствовать хотели бы многие!
Автор: ПВОшник с ноута
Дата: 10.01.2014 10:23
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Piligrim >>>
Но поучаствовать хотели бы многие!
немки?
Автор: Сильвер
Дата: 10.01.2014 10:50
Re: Что читаем?
Теперь про то, что я обещал. Для начала, по правилам дискуссии, сформулирую предмет спора, точку зрения оппонента, как я ее понимаю, потом - то в чем я согласен, и то, с чем собираюсь спорить.

1) Предмет спора.
а) за рамками спора оставляю функции Института экспериментальной истории - об этом я уже подробно отписал ОХ еще вчера. Соответственно, не вижу нужды и обсуждать, "кто кого переиграл". Это зависит лишь от того, ак понимаем задачи Института.
б) также не вижу предмета спора в том, имела ли место интрига Ордена по завоеванию и присоединению Арканара. Конечно же имела. Тому масса упоминаний. Румата упоминает, что он не раз видывал монахов раньше. но "не обращал на них внимание", а наоборот, развлекался, общаясь с другими донами через голову монаха на фривольные темы.
Есть и упоминание о том, как он удивился, увидев в порту (пьяным в стельку) фигуры боевых монахов. И сам он, докладывая о ситуации в Арканаре после мятежа говорит следующее:

Цитата:
Сообщение от Сильвер >>>
- Мне хватит и пяти минут, - ответил Румата, с трудом сдерживая раздражение. - И я так много говорил вам об этом раньше, что хватит и минуты. В полном соответствии с базисной теорией феодализма, - он яростно поглядел прямо в глаза дону Кондору, - это самое заурядное выступление горожан против баронства, - он перевел взгляд на дона Гуга, - вылилось в провокационную интригу Святого Ордена и привело к превращению Арканара в базу феодально-фашистской агрессии.
Так что про Интригу Святого Ордена спорить мы тоже не будем. Есть все признаки, есть признание самого Руматы... О чем тут вообще спорить?

в) "Давайте не будем говорить о том. о чем мы не будем говорить, и станем говорить о том. о чем мы говорить БУДЕМ". ©
Так вот, о чем же мы спорим? В чем я не согласен с КБ?

Я не согласен с его утверждением, что "дон Рэба с самого начала был внедренцем Ордена", и что "все действия Рэбы на посту министра Охраны короны были подготовкой к захвату Арканара через его намеренное ослабление".

Вот это совсем не очевидно. Более того, это представляется мне сомнительным. :-)


Я считаю, что дон Рэба "просто лез к власти". Опираясь на любую силу. На Министерство охраны короны. На созданные им "Серые роты", воплощавшие надежды лавочников и мелкого капитала. На Вагу Колесо. На Орден.
Причем он всем им был интересен лишь потому, что ОДНОВРЕМЕННО заигрывал с разными силами. Как некий "центр". Но все они (и Орден не исключение) планировали чуть позже, после победы, сожрать остальных "соратников". И Рэбу - немедленно вслед за этим. Тот факт, что Рэба оказался лишь немного хитрее остальных и сожрал их чуть раньше и успешнее, ИМХО, вовсе не делает его гением. Кто-то один все равно обречен был переиграть остальных...

Да, собственно говоря, Антон формулирует ситуацию аналогично:


Цитата:
Мы здесь ломаем головы, тщетно пытаясь втиснуть сложную, противоречивую, загадочную фигуру орла нашего дона Рэбы в один ряд с Ришелье, Неккером, Токугавой Иэясу, Монком, а он оказался мелким хулиганом и дураком! Он предал и продал все, что мог, запутался в собственных затеях, насмерть струсил и кинулся спасаться к Святому Ордену. Через полгода его зарежут, а Орден останется. Последствия этого для Запроливья, а затем и для всей Империи я просто боюсь себе представить. Во всяком случае, вся двадцатилетняя работа в пределах Империи пошла насмарку. Под Святым Орденом не развернешься. Вероятно, Будах - это последний человек, которого я спасаю. Больше спасать будет некого. Я кончил.
Конечно, я не считаю анализ Руматы "последним и окончательным доказательством". Тут уже не раз говорили, что "он проиграл дону Рэбе, а значит, его выводы о Рэбе ничего и не стоят"...
Я с этим, разумеется, не согласен. Румата, пусть и проигравший - все равно профессионал. Он многое знает, чего мы в романе не видим. Он мог чего-то не замечать, он долго не понимал дона Рэбу, и признавался в этом....

Цитата:
Смешно, я три года слежу за ним и так до сих пор и не понял, что он такое. Впрочем, если бы он следил за мной, он бы тоже не понял. Ведь все может быть, вот что забавно!
но уж заметив, поняв и объяснив...
Куда вероятнее, что он объяснит правильно, чем то, что мы. :-))

Тем более, что он, в ходе "разбора полетов" не щадит себя и не ищет оправданий...

Но, к счастью, мнение Антона - не единственное, что есть. Есть и другие признаки. И чуть позже я их представлю. :-))
Автор: Сильвер
Дата: 10.01.2014 10:51
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от ПВОшник с ноута >>>
немки?
Польки тоже... Набиваются сейчас. Мол, "почему нас забыли".
Автор: Сильвер
Дата: 10.01.2014 11:34
Re: Что читаем?
Итак, что же заставляет сомневаться в том. что "дон Рэба с самого началабыл внедрен Орденом".

1) масштаб личности этого человека.

Давайте посмотрим. что он делает ПЕРВЫМ, как приходит к власти

Цитата:
Дон Кэу запыхтел, багровея, но шляпу снял. Чиновник вел по списку длинным желтым ногтем.
- Дон Кэу... дон Кэу... - бормотал он, - дон Кэу... Королевская улица, дом двенадцать?
- Да, - жирным раздраженным голосом сказал дон Кэу.
- Номер четыреста восемьдесят пять, брат Тибак.
Брат Тибак, сидевший у соседнего стола, грузный, малиновый от духоты, поискал в бумагах, стер с лысины пот и монотонно прочел, поднявшись:
- "Номер четыреста восемьдесят пять, дон Кэу, Королевская, двенадцать, за поношение имени его преосвященства епископа Арканарского дона Рэбы, имевшее место на дворцовом балу в позапрошлом году, назначается три дюжины розог по обнаженным мягким частям с целованием ботинка его преосвященства".
Вот ни хрена себе, "государственный ум"™, если он не просто САМ помнит обиду два года, но, ЧСХ, целую СТАТИСТИЧЕСКУЮ СЛУЖБУ создал, которая была загружена тем, что а) записывала место проживания, б) хранила эти обиды в архиве и в) ЗАРАНЕЕ предписала каждому меру наказания (ну не эти же двое ее определяли, правда?! они лишь зачитывали...)

Возникают вопросы. Во-первых, как вообще соизмеряется государственность человека и такая мелочная мстительность? Ну ладно, допустим, что все бывает... Хотя обычно подобная мелочность не сочетается с реальным величием действий...
2) Целесообразность затраты ресурсов. Давайте подумаем, КТО БЫ ПОЗВОЛИЛ реальному, подчиненному Ордену магистру ТАК БЕЗДАРНО тратить ресурс? Ведь не так много могли монахи выделить на это дело.
Мы видим, что пытки и допросы , помимо монахов, ведут и выпускники Патриотической школы. И что Отца Кина, руководителя этой Школы (чисто арканарского, не орденского заведения) ставят во главе этого дела... Т.е. у монахов МАЛО ресурсов. И тем не менее. эти СКУДНЫЕ ресурсы тратятся на "утоление мстительной злопамятности и мелочной обидчивости" дона Рэбы.

Мог ли РЕАЛЬНЫЙ резидент бесконтрольно тратить ресурсы Ордена на такие нужды? Хрена! Никто и никогда не позволит ПОДЧИНЕННОМУ, какому-то там внедренному агенту, тратить силы на такое? Или оставить без контроля?
Отвечу, как человек, немало поработавший "в центральных конторах" по надзору за такими вот "резидентами", внедряемыми в региональные конторы НИ-КОИМ ОБ-РА-ЗОМ. Контроль за целевым расходованием средств и исполнением УТВЕРЖДЕННЫХ ПЛАНОВ, а не чего-то иного - первое, чем озабочен центральный аппарат.
Никогда ни один из "назначенцев из Москвы" не мог бы на месте такого проворачивать.
А кто-то мог? да, кто-то - МОГ. Как правило, это были МЕСТНЫЕ. те, кого мы лишь ПРИВЛЕКАЛИ для своих планов. но за ними стояла иная СИЛА. С которой мы были вынуждены считаться. Иногда это были другие крупные акционеры. иногда - местная власть, иногда - крупные чиновники...

но ТАКОЕ поведение характерно для "попутчика". Для того, кто имеет иную силу за плечами. Кто "не свой". И кого мы лишь "вынужденно согласились привлечь". от те - да, "развлекались". Создавали собственные проекты, отдельные службы и т.п. :-/

Так что психология и аналогия из области управления, говорят нам, что Антон прав, оценивая дона Рэбу, как "запутавшегося" и "с отчаяния бросившегося к Ордену".

Его поведение после победы говорит о том, что Антон прав и в том, что это "мелкий тип, всю жизнь пакостивший соседям".

Если Антон прав по двум пунктам, то его слова заслуживают большего доверия и по остальным.

Но мы не будем полагаться только на них. у нас полно и других косвенных свидетельств правоты Антона. О них - позже.
Автор: Piligrim
Дата: 10.01.2014 11:41
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от ПВОшник с ноута >>>
немки?
Цитата:
Сообщение от Сильвер >>>
Польки тоже...
(зловеще) Подождите-подождите...
Вы нам еще за недо"б ответите!
Автор: Сильвер
Дата: 10.01.2014 11:42
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Piligrim >>>
(зловеще) Подождите-подождите...
Вы нам еще за недо"б ответите!
/С недоверием глядя на Пилигрима/ Серега, ты - ПОЛЬКА?! Ж8-0
Автор: Проблесковый
Дата: 10.01.2014 11:47
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Сильвер >>>
И пока инфляцию не обуздали (ну хоть до разумных значений) ничего с этим поделать было нельзя.
ЗЫ Потому первые меры по налаживанию ситуации были не экономическими, а финансовыми. Пока не наладилась ситуация с платежами и все не привыкли к ее устойчивости, хрен что могло наладиться в экономике.

ЗЗЫ Но под "налаживание ситуации" (и под прикормы региональных бюджетов, о которых писал Проблесковый, и валютные интервенции с поддержанием курса в 1996-97-м, на которые намекал я) понабрали кредитов. Не рассчитав... И довели до дефолта...
Насчет не расчитали и перебрали кредитов - тут такое дело, дефолт был объявлен чтоб спасти банки, которые реально набрали кредитов и пришло время их отдавать. Дефолт послужил объяснением почему не отдаем - а дефолт, нельзя. Дефолт по гособязательствам был не обязателен на тот момент.
Автор: Piligrim
Дата: 10.01.2014 11:56
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Сильвер >>>
/С недоверием глядя на Пилигрима/ Серега, ты - ПОЛЬКА?! Ж8-0
(уверенно) Нет.
И, наверное, уже и не буду.
Автор: Проблесковый
Дата: 10.01.2014 12:00
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Сильвер >>>
Итак, что же заставляет сомневаться в том. что "дон Рэба с самого началабыл внедрен Орденом".

целую СТАТИСТИЧЕСКУЮ СЛУЖБУ создал, которая была загружена тем, что а) записывала место проживания, б) хранила эти обиды в архиве и в) ЗАРАНЕЕ предписала каждому меру наказания (ну не эти же двое ее определяли, правда?! они лишь зачитывали...)

.
Ну как раз из статистической службы я бы сделал прямо обратный вывод - собранная информация о всех людях, вполне себе этап подготовки почвы для ордена. И использование для раздачи первоначальных тумаков - просто показать, что все вы в кармане и о всех известно. Побочное использование инструмента у которого другой функционал. В общем - не бесспорно.
Автор: Омар Хаим
Дата: 10.01.2014 12:01
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Сильвер >>>
Давайте посмотрим. что он делает ПЕРВЫМ, как приходит к власти
Все же нет. Первым делом - избавляется от попутчиков, Цупика и Абы.

Далее, ты видишь в этом мстительность и мелочность. А я вижу быстрое и активное построение местного дворянства в одну шеренгу с их дрессировкой. Тут как раз описывается столкновение дворянства, привыкшего к вольности (хех, аналог творческой интеллигенции), и равнодушной бюрократической машины.

Вот ты сам представь - хоть у кого-нибудь из простоявших в этой очереди возникнет мысль в дальнейшем о бунте? Не, всегда будут помнить "Розги налево, туфля направо".



Часовой пояс GMT +2, время: 21:37.
vBulletin® v3.8.1, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
кровати с матрасом недорого
Можно приобрести напольные стойки для цветов акции
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru
Кадет Биглер: cadet@bigler.ru   Вебмастер: webmaster@bigler.ru   
    Rambler's Top100