Праздные вопросы

Спасибо, я в курсе. А заодно в курсе, где эти аэродромы располагались. Именно что рядом с Ленинградом. А чуть позже - с Кандалакшей и Мурманском.

Даже на Беломорск прилетали исключительно финны (судя по материалам и рассказам музея в Беломорске, я как-то специально уделил этому почти полчаса времени).

Ответить

Автор: Сильвер
Дата: 03.03.2019 18:49
Re: Праздные вопросы - 3

Цитата:

Сообщение от Стройбат2 >>>

В общем вывод такой. В этом смысле книга ( одна из лучших о войне) непродумана.

впал в КД. То есть, "разбомбили тупичок под Рудозером" - для тебя была бы продумана. А "бомбили "линию жизни" к Ленинграду (пусть и не в самом напряженном ее месте) и "пытались взорвать канал, по которому часть грузов шла" - "не-а, непродумана"...

PS Вася, я после этого боюсь, что ты наши с Ромой книги всё же прочтешь.

Ответить

Автор: Стройбат2
Дата: 04.03.2019 06:20
Re: Праздные вопросы - 3

Цитата:

Сообщение от Сильвер >>>

Дело в том что и по местоположению и по топонимам (особенно по лимнонимам) и по сюжету в целом описан именно "тупичок под Рудозером" . А остальное - просто фантазии "землеведов". Именно это и непродумано.

И, должен отметить первоначально ты указывал на другой 171 километр. К востоку от Сяси. Это я тебе подсказал о наличии разъезда на берегу Сяси :-Р

Цитата:

Сообщение от Сильвер >>>

пытались взорвать канал, по которому часть грузов шла" - "не-а, непродумана"

Это ты про Новоладожский? Вынужден тебя разочаровать. Во первых взорвать его крайне затруднительно ввиду отсутствия каких либо гидротехнических сооружений. По сути это просто траншея заполненая водой. Во вторых канал практически не использовался. На Свири были финны а у Шлиссенбурга он был перерезан немцами.

Насчёт автора беру слова назад. У него как раз всё продумано. А вот у твоих "землемеров" и "краеведов"-нет.

Ответить

Автор: Стройбат2
Дата: 04.03.2019 06:47
Re: Праздные вопросы - 3

Цитата:

Сообщение от Стройбат2 >>>

Это я тебе подсказал о наличии разъезда на берегу Сяси :-Р

Кстати данный разъезд был в ноябре 1941 захвачен гитлеровцами и отбит только в ходе Тихвинской наступательной операции в декабре 41. Не думаю что после упорных двухмесячных боёв на нём вообще что то сохранилось.

Ответить

Автор: archer
Дата: 04.03.2019 07:40
Re: Праздные вопросы - 3

А кто у нас первый заговорил о "росте компетенций"? Кто этот тридварас?

Ответить

Автор: lmn
Дата: 04.03.2019 08:25
Re: Праздные вопросы - 3

Цитата:

Сообщение от archer >>>

А кто у нас первый заговорил о "росте компетенций"? Кто этот тридварас?

Греф?

Ответить

Автор: yamuga
Дата: 04.03.2019 09:48
Re: Праздные вопросы - 3

Цитата:

Сообщение от Ветеран СГВ >>>

В книге она расстреляла дирижабль с экипажем

Аэростат - примерно на таком Бумбараш-Золотухин летал. С дирижаблями у немцев во время ВМВ напряг был. Вот как сгорел "Гинденбург" в 1937 - так и напряг.

Ответить

Автор: Сильвер
Дата: 04.03.2019 14:39
Re: Праздные вопросы - 3

Цитата:

Сообщение от Стройбат2 >>>

И, должен отметить первоначально ты указывал на другой 171 километр. К востоку от Сяси. Это я тебе подсказал о наличии разъезда на берегу Сяси :-Р

Чё?! Ж8-0

Ответить

Автор: Стройбат2
Дата: 04.03.2019 15:06
Re: Праздные вопросы - 3

Цитата:

Сообщение от Сильвер >>>

Чё

Так точно.

Цитата:

Сообщение от Сильвер >>>

171-й разъезд Кировской Железной дороги находится чуть южнее Обводного Ладожского канала.

На несколько км южнее. И на несколько км восточнее реки Сясь, если кто ее знает. :-)

Это достаточно точное описание 171 километра линии Ленинград -мурманск которая немного севернее была перерезана финнами и могла использоватся для снабжения подразделений РККА держащих оборону по реке Свирь но никак не для снабжения Ленинграда.

Однако в тех краях есть еще один 171 км - на линии Ленинград -Вологда которая и использовалась для снабжения Лениграда (кроме октября- декабря 41). Однако эта точка находится к юго-западу от Сяси а сама дорога идёт пароллельно ей.
Вот о наличии этого 171 км сообщил тебе я.

Ответить

Автор: Стройбат2
Дата: 04.03.2019 15:09
Re: Праздные вопросы - 3

Потанинское сельское поселение
Волховский район, Ленинградская область, Россия
https://yandex.ru/maps?whatshere%5Bp...76&z=12.964001

171 км указанный тобой

Ответить

Автор: Стройбат2
Дата: 04.03.2019 15:11
Re: Праздные вопросы - 3

Цвылевское сельское поселение
Тихвинский район, Ленинградская область, Россия
https://yandex.ru/maps?whatshere%5Bp...95&z=12.767149

171 км. Указанный мной.

Ответить

Автор: Сильвер
Дата: 04.03.2019 15:16
Re: Праздные вопросы - 3

Цитата:

Сообщение от Стройбат2 >>>

Вася, друг! Спасибо! Ты только что открыл мне новые горизонты. Я был уверен, что "южнее Ладоги" эти дороги совпадают.

Ответить

Автор: Стройбат2
Дата: 04.03.2019 15:24
Re: Праздные вопросы - 3

Цитата:

Сообщение от Сильвер >>>

был уверен, что "южнее Ладоги" эти дороги совпадают.

До Волхова (124 км) совпадают. А дальше каждая сама по себе.

Ответить

Автор: Сильвер
Дата: 04.03.2019 15:30
Re: Праздные вопросы - 3

Цитата:

Сообщение от Стройбат2 >>>

До Волхова (124 км) совпадают. А дальше каждая сама по себе.

А мне казалось, что до Лодейного поля совпадают. Ну вот так, по памяти...

Ответить

Автор: archer
Дата: 04.03.2019 15:31
Re: Праздные вопросы - 3

Цитата:

Сообщение от lmn >>>

Греф?

ИЧСХ его поддержали...

О!, он, гнида? начал растить компетенции в биг дата.

!

Ответить

Автор: archer
Дата: 04.03.2019 15:58
Re: Праздные вопросы - 3

кх-дрова никто не ставил?

Ответить

Автор: Са-Ша
Дата: 04.03.2019 16:05
Re: Праздные вопросы - 3

Цитата:

Сообщение от archer >>>

О!, он, гнида? начал растить компетенции в биг дата.
!

А козлевичу блокчейн?!!

Ответить

Автор: Сильвер
Дата: 04.03.2019 19:20
Re: Праздные вопросы - 3

А вот почему наши "катюши" не использовались союзниками? Про немцев понятно. А союзники почему не?..

Ответить

Автор: Стройбат2
Дата: 04.03.2019 19:24
Re: Праздные вопросы - 3

Цитата:

Сообщение от Сильвер >>>

союзники почему не?..

У них свои были.

Ответить

Автор: 483
Дата: 04.03.2019 19:25
Re: Праздные вопросы - 3

Цитата:

Сообщение от Сильвер >>>

А вот почему наши "катюши" не использовались союзниками? Про немцев понятно. А союзники почему не?..

Союзники не знали про наши Катюши. Немцы, понятно, мало что смогли бы сказать, даже выжившие. А наши хранили военную тайну до последней капли крови.

Ответить

Автор: Стройбат2
Дата: 04.03.2019 19:31
Re: Праздные вопросы - 3

Цитата:

Сообщение от 483 >>>

Союзники не знали про наши Катюши.

Их даже в кинохронике показывали.

Ответить

Автор: 483
Дата: 04.03.2019 19:33
Re: Праздные вопросы - 3

Цитата:

Сообщение от Стройбат2 >>>

Их даже в кинохронике показывали.

Во время войны или после?

Ответить

Автор: WeaponMaster
Дата: 04.03.2019 19:41
Re: Праздные вопросы - 3

Цитата:

Сообщение от Сильвер >>>

А вот почему наши "катюши" не использовались союзниками? Про немцев понятно. А союзники почему не?..

Самим не хватало?

Ответить

Автор: Стройбат2
Дата: 04.03.2019 19:42
Re: Праздные вопросы - 3

Цитата:

Сообщение от 483 >>>

Во время войны или после?

ЕМНИП даже об операции Уран.

Ответить

Автор: A V I
Дата: 04.03.2019 19:42
Re: Праздные вопросы - 3

Цитата:

Сообщение от Сильвер >>>

А вот почему наши "катюши" не использовались союзниками? Про немцев понятно. А союзники почему не?..

Про немцев понятно, что у них были свои "андрюши", и у союзников были свои разработки. Если знать, что союзники поставляли заряды к советским "катюшам" и студебеккеры для их шасси, то ясно что секретным это для них не было.

Ответить

Автор: solist
Дата: 04.03.2019 19:44
Re: Праздные вопросы - 3

Цитата:

Сообщение от Сильвер >>>

А вот почему наши "катюши" не использовались союзниками? Про немцев понятно. А союзники почему не?..

Зачем? У них свои "Каллиопы", они же Т34, были. https://ru.wikipedia.org/wiki/T34_(%...A1%D0%97%D0%9E)

Ответить

Автор: LoneWolf
Дата: 04.03.2019 19:52
Re: Праздные вопросы - 3

Цитата:

Сообщение от 483 >>>

Союзники не знали про наши Катюши.

Ага, да. При этом периодически больше, чем наполовину закрывая поставками потребность в твердом топливе (порохе) для них.

Цитата:

Сообщение от Сильвер >>>

А союзники почему не?..

А зачем? авиационные ракеты у них были свои весьма убедительные, а наземные установки ("Каллиопа") на танковых шасси больше напоминали будущий "Град", чем тогдашние БМы.

Ответить

Автор: Сильвер
Дата: 04.03.2019 19:58
Re: Праздные вопросы - 3

Цитата:

Сообщение от 483 >>>

Союзники знали про наши "катюши" вообще все! Основа -американский "студебеккер". А шашки для ракет американцы делали нам до 1942-го года, а англичане - после. :-)

Больше того, это только за последний месяц раза три на сайте упоминалось. :-))

Потому вопрос и возник, собственно

Ответить

Автор: Сильвер
Дата: 04.03.2019 20:00
Re: Праздные вопросы - 3

Цитата:

Сообщение от WeaponMaster >>>

Самим не хватало?

Нам не хватало. А вот у них было НАЛАЖЕННОЕ производство.

Ответить

Автор: A V I
Дата: 04.03.2019 20:00
Re: Праздные вопросы - 3

Цитата:

Сообщение от A V I >>>

Про немцев понятно, что у них были свои "андрюши"

пардон, спутал - немецкий Nebelwerfer красноармейцы звали "ишаком" за звук.

Цитата:

Nebelwerfer применялись и после разгрома гитлеровцев. Хранившиеся на советских военных складах трофейные 15 cm NbWrf 41 поставлялись северокорейским и китайским войскам во время Корейской войны, где хорошо зарекомендовали себя. В Северной Корее даже было налажено производство боеприпасов к Nebelwerfer

Ответить

Автор: Сильвер
Дата: 04.03.2019 20:02
Re: Праздные вопросы - 3

Цитата:

Сообщение от LoneWolf >>>

авиационные ракеты у них были свои весьма убедительные, а наземные установки ("Каллиопа") на танковых шасси больше напоминали будущий "Град", чем тогдашние БМы.

"Каллиопа", значит... Почитаем

Ответить

Автор: LoneWolf
Дата: 04.03.2019 22:04
Re: Праздные вопросы - 3

Цитата:

Сообщение от Сильвер >>>

"Каллиопа", значит... Почитаем

коротко - здесь
https://ru.wikipedia.org/wiki/T34_(РСЗО)
таки самое забавное, что войсковое обозначение сей вундервафли было T34 ;-)))
а пусковые трубы первых серий делались из чего-то типа пресскартона.

Что касается ракет воздушного базирования, в общем:
https://en.wikipedia.org/wiki/High_V...ircraft_Rocket
тот самый Holy Moses, 127 мм. "Лайтнинг" с треугольными пространственными подвесками мог нести (и носил) 12 штук (прочие машины, типа Эвенджера или британского Бофайтера - 8). Как неоднократно отмечалось, вес бортового залпа примерно равнялся весу бортового залпа эсминца. За эффективность, конечно, можно спорить... ну, НУР - оно и есть НУР.

Ответить

Автор: BigMaximum
Дата: 04.03.2019 22:08
Re: Праздные вопросы - 3

Цитата:

Сообщение от Сильвер >>>

Основа -американский "студебеккер".

Первые БМ-13 таки были на ЗиСах.

Ответить

Автор: Сильвер
Дата: 04.03.2019 22:11
Re: Праздные вопросы - 3

Цитата:

Сообщение от BigMaximum >>>

Первые БМ-13 таки были на ЗиСах.

Но на "студерах" же тоже строились? Причем большинство? Т.е. им не надо было "адаптировать"...

Ответить

Автор: LoneWolf
Дата: 04.03.2019 22:17
Re: Праздные вопросы - 3

Цитата:

Сообщение от BigMaximum >>>

Первые БМ-13 таки были на ЗиСах.

Были, на ЗиС-6 (трехосных), которых было "адски мало" (с). Попытки вкрячить ЭТО но трехтонку (ЗиС-5) не увенчались - шасси отбрасывало вперед на 10-15 метров, а попытка упереть морду в земной шар приводила к поперечному поломанию рамы. Хотя, как грицца - на бесптичье и жопа соловей, в массовом порядке ставили на двухосные Шевроле, и даже на бескапотные Бедфорды. Их тоже гнуло и ломало, но они хоть были... А правильными шасси, очевидно, стали трехосные Студебеккеры и GMC.

Ответить

Автор: solist
Дата: 04.03.2019 22:23
Re: Праздные вопросы - 3

Цитата:

Сообщение от BigMaximum >>>

Первые БМ-13 таки были на ЗиСах.

На трехосной версии ЗиСа, как правило. Ввиду их нехватки подобрали подходящее шасси из ленд-лизовских. Впрочем, Studebaker US6 был не единственным, ставили их и на шасси полноприводных Chevrolet G7107 http://mirtransporta.ru/uploads/post...-v-voynu_5.jpg.
Ставили и на иные грузовики из поставляемых, а там один список марок впечатляет: Dodge, Chevrolet, GMC, Ford, Mack, International, Albion, Austin, Marmon, Reo, Bedford. Но Studebaker US6 является безусловным лидером: его двигатель был не самым экономичным, но имел самую низкую степень сжатия из всей номенклатуры лендлизовских грузовиков и без проблем переваривал отечественный бензин, плюс он был мощнее остальных, что немаловажно при наших дорогах. Потому СССР просил присылать нам именно его. Чуть ли не половину из произведенных в годы войны грузовиков этой модели получили в итоге.

Ответить

Автор: Юстиц-советник
Дата: 11.03.2019 12:32
Re: Праздные вопросы - 3

Цитата:

Сообщение от 483 >>>

К августу-сентябрю 1941-го немцы располагали как минимум несколькими экземплярами неповреждённых установок, часть из них с неизрасходованным боекомплектом. Есть фотографии.
Источник: "Грузовой автомобиль ЗиС-6 и "Катюша" на его базе.", М.В. Соколов, И.Б. Мощанский. - Москва: Спектр, 2013.

Ответить

Автор: svh75
Дата: 11.03.2019 13:21
Re: Праздные вопросы - 3

Цитата:

Сообщение от LoneWolf >>>

шасси отбрасывало вперед на 10-15 метров, а попытка упереть морду в земной шар приводила к поперечному поломанию рамы.

Не понял, они что, назад по ходу машины стреляли? Каким образом кабина целой оставалась?

Ответить

Автор: Абзац
Дата: 11.03.2019 14:40
Re: Праздные вопросы - 3

Цитата:

Сообщение от svh75 >>>

они что, назад по ходу машины стреляли?

Реактивные снаряды практически не оказывают толкающего усилия (отдачи) на пусковую установку в противоположном своему направлении. Действием реактивного выхлопа на выступающие части пусковой можно пренебречь, выхлоп распространяется свободно. А вот попутное движению снаряда усилие, вызванное воздействием снаряда на направляющие, видимо, было весьма значительным. Т.е., снаряд, двигаясь по направляющей вперёд, имел довольное сильное сцепление с направляющей и, соответственно, тащил за собой всю пусковую.

Ответить

Автор: душук
Дата: 11.03.2019 15:02
Re: Праздные вопросы - 3

Цитата:

Сообщение от LoneWolf >>>

Цитата:

Сообщение от Абзац >>>

масса зис-5 3075 кг
масса зис-6 4230 кг
масса студебекера us6 4480 кг
получается по этой логике , студер и зис -6 должно бросать на 7-10 м
но ни в одной кинохронике ВОВ где показаны катюши, не видно смещения шасси
а рс-310 запускаемые из укупорок должны с укупоркой летать?

Ответить

Страница 410 из 667

410

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Форум Bigler.ru > Праздные вопросы - 3

кровать из экокожи

2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru
Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru