Bigler.Ru - Армейские истории
Rambler's Top100

Форум Bigler.ru > Обсуждение > Вопрос флотским
Имя
Пароль
Регистрация

Ответ
Автор: Кадет Биглер
Дата: 10.08.2012 22:17
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от чокнутая выхухоль >>>
ручки у ей складные
она ими нащупывает
в мутной воде, да
А когда по торпеде начинает работать станция ГАС, хватается ими за боеголовку и начинает причитать: Ой-ой-ой, больно!!!
Автор: шаман КСФ
Дата: 11.08.2012 09:53
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от чокнутая выхухоль >>>
ручки у ей складные
она ими нащупывает
в мутной воде, да
Ученые скрестили крота и кролика. Получилась забавная зверушка - ничего не видит, но если кого нащупает.............
Автор: svh75
Дата: 11.08.2012 12:39
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от Наблюдатель >>>
само главно не воздухом, а гелием закачать
Водородом, водородом! Уж тогда йоппнет так йоппнет!
Автор: чокнутая выхухоль
Дата: 11.08.2012 16:07
Re: Вопрос флотским
мы с утра "остроов сокровищ" поглядели, и теперь любопытство расчесываем - а вот как из орудий стрелять, если качка?
ну сейчсас понятно - стабилизаторы там всякие и прочиечудеса технологий
а вот когда был залп нужен одним бортом из тридцати орудий?
Автор: шаман КСФ
Дата: 11.08.2012 16:19
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от чокнутая выхухоль >>>
а вот как из орудий стрелять, если качка?
Была должность такая - старший артиллерийский офицер (старший артиллерист), ныне командир БЧ-2, который отслеживал крен-дифферент и отдавал команду "Пли" в нужный момент
Автор: Кадет Биглер
Дата: 11.08.2012 16:20
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от чокнутая выхухоль >>>
мы с утра "остроов сокровищ" поглядели, и теперь любопытство расчесываем - а вот как из орудий стрелять, если качка?
ну сейчсас понятно - стабилизаторы там всякие и прочиечудеса технологий
а вот когда был залп нужен одним бортом из тридцати орудий?
Погоди, тут два вопроса: как стрелять или как попадать?
Автор: VSR
Дата: 11.08.2012 16:27
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от чокнутая выхухоль >>>
а вот когда был залп нужен одним бортом из тридцати орудий?
Когда отвес был на полшестого следовала команда "Пали!" У больших кораблей период качки мог доходить до десятков секунд....
Автор: LoneWolf
Дата: 11.08.2012 17:17
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от чокнутая выхухоль >>>
ну сейчсас понятно - стабилизаторы там всякие и прочиечудеса технологий
а вот когда был залп нужен одним бортом из тридцати орудий?
гравитация, мэээм. Не знаю, как правильно называется эта хрень - что-то типа отвеса, только не гирька на веревочке, а пызирёк воздуха в круглом градуированном сосуде.
Автор: чокнутая выхухоль
Дата: 11.08.2012 17:34
Re: Вопрос флотским
(благоговейно молчит, проникшись гениальностью момента)
Автор: LoneWolf
Дата: 11.08.2012 17:38
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от чокнутая выхухоль >>>
(благоговейно молчит, проникшись гениальностью момента)
а ты не молчи, ты думай. Карапь качаеццо достаточно плавно - и данный прибор вкупе с мозгаме и интуицией тогдашнего УАО в определенной степени позволял играть еще и дальностью стрельбы.
"сейчас таких не делают".
Автор: КомДив
Дата: 11.08.2012 18:05
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от VSR >>>
Когда отвес был на полшестого....
Цитата:
Сообщение от чокнутая выхухоль >>>
(благоговейно молчит, проникшись гениальностью момента)
:-P
Автор: чокнутая выхухоль
Дата: 11.08.2012 18:11
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от LoneWolf >>>
а ты не молчи, ты думай. Карапь качаеццо достаточно плавно - и данный прибор вкупе с мозгаме и интуицией тогдашнего УАО в определенной степени позволял играть еще и дальностью стрельбы.
"сейчас таких не делают".
Я читала про "Меркурий", там описывалось, как ему удалось преимущество получить в бою. Но я была слишком увлечена сюжетом и немногочисленные технические подробности прошли мимо %)
А тут вопрос народился - а в голове пустота. Опять же - вдруг волна короче корабля?
Автор: LoneWolf
Дата: 11.08.2012 18:30
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от чокнутая выхухоль >>>
Опять же - вдруг волна короче корабля?
Сестра, за подробностями - к пЕтону. Я - дилетант, который видел на картинке сей прибор: стеклянный шар с некоей жЫдкостью (возможно, шилом) и пызирьком воздуха, по меридианам нанесена градуировка. Сколько меридианов - не помню, но теоретически должно хватить...
Цитата:
Сообщение от чокнутая выхухоль >>>
и немногочисленные технические подробности прошли мимо %)
да их там особо и не было, ятд.
Автор: шаман КСФ
Дата: 11.08.2012 18:36
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от чокнутая выхухоль >>>
вдруг волна короче корабля?
Ну и что? По любому, есть момент (хоть короткий), когда корабль стоит на ровном киле, и его пушки направлены в цель. И класс старшего артиллериста - определить этот момент (по приборам или интуитивно - от комплектации корабля) и отдать команду топить супостата.
Автор: Пиджак в запасе гость
Дата: 11.08.2012 18:59
Re: Вопрос флотским
+ скорость горения пороха и момент выстрела у пушек разных калибров
Автор: Dis
Дата: 11.08.2012 20:45
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от Доброволец >>>
"ДЭПЛ проекта «Juliett» поступили на вооружение советского ВМФ в конце 1950-х годов."
"Другими особенностями был корпус из маломагнитной стали и система "Касатка" для получения со спутников информации о цели и множество других, сложных радио-электронных устройств."
http://russiaflot.ru/korsovrdpl/450-podvodnye-lodki-tipa-dzhulett-proekt-651-16-edinic.html
ЯТП, что "Касатка" появилась на этих субмаринах позже, чем началась их эксплуатация, лет через 5, как минимум, или я не прав?
По ссылке не смог попасть (корпоративные «клещи» работают вовсю : )
В общем, что я помню о «Касатке» на Джульеттах»:
Лодки строились с 1963 по 1968г.г. и из них только одна была оборудована «Касаткой» и получила к основному типу проекта литеру «К» и стала 651К. На остальных применялся комплекс ЕМНИП «Успех»… Как то так ; ))
Автор: maxez
Дата: 11.08.2012 21:57
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от Dis >>>
По ссылке не смог попасть (корпоративные «клещи» работают вовсю : )
В общем, что я помню о «Касатке» на Джульеттах»:
Лодки строились с 1963 по 1968г.г. и из них только одна была оборудована «Касаткой» и получила к основному типу проекта литеру «К» и стала 651К. На остальных применялся комплекс ЕМНИП «Успех»… Как то так ; ))
* Да все это скорее желаемое, чем действительное. КРСЦ и близко не давали такой эффективности ЦУ, как воздушный "Успех". В 1993 году в The Navy Proceedings появилась статья с такими примерно выражениями: то, что русские в своей противоавианосной теории идут по следам японских камикадзе - неудивительно: даже при поверхностном анализе событий 1945 года становится ясно, что у американских ВМС было только одно относительно эффективное средство борьбы с камикадзе, а именно предварительные удары по их аэродромам; удивительно то, что основную жертвенность советский ВМФ перенес с экипажей собственно ударных средств на экипажи разведывательных: в современной морской войне сложно представить более самоубийственной задачи, чем визуальное слежение за АУГ с самолетов или надводных кораблей для выдачи ЦУ носителям крылатых ракет. Но пока русские на это идут, авианосный флот США находится в серьезной опасности. Система целеуказания "Успех", построенная на усилиях экипажей Ту-95РЦ, вполне способна обеспечить максимальную эффективность "советской протвоавианосной доктрины": в сочетании с ней две АПЛ пр. 949 топят авианосец с вероятностью, близкой к 100%
Автор: maxez
Дата: 11.08.2012 22:02
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от чокнутая выхухоль >>>
Я читала про "Меркурий", там описывалось, как ему удалось преимущество получить в бою. Но я была слишком увлечена сюжетом и немногочисленные технические подробности прошли мимо %)
А тут вопрос народился - а в голове пустота. Опять же - вдруг волна короче корабля?
* Артиллерийские дистанции времен марсофлота - максимум 300 метров, обычно значительно меньше. При таких условиях волнением моря и точностью расчета времени залпа можно смело пренебречь.
Автор: шаман КСФ
Дата: 11.08.2012 22:47
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от maxez >>>
ртиллерийские дистанции времен марсофлота - максимум 300 метров, обычно значительно меньше. При таких условиях волнением моря и точностью расчета времени залпа можно смело пренебречь
И чем больше калибр тем смелее можно пренебрегать
Автор: Кадет Биглер
Дата: 11.08.2012 23:16
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от шаман КСФ >>>
И чем больше калибр тем смелее можно пренебрегать
Гледкоствольные пушки, ядра без баланса, нестабильные дымные пороха...
Автор: третий
Дата: 11.08.2012 23:21
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Гледкоствольные пушки, ядра без баланса, нестабильные дымные пороха...
... комендоры, которым два раза в день по 150 грамм выдают
Автор: Дед Григорий
Дата: 12.08.2012 03:40
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от maxez >>>
* Артиллерийские дистанции времен марсофлота - максимум 300 метров, обычно значительно меньше. При таких условиях волнением моря и точностью расчета времени залпа можно смело пренебречь.
тут я не согласен - хорошо обученные команды кораблей давали залпы по команде "Up Roll", т.е. на высшей точке подьема борта. Конечно, не все ядра попадали, но от выучки артиллеристов зависело многое.
Автор: ЦАХАЛ
Дата: 12.08.2012 03:55
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Гледкоствольные пушки, ядра без баланса, нестабильные дымные пороха...
Дело еще в том, что практически до начала эры пара корабль противника старались не уничтожить , а захватить (призовые деньги). поэтому тактика была - огонь с пистолетной дистанции по рангоуту и такелажу (сорвать паруса, свалить мачты). потом картечью по палубе, а дальше - свалка на абордаж. Кстати многие британские капитаны во время наполеоновских войн сделали себе таким образом огробные состояния
Автор: Пингвин
Дата: 12.08.2012 07:05
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от Дед Григорий >>>
тут я не согласен - хорошо обученные команды кораблей давали залпы по команде "Up Roll", т.е. на высшей точке подьема борта. Конечно, не все ядра попадали, но от выучки артиллеристов зависело многое.
Для того чтобы больше попадало и старались ставить пушек побольше - если из нескольких десятков стволов пальнуть в направлении, авось и попадешь хоть двумя-тремя.
Автор: Пингвин
Дата: 12.08.2012 07:08
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Гледкоствольные пушки, ядра без баланса, нестабильные дымные пороха...
Навеска пороха на выпуклый военно-морской глаз, ядра не то чтобы без баланса - размеры на несколько миллиметров могли гулять запросто, форма - пьяный шароид, госприемки и ГОСТов вобщее не было!
Автор: maxez
Дата: 12.08.2012 19:26
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от ЦАХАЛ >>>
Дело еще в том, что практически до начала эры пара корабль противника старались не уничтожить , а захватить (призовые деньги). поэтому тактика была - огонь с пистолетной дистанции по рангоуту и такелажу (сорвать паруса, свалить мачты). потом картечью по палубе, а дальше - свалка на абордаж. Кстати многие британские капитаны во время наполеоновских войн сделали себе таким образом огробные состояния
* Да, количество убитых ядрами в разы меньше жертв от брандскугелей и картечи и на порядок - от холодного оружия при абордажной драке. Собственно, тогда потопить корабль артиллерией было почти невозможно - разве что при поражении портов и пушек на орудийных деках возникали пожары, теоретически способные добраться до крюйт-камеры, порохового погреба.
Автор: maxez
Дата: 12.08.2012 22:57
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от Дед Григорий >>>
тут я не согласен - хорошо обученные команды кораблей давали залпы по команде "Up Roll", т.е. на высшей точке подьема борта. Конечно, не все ядра попадали, но от выучки артиллеристов зависело многое.
* Уже тогда были свои схемы стрельбы. На 4-дековых кораблях одновременный бортовой залп малореален - кроме того, что за дымом будут совершенно невидны результаты, откат пушек к диаметрали может создать сильный кренящий момент на противоположный борт. Стреляли последлвательно по мере прохождения точки прицеливания - по бушприту, например, или по фок-мачте - на встречных курсах, так, чтобы ядра ложились примерно в одно место корпуса цели.
Автор: Дед Григорий
Дата: 12.08.2012 23:20
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от maxez >>>
* Да, количество убитых ядрами в разы меньше жертв от брандскугелей и картечи и на порядок - от холодного оружия при абордажной драке. Собственно, тогда потопить корабль артиллерией было почти невозможно - разве что при поражении портов и пушек на орудийных деках возникали пожары, теоретически способные добраться до крюйт-камеры, порохового погреба.
если попасть "betwix air and water" то можно и потопить...
Автор: Доброволец
Дата: 13.08.2012 22:35
Re: Вопрос флотским
вона чо пишуть...
http://lenta.ru/news/2012/08/13/novomoskovsk/

Вопрос - "Вирджиния" - шибко шумное али не?
Автор: serwik
Дата: 14.08.2012 00:34
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от VSR >>>
Когда отвес был на полшестого следовала команда "Пали!" У больших кораблей период качки мог доходить до десятков секунд....
Учитывая, что время на чистку, охлаждение, перезарядку, подкатывание назад к борту и наводку пушек составляло 5-10, а то и 15 минут, это несущественно...
Автор: LoneWolf
Дата: 14.08.2012 01:08
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от Доброволец >>>
Вопрос - "Вирджиния" - шибко шумное али не?
у Вирджиний, емнип, какой-то хитрый движитель - не винт, а что-то вроде водомета.
Автор: Дед Григорий
Дата: 14.08.2012 02:21
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от serwik >>>
Учитывая, что время на чистку, охлаждение, перезарядку, подкатывание назад к борту и наводку пушек составляло 5-10, а то и 15 минут, это несущественно...
Чего? А три залпа в 5 минут не хошь?

A typical broadside of a Royal Navy ship of the late 18th century could be fired 2-3 times in approximately 5 minutes,
Автор: VSR
Дата: 14.08.2012 07:19
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от serwik >>>
Учитывая, что время на чистку, охлаждение, перезарядку, подкатывание назад к борту и наводку пушек составляло 5-10, а то и 15 минут, это несущественно...
Какая связь между временем приведения орудий к бою и периодом качки? Остальное сказал уважаемый ДГ.
Автор: cutterman
Дата: 14.08.2012 09:42
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от Доброволец >>>
Вопрос - "Вирджиния" - шибко шумное али не?
У нее не сама шумность как таковая имеет значение - свист паровой турбины в определенных диапазонах слышен все равно и примерно с одной и той же дистанции у всех лодок. У "вирджиний" просто несколько выше ММХ - что-то под 17 узлов. За счет чего - секрет. Американский:)
Автор: BigMaximum
Дата: 14.08.2012 10:24
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от cutterman >>>
У "вирджиний" просто несколько выше ММХ - что-то под 17 узлов.
понял, спасибо!
Автор: cutterman
Дата: 14.08.2012 10:57
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от BigMaximum >>>
понял, спасибо!
Ты б лучше поинтересовался - что это за оружие такое появилось у амовых подводников, которое "позволит решить тайваньский кризис, если он возникнет, путем гарантированной блокады побережья Китая и Северной Кореи без необходимости ввода в опасные воды АУГ"? Создается впечатление, что амеры совершили какой-то прорыв в развитии оружия АПЛ, не выходящего из воды, то есть без воздушного участка траектории. Но молчат, как рыба об лёд. Кстати, американские правозащитники сильно обеспокоены тем, что из 14 случаев мискондактов (служебные преступления и правонарушения) командиров американских атомных подводных лодок в 2010-11 годах, 10 остались с невыясненными причинами и поводами (это в основном злоупотребления служебным, финмахинации и секшуал харрасмент, но не в условиях непосредственного подчинения - по отношению к военнослужащим других частей и даже ведомств). Вплоть до таких камментов: "даже незаконные деяния в подводном сообществе американского флота в точности повторяют саму суть службы в подводном флоте: она тихая, скрытная и очень технологически сложная" и "нашими атомными лодками командуют сплошные профессоры Мориарти"
Автор: VSR
Дата: 14.08.2012 11:04
Re: Вопрос флотским
Ничего не понял... Кого-то трахнули по-тихому и на дно?
Автор: cutterman
Дата: 14.08.2012 11:32
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от VSR >>>
Кого-то трахнули по-тихому и на дно?
Офицеры американского флота все время кого-то трахают. Но если летчики делают это громко и отчетливо (скандал TailHook в Лас-Вегасе в 1991), то подводники - тихо и незаметно:-)
Автор: Доброволец
Дата: 14.08.2012 11:34
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от cutterman >>>
Ты б лучше поинтересовался - что это за оружие такое появилось у амовых подводников,
ща у них спрошу, обожди :))) (шутка)
а вообще, про это впервый раз слышу, где есть почитать?
Автор: surf
Дата: 14.08.2012 12:28
Re: Вопрос флотским
Цитата:
Сообщение от cutterman >>>
Офицеры американского флота ...
Оффтопик: загляните в личку, плз.
С уважением и проч...,
Серфер :)



Часовой пояс GMT +2, время: 13:47.
vBulletin® v3.8.1, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Интернет-магазин тут опрыскиватели на заказ
кровати матрасы от производителя
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru
Кадет Биглер: cadet@bigler.ru   Вебмастер: webmaster@bigler.ru   
    Rambler's Top100