 |
|
|
|
||||
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
По определению, фантастика - это жанр литературы об обычных людях, оказавшихся в необычных обстоятельствах. Авторы, которые нравятся тебе, это правило нарушают, причем каждый на свой манер. Одни придумывают какого-то терминатора, который имеет дан круче, чем у товарища Ленина, другие - некоего интеллектуального монстра, супермага и пр. Третьи превращают литературу в научно-популярный квест. Лично мне глубоко пох, кто где и как сумел получить порох, построить в прошлом атомный реактор или нуль-кабину. Мне это просто неинтересно. Мне интересно читать про людей. А людей эти авторы описывать не умеют. И с русским языком у них большие проблемы, скажу прямо, они пишут откровенно коряво на канцелярите. Язык Громыко на их фоне если не бриллиант, то точно драгоценный камень. Ее персонажи - Вольха, Полина, Дэн, даже Котька - они живые. Мне с ними интересно. А с ублюдками, придуманными перечисленными тобой авторами - нет. С ними скучно. Описание космического полета у Толстого сейчас ни в какие ворота, в Мире Полудня пользуются перфокартами, ну и что? Зато есть Аэлита, Лось, Гусев, Быков, Жилин, Юрковский. Ну назови хоть одного из персонажей названных тобой авторов, чье имя вышло за пределы их книг. Лично я считаю, что перечисленные тобой авторы - просто создатели коммерческих текстов. Унылых и неинтересных. Вот такое мое имхо, которое я никому, естественно, не навязываю. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Научиться бы читать публицистику, мемуары, небеллетризированную историю((( А то листаешь по диагонали(((( |
|
Цитата:
Так, "плоские фигуры с условными-табличками". "Оторванный от мира ученый". "Типичный английский джентльмен". Но, тем не менее, все мы зачитывались Жюль Верном. Да и Уэллсом тоже, а у него люди еще более условны. :-)) Или что сказать о Конан Дойле? Его профессор Челленжер ОЧЕНЬ необычен. А остальные - весьма условны. Но тем не менее... Твоё определение предложено АБС, и только для их творчества и годится. Ну, вернее. только для "третьей волны", к которой они и принадлежали. Но она, видишь ли, закончилась. :-) Лет так 25-30 назад. И дело не в том. что "так сейчас не пишут". Пишут. Более того, есть и графоманы, которые пишут в стиле 2-й волны (цикл "Я - робот", "Тайна двух океанов", "Голова профессора Доуэля")... И даже в стиле Жюля Верна (описание материалов, собранных в экспедицию начинает книгу. и длится семь первых листов. :-) Но... Это не печатают. Потому что это - НЕ ПОКУПАЮТ. Мало кому интересно то, что эти фанаты (типа Верова и Минакова) пытаются налабать "об обычных людях в необычных обстоятельствах". Читатель как раз хочет помимо людей чего-то там узнать. О том, как готовить порох, как составить боевой отряд, если весь твой олпыт - пару раз подрался с хулиганами и т.п. Да, в конечном итоге, они тоже читают "О людях". Но это совсем иное "олюдя", чем ценишь ты. То "о людях" ушло в мэйнстрим. :-) А сейчас вфантастике как раз принято писать вообще не о людях. А скорее о том, "как люди играют в квест". Черт его знает, почему. |
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
У Громыко есть откровенно неудачные вещи, причем особенно плохо то, что написано с Улановым, например, "Плюс на минус", это ниже плинтуса. "Год крысы" мне тоже не понравился, а трилогия про Вольху - очень даже ку. Да и космические книжки хороши. |
|
Цитата:
А я говорю о том. что не раскупается даже и 2000. Извини, но если не раскупается даже столько, то это говорит о том, что "получилось скучно и уныло". И что "людям не интересно". И, к тому же. ты непоследователен. Сам же требуешь от меня что-то, что "шагнуло в народ", но тут же говоришь "уволь меня от "пипл хавает". А как оно иначе "в народ-то шагнет"? Ась? ;-) ЗЫ К тому же, если я тебе сейчас назову Лукьяненко с его "Дневным дозором", и вошедшим даже в анекдоты "всем срочно выйти из Сумрака" - ты будешь плеваться. Хотя уж это ТОЧНО ВОШЛО.... Куда там Стругацким по популярности... :-)) ЧСХ, и я может, буду. ЗЫ Кстати, вот Лукьяненко - типичный "обычные люди в необычных обстоятельствах". Ну, наверное, недаром лично у АБС учился, да? ;-) |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
|
|
C определением фантастики не согласен - для меня это инструмент рассказать о реальных людях и особенностях нашего мира с использованием приемов и ситуаций, позволяющих более ярко выделить эти ситуации, или более говорить более откровенно, чем в реальности. Те же книги Злотникова - если бы не фантастические антуражи - это было бы скушно, кто бы читал поток морализаторства? Очень малое количество людей - а так доносит мысль до широких кругов и понемногу перековывает критиков в деятелей . А путь меча Олди? О скольком заставляет задуматься? Правда может я в этих книгах нахожу иной раз и то, что автор не закладывал. Посему в свое время приложил усилия чтоб познакомиться с авторами - просто проверить сам уровень, реально многие разочаровали, а кто то подтвердил мои ощущения. PS Громыко мне нравится - про Вольху. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
И, как человек, уже писавший в соавторстве, я им верю. :-)) Цитата:
И еще... Знаешь... Злотников, конечно, не так уж блещет в описании отдельного человека. Но зато он много и интересно пишет о поведении социальных групп. И именно за счет "необычных обстоятельств" это смотрится не потоком поучений, а книгой. И лично мне это нравится. т.к. это - О ЛЮДЯХ. Но ладно, Злотникова отбросим. Возьмем Олдей. Их Иолай написан сто раз живее картонного Мак-Наббса (о котором только и есть, что "истинно невозмутимый шоттландец"). Я тебе больше скажу,он куда живее, к примеру, Руматы Эсторского. Там тебе и страдания, и метания, и вся ширь души... Но Мак-Наббса (щаблонно-картонного) ты примером описания людей считаешь, а Иолая - нет. Или, к примеру, Змееныш из "Мессия очищает диск". Вот уж где внутренний мир раскрыт. И через внутренние размышления, и через внешние обстоятельства. Но и он у тебя - "картонный", а Паганель (типичный "рассеянный ученый", больше о нем и сказать-то нечего) тебе "живой". И так можно бесконечно. Как раз уж у Олдей-то "обычных людей в необычных обстоятельствах! - пруд пруди. И все вполне сравнимо со стоандартами АБС. Где-то похуже. в чем-то и получше (тот же Камилл у них вышел чистым "киборгом",да и про Румату Эсторского уже говорено.. :-) Короче, как мне кажется, спор бессмысленный. Потому что мы просто по разному определяем,кто "живой", а кто "картонный". А стандартов. увы, нет. :-)) |
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
с другой стороны.. он своим ремеслом владеет в совершенстве, не гений.. но работу свою делает на отлично нам бы такие цифры(С) Догма |
|
Цитата:
ЗЫ Что не удивительно, я о том же говорю уже лет так десять... :-)) |
|
Цитата:
была кратковременная вспышка интереса после фильма, и все: достаточно обратить внимание, на каких полках стоят их книги в магазинах |
|
Цитата:
Угадывали примерно 50% случаев. :-)) |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
Народ читает то, что ХОЧЕТ читать. И все тут. Вон, в середине 1990-х никто и не думал пиарить российских фантастов. Но Перумов "выстрелил" со своими фанфиками по Толкиену. И Семенова с "Волкодавом". А в начале "нулевых" выстреливали" на тему "возрождение России". Даже не очень хорошую "Свехдержаву" Плеханова и то читали. Не говоря уж про "империю"... А сейчас не будут... :-/ Сейчас, увы, "победители рейтингов" - это Тармашев с Глуховским. А больший отстой я даже представить не могу. Но они пишут "понятно для подростков" - и, вуаля - именно их раскупают. А Логинова, который за "боль о русском языке" весь исстрадался, даже и не все знают. И Рыбакова многие не читали... И Олдей, хоть у них и сюжет крепкий. и язык, уж прости, не в пример Громыко, которая "всю книгу на одних басах долбит" - весьма разнообразный. Как и ДОЛЖНО быть у нормального писателя. Надо - это будет язык центуриона. Надо - восприятие "книжника". Или охотника. Но и их читают мало. Не говоря уже про Стругацких, Снегова, Павлова, Журавлеву... А вот этих, прости господи, убожеств, - раскупают на ура. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
И, кстати, про угон вертолета ты ошибаешься. Это вообще "совместный" кусок, о чем они в Сети упоминали. И именно "это явно писал мужик" больше всего и веселило Громыко. И именно об этом она и писала - "угадывают примерно в половине случаев". :-) Это у них такая игра была. Кроме всего прочего. Со стилизацией. :-)) |
|
Цитата:
Тебе не надо, а мне таки помогло кое что переосмыслить, ну и опять же тест - кому нравится смысл, кому экшен, а кому нет. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Впрочем, «Нынешние дети любят роскошь; они дурно воспитаны, не уважают начальство, непочтительны к старшим и предпочитают занятиям болтовню" сказано за 2000 лет до нас )))) |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Была там реклама, еще какая. открой старые книги. Последние страницы - обязательно анонсы новых книг, рекламы в метро, в магазинах книг, все было. Сейчас рекламные бюджеты - НОЛЬ. |
|
Цитата:
Просто я тебе могу сказать, что даже люди, знающие лично и меня, и Романа порой ошибались, где чьё. Так что, может, и они врут, не знаю. Но часть правды в этом вполне может быть. ЗЫ Кстати, а как ты к Камше относишься? |
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|