 |
|
|
|
||||
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
фамилия главн героя -Лаговский |
|
Цитата:
|
| Спорим тут, выпивая, а существуют детонаторы без замедления для семейства РГО-РГН? |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Или сумка с парой гранат, тушенка-хлеб, фляжка. А в гранатах запалы без замедления и как следствие самоподрыв. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
Некоторый смысл ковырять запал есть только в случае, когда гранату планируется (уж совсем не от хорошей жизни) исползовать в качестве импровизированной противопехотной мины-растяжки. Но и тут практическая необходимость мучатся с западом сомнительна. |
|
Цитата:
Оборонительный заряд ХХХ-13 предназначен для использования в составе противотранспортных мин, предназначенных для вывода из строя автомобилей, мотоциклов, квадроциклов и другой техники. Характеристики: Нажимной датчик цели с усилием срабатывания 50 кг. Заряд взрывчатого вещества - 75 г. Механизм дальнего взведения И т.д. и т.п. Цитата:
:)) |
|
Автор:
СПЗ
Дата: 13.07.2013 12:08 Re: Праздные вопросы - 2 |
|
Всем спасибо, все понял. PS Нильс, а ударом минометная мина разве на боевой взвод не встает? |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Разумеется, если мину долго и сильно ударять о что-либо вдоль ее оси, то взрыватель, возможно, взведется. Но сделать это уверенно с первого раза, можно сказать, невозможно. Т.е. надо долго стучать миной о камень, не зная взвелась она или нет, это сомнительное развлечение для самоубийц. |
|
Цитата:
Это, разумеется, немного шутка, но возможно в далеком будущем войны действительно приобретут подобный вид состязания ума и алгоритмов, вместо реальной драки с убийствами и разрушениями. На некотором этапе, возможно, противники смогут с достаточной точностью выполнить моделирование столкновения своих армий (реальные армии при этом сохраняются, военная техника разрабатывается и производится, но только как входные данные для соответствующей программы), и предсказать результат войны без реального вступления в войну. Побежденная сторона тогда просто соглашается на какие-либо уступки победителю и начинает усиливать свою армию, что, к следующему запуску программы моделирования. эта армия оказалась более сильной. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Но идея мятежвойн, и, следовательно, отказ от развития военных технологий, как мне кажется, более опасен для Человечества, чем какие-либо войны. Развитие науки и технологий всегда поддерживалось страхом перед соперником или жадностью, которая требует у соперника что-либо отобрать. Разумеется, есть люди, которым исследование неизвестного и конструирование чего-либо нового просто интересно, но заставить большинство жителей земли отдать для этой цели ресурсы можно только страхом и жадностью. В этом смысле, например, реальное или вымышленное вторжение инопланетян, через несколько лет, было бы безграничным благом для Человечества, так как в этом случае все средства и силы были бы направлены на нужные и ненужные исследования, включая изготовление ручных гранат на основе небольших черных дыр :). Если война сопровождается движением Человечества вперед, в принципе, не важно кто в этой войне победил. Проигравшему, разумеется, будет плохо и обидно, но он лишь часть Человечества, Человечество в общем всегда выигрывает, сделав еще один шаг вперед. Напротив, отказ от развития военных (и неизбежно гражданских технологий) , с превращением армии в противопартизанские формирования, постепенно приведет, как мне кажется, к общей деградации и в отдаленном будущем к всеобщей резне без какого-либо смысла. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Я не знаю, но надеюсь, что прилетят, это будет, как минимум интересно :) Как мне кажется, значительно интереснее (я не говорю, что это имеет смысл, смысл в существовании Человечества и всех его действиях, скорее всего, отсутствует, поэтому искать этот смысл бессмысленно) создать какую-либо излишне умную бомбу или истребитель 100-го поколения, с которыми можно будет, например, обсуждать реформы Пера Великого или строение Вселенной, чем принимать участие или наблюдать олимпиады, гладиаторские бои, пьянство, СМИ, бордели и другие безобразия и сомнительные увлечения, к которым имеет пагубную склонность большинство Человечества. Но заставить большинство Человечества строить такую излишне умную бомбу можно только сильно Человечество напугав реальной опасностью или даже обманув это Человечество возможностью столкновения с полностью вымышленной опасностью. |
|
Цитата:
Ты мечтаешь о каком-то объединяющем начале, перед которым человечество забудет распри и начнет работать на общее благо. Но инопланетяне для этого не нужны, достаточно одного из неучтенных доныне астероидов. А вот в возможность объединения всей планеты, даже перед задачей выживания вида, я совершенно не верю. |
|
Цитата:
А фактор "тумана войны" играет большую роль - как его учесть в алгоритме? Еще нужно учитывать экономику, но опять же - какой алгоритм бы просчитал поражение США во Вьетнаме? Или быстрое падение франции в 40-м? Подумалось что идеальное моделирование дает возможность посчитать результат следующей войны сразу после окончания предыдущей. - Есть исходные данные по экономике, по доктринам, и тп. Готовь результат моделирования на любой период :) Еще. Согласившись на уступки победителю, не истощив его в реальной войне - ты полностью лишаешься шансов на победу в следующей войне - он и так был сильнее, а после уступок - должен стать еще сильнее. По саперам та же ситуация - раз нельзя победить логикой, придется побеждать героизмом и отсутствием логики. Иначе будет взаимное поражение. Или же взаимный вооруженный нейтралитет - зачем ввязываться в поединок, в котором нет шансов на какой либо позитивный результат? |
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
Уж больно вероятность мала. Проще "образовался новый Гитлер" - это реальнее. :) |
|
Цитата:
Сейчас мы наблюдаем рост количества носителей (людей) для многих из которых имеющегося запаса Разума начинает не хватать (среди людей Разум распределен неравномерно, но нас интересует некоторое среднее значение). При дальнейшем увеличении населения, в условиях рассматриваемой модели, это население будет становиться все более тупым и агрессивным. В результате население начнет активно погибать из-за собственной глупости (преступность, ухудшение медицины, вредные привычки и т.п.) и будет погибать в войнах за ресурсы, которых расплодившейся толпе жадных дураков обязательно будет недостаточно. Следовательно, в некоторый момент Человечество начнет сокращаться и одновременно умнеть. Далее возможны два сценария. 1. Человечество сокращается медленно до достижения некоторго равновесия между количество умных и дураков, такого что условия существования людей опять становятся благоприятными для роста населения. 2. Человество сокращается быстро и непрерывно пока не достигнет состояния погловной гениальности и аскетизма, при минимальном количестве носителей Разума. Но и в этом случае, так как Разум не будет между малочисленными гениями распределен равномерно, возможно дальнейшее сокращение носителей. В пределе (недостижимый идеал) может остаться один чистый Разум, освобожденный от каких-либо носителей. Разумеется, возможна и другая предельная ситуация, когда количество носителей Разума будет бесконечно расти (несмотря на их взаимоистребление) и мы будем иметь близкое к бесконечности население, наделенное полным отсутствием какой-либо способности думать. В обоих случаях, сохранение на Земле только одного Разума или заполнения Земли околобесконечным количеством идиотов мы, в принципе, получим равнозначный результат. Существование Разума, без возможности какого-либо соперничества и точки приложения этого Разума, бессмысленно также как и существование толпы поголовных дураков. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Но, можно предположить, что количество Разума, которое может разместить внутри себя один носитель, имеет некоторый предел. Более того, можно предположить, что этот объем носимого разума увеличивается с течением времени, т.е. современный человек может вместить больше Разума, чем его предок, при условии, что запас Разума не исчерпан. Если мы свяжем изменение объема емкости для Разума в среднем человеке с моделью циклической Вселенной, то мы можем ожидать в далеком будущем смены увеличения этого объема уменьшением одновременно с сжатием Вселенной. Теперь, если предположить возможность существования Человечества вблизи сингулярного состояния Вселенной, когда объем разума возможный для человека стремиться к нулю, но плотность самого Разума стремится к бесконечности мы можем получить объект имеющий предельную гениальность в мире с околонулевой энтропией (фактически идеальным порядком). Это можно считать некоторым подобием Бога, который на протяжении следующего цикла жизни Вселенной будет постепенно распределяться, как совокупность Разума, между нашим Человечеством и какими-либо другими Человечествами (если они существуют). |
|
Цитата:
|
| Тема закрыта |
|
Форум Bigler.ru
>
Праздные вопросы - 2
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|