 |
|
|
|
||||
|
|
> to bg > Один пример как пла-а-вно содержание слов и значение понятии меняется - великий Китай. Там есть КП, а он еще КНДР називается, если не ошибаюсь. ---------------------------------------------------- Ошибаешься. :-)))) КНДР - это Северная Корея. А Китай называется КНР. |
|
> to bg > > to alexl > > ПП > Извините, если немного резко, ето я только по отношение Ваше мнение, а лично - никак нет. ---------------------------------------------------- Это нормальная полемика. А по сути, Вы меня не поняли. Реализация коммунистической идеи на практике получилась такой, что человечество большинство из указанных мною преимуществ получило не БЛАГОДАРЯ, а ВОПРЕКИ, т. е. как бы от противного. По типу не будут делиться богатые получим свою революцию со своим ГУЛАГом. Это конечно упрощенно. |
|
Автор:
Пронин
Дата: 03.11.2003 13:50 |
|
> to alexl > Реализация коммунистической идеи на практике получилась такой, что человечество большинство из указанных мною преимуществ получило не БЛАГОДАРЯ, а ВОПРЕКИ, т. е. как бы от противного. По типу не будут делиться богатые получим свою революцию со своим ГУЛАГом. Это конечно упрощенно. ---------------------------------------------------- В.И.Ленин как-то сказал (не уверен в точности цитаты): "Никто не сможет опорочить идею коммунизма, если этого не сделают сами большевики". Проблема коммунизма как социально-экономической теории (да и практики), на мой взгляд, заключалась в ее реализаторах - она (чем особенно они гордились), как какая-нибудь религия, дает ответы на все вопросы. Отсюда отсутствие необходимости и, соответственно, стремления ее модифицировать применительно к реалиям. "Постиндустриальное общество? Ревизионистская ересь! Еврокоммунизм? Сектантство!" Ну, про кибернетику вы и сами знаете. Идеи коммунизма обречены на реализацию (или, если угодно - на победу). Но только оччень не скоро и ой, далеко не в том виде, в каком они сформулированы отцами-теоретиками. Кстати, сегодняшний тов. Зюганов с точки зрения тов. Суслова является типичным "правым ревизионистом" - не просто допускает существование частной собственности на средства производства и частного характера присвоения добавочной стоимости. Он, блин, еще и верующий! А методы формирования избирательного списка КПРФ - это штука посильнее "Елисеевского" дела. |
|
Идеи коммунизма обречены на реализацию (или, если угодно - на победу). Но только оччень не скоро и ой, далеко не в том виде, в каком они сформулированы отцами-теоретиками. ----------------------------------------------------------------------------------------------- И не Волгу, а сто рублей. И не в лотерею, а в преферанс. И не выиграл, а проиграл. Так в каком же виде они обречены на реализацию? |
|
Автор:
capt
Дата: 03.11.2003 15:33 |
|
to alexl Реализация коммунистической идеи на практике получилась такой, что человечество большинство из указанных мною преимуществ получило не БЛАГОДАРЯ, а ВОПРЕКИ, т. е. как бы от противного. По типу не будут делиться богатые получим свою революцию со своим ГУЛАГом. Это конечно упрощенно. ================================================== = Надо же, я опять с Вами согласен с обеими Вашими постами с этой мыслью :) У меня подобная мысля была во время какого-то обсуждения - но руки не дошли встрять :) Следствие: Опять иностранцы за наш счет себе жизнь улучшили :) :( |
|
Автор:
Пронин
Дата: 03.11.2003 15:45 |
|
> to Жидобюрократ > Идеи коммунизма обречены на реализацию (или, если угодно - на победу). Но только оччень не скоро и ой, далеко не в том виде, в каком они сформулированы отцами-теоретиками. > > Так в каком же виде они обречены на реализацию? ---------------------------------------------------- Если отвечать подробно, то получится длинно. Если отвечать предельно коротко, то примерно так: Есть такая теория конвергенции. Есть понятие "открытые системы". В нашем контексте важно следующее: индустриальное общество продуцирует общие и единообразные политические и культурные характеристики в тех обществах, которые до индустриализации могли иметь весьма различающиеся происхождение и социальные структуры. Постиндустриальное общество делает этот процесс трансграничным и глобальным, протекающим в режиме единого времени. Некоторые философы уже говорят о переходе к такому типу постиндустриального общества, которое, помимо прочего, характеризуется унификацией права, морали, экономического уклада. Если посмотреть на XX век, история движется в этом направлении. Более того, современные развитые общества генерируют социалистические принципы общественного устройства в масштабах, пожалуй, бОльших, чем советское. |
|
> to Пронин > > to Жидобюрократ > > Идеи коммунизма обречены на реализацию .... > ---------------------------------------------------- ... современные развитые общества генерируют социалистические принципы общественного устройства в масштабах, пожалуй, бОльших, чем советское. ---------------------------------------------------- Господа! А не кажется ли Вам, что Вы несколько подменяете понятия? Коммунизм отнюдь не есть социализм. И идейные основы у них разные. |
|
> to Hunter > Господа! А не кажется ли Вам, что Вы несколько подменяете понятия? Коммунизм отнюдь не есть социализм. И идейные основы у них разные. ---------------------------------------------------- Почему? Социализм по "классикам" - первая фаза коммунистического общества. Теория конвергенции и построения постиндустриального общества (Дж. Белл) предусматривает в упрощенном смысле естественную социальную эволюцию капитализма и социализма (без коммунизма в понимании Хрущева) в единую общность. Наиболее яркие примеры такого движения "социалистический" капитализм Швеции и "капиталистический" социализм Китая. |
|
Коммунизм отнюдь не есть социализм. И идейные основы у них разные. ---------------------------------------------------------------------------------------------- Так я на это и намекаю :) В моем понятии коммунизм - общество без собственности. Может, конечно, унификация культуры и поможет отмиранию этого понятия, да только непонятно как :) А на практике всегда есть люди, которые, пусть формально и не владеют собственностью, но РАСПОРЯЖАЮТСЯ ею. И я не вижу тут никакого выхода, кроме как переделывания человека :) |
|
Автор:
Пронин
Дата: 03.11.2003 18:11 |
|
> to Жидобюрократ > Коммунизм отнюдь не есть социализм. И идейные основы у них разные. > ---------------------------------------------------------------------------------------------- > Так я на это и намекаю :) В моем понятии коммунизм - общество без собственности. Может, конечно, унификация культуры и поможет отмиранию этого понятия, да только непонятно как :) > > А на практике всегда есть люди, которые, пусть формально и не владеют собственностью, но РАСПОРЯЖАЮТСЯ ею. И я не вижу тут никакого выхода, кроме как переделывания человека :) ---------------------------------------------------- Вот на чем пролетели и большевики, и "народный академик" тов. Лысенко - на переделывании природы. Изменяющаяся внешняя среда (политическая, экономическая, культурная) изменяет то, что находится внутри нее. То, что внутри общества существуют группы лиц, наделенные правом распоряжения имуществом (активами), ничего не говорит о природе этого общества. Коммунистическая теория этого не отвергает. Понятие коммунизма как "общества без собственности" - , мягко говоря, предельно упрощенное. На савмом деле, основной принцип коммунизма, как заповедано, - "каждому по потребностям, от каждого по способностям", то есть наоборот, сначала способности, потом потребности. Вопрос собственности - вторичен как инструмент реализации этого принципа. Однако нужно сказать, что участие наемного персонала в капитале своей компании в мире достаточно распространено уже сейчас. То, что этого нет в России или где-то еще, не означает, что это неперспективно. |
|
> to Сильвер > > to bg > > Один пример как пла-а-вно содержание слов и значение понятии меняется - великий Китай. Там есть КП, а он еще КНДР називается, если не ошибаюсь. > ---------------------------------------------------- > Ошибаешься. :-)))) > > КНДР - это Северная Корея. > А Китай называется КНР. ---------------------------------------------------- Да, так. Но ето уже не та КНР. |
|
> to alexl > > to bg > > > to alexl > > > > ПП > > Извините, если немного резко, ето я только по отношение Ваше мнение, а лично - никак нет. > ---------------------------------------------------- > Это нормальная полемика. А по сути, Вы меня не поняли. Реализация коммунистической идеи на практике получилась такой, что человечество большинство из указанных мною преимуществ получило не БЛАГОДАРЯ, а ВОПРЕКИ, т. е. как бы от противного. По типу не будут делиться богатые получим свою революцию со своим ГУЛАГом. Это конечно упрощенно. ---------------------------------------------------- А-а, раз так, то опять извините. Так согласен. Ето потому что идея, в лучшем случае - утопия. |
|
> to alexl > Это нормальная полемика. А по сути, Вы меня не поняли. Реализация коммунистической идеи на практике получилась такой, что человечество большинство из указанных мною преимуществ получило не БЛАГОДАРЯ, а ВОПРЕКИ, т. е. как бы от противного. По типу не будут делиться богатые получим свою революцию со своим ГУЛАГом. Это конечно упрощенно. ---------------------------------------------------- Это-то как раз понятно. И спорить с этим трудно, для этого нужно быть ЗООЛОГИЧЕСКИМ антикоммунистом - не признавать ДАЖЕ СВОИХ ЗАСЛУГ, если они хоть как-то, хоть вопреки, но связаны с коммунизмом. ЗЫ На самом же деле В СССР было разработано очень много хорошего, перенятого и перенимаемого другими странами: 1) многое из советской системы здаравоохранения собирается перенять Великобритания. Кое-что уже утащили. :-) Британским друзьям - без обид ладно?Это лишь частное мнение об источнике идей, причем не мое, а членов нашей депутатсой комиссии, ездивших к ним по обмену опытом. 2) Идея соц.соревнования периодически всплывает (без приставки "соц") среди идей по стимулированию производительного труда 3) работа именно функциональных структур была утащена у штатовцев и отточена до совершенства и т.д. |
|
> to Сильвер > > to alexl > > > Это нормальная полемика. А по сути, Вы меня не поняли. Реализация коммунистической идеи на практике получилась такой, что человечество большинство из указанных мною преимуществ получило не БЛАГОДАРЯ, а ВОПРЕКИ, т. е. как бы от противного. По типу не будут делиться богатые получим свою революцию со своим ГУЛАГом. Это конечно упрощенно. > ---------------------------------------------------- > Это-то как раз понятно. И спорить с этим трудно, для этого нужно быть ЗООЛОГИЧЕСКИМ антикоммунистом - не признавать ДАЖЕ СВОИХ ЗАСЛУГ, если они хоть как-то, хоть вопреки, но связаны с коммунизмом. > > Против успехов и заслуг возражения быть не может. Космос, например, или достижения науки, искуство и т.д. Я "анти"-другое являюсь. А в етом отношении можно быть "зоологическим" таким, но по отношение етого явления, а не вообще. То, против чего я возражаю, достаточно плохо, так что оправдание ему - никакое. Раз создали "Война и мир" в етого периода, то диктата можно оправдать? |
|
> to bg > Против успехов и заслуг возражения быть не может. Космос, например, или достижения науки, искуство и т.д. > Я "анти"-другое являюсь. А в етом отношении можно быть "зоологическим" таким, но по отношение етого явления, а не вообще. То, против чего я возражаю, достаточно плохо, так что оправдание ему - никакое. Раз создали "Война и мир" в етого периода, то диктата можно оправдать? ---------------------------------------------------- bg, я не коммунист. Но названные МНОЮ достижения отличаются от названных тобой тем, что они были не ВО ВРЕМЯ, а БЛАГОДАРЯ. Жизнь не одноцветна, да и коммунизм принес в жизнь человечества много хорошего. Что-то именно БЛАГОДАРЯ, что-то ВОПРЕКИ, а что-то ВО ВРЕМЯ. И еще раз - я не соглашусь с сравнением коммунизма и национал-социализма. Национал-социализм ПРЕСТУПЕН в самой своей идеологии. В идеологии коммунизма ничего преступного не было. ПРЕСТУПНОЙ была практика. Как сравнение - мотопилой можно резать людей. Какой-то маньяк, к пимеру, так и сделал. Но создатель не для этого ее предназначал, а для обработки древесины. Или - легковые машины - загрязнители воздуха, сжигают невосполнимые запасы нефти и к тому же являются основной причиной насильственной смерти людей. Если завтра появятся бесшумные, надежные и дешевые электромобили - от автомобилей откажутся, а ГРИНПИСОВЦЫ будут требовать суда над менеджментом нынешних автомобильных корпораций (безопасно, т.к. те будут не у власти). Однако СЕЙЧАС автомобили необходимы цивилизации. Они одно из достижений 20-го века. Понятна мысль? |
|
> to bg > > to Сильвер > Я "анти"-другое являюсь. А в етом отношении можно быть "зоологическим" таким, но по отношение етого явления, а не вообще. ---------------------------------------------------- Я тебя в виду вовсе не имел. Сейчас даже растерян как-то... Неужели меня можно было так понять? Тогда извини. Обзываться и в мыслях не имел, да и вообще с тобой приятно обсудить что-либо. |
|
> to Сильвер > > to bg > > Против успехов и заслуг возражения быть не может. Космос, например, или достижения науки, искуство и т.д. > > Я "анти"-другое являюсь. А в етом отношении можно быть "зоологическим" таким, но по отношение етого явления, а не вообще. То, против чего я возражаю, достаточно плохо, так что оправдание ему - никакое. Раз создали "Война и мир" в етого периода, то диктата можно оправдать? > ---------------------------------------------------- > bg, я не коммунист. Но названные МНОЮ достижения отличаются от названных тобой тем, что они были не ВО ВРЕМЯ, а БЛАГОДАРЯ. Жизнь не одноцветна, да и коммунизм принес в жизнь человечества много хорошего. Что-то именно БЛАГОДАРЯ, что-то ВОПРЕКИ, а что-то ВО ВРЕМЯ. > > И еще раз - я не соглашусь с сравнением коммунизма и национал-социализма. Национал-социализм ПРЕСТУПЕН в самой своей идеологии. В идеологии коммунизма ничего преступного не было. ПРЕСТУПНОЙ была практика. > > Как сравнение - мотопилой можно резать людей. Какой-то маньяк, к пимеру, так и сделал. Но создатель не для этого ее предназначал, а для обработки древесины. > Или - легковые машины - загрязнители воздуха, сжигают невосполнимые запасы нефти и к тому же являются основной причиной насильственной смерти людей. > Если завтра появятся бесшумные, надежные и дешевые электромобили - от автомобилей откажутся, а ГРИНПИСОВЦЫ будут требовать суда над менеджментом нынешних автомобильных корпораций (безопасно, т.к. те будут не у власти). Однако СЕЙЧАС автомобили необходимы цивилизации. Они одно из достижений 20-го века. > > Понятна мысль? ---------------------------------------------------- Вполне. Но по моему есть нюанс. Теория очень утопическая, так что ее можно одобрить только в етом плане. |
|
> to Сильвер > > to bg > > > to Сильвер > > Я "анти"-другое являюсь. А в етом отношении можно быть "зоологическим" таким, но по отношение етого явления, а не вообще. > ---------------------------------------------------- > Я тебя в виду вовсе не имел. Сейчас даже растерян как-то... > Неужели меня можно было так понять? Тогда извини. Обзываться и в мыслях не имел, да и вообще с тобой приятно обсудить что-либо. ---------------------------------------------------- Что ты, абсолютно все в порядке! С тобой тоже приятно обсудить, ничего обидного я не видел. Разницу хотел показать. А по отношении некоторих вещей я и "зоологическим" противником являюсь, в самом деле. |
|
> to bg > Вполне. Но по моему есть нюанс. Теория очень утопическая, так что ее можно одобрить только в етом плане. ---------------------------------------------------- Моя мысль в том, что сейчас судить рано. Мало опытных данных, а мысленные эксперименты ВСЕГДА тенденциозны. А до того времени, когда будет можно судить на основании опыта, мы не доживем. Давай сформулируем иначе: "Пока практичность идеи построения общества на идеях коммунизма и большая его привлекательность (жизнеспособность) по сравнению с другими формами общества не доказана. И вряд ли будет доказана (или опровергнута) в ближайшем будущем. Практика же внедрения была очень жестокой." Годится? |
|
> to Сильвер > > to bg > > Вполне. Но по моему есть нюанс. Теория очень утопическая, так что ее можно одобрить только в етом плане. > ---------------------------------------------------- > Моя мысль в том, что сейчас судить рано. Мало опытных данных, а мысленные эксперименты ВСЕГДА тенденциозны. А до того времени, когда будет можно судить на основании опыта, мы не доживем. > > Давай сформулируем иначе: "Пока практичность идеи построения общества на идеях коммунизма и большая его привлекательность (жизнеспособность) по сравнению с другими формами общества не доказана. И вряд ли будет доказана (или опровергнута) в ближайшем будущем. Практика же внедрения была очень жестокой." > > Годится? ---------------------------------------------------- Годится, совсем. В конце концов, в далеком будущем может и что-то будет. |
|
> to bg > > Давай сформулируем иначе: "Пока практичность идеи построения общества на идеях коммунизма и большая его привлекательность (жизнеспособность) по сравнению с другими формами общества не доказана. И вряд ли будет доказана (или опровергнута) в ближайшем будущем. Практика же внедрения была очень жестокой." > > > > Годится? > ---------------------------------------------------- > Годится, совсем. В конце концов, в далеком будущем может и что-то будет. ---------------------------------------------------- Вот и ладушки! :-)) |
|
> to Сильвер > > to bg > > > Давай сформулируем иначе: "Пока практичность идеи построения общества на идеях коммунизма и большая его привлекательность (жизнеспособность) по сравнению с другими формами общества не доказана. И вряд ли будет доказана (или опровергнута) в ближайшем будущем. Практика же внедрения была очень жестокой." > > > > > > Годится? > > ---------------------------------------------------- > > Годится, совсем. В конце концов, в далеком будущем может и что-то будет. > ---------------------------------------------------- > Вот и ладушки! :-)) ---------------------------------------------------- Ура! :) Теории-то теории. Главное, что впереди все идет как следует. |
|
Автор:
Дмитрий
Дата: 25.10.2005 22:52 |
|
Мимоходом. Батя рассказывал две истории. "Красная армия" Венгры орут на расстоянии 10 метров, солдаты и офицеры их нежно уговаривают. Немцы из ГДР (Знаю, не было еще): Белая полоса белилами по брусчатке и надпись:"Запретная зона" Огонь без предупреждения. Ехали как-то, тащили 152-мм гаубицу колесным тягачом, закипел. Бывает. Соседний дом:"Воды дайте?" "Нет воды, и, калиткой, хлоп. Мимо едут немцы. Те еще немцы, что на Украйне 3,14 ды получали. Как нет воды? Колодец же - вот он. Хозяева не пускают. Как не пускают? Радиатор тягача кружками по 200 гр наполняли. |
|
Автор:
Дмитрий
Дата: 25.10.2005 23:02 |
|
Я к чему это, собственно. Русские - защитники. Французы - воины. Англичане - офицеры. Израильтяне - не знаю. А немцы - солдаты, им пофигу, зачем с кем и почему, они просто солдаты. |
|
> to Дмитрий > > А немцы - солдаты, им пофигу, зачем с кем и почему, они просто солдаты. ---------------------------------------------------- Интересно было бы спросить, что думают по поводу этой сентенции сами немцы. |
|
[C транслита] > то Кадет Биглер > > то Дмитрий > > > > А немцы - солдаты, им пофигу, зачем с кем и почему, они просто солдаты. > ---------------------------------------------------- > Интересно было бы спросить, что думают по поводу этой сентенции сами немцы. ---------------------------------------------------- я тут уже не раз говорил, что немцы очень мирный, невоинственный народ. неплохими солдатами их делает дисциплина и ответственное отношение к любому делу, ни никак не врожденная агрессивность и желание воевать. > то Дмитрий > Немцы из ГДР (Знаю, не было еще) ---------------------------------------------------- чего не было, ГДР? |
|
Автор:
Дмитрий
Дата: 26.10.2005 13:22 |
|
> to Жидобюрократ > Коммунизм отнюдь не есть социализм. И идейные основы у них разные. > ---------------------------------------------------------------------------------------------- > Так я на это и намекаю :) В моем понятии коммунизм - общество без собственности. Может, конечно, унификация культуры и поможет отмиранию этого понятия, да только непонятно как :) > > А на практике всегда есть люди, которые, пусть формально и не владеют собственностью, но РАСПОРЯЖАЮТСЯ ею. И я не вижу тут никакого выхода, кроме как переделывания человека :) ---------------------------------------------------- Ты не путай хрен с пальцем! Коммунизм - это не большевизм. Его кровью выстрадали. Лохи техничные могут трендеть что угодно. Но коммунизм - это потребности без обязанностей. А на это и король Норвегии обос..ется. |
|
Автор:
Дмитрий
Дата: 26.10.2005 13:23 |
|
> to dazan > [C транслита] > > то Кадет Биглер > > > то Дмитрий > > > > > > А немцы - солдаты, им пофигу, зачем с кем и почему, они просто солдаты. > > ---------------------------------------------------- > > Интересно было бы спросить, что думают по поводу этой сентенции сами немцы. > ---------------------------------------------------- > > я тут уже не раз говорил, что немцы очень мирный, невоинственный народ. неплохими солдатами их делает дисциплина и ответственное отношение к любому делу, ни никак не врожденная агрессивность и желание воевать. > > > > > > > то Дмитрий > > > Немцы из ГДР (Знаю, не было еще) > ---------------------------------------------------- > > чего не было, ГДР? ---------------------------------------------------- Точно так, не было ГДР..Была Германия. |
|
Автор:
Дмитрий
Дата: 26.10.2005 13:25 |
|
> to Кадет Биглер > > to Дмитрий > > > > А немцы - солдаты, им пофигу, зачем с кем и почему, они просто солдаты. > ---------------------------------------------------- > Интересно было бы спросить, что думают по поводу этой сентенции сами немцы. ---------------------------------------------------- Я спрошу.. |
|
> to dazan > [C транслита] > > то Дмитрий > > > ---------------------------------------------------- > > Точно так, не было ГДР..Была Германия. > ---------------------------------------------------- > > в 1956?! ---------------------------------------------------- Насколько я помню, ГДР образована в 1949 году или как ?? |
|
Автор:
Дмитрий
Дата: 26.10.2005 14:23 |
|
> to Aidar > > to dazan > > [C транслита] > > > то Дмитрий > > > > > ---------------------------------------------------- > > > Точно так, не было ГДР..Была Германия. > > ---------------------------------------------------- > > > > в 1956?! > ---------------------------------------------------- > Насколько я помню, ГДР образована в 1949 году или как ?? ---------------------------------------------------- Тут ты меня сделал. Не помню я. |
|
> to dazan > я тут уже не раз говорил, что немцы очень мирный, невоинственный народ. неплохими солдатами их делает дисциплина и ответственное отношение к любому делу, ни никак не врожденная агрессивность и желание воевать. ---------------------------------------------------- Поскольку в последнее время немцы регулярно получали от русских звездюлей, неизбежно следует вывод, что русские - народ более мирный, еще менее воинственный и более дисциплинированный, чем немцы. Более ответственно относящийся к любому делу. |
|
> to Processor > Поскольку в последнее время немцы регулярно получали от русских звездюлей, неизбежно следует вывод, что русские - народ более мирный, еще менее воинственный и более дисциплинированный, чем немцы. Более ответственно относящийся к любому делу. ---------------------------------------------------- В первую очередь потому, что у России больше экономической мощи, и больше солдат. И соладаты эти даже если и уступали немецким по подготовке, все равно были готовы умирать за свою страну. Всё! |
|
> to Сильвер > В первую очередь потому, что у России больше экономической мощи, и больше солдат. И соладаты эти даже если и уступали немецким по подготовке, все равно были готовы умирать за свою страну. Всё! ---------------------------------------------------- Так уж и все? |
|
> to Кадет Биглер > Так уж и все? ---------------------------------------------------- если смотреть на 300 лет, то все. Потому как обстоятельства менялись. Иногда войско возглавляли талантливые полковводцы, иногда - откровенные бездари. Иногда наша сторона была безусловно права, иногда была таким же агрессором. Все менялось, абсолютно все, кроме вышеперечисленных факторов победы. |
|
> to Сильвер > > to Processor > В первую очередь потому, что у России больше экономической мощи, и больше солдат. И соладаты эти даже если и уступали немецким по подготовке, все равно были готовы умирать за свою страну. Всё! ---------------------------------------------------- Сильвер, разрешите вопрос? Я без подначек, вполне серьёзно: была ли экономическая и мобилизационная мощь СССР выше, чем мощь Европы, объединённой Рейхом? Ваше мнение, как мнение признанного сайтовского специалиста по экономике, приму как мнение эксперта. |
|
> to Сильвер > если смотреть на 300 лет, то все. Потому как обстоятельства менялись. Иногда войско возглавляли талантливые полковводцы, иногда - откровенные бездари. Иногда наша сторона была безусловно права, иногда была таким же агрессором. Все менялось, абсолютно все, кроме вышеперечисленных факторов победы. ---------------------------------------------------- Это у тебя какая-то средняя температура по больнице выходит... Исходя из этой логики, Россия вообще не должна проигрывать войн, а проиграли Японскую и Польскую, с трудом вытянули Финскую. И это - только в 20 веке. А Крымскую войну почему тогда проиграли? |
|
> to Sovok > Сильвер, разрешите вопрос? ------------------------------------------- Отчего вдруг "на вы"? ======================== Я без подначек, вполне серьёзно: была ли экономическая и мобилизационная мощь СССР выше, чем мощь Европы, объединённой Рейхом? Ваше мнение, как мнение признанного сайтовского специалиста по экономике, приму как мнение эксперта. ---------------------------------------------------- Прошу прощения, но начну с ответа, который выдам не как спец, а как раз на память - - на сайте публиковались возможности по призыву СССР и Рейха. У СССР, пусть с трудом, насчитали от 40 до 50 миллионов, у рейха - 15-16. Т.е. здесь ресурс выше. Второй ответ будет ОПЯТЬ не из моей, а скорее из твоей (ничего, что я все-таки "на ты"? Если так уж сильно задел, и это необратимо - легко могу и "на вы" перейти, но буду сожалеть) специальности. Как геолог, ты не можешь не знать, что у СССР с нефтью был порядок, а вот Германии нефти отчаянно не хватало. Причем "присоединение европейской экономики" в этом смысле ситуацию ухудшало, т.к. из всех европейских стран нефть была лишь в Румынии, которая ее и без того Германии поставляла. А остальные нефть лишь ТРЕБОВАЛИ. и на НЕКТОРЫЕ нужды ее отпускать приходилось. Например на нужды транспорта и с/х. А на завоеванные территории и союзникам Гитлера нефть не отпускали. Тепербь об экономике. Скажу правду, хоть я интересовался (по дилетантски) историей Второй Мировой, но тесного знакомства (в цифрах) с тогдашней экономикой не свел - просто времени не хватило... Тем не менее... Могу сказать, что это только ЗВУЧИТ так страшно "вся Европа работала на Гитлера". На самом деле ОСНОВНОЙ тогдашний европейский экономический гигант - Великобритания - была членом антигитлеровской коалиции, и вполне успешно (для себя и для СССР) оттягивала на себя значительную часть ресурсов немецкой военной машины. Второй была Франция. И французские заводы действительно неплохо работали на немцев, несмотря на все неприукрашенные заслуги Сопротивления. Но что у французов можно было взять из ресурсов? Только уголь со спорных между Германией и Францией районов. и НЕМНОГО продовольствия. немного потому, что в отсутствие горючего и удобрений французские аграрии работали не так уж эффективно. Потом шла сама Германия, ее пропустим. Затем Италия. Работала практически на себя. Как и Испания, Португалия, Венгрия... С Румынии потсупала нефть, но не бесплатно, естесственно. Так что в чистом виде добавились лишь производственные мощности чешского протектората, полские предприятия и, по мелочи, норги, дания и бенилюкс. Но это, прости, отнюдь не "экономические гиганты". Поэтому я почти уверенно готов спорить, что РЕАЛЬНО ПОСЧИТАННАЯ экономическая мощь Германии+"добавка от Европы, не проедаемая на себя" уступала мощи СССР на 22.03.41 |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 24-10-1956: В Венгрию введены советские...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|