 |
|
|
|
||||
|
|
Цитата:
Поэтому собственно и таких провалов тоже. Не, я канешна понимаю, что "России после Петрва Первого страшно не везло на царей" (с), но как-то справлялись. Начиная с Елисавет Петровны всё в принципе вошло в норму. По большому счету, выкинуть стоило бы только Петра III, хотя и то как брешут независимые историки, не таким уж он был идиотом. Павел был весьма прогрессивным, хоть и с придурью, но реформатором. Александр - не без греха, но таки довел войну с Наполеоном до победы (не сам. но хоть не мешал). Николай I при всей своей реакции заложил основы законодательства. А2 - сами понимаете, освободитель и реформатор. А3 - очень недооцененный государь (хотя щас памятник бабахнули..) Вот Ники подвёл, да. Но может и хорошо. Далее. Ленин. Сталин (Рыкова и прочих между ними не учитываем, ибо). Хрущёв. Ну... Но не бездарь. Брежнев. Глыба человечище. Мало о нём знаем. Андропов. Мало успел (может и хорошо), но уж явно не пустышка. Черненко. Тут недавно читал, что отнюдь не мартышкой он был, просто уже в анабиозе, и тут аппарат его играл. Горби. Ну... Но опять же не пустышка. И даже Ельцин. Так что три-четыре минуса ПОДРЯД ну никак не получаются за последние 300 лет. Да и до этого тоже. |
|
Цитата:
Альтернативные выборы в России были в довольно ограниченный период времени - первые лет 50 татаро-монгольского ига. Когда на Великий стол претендовали все кому не лень. Но утверждал все равно монгольский хан. А потом кончилось. При всем моём либерализме, Россия не устроена по принципу западных микроскопических госМударств. ПРи наших размахах и объемах это не вариант. Ну ващще. Не вписывается. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Но я хотел сказать, что даже у финнов или там бразильцев аналогично... |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Которая тянется сквозь года бесконечным бродом с перекатами и можно в ближайшей обозримой истории найти лишь брежневские 60-70-е, да и то коня тоже не меняли :) |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Понятно, что на низах это не сильно сказывается, так у нас и во время гражданской войны в деревнях так же неторопливо текла. |
|
Цитата:
Честное слово, мне вот скукотища нашей политической жизни гораздо больше по сердцу, чем перманентные истерики в Киеве. Хотя, конечно, это и веселее, и демократии больше, и реальные альтернативы, и пр. |
|
Цитата:
На Кубе, конечно, бедненько, нов целом ровненько. |
|
Цитата:
Альтернатив там тем более нет. Кто бы не пришел, будет делать то, что кураторы скажут. И смыла в выборах поэтому тоже нет никакого... PS Да и даже сам механизм их демократии... Он того... Сбоит. Стоит кому-то высказаться "не в сторону Советской власти" линии "мы с Россией воюем, она агрессор, на нас напала", как демократические рюшки тут же падали. И ни свободы слова, ни даже возможности быть избранным... Тупо задавят. Нацбатами... |
|
Цитата:
Не Германия, не Штаты, но побогаче России... Пока... :-) |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Демократия и такая бывает. Когда менять руководство НЕ ХОТЯТ. :-) |
|
Цитата:
PS а у Аргентины вообще дефолт был техническим. Просто правительство потратило денег больше. чем имело реальной возможности. Популисты х.евы! Кстати, Уругвай и Аргентина - главные "внутренние" инвесторы Лат. Америки. Что уже говорит о многом. :-) |
|
Цитата:
PS Аналогия: года до 2009, что ли, Белоруссия имела сравнимый с Россией среднедушевой доход и темпы роста ВВП. Но вот инвестициями ни хрена не занималась. Их доход "бацька" упорно вкладывал в дороги и в "равные зарплаты". Потом это всё лопнуло. Потому что для "равных зарплат" многие предприятия покупали ссырьё, которое им не нужно и работали "на склад". :-)) |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
PS Моё вречатление по короткому исследованию - там "весь мир" вкладывает в Уругвай, а они ЧАСТЬ (большую) реинвестируют в остальную Лат.Америку |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
Выборы в России. Ну, как там? - 2
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|