 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
Попсикл
Дата: 02.03.2005 19:04 |
|
> to maxez > > to An78 > > > to Попсикл > > > > Спасибо за ответ. Основное, что я из него вынес - это идея того, что для России НУЖНЫЫ корабли построенные по новым технологиям, отвечающие новым требованиям тактики и т.п. Может это будут не совсем авианосцы или даже совсем не авианосцы, подводные лодки, например. ------------------------------------------------------------------------ Безусловно--есть такое понятие--сбалансированный флот, ввёл его именно СГ Горшков и после этого этот термин перекочевал в любую серьёзную флотскую аналитику и Амы и Бриты и..все вообщем его используют. Вдаваться в детали что такое сбалансированный щас не буду--хотя если захотите--можно. Однако флот строится грубо говоря сперва на берегу (инфраструктура флота) и методом из глубины (ПЛ)-на поверхноть (Корабли) в воздух (Авиация). Безусловно флот без сильного подводного компонента--это не флот. Но не только это--гибридность (Универсальность) тоже в повестке дня: особенно по критерию стоимость/эффективность--и это сейчас общемировая тенденция. Технологии очень дороги--практически все и корабли например (ну ПЛ--это понятно-это ПЛ) их учат делать многое и всё сразу: от узкоспециализированных задач (например ПЛО) к широкому спектру оных. Естественно меняется и тактика, хотя общие принципы (например поисков, ПВО или Ракетных Ударов) всё равно остаются неизменными до того момента....пока не происходит качественный скачок в системах оружия. Этот скачок частично произошёл (начиная с 1970-х) и частично происходит именно через этот самый порог сейчас--примеры таких скачков: 1. Миниатюризация электронных и электромеханических решающих компонентов--сразу же идёт экономия пространства для систем оружия 2. Сперва Як-141 а сейчас идущий JSF--принципиально новый уровень тактических возможностей для СВВП (суперзвук, манёвренность, надёжность и пр.) 3. Рэм-джетные технологии--колоссальное увеличение дальностей и скорости (как на маршевом, так и на терминальном участках) для Крылатых ракет--от 40 миль в 1960-х до 350 в 1980-х--уже разговор идёт сейчас о возможных 1000+ миль и искусственном интеллекте (элементами оного)....и я не о Томагавках или Российском эквиваленте говорю--разговор именно о Противокорабельных КР идёт. Это только маленький списочек того, что уже изменилось и меняется.... > > > > > * Видите ли, тезис о превале "подводной" войны не менее спорен, чем тезис о "ненужности" авианосцев. По крайней мере, на данный момент. > > > > to КомДив > ? > > ---------------------------------------------------- > > Фолклендский конфликт показал, что Великобритании первое вполне по силам. > ---------------------------------------------------- Франция обладает на настоящий момент, по сути дела океанским флотом, причём весьма впечатляющим и в отличие от Англии тотально независима в своих МСЯС. Англия--нет. Италия начала активно достраиваться сама. Шрёдер же (уже поставил перед Бундестагом вопрос) давно внедряет программу защиты Авиационной и Судостроительной промышленностей Германии от "иностранцев" и планы у Немцев амбициозны. Китай просто кошмарными темпами готовится к 2015 году, наращивая свою мощь в море. За последние лет 10 резко активизировались судостроительные компании Испании и....Япония--никуда она не делась--а на сегодня производит ещё и лучший в мире универсальный корабль класса Конго (значительно увеличенный вариант Арлей Бурка с в основном Японским нутром). Т.е. никуда ничего не делось--все стремятся выйти в океан по-крупному. |
|
Автор:
Попсикл
Дата: 02.03.2005 19:18 |
|
> to maxez > > to An78 > > ---------------------------------------------------- > > > ---------------------------------------------------- > > * Здрасьте. Учет специфики перевернет эту структуру 9-ти кратной восходящей бочкой и будет совершенно прав. ВМС Великобритании без остатка вписаны в НАТО на уровне второго ведущего флота и полностью интегрированы в учебно-боевую деятельность по всем мероприятиям НАТО. Более того, планы боевой подготовки, службы и ремонтов боевого состава таковы, что британцы могут вывести из линии ВСЕ многоцелевые атомные лодки и заменить их на время в оперативной деятельности немецкими дизелюхами с немецкими командами - было в 2002. > Кроме того, нынешнее состояние британского флота получено вследствие действия совершенно иных факторов, ряд из которых для России неприемлем в принципе, в силу геополитики. > Есть, в принципе, близкий к разумному вариант развития российского флота, опубликованный весной 2003 года в одном из оборонных журналов, но он, во-первых, неофициальный, во-вторых, очень длинный, а в-третих, против него будет сильно возражать Попсикл, чуть ли не подравшийся с автором на другом форуме;-)) Если хотите, можете почитать его в форумном виде вот здесь, в одиннадцати частях, начиная с постинга N 50: > > http://forums.ng.ru/arc/part/nvo.ng.ru,forces,2005-02-11,3_sos/3 ---------------------------------------------------- А что--я вот например по развитию обувной промышленности...Тайваня могу написать научную бумагу--а почему нет:-)) Я правда производством туфлей не занимался:-)) но если постараться. Макс, ты плохо обо мне думаешь, чтобы я дрался--сия концепция была отослана в своё время (в основном электронным методом) в ряд направлений ну скажем быв уровней НШ и ЗНШ с Ф дивизий (в основном капразы и капдва--"старые" причём)--народ плакаль:-))) если не сказать больше. А потом я показал это в кратком переводе местным Аннаполистам:-)) знаю я тут некоторых--тоже плакали, но уже от грусти--говорят неужели ТАК всё плохо. А про Авиакомпонент и три десятка перехватчиков (For Your Info: только при бомбёжке Югославии только США в одиночку обеспечили до 900 самолётов различных типов, плюс стока же НАТО) с operational tempo в среднем в 600-650 самолёто-вылетов в день:-))) Я понимаю когда есть проблеммы с арифметикой у людей--но есть великое изобретение: калькулятор:-)) |
|
Автор:
Попсикл
Дата: 02.03.2005 19:35 |
|
> to An78 > > to Попсикл > > Спасибо за ответ. Основное, что я из него вынес - это идея того, что http://www.naval-technology.com/projects/num/ Вот помотрите (и опять Итальянцы, бляя) на будущее (вернее уже настоящее) Авианосцев--ГЕНЕЗИС этой идеи могу дать и расписать в деталях--только очень длинный пост получится:-)) И испытания JSF уже показали изумительную гибкость этого дизайна. Такой же дизайн самым серьёзным образом рассматривают Американцы как ОСНОВНОЙ дизайн для своего флота (с рядом изменений естественно) с phasing out своих мастодонтов по исходу их технологического и финансового сроков, и как Вы думаете: на кого делаются ссылки в этом случае???? Обратите внимание на компоновку систем оружия корабля. Реальные фотографии Кавура (он уже на воде) вы сможете легко найти на любом Итальянском ВМ сайте.... |
|
Автор:
prophet
Дата: 22.02.2006 00:26 |
| Прошедший год показал, что многоругаемое руководство страны ко всеобщему удивлению сильно адекватнее оценивает обстановку, чем его многочисленные критики. |
|
Автор:
zema
Дата: 22.02.2006 10:52 |
|
[C транслита] > то Кест > Кстати, завтра по второму каналу про этот авианосец документальный фильм обещали, судя по кадрам - довольно таки свежий, про последний поход тоже будет > Единственное что плохо - показывать будут то ли в 11, то ли в час дня - можно не успеть прийти в себя > =))) ---------------------------------------------------- БЛЫА! СКОЛьКО ГОВОРИТь МОЗХНО-В АВИАЦИИ И НА ФЛОТЕ НЕТ СЛОВА ПОСЛЕДНИЙ! ТьФУ-ТьФУ-ТьФУ |
|
Автор:
Hund
Дата: 22.02.2006 12:03 |
|
2 zema БЛЫА! СКОЛьКО ГОВОРИТь МОЗХНО-В АВИАЦИИ И НА ФЛОТЕ НЕТ СЛОВА ПОСЛЕДНИЙ! ТьФУ-ТьФУ-ТьФУ -------------------------------------------------------------------------- Суеверие - грех. :) |
|
Может быть и несерьёзно ввязываться в дискуссию, где уже шесть страниц исписано, но попробую. Прочёл самый первый пост КИЕВЛЯНИНа (там где про туалетную бумагу)и захотелось выматериться. Но не буду. Вспомнил, что он даже не знает, что "Пшеничная" и "Сибирская" разливались в тару 0,8 л. Так что же он может знать об авианосцах?! Кто ещё не смотрел, рекомендую: www.avianosec.com. Первая же посадка самолёта, которую ты увидел и прочувствовал всеми членами вплоть до кончиков волос, делает тебя фанатом авианосцев на всю жизнь. Сколько переговорено обо всех проблемах и корабельных и авиационных!!! Два года назаж в академии Жуковского был на конференции посвящённой РАЗВИТИЮ (!!!) несуществующей палубной вертикальной авиации. Выступали Главные конструкторы Як-38 и Як-141, Заслуженные лётчики-испытатели Герои Советского Союза и России Хомяков, Митиков, Синицын. Сколько споров до сих пор! Даже такой, что необходимо было по примеру англичан создавать мобильные авианосцы в 20-30 тыс. т. водоизмещением, а не пытаться догнать Штаты в том, где они на сто лет впереди. У каждого своя правда, но есть и общая: и что же это за Великая страна без авианосцев? А видели бы, как стремятся испытатели на очередную тему на "Кузнецов", хотя прекрасно понимают тупиковость нынешнего состояния. За авианосцы!!! to maxez - RESPECT !!! |
|
> to Ulf >> За авианосцы!!! > ---------------------------------------------------- * Это равноценно тосту за флот, который хоть чего-то стоит. Флот без этих кораблей не стоит ничего. Да, я против того, что было представлено кораблями пр. 1143, всеми пятью, хотя все они очень разные - "авианосец" просто по сути несовместим ни с РКР, ни с ПКР, ни с , по большому счету, БДК. Но сейчас я скорее радовался бы, если бы они хоть как-то оставались в строю и имели хоть какую-то палубную авиацию, ибо это сохраняло бы тенденцию к их (и ее) развитию. |
|
> to maxez > Но сейчас я скорее радовался бы, если бы они хоть как-то оставались в строю и имели хоть какую-то палубную авиацию, ибо это сохраняло бы тенденцию к их (и ее) развитию. ---------------------------------------------------- Золотые слова!!! Почти так же я всегда отвечаю критикунам пр.1143 и Як-38. |
|
Автор:
филарет
Дата: 22.02.2007 14:35 |
|
ИНТЕРЕСНАЯ ДИСКУССИЯ ПОЛУЧИЛАСЬ, ЖАЛЬ, ЧТО ЧЕРЕЗ ДВА ГОДА, НО "ФЛОТУ БЫТЬ"! а ВСЕ КРИТИКУНЫ ПОЮТ С ГОЛОСА АММЕРОВ, КОТОРЫМ НАЛИЧИЕ ПРОЧИХ СИЛ В МИРОВОМ ОКЕАНЕ-ГВОЗДЬ В Ж... |
|
> to филарет > ИНТЕРЕСНАЯ ДИСКУССИЯ ПОЛУЧИЛАСЬ, ЖАЛЬ, ЧТО ЧЕРЕЗ ДВА ГОДА, НО "ФЛОТУ БЫТЬ"! > а ВСЕ КРИТИКУНЫ ПОЮТ С ГОЛОСА АММЕРОВ, КОТОРЫМ НАЛИЧИЕ ПРОЧИХ СИЛ В МИРОВОМ ОКЕАНЕ-ГВОЗДЬ В Ж... ======================================= Капс отожмите. > to Ulf > > to maxez > > Но сейчас я скорее радовался бы, если бы они хоть как-то оставались в строю и имели хоть какую-то палубную авиацию, ибо это сохраняло бы тенденцию к их (и ее) развитию. > ---------------------------------------------------- > Золотые слова!!! > Почти так же я всегда отвечаю критикунам пр.1143 и Як-38. =================================== Э-э-э... это хорошо, когда денег дохренища - типа пока неспешно заниматься лабораторными работами, накапливать опыт, отрабатывать приемы. А сейчас, увы, ситуация не такова. И бригада пр.971, или даже каких-нибудь, умеренно полезных в нашей текущей ситуации пр.11540, которые можно построить за эти же деньги - гораздо более полезны, возможно даже жизненно важны. Оно конечно, без АВ невозможно завоевание господства в океане, проблема в том, что они - очень дорогое удовольствие (и не только благодаря цене и сложности самой коробки), а страна наша сейчас - не из богатых. |
|
> to An78 > > to Ulf > > Вот прошло пара лет, а ответа на вопрос какой флот нужен РФ нет. хотя по деньгам уже вполне может себе позволить современный флот. ---------------------------------------------------- Неа... еще не может... На самом деле, в военной области прямо на глаз просматриваются 3 более важных направления военного строительства: 1. Модернизация СЯС. 2. Модернизация системы связи и управления войсками (почти на всех уровнях). 3. Модернизация (если не восстановление) СПРН. Флот, увы, стоит где-то после... Хотя, если перенести основную тяжесть ядерного сдерживания с РВСН на РПКСН - то придется развивать флот первее всего :-) Но это все равно выйдет дороже, чем все вышеупомянутое вместе взятое. |
|
кстати, не совсем в тему, но скажу тут. хоть и гражданский, но флот. еще лет 10-15 назад в Германии чуть ли не собирались закрывать все верфи, а в последнии пару лет они переживают бурный подъем. аж типа заказы в очереди стоят и спецов не хватает. а с чего вдруг, непонятно. интересно, как с этим обстоит на бывших советских верфях? тот же Николаев, Ленинград, Комсомольск-на-Амуре? может тоже возрождаются? |
|
> to An78 > > to Ulf > > Вот прошло пара лет, а ответа на вопрос какой флот нужен РФ нет. хотя по деньгам уже вполне может себе позволить современный флот. ---------------------------------------------------- Замечательная привычка считать деньги в чужом кармане. Откуда Вы знаете, что РФ может себе позволить, а что нет? Вы министр финансов РФ? |
|
> to dazan > интересно, как с этим обстоит на бывших советских верфях? тот же Николаев, Ленинград, Комсомольск-на-Амуре? может тоже возрождаются? В Николаеве много строят на одном из трех заводов. > to Кадет Биглер > Замечательная привычка считать деньги в чужом кармане. Откуда Вы знаете, что РФ может себе позволить, а что нет? Вы министр финансов РФ? Я лучше :-))) Поэтому и знаю, а министр финансов РФ - нет :-))) |
|
> to Uncle Fedor > Оно конечно, без АВ невозможно завоевание господства в океане, проблема в том, что они - очень дорогое удовольствие (и не только благодаря цене и сложности самой коробки), а страна наша сейчас - не из богатых. ---------------------------------------------------- * C праздником, минхерц. При всем величии сегодняшней даты (м-м-м-м...), хочется сказать, что праздник - праздником, но мыслить желательно уже несско иными категориями. Я считаю, желательно посмотреть, какую роль играли АВ в течении последних 40 лет. "Как будто" нет ЯО, но оно всё же есть, и этот дуализм исключает масштабные войны (пока). Это исключительно корабли обеспечения МДО и блокады побережья в (NB) локальных конфликтах. Вот с этой точки зрения и стоит рассматривать вопрос сравнения АВ и АПЛ, например, 971 проекта. В идеале - они взаимодйствуют, как это было у британцев в 1982. Причем АПЛ становится необходимой именно при наличии неких ВМС с другой стороны. Если их нет, АПЛ, постреляв по берегу КРМБ (если некуда девать деньги) может смело возвращаться в контекст обеспечения ПЛАРБ и оставаться там до победного списания. Авианосец же, действительно рассматриваемый уже преимущественно как плавучая авиабаза (а что в этом страшного?) в состоянии обеспечить применение авиации у этой важной точки чужого берега (или своего), причем не только боевое, но и борьбу с последствиями всяких там гуманитарных катастроф и катаклизмов. Это, разумеется, можно считать несерьезным и недостойным занятием, однако цифры говорят об обратном. Здесь мы упираемся в более общий философский симулякр, связанный с тем, что у России в силу геополитики нет просто одного "желаемого" и просто одного "действительного". И действительного существует несколько вариантов, и желаемого - сам понимаешь, в энной степени. Так вот, один из вариантов действительного состоит в том, что РФ МОЖЕТ обойтись самым минимальным флотом, грамотно реализовав только те его компоненты, которые обеспечивают ядерное противостояние и минимальные задачи по контролю режимных вод. Это вариант действительного, обеспечивающий относительно нормальную жизнь, пока не оскудеет нефтегазовая игла - в общем смысле безопасность страны здесь покупается за энергоносители, поставляемые соседям, а часть средств обратной связью обеспечивает наличие ЯО, что гарантирует такое экспортное состояние относительно незыблемым, во всяком случае, при нынешних ценах. Конечно, в такой ситуёвине авианосцы стране не нужны - нужны, что касается флота, ПЛАРБ и ПЛА, а также необходимые и достаточные средства обеспечения их боевой устойчивости, но это не авианосцы. Вопрос о действительном, которое появится при падении цен/изыскании сопоставимого альтернативного источника энергии/иссякании запасов углеводородного сырья, остается открытым. Авианосец проектируется и строится не один год, служит 20-25 (до 40-50, но это при хорошем сервисном обслуживании либо постоянном вялотекущем ремонте без длительных и напряженных боевых служб). Нужно их на локальный ТВД минимум два - если палубный пилот (CTOL, по кр. мере) не летает с него в течении 4 мес., уровень навыков снижается на 50% (при продолжающихся полетах с обычных ВПП - важны именно взлет и посадка), т.е. один АВ - "не АВ". |
|
* Товарищи... Я тут как-то писал, что на самом деле никто и никогда до наших оперативников, пытающихся придумать оправдание авиагруппе всех 1143 и 1143.5 в частности, не ставил палубным истребителям задачи обеспечения боевой устойчивости своих ПЛ. Это так и есть - в отношении палубных авиагрупп. Но прецедент с истребителями берегового базирования всё же имеется - это V группа KG.40, пролетавшая весь 1943 год над Бискаем на Ju88C-6 с главной задачей - потрошить союзные "Сандерленды", "Крепости" и "Либерейторы", ведущие противолодочный поиск, то есть, дословно - обеспечить боевую устойчивость своих ПЛ на маршрутах их развертывания на позиции - в том случае, через Бискай от или до французских портов. Это очень похоже на задачу, поставленную нашим Як-38 и Су-33. Немцы всего имели на аэродроме Бордо-Мериньяк от 50 до 70 машин, летали группами от 3 до 9 самолетов, и порезвились над Бискаем довольно хорошо, количество сбитых "дикобразов" из RAF и RAAF впечатляет. Это реально сказалось на производительности противолодочного поиска и несколько облегчило жизнь немецких подводников, что есть факты. Но англичане начали контрпатрулирование силами Берегового Командования, а С-6 "бофайтеру" и тем более "москито" не соперник. В 1944 году пятая группа 40-й эскадры уехала в Германию учиться на Fw190, так и не решив основной задачи над Бискаем. Это лишь для объективности - пусть не палубным истребителям, но вообще истребителям аналогичная задача ставилась. |
|
> to dazan > интересно, как с этим обстоит на бывших советских верфях? тот же Николаев, Ленинград, Комсомольск-на-Амуре? может тоже возрождаются? ---------------------------------------------------- в Николаеве два больших завода, один пока стоит, другой строит по зарубежным заказам, судостроительные мощности Керчи, Херсона, Феодосии, Киева задействованы на 10%. Заказы, в основном, невыгодные, только железо. |
|
> to Ulf > Может быть и несерьёзно ввязываться в дискуссию, где уже шесть страниц исписано, но попробую. > Прочёл самый первый пост КИЕВЛЯНИНа (там где про туалетную бумагу)и захотелось выматериться. Но не буду. Вспомнил, что он даже не знает, что "Пшеничная" и "Сибирская" разливались в тару 0,8 л. ---------------------------------------------------- хм...и вы мне говорите? нет в его величесте госте такой цифры, 0,8...:))) http://russianalcohol.ru/partner/prodcatalog/strong/sib_t/ есть американский стандарт, 0,75 и 1,0 вот некоторые, не будем показывать пальцами, играют на шестиструнной гитаре, но есть и другие...:))) ладненько...вас обидело мое пожелание обеспечить страну туалетной бумагой? Что в этом плохого? Вы в корабельном гальюне, извините за подробности, какую газетку мяли, центральную, или флотскую?...:))) забыли уже? Я это к тому сказал, что хороший хозяин точно знает, что он делает, и зачем... а вбухать миллиарды народных денег ни во что, затем все бросить и забыть, это так по нашему...:( продать авианосец за 20 лимонов? Для этого его строили столько лет? Там и сейчас кое-что стоит у стенки...ржавеет. Мне это так же неприятно, как и вам, так что, давайте, замнем. |
|
> to Киевлянин > ---------------------------------------------------- > в Николаеве два больших завода, один пока стоит, другой строит по зарубежным заказам, судостроительные мощности Керчи, Херсона, Феодосии, Киева задействованы на 10%. Заказы, в основном, невыгодные, только железо. ---------------------------------------------------- видимо, слишком много их было в советские времена. все позакрывать нафиг, и оставить только Николаев, вроде там самая лучшая база была. |
|
> to dazan > видимо, слишком много их было в советские времена. все позакрывать нафиг, и оставить только Николаев, вроде там самая лучшая база была. ---------------------------------------------------- так нельзя...везде была своя специфика, каждый строил свое. Феодосия, ПО"Море" делали корабли на воздушной подушке, пограничные катера... они не смогут сделать, к примеру, подлодку. Я верю, придет время, мощности будут потихоньку загружаться. металлурги уже поднялись, вкладывают деньги в новые технологии, экологию. |
|
Новости туризма... Севший в четверг на мель в Эгейском море греческий круизный лайнер "Си даймонд" затонул, по меньшей мере два человека числятся пропавшими без вести... С борта лайнера еще накануне были эвакуированы 1195 пассажиров и 391 член экипажа. Россиян на борту лайнера не было, в команду входил 21 гражданин Украины. Теплоход, предположительно, наскочил на скалу или мель и получил пробоину, накренившись на правый борт. Как заявил министр торгового судоходства Греции Манолис Кефалояннис (Manolis Kefalogiannis), причины аварии выясняются. "Государственный механизм сработал слаженно, ситуация находится под полным контролем", - дал оценку спасательной операции Кефалояннис. Потерпевший крушение круизный лайнер имеет 143 метра в длину, его водоизмещение составляет 22412 тонн. Судно 1986 года постройки с 2006 года ходит под греческим флагом. Среди бела дня, в ясную погоду, греки про...потеряли пароход. Злые языки говорят о том, что устаревшее судно сознательно угробили... скорее всего, это обычное раздолбайство, тот кто должен был стоять на мостике, сидел на диване кают-компании. |
|
Автор:
desp2006
Дата: 09.04.2007 01:38 |
|
> to Uncle Fedor > > to An78 > > > to Ulf > > > > Вот прошло пара лет, а ответа на вопрос какой флот нужен РФ нет. хотя по деньгам уже вполне может себе позволить современный флот. > ---------------------------------------------------- > Неа... еще не может... На самом деле, в военной области прямо на глаз просматриваются 3 более важных направления военного строительства: > 1. Модернизация СЯС. > 2. Модернизация системы связи и управления войсками (почти на всех уровнях). > 3. Модернизация (если не восстановление) СПРН. > > Флот, увы, стоит где-то после... > Хотя, если перенести основную тяжесть ядерного сдерживания с РВСН на РПКСН - то придется развивать флот первее всего :-) > Но это все равно выйдет дороже, чем все вышеупомянутое вместе взятое. ---------------------------------------------------- вопрос только во времени, сколько времени понадобится чтобы сменить Р-415 на карманную радиостанцию и обучить этому обслугу? лет 5 а закинуть десяток спутников и починить Софрьино? ещ меньше но слышали ли вы про чтобы авианосный флот дорос бы от состояния нет-ничего до боеспосбного меньше чем лет за 10? так что начинать надо с флота... точнее с головы :) почитайте русских людей начала 20 века (Кладо, Колчак, Бубнов, Столыпин наконец) -та же проблема была, только класс кораблей сменился |
|
[C транслита] > то Киевлянин > Среди бела дня, в ясную погоду, греки про...потеряли пароход. > Злые языки говорят о том, что устаревшее судно сознательно угробили... > скорее всего, это обычное раздолбайство, тот кто должен был стоять на мостике, сидел на диване кают-компании. ---------------------------------------------------- Ну если версиями кидаться, то я за GPS. Само ведь рулит! А двести метров туда-сюда, да кто их в море щитает. |
|
> to desp2006 > ---------------------------------------------------- > вопрос только во времени, сколько времени понадобится чтобы сменить Р-415 на карманную радиостанцию и обучить этому обслугу? > * Золотко, а что такое Р-415, мы знаем? Вообще, что означает шифр "4" в первой разряде этого обозначения? И как это можно сменить на "карманную радиостанцию"? Если мы и в остальном соображаем примерно на этом же уровне, то зачем мы с Вами вообще время теряем? |
|
[C транслита] > то махез > > то десп2006 > > ---------------------------------------------------- > > вопрос только во времени, сколько времени понадобится чтобы сменить Р-415 на карманную радиостанцию и обучить этому обслугу? > > > > > * Золотко, а что такое Р-415, мы знаем? Вообще, что означает шифр "4" в первой разряде этого обозначения? И как это можно сменить на "карманную радиостанцию"? Если мы и в остальном соображаем примерно на этом же уровне, то зачем мы с Вами вообще время теряем? ---------------------------------------------------- Дядько, ты меня озадачил. |
|
> to desp2006 сменить Р-415 на карманную радиостанцию и обучить этому обслугу? > лет 5 ---------------------------------------------------- Карманная (!!!!) радиорелейная станция всего на 100 (или, емнип, около того) мегагерц ?? К тому же она аналоговая, и выходная у неё около 10 ватт? 415, конечно, старинный гроб 70-х, сейчас для решения задач в аналоговой модуляции у вас в России совсем другие станции делают, что-то с химическим названием (Амид, или Амин - на помню), но - - "карманная замена" - это ж какой карман нужен, и что будет с близлежащими яйцами при 10 Ватт посаженных на выходной транзистор? Я припоминаю аналоговые мобильники NMT начала 90-х (у меня был Бенефон :)) с двумя ваттами, да на 450 МГц - грелись как собаки, после пяти минут разговора ухо - как пельмень. |
|
> to Tux > Ну если версиями кидаться, то я за GPS. Само ведь рулит! А двести метров туда-сюда, да кто их в море щитает. ---------------------------------------------------- вот на этих 200 м и коряга попалась...я, лично, не был на круизах по островам, но кто был, рассказывают, что дух захватывает, очень опасно ходят они. |
|
[C транслита] > то Лого-д > Карманная (!!!!) радиорелейная станция всего на 100 (или, емнип, около того) мегагерц ?? > Я припоминаю аналоговые мобильники НМТ начала 90-х (у меня был Бенефон :)) с двумя ваттами, да на 450 МГц - грелись как собаки, после пяти минут разговора ухо - как пельмень. ---------------------------------------------------- Открываем сайт Kenwood, Icom и т.д. и т.п. 5 ватт "мобильники" на 100МГц диапазон. |
|
> to Tux > [C транслита] > > то Лого-д > > Карманная (!!!!) радиорелейная станция всего на 100 (или, емнип, около того) мегагерц ?? > > Я припоминаю аналоговые мобильники НМТ начала 90-х (у меня был Бенефон :)) с двумя ваттами, да на 450 МГц - грелись как собаки, после пяти минут разговора ухо - как пельмень. > ---------------------------------------------------- > Открываем сайт Kenwood, Icom и т.д. и т.п. 5 ватт "мобильники" на 100МГц диапазон. ---------------------------------------------------- * Осталось только аргументированно доказать, что, выражаясь терминами русского справочника МККР, "сухопутная подвижная связь" и "радиорелейная связь" - это одно и то же. И тогда наступит полное, блядь, счастье. |
|
[C транслита] > то махез > > то Тух > > Открываем сайт Кенwоод, Ицом и т.д. и т.п. 5 ватт "мобильники" на 100МГц диапазон. > ---------------------------------------------------- > > * Осталось только аргументированно доказать, что, выражаясь терминами русского справочника МККР, "сухопутная подвижная связь" и "радиорелейная связь" - это одно и то же. > > И тогда наступит полное, блядь, счастье. ---------------------------------------------------- Возвращаясь к шифру "4", так оно ищо и тропосферным, и спутниковым могет быть. |
|
Автор:
desp2006
Дата: 09.04.2007 14:32 |
|
> to maxez > > to desp2006 > > ---------------------------------------------------- > > вопрос только во времени, сколько времени понадобится чтобы сменить Р-415 на карманную радиостанцию и обучить этому обслугу? > > > > > * Золотко, а что такое Р-415, мы знаем? Вообще, что означает шифр "4" в первой разряде этого обозначения? И как это можно сменить на "карманную радиостанцию"? Если мы и в остальном соображаем примерно на этом же уровне, то зачем мы с Вами вообще время теряем? ---------------------------------------------------- Р-415 радиорелейка на элементах 70-х годов, заменить на современную схемотехнику и вполне влезет :) дело не в том куда ее засунут, а в размерах реализации и в предоставляемых возможностях связь сейчас в РА отвратнейшая, положение хуже чем перед ВОВ |
|
> to desp2006 > Р-415 радиорелейка на элементах 70-х годов, заменить на современную схемотехнику и вполне влезет :) ================================================== == Угу. Размер антенной системы не есть функция совершенства элементной базы, а есть функция, в основном, частотного диапазона и характеристик направленности. Какой смысл миниатюризировать до предела аппаратуру, если габариты антенной системы практически не изменятся? связь сейчас в РА отвратнейшая, положение хуже чем перед ВОВ ================================================== == Вы связист? А если мы Вам предложим для проверки ответить на несколько вопросов, ну, скажем, по РТЭСС? |
|
> to maxez > * Осталось только аргументированно доказать, что, выражаясь терминами русского справочника МККР, "сухопутная подвижная связь" и "радиорелейная связь" - это одно и то же. > > И тогда наступит полное, блядь, счастье. ---------------------------------------------------- Макс, даказывай быстрее уже, блядь, счастья очень хочется! 8))) |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 22-02-1985: В Николаеве заложен по пр....
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|